34 LƯ DO Phiên ṭa xét xử Bragg-Biden đáng lẽ phải bị hủy bỏ - Mỗi người một ḿnh cung cấp căn cứ cho một phiên ṭa sai lầm.
1. Lệnh bịt miệng vi hiến đă ngăn cản Tổng thống Trump chỉ trích phiên ṭa, vạch trần nhiều xung đột mà lẽ ra buộc thẩm phán phải tái sử dụng bản thân và thực hiện các quyền cơ bản theo thủ tục tố tụng hợp pháp của ông.
2. Thẩm phán Mercan có rất nhiều xung đột lợi ích - tất cả đều không đủ tư cách. Con gái của ông, Loren Merchan , là Chủ tịch của Authentic Campaigns, một công ty tư vấn chính trị thuê những người như Chiến dịch Biden-Harris, Adam Schiff, Ilhan Omar và nhiều nhà lập pháp Đảng Dân chủ cánh tả khác. Công ty của Loren đă kiếm được hàng chục triệu đô la từ những khách hàng này - Juan Mercan, thông qua con gái ông, có cổ phần tài chính trực tiếp trong kết quả của phiên ṭa này, một sự vi phạm trắng trợn các quy tắc đạo đức pháp lư, cả theo ABA và Bang NY, theo bất kỳ thẩm phán nào khác sẽ là căn cứ để từ chối.
3. Vợ của Thẩm phán Mercan trước đây từng làm việc cho Letitia James, Bộ trưởng Tư pháp bang New York, người đă vận động để “có được” Donald Trump.
4. Công tố viên chính của Bragg là Matthew Colangelo , cựu quan chức số 3 của DOJ. Chúng tôi được biết Colangelo đă ân cần quyết định từ chức khỏi văn pḥng danh tiếng của ḿnh để làm việc cho văn pḥng công tố bang cấp thấp - tất nhiên, một suy luận hợp lư sẽ là ông ta được Chế độ Biden chỉ đạo làm như vậy để đàn áp đối thủ chính trị hàng đầu của ḿnh là Donald John. Kèn.
5. Thời hiệu (2 năm, Bang NY) đă hết hạn từ lâu đối với kế hoạch làm giả hồ sơ kinh doanh được coi là cáo buộc chính chống lại Trump. V́ lư do này, vụ việc đă được DOJ và thậm chí cả Alvin Bragg bỏ qua trong hơn 7 năm v́ nó quá yếu. Chỉ một khi Bragg cảm thấy áp lực chính trị, từ bên ngoài thông qua luật sư của Clinton, Mark Pomerantz , người trước đây làm việc trong văn pḥng của Bragg, và nội bộ thông qua Colangelo , một tay sai của Biden, th́ Bragg mới chịu khuất phục trước sức nặng chính trị và các cáo buộc báo chí.
6. Địa điểm ở Manhattan xanh tươi, một quận đă bỏ phiếu cho Joe Biden thay v́ Donald Trump với tỷ lệ gần như 9 ăn 1, đă ngăn cản Tổng thống có được một phiên ṭa công bằng, bởi v́ nhóm bồi thẩm viên đương nhiên có thành kiến với Tổng thống thứ 45, và không thể cai trị một cách công bằng và vô tư (8 trong số 12 người trích dẫn NY Times là nguồn tin tức chính của họ). Bất kỳ bồi thẩm đoàn ủng hộ Trump nào được coi là đă chọn tự lựa chọn v́ họ tuyên bố rằng họ “không thể cai trị một cách công bằng”. Trường hợp cụ thể: không đời nào có nghĩa vụ chứng minh đối với bất kỳ cáo buộc nào trong số này, tuy nhiên nhóm bồi thẩm đoàn bao gồm hai luật sư, những người rơ ràng chỉ tin vào điều đó. Không có bồi thẩm đoàn hợp lư nào, và đặc biệt là không có luật sư-bồi thẩm đoàn hợp lư nào, có thể phát hiện ra rằng các yếu tố của mọi tội ác chống lại Trump đều đáp ứng được gánh nặng bằng chứng vượt xa sự nghi ngờ hợp lư.
7. Can thiệp bầu cử : Đây không phải là một trường hợp mới: nó đă được lưu hành trong nhiều hệ thống ṭa án khác nhau, liên bang và tiểu bang, trong nhiều năm. Những cáo buộc này chỉ được đưa ra trong năm nay để can thiệp vào cuộc đua tổng thống năm 2024. Tổng thống Trump hiện là ứng cử viên tổng thống hàng đầu, theo mọi cuộc thăm ḍ uy tín và là người dẫn đầu với tỷ số chênh lệch đáng kể, khoảng cách ngày càng mở rộng theo thời gian. Không có lư do ǵ khiến vụ việc này phải được đưa ra ngay bây giờ, sáu tháng trước Ngày bầu cử, trừ khi có một âm mưu ngăn cản Tổng thống Trump tham gia chiến dịch tranh cử ở các bang xung đột quan trọng , như PA, MI, AZ và GA, tức là chính xác những ǵ đă xảy ra
8. Lời khai của Stormy Daniels chi tiết một cách không cần thiết và mang tính định kiến rơ ràng đối với Tổng thống Trump. Các công tố viên của Bragg đă hỏi cô ấy về ấn tượng của cô ấy đối với cuốn băng Access Hollywood, thứ lẽ ra không bao giờ được phép và hoàn toàn không liên quan đến bất cứ điều ǵ . Họ cũng thăm ḍ cô về những chi tiết thân mật, không liên quan về mối quan hệ bị cáo buộc của cô với Tổng thống, bao gồm những câu hỏi không phù hợp, tục tĩu và mang tính định kiến như liệu ông có được bảo vệ hay không và nơi cô làm chứng cho "sự mất cân bằng quyền lực" - tất cả đều là một phần của chiến dịch ám sát nhân vật. để bôi nhọ h́nh ảnh của anh ta trước bồi thẩm đoàn.
9. Lời khai của Kẻ nói dối vĩ đại nhất mọi thời đại của Michael Cohen, làm cơ sở cho toàn bộ vụ án của Công tố viên, là không đáng tin cậy, mang tính định kiến và là căn cứ cho sai sót có thể đảo ngược được; anh ta đă mâu thuẫn với chính ḿnh và phạm tội khai man trong vụ kiện này. Anh ta thừa nhận đă nói dối và khai man trong quá khứ, dẫn đến việc anh ta bị truy tố và bỏ tù. Ông thừa nhận đă tiến hành một cuộc trả thù chính trị chống lại Donald Trump v́ tiền án của ông; anh ta thừa nhận đă ăn cắp hàng chục ngh́n đô la từ Tổ chức Trump, nói dối trước Ủy ban Quốc hội và thu lợi tài chính từ phiên ṭa đang diễn ra này - và bản án, cùng những tội ác nghiêm trọng khác.
10. Lư thuyết vụ án của Bragg có sai sót từ đầu đến cuối - và vi hiến. Anh ta tuyên bố, theo luật của bang NY, thông thường cáo buộc gian lận trong kinh doanh được coi là tội nhẹ Loại A theo bộ luật h́nh sự của Bang, đă hết hạn bởi SOL. Tuy nhiên, bằng cách kết hợp tội nhẹ đó với một tội nhẹ khác, theo cùng một luật, Bragg tuyên bố bạn có thể nâng tội ác cơ bản lên tội nghiêm trọng, có thời hiệu dài hơn tội nhẹ và do đó, theo quan điểm của ông, vẫn có thể bị kiện. Vấn đề là không có điều ǵ trong bộ luật h́nh sự của Bang NY quy định điều này một cách rơ ràng, hoặc thậm chí ngầm định: không có điều ǵ nói rằng việc kết hợp hai tội nhẹ là đủ để cấu thành một trọng tội . Đây là một tội ác được thiết kế riêng nhằm phù hợp với một bị cáo và chỉ một bị cáo: Donald John Trump.
11. Một số vấn đề khác vẫn tồn tại với những vấn đề trên: 1) liệu việc kết hợp hai tội nhẹ loại A để tạo thành trọng tội loại E có được hỗ trợ bởi bất kỳ tiền lệ pháp lư nào hay không, hay về mặt logic th́ không (không);
12. 2) liệu việc kết hợp hai tội nhẹ để tạo ra một trọng tội có hợp pháp về mặt hiến pháp hay không - tức là không vi phạm thủ tục hợp pháp hoặc có hiệu lực theo hiến pháp như một dự luật tịch biên bất hợp pháp, v.v.; Và
13. 3) ngay cả khi sự kết hợp đó thiết lập một lư thuyết về trách nhiệm pháp lư để nâng một tội nhẹ thành trọng tội, liệu việc làm như vậy để lách luật SOL đă hết hạn lâu dài có vi phạm thủ tục tố tụng không ?
14. Tội phạm bị cáo buộc thứ hai , mà Bragg kết hợp với tội giả mạo kinh doanh, để tạo ra một trọng tội, không thể áp dụng đối với Tổng thống Trump . Bragg khẳng định Tổng thống Trump đă vi phạm luật tranh cử của bang. Nhưng đó là vấn đề v́ ít nhất hai lư do:
15. 1) Tổng thống Trump tranh cử Tổng thống , một chức vụ liên bang chứ không phải chức vụ tiểu bang - và do đó, luật tranh cử của tiểu bang không áp dụng cho ông ấy;
16. 2) trong phạm vi luật tranh cử của tiểu bang được áp dụng hoặc đang kiểm soát, th́ luật tranh cử liên bang sẽ được ưu tiên (tức là bị cấm) – dựa trên chức vụ và đạo luật của Tổng thống Trump – theo luật tranh cử liên bang. Nói tóm lại, vấn đề này lẽ ra phải được đưa ra theo FEC hoặc DOJ chứ không phải ṭa án tiểu bang. Ṭa án của Mercan không có thẩm quyền xét xử vụ việc.
17. Luật Bầu cử Tiểu bang, trong phạm vi được kiểm soát hợp pháp, đă thiết lập một kế hoạch tội phạm nguồn vi hiến . Ṭa án Tối cao đă ra phán quyết trong vụ Ramos kiện Louisiana rằng các phán quyết của bồi thẩm đoàn không nhất trí là vi phạm các quyền cơ bản về thủ tục tố tụng hợp pháp. Đây là luật được giải quyết tốt . Tiền lệ liên bang được áp dụng với hiệu lực tương đương đối với các thủ tục tố tụng h́nh sự của ṭa án tiểu bang. Do đó, kế hoạch “trộn và kết hợp” hoặc “tự chọn” mà Mercan đặt ra, cho phép bồi thẩm đoàn chọn một trong ba tội phạm nguồn theo đạo luật liên quan để đưa ra phán quyết có tội, là vi phạm trắng trợn các quyền tố tụng hợp pháp của Tổng thống Trump .
18. Ba tội phạm nguồn mà lư thuyết vụ án của Bragg đặt ra: vi phạm FECA, vi phạm luật thuế hoặc vi phạm lưu trữ hồ sơ, mỗi tội đều không thể được chứng minh ngoài sự nghi ngờ hợp lư .
19. Hành vi vi phạm FECA lẽ ra phải bị hủy bỏ ngay lập tức v́ ṭa án tiểu bang không có thẩm quyền xét xử vấn đề này. Ủy ban Bầu cử Liên bang (“FEC”) có các quy tắc và thủ tục riêng để quản lư các hành vi vi phạm luật bầu cử, cũng như học thuyết về tŕnh tự mà ủy ban phải áp dụng để quản lư các tranh chấp. Học thuyết tŕnh tự này sẽ yêu cầu Mercan chuyển bất kỳ cáo buộc nào của FECA như vậy đến, chẳng hạn như trước, Ủy ban bầu cử liên bang, cơ quan có thể có thẩm quyền chính đối với vấn đề này, sau đó từ đó, FEC có thể phối hợp với DOJ để truy tố bất kỳ tội phạm tiềm ẩn nào. Vấn đề là: trật tự quan trọng; một thẩm phán ṭa án tiểu bang lừa đảo không thể đơn phương giải quyết một vấn đề thuộc về ṭa án liên bang.
20. Trong phạm vi kiểm soát bị cáo buộc vi phạm FECA ở đây, có một số vấn đề: 1) chúng ta đang nói về quy chế nào ;
21. 2) làm sao chúng tôi biết rằng hành vi vi phạm bị cáo buộc có thể bị truy tố như một tội phạm chứ không chỉ là vấn đề dân sự;
22. 3) ngay cả khi hành vi vi phạm bị cáo buộc là tội phạm, làm sao chúng tôi biết được
23. 1) tội phạm đó là trọng tội ; Và
24. 2) tội phạm đó có thể được xét xử độc lập bởi một cơ quan độc lập của Hoa Kỳ không ? Nói cách khác, liệu FEC có quyền truy tố tội phạm một cách đơn phương và độc lập với DOJ không? Chỉ riêng điều đó thôi đă đủ căn cứ để vi phạm thủ tục tố tụng hợp pháp.
25. Một lần nữa, chúng ta lại gặp phải vấn đề làm thế nào mà 2 tội nhẹ lại biến thành một tội nghiêm trọng một cách bí ẩn . Có phải luật quy định hai tội nhẹ đều cấu thành trọng tội không? Liệu tội nhẹ là tội phạm cấp tiểu bang hay tội phạm liên bang bị cáo buộc có quan trọng không? Không thể xảy ra trường hợp tất cả các tội nhẹ đều được tạo ra như nhau - cũng không thể xảy ra trường hợp nếu bồi thẩm đoàn kết luận rằng Tổng thống Trump phạm tội nhẹ theo FECA, th́ đạo luật giả mạo kinh doanh sẽ kết hợp tội nhẹ liên bang để tạo ra trọng tội Loại E. Việc đó đă từng được thực hiện từ khi nào? Không bao giờ!
26. Mercan không có kiến thức về Luật bầu cử liên bang . Thông thường, các vấn đề về luật bầu cử liên bang (vấn đề FECA) được ṭa án liên bang ưu tiên . Tuy nhiên, đặt tất cả những điều đó sang một bên, v́ Mercan đă phớt lờ tất cả những điều đó và rất khó chịu khi truy tố tội ác mơ hồ này tại ṭa án tiểu bang, nên ít nhất anh ta nên cho phép một nhân chứng chuyên môn phát biểu về các vấn đề liên quan đến luật bầu cử liên bang. Nhân chứng chuyên môn đó, cựu Ủy viên FEC và luật sư chính phủ, Brad Smith , lẽ ra phải được phép làm chứng về luật bầu cử liên bang, một lĩnh vực luật nổi tiếng phức tạp và chuyên môn cao. Nhưng Smith không được phép làm chứng v́ Mercan không muốn bồi thẩm đoàn nghe lời khai của chuyên gia từ một người có thẩm quyền trong cơ quan pháp luật liên quan. Việc cấm lời khai của Smith là có hại và là cơ sở cho sai sót có thể sửa chữa được .
27. Ngoài vấn đề tội phạm nguồn FECA, vốn có nhiều vi phạm về thủ tục tố tụng hợp pháp và các vi phạm hiến pháp khác, cả cáo buộc vi phạm luật thuế và vi phạm sổ sách kế toán chung cũng có nhiều vấn đề về thủ tục tố tụng hợp pháp .
28. Mercan hoàn toàn không có thẩm quyền để nói rằng Tổng thống Trump có thể bị kết tội vi phạm “luật thuế” hoặc báo cáo sai việc khai thuế như một chi phí pháp lư (trong khi trên thực tế, về mặt pháp lư và theo định nghĩa, đó là một “chi phí pháp lư”); Hai tội phạm nguồn linh tinh này có phạm vi rộng theo hiến pháp và chỉ v́ những lư do đó không thể đáp ứng gánh nặng chứng minh cần thiết - do lo ngại về phạm vi rộng, lư thuyết trách nhiệm h́nh sự của Bragg cũng vi phạm quy tŕnh tố tụng.
29. Các Thỏa thuận không tiết lộ, Thanh toán tiền bịt miệng và các kế hoạch “Bắt và tiêu diệt” đă và luôn hoàn toàn hợp pháp ; không điều nào trong số này có thể làm cơ sở cho trách nhiệm h́nh sự, tuy nhiên chúng có vẻ gây tranh căi - cũng như hoạt động t́nh dục đồng thuận, bao gồm cả quan hệ t́nh dục ngoài giá thú, ngay cả với một diễn viên khiêu dâm, chưa bao giờ quy trách nhiệm h́nh sự hoặc lấy cớ trách nhiệm h́nh sự cho người thực hiện hành động đó. Tất cả những hành vi này đều hợp pháp , vụ việc đă khép lại.
30. Tranh cử Tổng thống Hoa Kỳ, ngay cả khi tên bạn là Donald Trump, là hợp pháp . Việc điều hành một chiến dịch tranh cử tổng thống không phải là một “âm mưu”, cũng không phải là một âm mưu – chứ đừng nói đến tội phạm – để thực hiện các biện pháp hợp pháp để giành chiến thắng trong một chiến dịch tranh cử. Tuy nhiên, theo lư thuyết sai lầm của Bragg, mọi chiến dịch chính trị từng được thực hiện trong lịch sử Hoa Kỳ đều bị coi là bất hợp pháp - bao gồm cả các chiến dịch tranh cử tổng thống của Joe Biden, Hillary Clinton và Barack Obama.
31. Stormy Daniels đă phủ nhận việc ngoại t́nh với Donald Trump bằng văn bản nhiều lần trong nhiều năm. Điều đó nói lên rằng, câu chuyện Daniels-Trump đă được công bố rộng răi từ lâu trước cuộc bầu cử tổng thống năm 2016. NDA có vấn đề đă được chính thức hóa vào năm 2011, 5 năm trước cuộc bầu cử tổng thống năm 2016. Làm thế nào mà NDA 2011 có thể là một phần của một âm mưu lớn hơn nhằm thao túng h́nh sự kết quả của cuộc đua năm 2016 vẫn chưa bao giờ được giải quyết. Tại phiên ṭa, thông qua lời khai của Hope Hicks và Madeleine Westerhout, điều trở nên rơ ràng là bất kỳ thỏa thuận không tiết lộ nào như vậy đều nhằm bảo vệ gia đ́nh Tổng thống Trump và không liên quan đến cuộc bầu cử năm 2016.
32. Thật vậy, vẫn chưa rơ việc phổ biến câu chuyện Daniels, vốn đă được phổ biến rộng răi trong phạm vi công cộng vào thời điểm Tổng thống Trump phát động chiến dịch tranh cử năm 2016, sẽ tác động đến cuộc đua như thế nào . Bằng cách kết hợp câu chuyện của Daniels với cuốn băng Access Hollywood, vốn thường được nhắc đến trong các cuộc thẩm vấn một số nhân chứng quan trọng, Mercan đă cho phép thành kiến quá mức vào pḥng xử án của ḿnh - tạo cơ sở cho sai sót có thể khắc phục được. Stormy Daniels và Access Hollywood hoàn toàn không liên quan ǵ đến nhau ; Access Hollywood không liên quan đến bất kỳ thỏa thuận NDA nào được kư giữa cố vấn của Tổng thống Trump và Stormy Daniels, Karen McDougal hoặc bất kỳ ai khác. Hỏi Daniels, trong lời khai của cô ấy, về ấn tượng của cô ấy về Access Hollywood Tape là hoàn toàn không phù hợp với một pḥng xử án và mang tính định kiến. Kết hợp những sự thật này, nhiều sự thật trong số đó hoàn toàn không phù hợp để đưa vào pḥng xử án, gây thành kiến không công bằng cho các bồi thẩm đoàn - bởi v́ chúng không phục vụ mục đích nào khác ngoài việc bôi nhọ tính cách của Tổng thống Trump.
33. Lỗi kế toán được cho là cơ sở cho toàn bộ phiên ṭa h́nh sự này - được đánh dấu là "chi phí pháp lư" - mà Tổng thống không hề biết, như được tiết lộ trong lời khai của Robert Costello và những người khác, xảy ra sau khi Tổng thống giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 cuộc bầu cử ! Làm thế nào Tổng thống có thể âm mưu bất hợp pháp để thúc đẩy hoặc ngăn cản cuộc bầu cử của ḿnh sau khi ông đă được bầu vào chức vụ liên bang? Toàn bộ phiên ṭa này hoạt động giống như một văn bản đ̣i nợ, trái pháp luật về cốt lơi.
34. Thẩm phán đă tiến hành phiên ṭa này một cách không công bằng từ đầu đến cuối và đối xử với bị cáo, luật sư và nhân chứng của anh ta một cách tồi tệ. Ông đă ngăn cản Tổng thống Trump và các luật sư của ông đưa các nhân chứng chuyên môn quan trọng vào. Ông đă khiển trách luật sư chính của Tổng thống Trump, Todd Blanche, trên lập trường và ném nhiều lời lẽ thô bạo không cần thiết vào ông ta. Anh ta chỉ trích nhân chứng ủng hộ Trump duy nhất mà anh ta cho phép làm chứng, Robert Costello, một luật sư giàu kinh nghiệm của SDNY; tại một thời điểm kịch tính, trong một hành vi vi phạm hoàn toàn và chưa từng có đối với quy tắc đạo đức tư pháp, Mercan đă mất b́nh tĩnh và bỏ trống toàn bộ pḥng xử án, bao gồm cả báo chí, v́ anh ta không thích “giọng điệu” và “cách cư xử” của Costello trên bục nhân chứng. Merchan cho phép Công tố viên Bragg Joshua Steinglass tiếp tục hàng giờ trong phần tóm tắt của ḿnh - cho phép Steinglass giải thích các khía cạnh cơ bản của luật, bao gồm cả nghĩa vụ chứng minh, cho bồi thẩm đoàn, mặc dù trước đó ông đă cảnh cáo các luật sư của Tổng thống Trump không được đưa ra bất kỳ tài liệu tham khảo nhỏ nhất nào về luật. Anh ta cũng cho phép Steinglass đi tiếp những vấn đề hoang đường không liên quan đến bất kỳ điều ǵ liên quan đến tội ác bị cáo buộc, cho phép các cuộc thảo luận về “Bill Clinton” và “Monica Lewinsky” được đưa vào pḥng xử án. Mercan trước đó đă tuyên bố, giống như một bạo chúa, rằng chỉ có anh ta mới có thể giải thích luật trong pḥng xử án của ḿnh. Nhưng sau đó, ông đă cho phép Steinglass giải thích luật rất chi tiết, bất chấp sự phản đối của các luật sư của Tổng thống Trump. Mercan cũng tán dương các bồi thẩm đoàn để giành được thiện cảm của họ, khen ngợi những điều ngẫu nhiên như kỹ năng “ghi chú”, sự chú ư và tính kịp thời của họ. Tất cả những yếu tố này, ngoài những yếu tố đă nêu ở trên, đều là những vi phạm nghiêm trọng về đạo đức nghề nghiệp và tư pháp và là căn cứ cho việc xét xử sai lầm.
News
Library
Technology
Giải Trí
Portals
Tin Sốt
Home
34 LƯ DO Phiên ṭa xét xử Bragg-Biden đáng lẽ phải bị hủy bỏ - Mỗi người một ḿnh cung cấp căn cứ cho một phiên ṭa sai lầm
