USA Nội chiến Cung Đình Việt+

[Gibbs]

Hiện nay đại tướng, bộ trưởng công an Tô Lâm là người được dư luận quan tâm nhất. Sau khi ông Võ Văn Thưởng bị buộc phải rút lui khỏi chính trường, chức CTN bị bỏ trống, ông Tô Lâm là ứng cử viên hàng đầu cho chức vụ CTN.
Tính nhiệm kỳ của Bộ trưởng công an từ thời kỳ đổi mới là năm 1987 đến nay. Chưa có ai giữ chức Bộ trưởng CA nhiều hơn ông Tô Lâm. Nếu tính hết cả quá trình từ cách mạng tháng 8 đến nay, ông Tô Lâm là bộ trưởng CA có thâm niên đứng thứ 2, sau mỗi ông Trần Quốc Hoàn.
Hai bộ trưởng tiền nhiệm trước ông là Lê Hồng Anh, Trần Đại Quang đều tiến lên bước nữa sau một nhiệm kỳ làm bộ trưởng CA, ông Lê Hồng Anh làm thường trực ban bí thư, ông Trần Đại Quang làm CTN.
Trường hợp ông Tô Lâm tiến thêm bước nữa làm CTN hay thường trực Ban Bí Thư nếu xảy ra là chuyện bình thường như tiền lệ trước đó.
Thế nhưng chuyện bình thường đó lại là chuyện mà dư luận rất quan tâm.
Sở dĩ người ta quan tâm bởi ông Tô Lâm là người giữ chức bộ trưởng CA đã 8 năm. Thời gian dài ấy giúp cho ông Tô Lâm xây dựng được trong bộ CA rất nhiều người thân với mình. Điều này làm dư luận nhận định, nếu ông tiến thêm bước nữa, hẳn sẽ không dừng lại vị trí CTN hay thường trực BBT như hai người tiền nhiệm.
Hãy bắt đầu luận về trường hợp ông Tô Lâm là CTN và ông Phan Đình Trạc làm bộ trưởng công an vào thời điểm bây giờ.
Ông Tô Lâm sẽ bị bất lợi, mặc dù người của ông trong BCA khá nhiều, nhưng họ chưa đủ mạnh để kiểm soát BCA. Ông Trạc làm bộ trưởng kiêm bí thư đảng uỷ, ông Tỏ làm thứ trưởng thường trực kiêm chủ nhiệm uỷ ban kiểm tra đảng uỷ bộ CA. Chưa kể trong đảng uỷ công an còn có ông Trọng và ông Chính. Ông Trọng với ông Tô Lâm thế nào chưa rõ. Nhưng chắc chắn một điều là ông Trọng không nhân nhượng cho bất kỳ ai, kể cả thân với ông Trọng đến đâu. Ông Trọng có thể làm thịt nhân vật tưởng như ông tin cậy lắm vào bất cứ lúc nào.
3 ông Trạc, Chính, Tỏ chắc hẳn cũng không mặn mà gì với những người thân tín của ông Tô Lâm để lại trong BCA. Việc thuyên chuyển những người này để giảm quyền lực của ông Tô Lâm trong BCA khả năng lớn sẽ xảy ra trong 2 năm cuối của nhiệm kỳ khoá 13.
Không có hâụ thuẫn ở BCA, ông Tô Lâm ngồi hết 2 năm CTN thì về hưu. Nếu ông tiếp tục ngồi làm CTN, đến đây khả năng lớn ông sẽ nối gót hai CTN Phúc và Thưởng bởi những sai phạm nào đó. Cơ để ông làm TBT hoàn toàn không có.
Giả sử vào trường hợp ông Tô Lâm làm CTN, ông Lương Tam Quang làm bộ trưởng công an, hết nhiệm kỳ này tức còn 2 năm nữa, ông Tỏ về hưu. Thay thế ông Tỏ là Nguyễn Duy Ngọc làm thứ trưởng thường trực kiêm kiểm tra đảng uỷ công an. Ông Tô Lâm trên cương vị CTN sẽ có thực quyền rất mạnh, nhiệm kỳ 14 ông có làm CTN hay TBT đều rất mạnh. Đây là điều mà dư luận quan tâm nhất, vì trong bối cảnh gần đây, các tướng lĩnh quân đội đều có vẻ an phận, bằng lòng với vị trí đang có. Trường hợp này nếu ông Trọng về, chắc chắn 80% ông Tô Lâm sẽ làm tổng bí thư, quyền lực tuyệt đối nằm trong tay ông Tô Lâm trong thời gian rất dài.
Ông Tô Lâm trở thành Putin có lợi hay hại cho đất nước hay không so với hiện trạng bây giờ ? Cái này không dễ biết trước. Cũng như chẳng ai nghĩ ông Trọng Lú lờ đờ toàn phát biểu lý luận rối rắm khi làm tổng bí thư lại trở thành người đưa các uỷ viên trung ương, BCT vào lò liên tục. Ông Tô Lâm làm Putin của Việt Nam, chắc chắn có nhiều thay đổi lớn. Thay đổi tích cực hay tiêu cực tuỳ vào đánh giá của những người đứng ở mỗi vị trí khác nhau.
Đến bây giờ thì đảng CSVN đang gặp vấn đề cực kỳ khó khăn về nhân sự cao cấp. Khi mà đa phần các uỷ viên BCT đều quá tuổi. Họ đã tính đến việc bỏ tiền lệ tiêu chuẩn tổng bí thư phải trong nhóm ngũ trụ, chỉ cần một nhiệm kỳ trong BCT là cũng đủ để đạt tiêu chuẩn bầu chọn làm tổng bí thư. Nhưng lại mở thêm một điều khoản rất ngặt nghèo trong quy định 214 mới đây về chức danh tổng bí thư.
Đó là trước kia tiêu chuẩn tổng bí thư phải được uy tín trong đảng, nhưng bây giờ quy định mới lại bổ sung thêm cần phải được uy tín trong nhân dân.
Uy tín trong nhân dân ? Cái này được đánh giá như nào ? Từ dư luận trên mạng xã hội ? Từ họp tổ dân phố ? Từ mặt trận tổ quốc ? Từ tổng hợp của ban tuyên giáo, viện nghiên cứu dư luận xã hội ? Hay báo chí quốc doanh ?
Hay từ thế lực phản động ?
Từ tất cả những thứ trên. Ngày nay dư luận rất phong phú do mạng xã hội phát triển. Trong kết luận kỷ luật khai trừ ông Võ Văn Thưởng mới đây có nêu nguyên nhân chính.
- Những vi phạm, khuyết điểm của đồng chí Võ Văn Thưởng gây dư luận xấu, ảnh hưởng đến uy tín của đảng và nhà nước....
Nếu vi phạm của ông Thưởng ở vụ Hậu Pháo gây dư luận xấu, thì kết luận trên hoàn toàn không đúng. Vì vụ Hậu Pháo xảy ra quá nhanh, dư luận chưa kịp phán xét gì thì ông Thưởng đã bị phế truất.
Nếu nói dư luận xấu về ông Thưởng thì phải nói là vụ 4 tiếp viên mang kem đánh răng thì đúng hơn.
Nhưng điều quan trọng nhất là qua trường hợp ông Thưởng, đảng đã đưa dư luận vào trong văn bản xử lý cán bộ, chọn lựa cán bộ. Dù quá trình lựa chọn dư luận có thể không khách quan, nhưng dù sao về mặt hình thức cũng ghi nhận sự thay đổi này là đáng chú ý.
Và theo tiêu chuẩn về uy tín với nhân dân trong quy định 214 đã nêu, chiếu theo dư luận xã hội nhiều năm nay, e rằng con đường đến cái ghế tổng bí thư của đại tướng Tô Lâm sẽ gặp nhiều khó khăn khi các đối thủ tận dụng điều này.
Theo phân chia quyền lực trong chế độ CSVN hiện nay, nếu để trung ương bàn thảo, đại tướng Tô Lâm không có cơ hội nào hết để làm TBT.
Bùi Thanh Hiếu

"Tôi vui tôi sướng biết bao nhiêu
Tôi học 10B Nguyễn Gia Thiều
Nay đã trở nên "người anh cả"
Cuộc đời vui bay bổng cánh diều
Ừ, đúng rồi, nay đã là "anh cả"
Năm cuối cùng của đời học phổ thông
Rồi mai đây trên muôn phương khắp ngả
Tổ quốc chờ ta - rộn rã sắc hồng."
Tác giả: Nguyễn Phú Trọng - 1963

Nguyễn Phú Trọng và Lê Khả Phiêu

Anh Nguyễn Vũ Bình là một cây bút chính luận sắc sảo, từng có thời gian gần 10 năm làm việc tại Tạp chí Cộng sản. Tạp chí Cộng sản cũng chính là nơi mà đương kim TBT Nguyễn Phú Trọng từng gắn bó suốt từ năm 1967 đến tận năm 1995, kể từ khi còn là một anh cán bộ ban (vụ) Xây dựng Đảng cho đến khi trở thành Tổng Biên tập tạp chí.

Một lần, khi mấy anh em chúng tôi ngồi trò chuyện với nhau, tôi hỏi anh Vũ Bình là anh có biết gì nhiều về nhân vật Nguyễn Phú Trọng, người từng là “đồng chí” và là sếp của anh từ năm 1992 đến 1995, hay không. Anh vui vẻ: “Ồ, biết nhiều chứ các bạn.” Anh bảo, xét theo một tiêu chí nào đó thì ông ta cũng “giỏi”. Rồi anh kể cho chúng tôi hai mẩu chuyện mà anh vẫn nhớ mãi trong thời gian công tác ở Tạp chí Cộng sản.

1) Câu chuyện thứ nhất anh Vũ Bình được nghe kể lại; nó khá ấn tượng nên anh vẫn còn nhớ như in. Thời gian ấy ông Nguyễn Phú Trọng còn chưa có danh phận gì đáng kể, khoảng đầu những năm 1980, khi ông mới là Phó Trưởng ban Xây dựng Đảng (Vụ phó Vụ Xây dựng Đảng).
Một hôm, ông đến nhà ông Lê Đức Thọ để xin ý kiến về một bài báo sắp sửa đăng. Khi trở về, ông đã kể trong buổi giao ban ở cơ quan rằng: “Cụ [Lê Đức Thọ] cứ vỗ vai tôi và bảo, ‘Tướng mạo thế này thì phải Phó Tổng rồi chứ?’”

Ông Lê Đức Thọ có thực sự vỗ vai và nhận xét về ông Nguyễn Phú Trọng như thế hay không thì có trời mới biết, nhưng điều mà ai cũng biết là sau đó hoạn lộ của ông Nguyễn Phú Trọng cứ thênh thang, như thể diều gặp gió.

2) Câu chuyện thứ hai xẩy ra hồi ông Nguyễn Phú Trọng làm Bí thư Thành ủy Hà Nội, kiêm nhiệm phụ trách Hội đồng Lý luận Trung ương.
Một anh bạn cùng ở Tạp chí Cộng sản với anh Vũ Bình, đồng thời có chân trong Hội đồng Lý luận Trung ương, đi tháp tùng ông trong một chuyến công tác về hai tỉnh Nghệ An và Thanh Hoá.

Ở cả hai nơi, lãnh đạo địa phương đều trình cho ông một bản báo cáo mà họ đã chuẩn bị sẵn theo nội dung làm việc của đoàn.

Bản báo cáo của Nghệ An rất đầy đủ, bài bản và khoa học, nhưng ông Trọng vẫn chê lên chê xuống, chỉ thị cần sửa đổi cái này cái nọ, cần làm cái này cái kia. Trong khi đó, bản báo cáo của Thanh Hoá rất hời hợt, nghiệp dư thì ông lại khen lấy, khen để.

Người bạn của anh Vũ Bình hết sức ngạc nhiên, bởi không chỉ anh ta mà các thành viên khác đều nhận thấy sự khác biệt quá rõ của hai bản báo cáo.

Về lại Hà Nội, anh ta gặp và kể với anh Vũ Bình, đồng thời tỏ vẻ rất khó hiểu trước thái độ của ông Trọng.

Anh Vũ Bình vừa cười vừa nói: “Em hỏi anh, thế ông [Tổng Bí thư] Lê Khả Phiêu quê ở đâu?” Anh bạn kia “à” to một tiếng như thể vừa vỡ ra một chân lý gì đấy thực sự mới mẻ và ý nghĩa.

Hai mẫu chuyện trên có thể chưa đủ để “lột tả” hết “phẩm chất” của nhân vật Nguyễn Phú Trọng, nhưng chắc chắn ít nhiều cũng giúp người ta hình dung ra được bức chân dung của người vẫn đang dẫn dắt cả một quốc gia 90 triệu dân đi tìm cái mà ông gọi là “chủ nghĩa xã hội hiện thực” suốt từ năm 2011 đến nay.

Lê Anh Hùng

"Chính trị” có nguồn gốc từ tiếng Hán.
Chính là Chính danh, là Phải, là Thẳng, là Sáng. Trị là biện pháp sửa, trị lý, quản lý mềm mại, không thiên về bạo lực, đàn áp, để cho mọi thứ thành Chính.
Như vậy Chính trị rất coi trọng nguyên tắc: Một người làm chính trị, một hệ thống chính trị không thể mờ ám trong nguồn gốc, trong xuất xứ- thiếu tính chính danh.
Một hệ thống chính trị mà tự xưng, không do dân bầu ra, không ngay thẳng, trí trá thì không thể có Chính.
Một người không Chính thì không thể là một nhà Chính trị.
Đã không Chính thì dù có mềm mại, lèo lá, trá hình cũng chỉ là mưu cầu lợi ích, càng không thể Trị được.
Chính trị cũng được hiểu là dùng các biện pháp mềm, thuần thiện để nắn, chỉnh, sửa chữa những gì không Chính, để cho chúng Ngay Chính.
TÓM LẠI: KHÔNG CÓ "CHÍNH" THÌ "TRỊ" LÀ GIAN MANH. "TRỊ" MÀ KHÔNG CÓ "CHÍNH" LÀ DỐI TRÁ, LỪA ĐẢO.
Trong cuộc sống ngày nay, Chúng ta thường nghe nói: Hệ thống chính trị, đấu tranh chính trị, nhiệm vụ chính trị...
Trước hết cần xem nó Chính như thế nào? Ai đẻ ra hệ thống đó, mục đích để làm gì? Nó có sáng, có thẳng không?
Nhiều người nói rằng Chính trị ngày nay, ở ta là công cụ, hay biện pháp để quản lý xã hội, định hướng, áp đặt tư tưởng.
Chính trị là những “Thủ đoạn” phi bạo lực, mềm mỏng để đạt được mục đích.
Đây là cách hiểu xuất phát từ những gì mà chúng ta hàng ngày được tiếp cận. Cũng không ít người, và cả hệ thống nhà nước đang dùng nó để nói, để chỉ đạo trong các văn bản quy phạm pháp luật, và hệ thống văn bản khác. Đây chính là sự nguy hiểm tai hại cho một quốc gia đang muốn xây dựng một nhà nước pháp quyền. Mà không ai quan tâm đến sự “Chính”, người ta vứt đi sự “Chính” trong bản chất của nó.
Ví dụ: Trong các doanh nghiệp kinh tế nhà nước thường có câu ”Gắn phát triển kinh tế với nhiệm vụ chính trị“.
Vậy nhiệm vụ chính trị trong doanh nghiệp nhà nước là gì? Quả là rất mơ hồ, nhưng đó là sự mơ hồ chết người, mà nhóm lợi ích đã cố tình giăng ra để giữ vai trò độc quyền trong vốn liếng, tài sản, đất đai, tài nguyên, lũng đoạn chính sách.
“Nhiệm vụ chính trị" thực chất là tạo ra "đặc quyền đặc lợi" cho các doanh nghiệp nhà nước. Làm nhiệm vụ chính trị được ưu tiên về chính sách, đất đai, thuế má, thủ tục... một khoảng trống khổng lồ trong quản lý được luật pháp hóa bảo vệ, sẽ là cơ hội cho tham nhũng, tiêu cực, trục lợi, vơ vét tài sản nhà nước, tài nguyên quốc gia. Nguyên nhân chính hình thành nhóm lợi ích trong Đảng, nhà nước, chính phủ, Quốc hội.
Các Tổng công ty Nhà nước bám vào nhiệm vụ chính trị đã được khoác lên người, tha hồ "Đánh trống, múa rối", cho nên PVN, EVN, VINASHIN, VINACOMIN... tan hoang vì nhóm lợi ích xâu xé
Trong đại dịch COVID-19 do giãn cách xã hội, tất cả các doanh nghiệp đều bị khủng hoảng.
VNAIRLINE lấy cớ làm nhiệm vụ chính trị, đòi chính phủ phải hỗ trợ 12000 tỷ, không sẽ phá sản.
Nếu VNAIRLINE không có khoản hỗ trợ này nó sẵn sàng “chết” vì tài sản nhà nước “Cha chung không ai khóc”. Nhóm lợi ích nhân cơ hội này sẽ vơ về một mớ, lúc có lãi chia nhau, khó khăn nhà nước chịu.
Trong khi đó, những doanh nghiệp tư nhân, ngoài nhà nước biết kêu ai? Chỉ vì họ không có câu Thần chú “Nhiệm vụ chính trị”. Đây, đích danh phải gọi là “Tham nhũng chính trị“
Các ông Chủ tịch Hội đồng quản trị, Tổng giám đốc các tập đoàn kinh tế nhà nước có nguồn gốc trên răng, dưới dép, họ làm gì có Chính danh, có thẳng, có sáng mà được giao quản lý, điều hành một đống khổng lồ, tài sản, tiền bạc.
Họ Trị cái gì? Thật vô nghĩa. Tại sao vẫn khoác cho họ mấy chữ “Nhiệm vụ chính trị”. Tai họa quốc gia chính ở chỗ này.
Những thuật ngữ chính trị cần biết đến:
- Một người nắm nhiều chức vụ, không tuân thủ các quy định trong điều lệ cố bám ghế quyền lực, nhưng lại biện minh do nhu cầu cách mạng, tình hình đất nước, thì gọi là “lũng đoạn chính trị”
- Vụ chín người trốn ở lại Hàn Quốc bằng chuyên cơ của Chủ tịch Quốc hội, được giấu nhẹm đi, gọi là “bưng bít chính trị”.
- Bệnh thành tích, khoe khoang, tự sướng gọi là “thủ dâm chính trị“
- Vụ Hồ Duy Hải, đóng cả ba vai: Điều tra, Viện kiểm sát, Toà án là “Hủ hoá chính trị”.
- Mua quan, bán chức, chạy chức chạy quyền gọi là “Đầu cơ chính trị“....
Nghĩa của hai chữ Chính trị rất trong sáng, nhưng nó được sử dụng như thế nào, vào mục đích gì mới là câu chuyện đáng nói- mới lột tả đúng bản chất của hệ thống đó, con người đó.
Cho nên hai chữ “Chính Trị” ở ta bây giờ, không đồng nghĩa với sáng, với thẳng, với quản lý, quản trị mềm mại nữa.
Nó cho thấy “Tham vọng chính trị” của một hệ thống đặc quyền đặc lợi đã đẩy đất nước ngày càng xa rời quỹ đạo tự do, dân chủ, văn minh của xã hội loài người.