Đọc để biết thêm về con người thật của Kamala Harris:tui thách ông nào coi mà không cười

Đọc để biết thêm về con người thật của Kamala Harris:
US Politics
KAMALA HARRIS LÀ AI?
(Who Is Kamala Harris?)
By Daniel Greenfield
The International Chronicles
September 21, 2024
Harris nên được phép giải thích những quan điểm cực đoan mà bà đã nêu rõ hoặc chỉ ra trong những năm qua. Để đạt được điều đó, mọi nhà báo có cơ hội nên hỏi bà ấy về những lập trường nằm ngoài dòng chính này. Cô ấy sẽ cố gắng xã hội hóa y học? (Vâng... Vì vậy, cô ấy đã nói) liệu cô ấy có cố gắng cấm bảo hiểm y tế tư nhân không? (Vâng... Vì vậy, cô ấy đã nói) cô ấy sẽ cấm fracking? (Vâng... Vì vậy, cô ấy đã nói) liệu cô ấy có đấu tranh để giữ cho phá thai trong tam cá nguyệt thứ ba hợp pháp không? (Vâng... Vì vậy, cô ấy đã nói) cô ấy có ủng hộ việc đốt phá năm 2020 như một biểu hiện chính đáng của sự không hài lòng không? (Vâng... Vì vậy, cô ấy đã nói) cô ấy có hối hận về những hành động nhập cư sớm của chính quyền mình không? (Không... vì vậy cô ấy tuyên bố) chính xác thì cô ấy nghĩ Israel nên làm gì với Hamas? (?)
Ảnh: Nụ cười tình tứ của Kamala Harris với Joe Biden.
Đảng Dân chủ, trong việc thay thế một người 59 tuổi sáng suốt (phần nào) bằng một người 81 tuổi mờ nhạt, cũng thay thế một người thực dụng sự nghiệp bằng một nhà tư tưởng cánh tả suốt đời.

Phó Tổng thống Kamala Harris, hiện là ứng cử viên được cho là của đảng Dân chủ, nên buộc phải trả lời cho các quan điểm cực đoan trong nhiều thập kỷ của bà về chính sách đối ngoại, chủng tộc, phá thai và môi trường, trong số những người khác. Bà ấy có còn giữ những quan điểm này không? Nếu không, điều gì đã thay đổi suy nghĩ của bà?
Harris, theo một số biện pháp, là thành viên cực tả của Thượng viện, thậm chí còn cực đoan hơn Thượng nghị sĩ xã hội chủ nghĩa Bernie Sanders (I-VT), và là đảng viên Dân chủ lưỡng đảng ít nhất trong thời gian ngắn ngủi của bà ở đó. Bà đồng tài trợ cho một dự luật xã hội hóa tất cả các dịch vụ chăm sóc sức khỏe ở Mỹ ("Medicare cho tất cả", họ gọi nó) và nói rõ ràng rằng bảo hiểm tư nhân nên là bất hợp pháp. Dưới sự chỉ trích, bà đã tiết chế, nói rằng bà có thể chấp nhận một ngành bảo hiểm tư nhân cùng tồn tại trong chương trình chăm sóc sức khỏe xã hội hóa ưa thích của bà.
Hồ sơ bảo vệ môi trường của bà cũng cực đoan. "Không còn nghi ngờ gì nữa," Harris tuyên bố vào năm 2019. "Tôi ủng hộ việc cấm fracking". Fracking là phần quan trọng nhất trong thăm dò năng lượng của Mỹ, là sự kiểm soát lớn nhất đối với lạm phát Biden-Harris. Quan điểm cực đoan của bà sẽ không chỉ khiến chúng ta phụ thuộc vào Nga, Venezuela hay Trung Đông về dầu mỏ và khí đốt, mà còn phá hủy nền kinh tế của chúng ta.
Thỏa thuận mới xanh là một chương trình nghị sự cấp tiến không chỉ nhằm thay thế tất cả năng lượng đáng tin cậy bằng năng lượng tái tạo mà còn định hình lại toàn bộ xã hội của chúng ta thành một thế giới mơ ước cánh tả không tưởng. Harris, tất nhiên, là một trong 11 nhà đồng tài trợ ban đầu, đặt bà ấy ở cuối bên trái của bữa tiệc.
Về phá thai, Harris là một người theo chủ nghĩa tuyệt đối và nhiệt thành. Bà kịch liệt từ chối cấp bất kỳ quyền nào cho thai nhi ở bất kỳ giai đoạn phát triển nào của thai nhi. Bà đồng tài trợ cho một dự luật hợp pháp hóa phá thai "không giới hạn". Bà đã truy tố một nhà hoạt động ủng hộ sự sống vì đã phơi bày việc buôn bán các bộ phận cơ thể người của KHHGĐ.
"Cấp tiến" là một từ thích hợp cho hoạt động của Harris. Bà ta quyên góp tiền cho những kẻ bạo loạn bị bắt giữ mà bà ủng hộ chính trị. Khi bạo loạn nổ ra vào mùa hè năm 2020, với hỏa hoạn và thiệt hại tài sản và các mối đe dọa bạo lực, Harris đã cổ vũ họ.
Về vấn đề nhập cư, bà lập luận rằng nhập cảnh bất hợp pháp không nên là một tội ác và đổ lỗi cho cuộc khủng hoảng biên giới về "nguyên nhân gốc rễ" mơ hồ bên cạnh các chính sách vô nghĩa và không biết gì của chính quyền bà.
Bà đã báo hiệu lập trường Israel của mình bằng cách tẩy chay bài phát biểu của Thủ tướng Benjamin Netanyahu, liên kết với những người như Hạ nghị sĩ cực tả Pramila Jayapal (D-WA) chứ không phải là dòng chính trong đảng của bà.
Chúng tôi cho rằng các chính trị gia phát triển quan điểm của họ. Đôi khi chúng lớn lên và phát triển khôn ngoan hơn. Đôi khi hoàn cảnh thay đổi ra lệnh thay đổi vị trí. Đôi khi những gì có ý nghĩa đối với một nhà lập pháp không chuyển thành một giám đốc điều hành.
Vì vậy, Harris nên được phép giải thích những quan điểm cực đoan mà bà ta đã nêu rõ hoặc chỉ ra trong những năm qua. Để đạt được điều đó, mọi nhà báo có cơ hội nên hỏi bà ấy về những lập trường nằm ngoài dòng chính này.
Bà ấy sẽ cố gắng xã hội hóa y học? Liệu bà ấy có cố gắng cấm bảo hiểm y tế tư nhân? Bà ấy sẽ cấm fracking? Liệu bà ấy có đấu tranh để giữ cho phá thai trong tam cá nguyệt thứ ba hợp pháp không? Bà ấy có ủng hộ vụ đốt phá năm 2020 như một biểu hiện chính đáng của sự không hài lòng không? Bà ấy có hối hận về những hành động nhập cư sớm của chính quyền mình không? Chính xác thì bà nghĩ Israel nên làm gì với Hamas?
Và nếu bà ấy đã thay đổi suy nghĩ của mình, điều mà chúng ta hy vọng bà ấy có, bà ấy nên giải thích sự tiến hóa của mình. Ngay cả khi đó, hồ sơ lâu dài về chủ nghĩa cực đoan của bà ta sẽ khiến bất kỳ động thái nào về phía trung tâm gần như không thể tin được.
KAMALA SANG TRỌNG TRONG TOUR VÀ TRÊN ĐƯỜNG LÊN THANG
"Kamala đòi hỏi một cuộc sống xa hoa", một cựu phụ tá tiết lộ. "Bà ấy coi chiến dịch như một tài khoản séc cá nhân để tài trợ cho lối sống mà bà ấy khao khát", một phụ tá khác cảnh báo.
"Nhân viên luôn lo lắng về chi tiêu của Kamala, nhưng bà ấy kiên quyết sử dụng tiền vận động tranh cử như bà ấy muốn", phụ tá trong chiến dịch tranh cử Thượng viện cũ của bà ta nói.
"Bà ấy muốn sống cuộc sống của một người nào đó trong Bạch Cung", một chiến lược gia mô tả Kamala vào năm 2015, "và bà ấy thậm chí còn chưa giành được Thượng viện. Việc bà ấy quanh quẩn với tổng thống và đệ nhất phu nhân", ám chỉ gia đình Obama, "điều đó đã khiến bà ấy bị cuốn hút. Bà ấy nghĩ đó là quyền thừa kế của mình và không phải vậy."
Kamala đã quyên góp và chi tiêu một lượng lớn tiền mặt chiến dịch. Phần lớn là cho bản thân bà ta.
Trong khi Kamala tuyên bố sai sự thật rằng bà được nuôi dưỡng trong "một gia đình trung lưu", bà thực sự là "đứa con đặc quyền của sinh viên tốt nghiệp nước ngoài" đi du lịch khắp thế giới và lớn lên được bao quanh bởi sự giàu có. Sự nghiệp công tố viên của bà ta không thỏa mãn được sở thích xa xỉ của bà, vì vậy bà đã chuyển sang Willie Brown: người đầu tiên trong một loạt những người đàn ông sẽ ủng hộ cô theo phong cách cao.
Thị trưởng San Francisco Brown đã đưa bà vào hội đồng quản trị do người đóng thuế tài trợ, nơi bà kiếm được 400.000 đô la khi xuất hiện, đưa cô đi khắp đất nước và thế giới, và tặng cô một chiếc BMW. Kamala hòa nhập với giới thượng lưu Nob Hill ở San Francisco và tạo dáng "trong một sự lan truyền thời trang, cho thấy mặc đôi bốt 565 đô la, váy 975 đô la và áo khoác 1,095 đô la, tất cả đều do Burberry sản xuất" khó tưởng tượng về mức lương của Phó DA khi sống và tiệc tùng ở một trong những thành phố đắt đỏ nhất thế giới.
Brown cũng mua cho bà một sự nghiệp chính trị và lối sống của bà bằng cách ủng hộ bà chạy đua vào DA của thành phố. Mặc dù bỏ phiếu ở mức một con số, tiền từ giới tinh hoa của San Francisco đã đổ vào chiến dịch tranh cử của ứng cử viên vô danh. Tại các sự kiện, giám đốc tài chính của bà mô tả cách "chúng tôi đi xung quanh với chiếc túi và thu tiền". Việc gây quỹ của Kamala đã thổi bay giới hạn chi tiêu dẫn đến mức phạt kỷ lục. Bà đã trả tiền phạt bằng tiền lẻ bỏ túi của chiến dịch và mua cuộc bầu cử đầu tiên của mình.
Cuộc đua của tổng chưởng lý tiểu bang là một cuộc tái đấu với Kamala phía sau trong các cuộc thăm dò và chống lại một DA nổi tiếng, nhưng được hỗ trợ bởi số tiền vô tận từ các nhà tài trợ giàu có. Và vào lúc Kamala tranh cử vào Thượng viện, bà đã học được cách sống lớn dựa vào hàng triệu đô la đến từ các nhà tài trợ.
Nhưng đảng Dân chủ đã chú ý hơn và cảm thấy không thoải mái với việc chi tiêu.
Tạp chí Quốc gia đã đăng một câu chuyện mô tả thói quen ở tại các khách sạn sang trọng của Kamala. Chiến dịch đã chi $1.886 đô la để đưa Kamala qua đêm tại khách sạn St. Regis của DC như một phần của chuỗi lưu trú tại các khách sạn sang trọng ngoài tiểu bang ở Houston, Chicago và DC cho một cuộc đua cấp tiểu bang.
Hàng chục ngàn đô la đã được chi cho "dịch vụ xe hơi sang trọng" như dịch vụ xe hơi tư nhân ở Martha's Vineyard và vé máy bay hạng nhất. Chiến dịch tranh cử đã đốt cháy hàng triệu đô la mặc dù Kamala không có đối thủ thực sự của đảng Cộng hòa và bà không thể thua.
Nhưng Kamala đã học được những bài học mà Willie Brown đã dạy cô ở San Francisco.
Chính trị không phải là về sự thay đổi, mà là sự xa xỉ. Brown đã tuyên bố rằng anh ta cần lái những chiếc xe sang trọng vì "cơ thể tôi sẽ từ chối một chiếc Plymouth". Cơ thể của Kamala sẽ từ chối bất cứ thứ gì ít hơn một phòng khách sạn nghìn đô la, một chiếc BMW, ghế hàng không hạng nhất hoặc một chiếc váy trị giá 975 đô la. Tiền quyên góp từ giới thượng lưu cho phép bà mua quyền truy cập vào lối sống của họ để đổi lấy quyền truy cập vào bà ấy.
Các phụ tá và nhân viên chiến dịch ghê tởm hướng về lối ra. Trong một câu chuyện quen thuộc, Tạp chí Quốc gia đã đề cập rằng bà đang ở trong "người quản lý chiến dịch thứ hai và giám đốc tài chính thứ ba". Một chiến lược gia phàn nàn rằng "bà ấy đang chi tiêu theo cách đó để hỗ trợ lối sống diva của mình".
Sau khi huy động được hơn 15 triệu đô la và chi tiêu vượt qua đối thủ của mình gần 4-1, trong khi tận hưởng những đặc quyền xa hoa của các nhà tài trợ lối sống đang mua cho bà, bà ta trở thành Thượng nghị sĩ Kamala Harris.
Khi bà tranh cử tổng thống, các nhà tài trợ đã đầu tư rất nhiều đã ở lại với bà và thổi bay 40 triệu đô la để tài trợ cho một vụ đắm tàu của một chiến dịch tranh cử tổng thống bị bỏ rơi bởi các nhân viên hàng đầu của bà và cuối cùng bởi chính Kamala, người chưa bao giờ thực sự cạnh tranh trong một cuộc bầu cử sơ bộ nào.
Một lần nữa, Kamala đã chi tiêu vượt quá khả năng của chiến dịch. Và trong khi đó không phải là một vấn đề chết người bốn năm trước đó khi bà không có đối thủ thực sự, nó khiến bà không có tiền mặt trong tay cho công việc vận động thực sự khi các cuộc bầu cử sơ bộ sắp diễn ra.
Đến tháng 9, không còn tiền cho quảng cáo truyền hình và đến tháng 12, chiến dịch thậm chí không đủ khả năng để mua quảng cáo Facebook.
"35 triệu USD đã đi đâu?" CNN dẫn lời một người "thân cận với bà Harris".
Mặc dù hàng triệu đô la tiền quyên góp không mua cho Kamala vị trí hàng đầu, nhưng nó đã mua cho bà ấy vị trí phó tổng thống. Điều gì thực sự khiến Biden chọn Kamala làm phó tổng thống của mình? Việc gây quỹ của Kamala cho Biden đứng đầu mọi hoạt động gây quỹ khác của đảng Dân chủ, bao gồm cả Hillary, ngoại trừ Obama.
Ứng cử viên tổng thống thất bại đã huy động được ít nhất 5 triệu USD cho Biden. CNBC lưu ý, "việc bà ấy bổ sung vào tấm vé có thể giúp đẩy chiến dịch tranh cử của ông Biden lên vị trí dẫn đầu trong cuộc đua tiền mặt với ông Trump".
Vào năm 2024, các nhà tài trợ, nhiều người trong số họ đã ủng hộ Kamala, đã nổi dậy chống lại hiệu suất tranh luận của Biden, lật đổ ứng cử viên thực sự của đảng và thay thế ông bằng người bảo trợ của họ.
Các phương tiện truyền thông đã phẫn nộ trước thông báo rằng Kamala đã huy động được 81 triệu đô la trong 24 giờ đầu tiên và 200 triệu đô la trong tuần đầu tiên sau cuộc đảo chính của các nhà tài trợ. Nó báo cáo một cách rực rỡ mỗi tổng số tiền gây quỹ như thể đó là một sự xác nhận của ứng cử viên chứ không phải là một bản cáo trạng về một chiến dịch chính trị được thúc đẩy bởi các nhà tài trợ, không phải 14 triệu người thực sự đã bỏ phiếu cho Biden trong các cuộc bầu cử sơ bộ.
Và nó không đặt câu hỏi về việc tiền đến từ đâu? Hoặc nó sẽ đi đâu?
Một lần nữa, một chiến dịch Kamala đang vượt qua đối thủ của mình. Dự đoán là bà sẽ quyên góp được 1 tỷ USD giữa cuộc đảo chính của các nhà tài trợ và Ngày bầu cử. Nhưng Kamala đã đốt cháy khoảng một nửa trong số nửa tỷ đô la mà bàhuy động được. Cỗ máy kiếm tiền đang nghiền nát hàng triệu.
Sự nghiệp chính trị của Kamala không bao giờ được hỗ trợ bởi sức thu hút hay niềm tin, mà bằng tiền mặt.
Cuộc đua hiện tại của bà, giống như các cuộc đua trước đây của bà cho DA, AG và Thượng viện, bị sa lầy trong những thông điệp mâu thuẫn, không có nền tảng mạch lạc và một chiến dịch rối loạn. Kamala chưa bao giờ học cách tranh cử. Những gì nhìn thấy bà qua mỗi cuộc đua là các kết nối chính trị, chính trị bản sắc và trên hết là các nhà tài trợ giàu có đã đầu tư số tiền không giới hạn vào sự nghiệp của bà.
Trong khi cuộc đảo chính của các nhà tài trợ chống lại Biden đang diễn ra, Kamala đã phát biểu tại một buổi gây quỹ ở San Francisco. "Tất cả bắt đầu từ đây", cô nói, đề cập đến Mark Buell, chủ tịch gây quỹ ban đầu của cô, người đã đi khắp nơi "với chiếc túi" để "thu tiền" và người đã giúp bà quyên góp được "một con số khổng lồ 250.000 đô la".
Kamala trích dẫn lời một viên chức dân cử: "Tôi sẽ không nói là ai, nhưng đó là một nhân cách lớn mà tất cả chúng ta đều biết", người đã nói với bàấy "hãy cho tôi thấy bạn có thể quyên góp một số tiền, và có thể mọi người sẽ coi trọng bạn". "Nhân cách lớn" đó là Willie Brown, người mà tên của bà chỉ có thể đề cập trong mật mã
Các nhà tài trợ trong phòng, Kamala nói, "đã ở trên hành trình này với tôi ngay từ đầu."
Vài ngày trước cuộc đảo chính của các nhà tài trợ chống lại nền dân chủ, New York Times dẫn lời Mark Buell chỉ trích Biden và hỏi: "Chúng ta có thời gian để đưa người khác vào đó không?".
Rằng ai đó sẽ luôn là người bảo trợ của Buell và của cỗ máy kiếm tiền.
"Chúng ta nghĩ rằng chúng ta đã sẵn sàng cho thế hệ tiếp theo", Buell nói với ABC News, và tuyên bố rằng sẽ có một quá trình "dựa trên dữ liệu" "để xem chúng tôi sẽ cưỡi con ngựa nào về đích".
Dữ liệu là đô la và xu. Kamala đã bán mình cho các nhà tài trợ từ lâu. Các nhà tài trợ đã nhận được nước Mỹ và Kamala có một chiếc BMW, một vài bộ trang phục và một đêm tại St. Regis.
Viết bởi Daniel Greenfield - Dành cho Front Page Mag
Daniel Greenfield là một nhà báo điều tra và nhà bình luận có mối quan tâm mạnh mẽ đến nguồn gốc lịch sử của các cuộc khủng hoảng đang xé nát đất nước chúng ta. Là một nhà báo Shillman tại Trung tâm Tự do David Horowitz, ông đã đưa tin về các sự kiện quốc gia và quốc tế, những câu chuyện bị phá vỡ và cho thấy những bài học lịch sử có thể được áp dụng cho hiện tại như thế nào.