Tui tranh luận chuyện đó làm chi? Chuyện chính mà tui đã nói, đó là --> CẢNH SÁT BẮT NGƯỜI QUÁ DỞ!

Còn cái chuyện cảnh sát bị sa thải thì trong khi tui chưa được biết ai là kẻ ra lệnh đó, thì tui nắm direct boss ra trước, chính là cảnh sát trưởng.

Nếu anh bạn cho tui biết được là do người khác, thì tui sẽ tin theo. Khỏi cần tranh cãi.

Vậy người đó là ai? Nếu không có chi tiết gì thì tui đành phải tiếp tục cho rằng là do cảnh sát trưởng. Chứ không thể nào đã không có thông tin mà tui lại gán cho một người bên ngoài police department được.

Khi mà anh bạn có thể đưa tên người đó ra, và lệnh sa thải người đó ban ra khi nào, thì tui tin ngay khỏi cần kiểm chứng. Chuyện này có gì to lớn mà tui cần phải nghi ngờ anh bạn, hoặc truy tìm nghiên cứu làm chi.

Nhưng có dẫn chứng thì phải hợp lý một chút.

Chứ chỉ nghe sơ sài rằng bà thị trưởng WANT có nghĩa là đã FIRE thì tui thấy chưa đủ.

Nhưng trường hợp này, trong chính sự việc này, có phải là như vậy hay không?

Có phải vì bà Shields từ chức, nên bà Bottoms đã qua mặt bà Shields để sa thải viên cảnh sát?

Nhưng phải có lý do chánh đáng và phải có sự đồng thuận của hội đồng thành phố city council mới được. Có phải luật rừng của CSVN đâu.

Và cũng lại trong sự việc này, có phải bà Bottoms đã sa thải bà Shields, để một mình tự do qua mặt cảnh sát trưởng Shields rồi sa thải viên cảnh sát không?