Thủ tướng Hà Lan Dick Schoof đã đảm bảo với Kiev trong một thông điệp video về sự ủng hộ của The Hague, "vì tương lai của Ukraine và vì lợi ích của chúng tôi". Tổng thống Phần Lan Alexander Stubb đã ủng hộ việc Ukraine gia nhập EU và NATO, nhấn mạnh rằng quyết định về tư cách thành viên này không phải do Moscow đưa ra. Ông tin rằng "chúng ta sẽ thấy một Ukraine thuộc châu Âu và một ngày nào đó chúng ta sẽ thấy Ukraine trong NATO". “Nga khộng có thể đưa ra yêu cầu về cách Ukraine nên tự vệ và biên giới của nước này nên ở đâu”, ông lưu ý.

Tổng thống Séc Petr Pavel tuyên bố trong một thông điệp video rằng ông không nghi ngờ gì về "mục tiêu cuối cùng của phía Nga là xóa sổ Ukraine khỏi bản đồ như chúng ta biết ngày nay", nhưng nhấn mạnh rằng người dân Ukraine không thể bị chia rẽ. "Tất cả chúng ta đều chân thành mong muốn hòa bình ở Ukraine, nhưng không phải hòa bình bằng mọi giá", ông nói thêm. Tổng thống Đức Frank-Walter Steinmeier nhấn mạnh trong thông điệp video của mình rằng Ukraine phải được "ủng hộ kiên quyết" vì lợi ích của hòa bình và tự do ở châu Âu. Khi đến Kiev, Thủ tướng Tây Ban Nha Pedro Sánchez tuyên bố Madrid sẽ cung cấp một gói viện trợ quân sự trị giá một tỷ euro cho Ukraine trong năm nay.

Nhiều người tham gia hội nghị trực tuyến hơn
Theo thông tin trước đó của Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy, 13 nhà lãnh đạo sẽ tham dự hội nghị thượng đỉnh an ninh quốc tế tại Kyiv trực tiếp và 24 nhà lãnh đạo sẽ tham dự qua liên kết video. Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdogan cũng tham gia hội nghị thượng đỉnh trực tuyến, tuyên bố rằng để có một nền hòa bình công bằng, cả hai bên tham chiến phải có một vị trí "bình đẳng" tại bàn đàm phán và nhắc lại rằng Ankara bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ của Ukraine.

Tổng thống Ba Lan Andrzej Duda cũng đăng nhập trực tuyến, phát biểu trong bài phát biểu của mình rằng Vladimir Putin "muốn chiếm đóng Ukraine trong ba ngày, nhưng ông ta không thể làm được điều đó ngay cả trong ba năm, và ông ta sẽ không bao giờ làm được điều đó". "Ba Lan sẽ tiếp tục đóng vai trò chủ đạo trong việc hỗ trợ Ukraine và tiếp tục chính sách nhất quán đối với Nga", ông nhấn mạnh. Ông thúc giục Ukraine phải được đại diện trong các cuộc đàm phán hòa bình chính thức, nếu không "hòa bình sẽ không kéo dài được lâu, nó sẽ nhanh chóng dẫn đến một cuộc chiến tranh mới, thậm chí có thể đẫm máu hơn".



Dutch Prime Minister Dick Schoof assured Kiev in a video message of The Hague's support, "for the future of Ukraine and for our interests". Finnish President Alexander Stubb supported Ukraine's accession to the EU and NATO, stressing that the decision on membership was not made by Moscow. He believed that "we will see a European Ukraine and one day we will see Ukraine in NATO". "Russia cannot dictate how Ukraine should defend itself and where its borders should be", he noted.

Czech President Petr Pavel said in a video message that he had no doubt that "the ultimate goal of the Russian side is to wipe Ukraine off the map as we know it today", but stressed that the Ukrainian people cannot be divided. "We all sincerely want peace in Ukraine, but not peace at any price", he added. German President Frank-Walter Steinmeier stressed in his video message that Ukraine must be “resolutely supported” for the sake of peace and freedom in Europe. Upon arriving in Kiev, Spanish Prime Minister Pedro Sánchez announced that Madrid would provide a one-billion-euro military aid package to Ukraine this year.

More participants in the online summit
According to earlier information from Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, 13 leaders will attend the international security summit in Kyiv in person and 24 will attend via video link. Turkish President Recep Tayyip Erdogan also took part in the online summit, stating that for a just peace, both warring parties must have an “equal” place at the negotiating table and reiterating that Ankara protects Ukraine’s territorial integrity.

Polish President Andrzej Duda also logged online, saying in his speech that Vladimir Putin "would like to occupy Ukraine in three days, but he cannot do it even in three years, and he will never do it". "Poland will continue to play a leading role in supporting Ukraine and continue a consistent policy towards Russia", he stressed. He urged Ukraine to be represented in formal peace talks, otherwise "peace will not last long, it will quickly lead to a new war, possibly even bloodier".

Hàn Quốc đã dỡ bỏ một số lệnh trừng phạt đối với Nga - vào ngày 28 tháng 2, lệnh hạn chế cung cấp thiết bị y tế cho Nga sẽ được dỡ bỏ, - các phương tiện truyền thông đưa tin, trích dẫn Bộ Công nghiệp, Thương mại và Tài nguyên Hàn Quốc.

EU vừa nhất trí thông qua gói trừng phạt thứ 16 đối với Nga:
1. Cấm nhập khẩu nhôm nguyên chất của Nga
2. 73 tàu của hạm đội bóng tối Nga đã được đưa vào danh sách đen của EU, nâng tổng số lên 152 tàu.
Hầu hết trong số đó là tàu chở dầu được sử dụng để lách luật giá dầu của G7 và hỗ trợ các nỗ lực chiến tranh của Moscow. Gói này cũng cấm các giao dịch với các cảng và sân bay của Nga liên quan đến việc trốn tránh giá dầu và tăng cường các tiêu chí để trừng phạt chủ sở hữu tàu, người điều hành và thậm chí cả thuyền trưởng.
3. Hạn chế xuất khẩu các mặt hàng quan trọng có thể thúc đẩy năng lực sản xuất và quân sự của Nga.
Trong đó bao gồm crom và một số hóa chất nhất định (như tiền chất được sử dụng trong máy CNC để sản xuất chính xác), cũng như máy chơi trò chơi điện tử, cần điều khiển và máy mô phỏng bay mà Nga được cho là đã tái sử dụng cho mục đích quân sự, chẳng hạn như điều khiển máy bay không người lái.
4. Các biện pháp trừng phạt đối với cá nhân và tổ chức
Gói này bổ sung 48 cá nhân và 35 thực thể vào danh sách trừng phạt của EU, khiến họ phải chịu lệnh đóng băng tài sản và lệnh cấm đi lại. Ngoài ra, 53 thực thể mới phải đối mặt với lệnh cấm giao dịch liên quan đến việc bán hàng hóa ưu tiên cao cho Nga, tập trung vào những mặt hàng có liên quan đến tổ hợp công nghiệp-quân sự.
5. Các biện pháp truyền thông và ngân hàng
Giấy phép phát sóng của 8 cơ quan truyền thông Nga đã bị đình chỉ để chống lại hoạt động tuyên truyền. 13 ngân hàng Nga khác bị loại khỏi hệ thống tin nhắn tài chính SWIFT, khiến họ càng bị cô lập khỏi nền tài chính toàn cầu.
6. Cấm dịch vụ lọc dầu khí
Lệnh cấm bảo dưỡng các nhà máy lọc dầu và khí đốt của Nga đã được đưa ra nhằm hạn chế khả năng bảo trì cơ sở hạ tầng năng lượng của Nga.

Các đối tác châu Âu tham dự lễ kỷ niệm 3 năm ngày Nga xâm lược Kiev hoặc tham gia trực tuyến đã tuyên bố tăng cường hỗ trợ cho Ukraina. Các nhà lãnh đạo của các nước hứa sẽ cung cấp viện trợ quân sự, đặc biệt là vũ khí, thiết bị và đạn dược.
Sự việc này được biết đến thông qua chương trình phát sóng của diễn đàn “Ủng hộ Ukraina” tại Kirv vào hôm thứ Hai, ngày 24.02.2025.
Đặc biệt, sự hỗ trợ đã được công bố bởi các nước Canada, Tây Ban Nha, Ireland, Anh, Na Uy, Litva, Latvia, Đan Mạch và Thụy Điển. Theo đó:
1) Canada công bố một gói viện trợ quân sự mới cho Ukraina, bao gồm 25 xe chiến đấu bộ binh LAV 3. Các hệ thống hạ cánh và 4 máy bay huấn luyện F-16, đạn dược và thiết bị y tế cũng sẽ được tặng. Thủ tướng Canada Justin Trudeau cũng tuyên bố rằng, Canada sẽ cung cấp cho Ukraina khoản viện trợ đầu tiên trị giá 5 tỷ USD được tài trợ bằng tiền thu được từ các tài sản bị đóng băng của Nga, cùng với khoản tài trợ để giúp Ukraina duy trì an ninh năng lượng sau các cuộc tấn công của Nga vào cơ sở hạ tầng năng lượng của Ukraina.
2) Thủ tướng Tây Ban Nha Pedro Sanchez đã công bố gói viện trợ quân sự mới cho Ukraina. Nước này sẽ cung cấp khoản hỗ trợ 1 tỷ euro trong năm 2025.
3) Thủ tướng Anh Keir Starmer tuyên bố cung cấp 4,5 tỷ bảng viện trợ quân sự cho Ukraina vào năm 2025. Anh cũng đang áp đặt lệnh trừng phạt lớn nhất kể từ khi chiến tranh bắt đầu, nhắm vào các công ty Nga và Trung Quốc. Đồng thời, ông kêu gọi các nước G7 giảm giá dầu.
4) Thủ tướng Na Uy Jonas Gahr Stjore tuyên bố sẽ cung cấp cho Ukraina 3,5 tỷ euro trong năm 2025 để hỗ trợ các nhu cầu của nước này. Na Uy cũng cam kết sẵn sàng tăng viện trợ tài chính. Na Uy sẽ phân bổ 1 tỷ euro cho Ukraina cho nhu cầu nhân đạo và hỗ trợ người dân. 300 triệu euro bổ sung sẽ được phân bổ cho cơ sở hạ tầng năng lượng và công nghiệp.
5) Ukraina sẽ nhận được gói viện trợ từ Đan Mạch trị giá 2 tỷ kroner Đan Mạch, tức khoảng 268 triệu euro. Số tiền này sẽ được dùng để mua đạn dược cho binh lính Ukraina và phát triển Lực lượng Vũ trang Ukraina.
6) Litva sẽ cung cấp thêm hệ thống phòng không cho Ukraina. Tổng thống Gitanas Nauseda của nước này cũng kêu gọi các đồng minh cùng nhau sản xuất vũ khí và mở rộng các chương trình đào tạo cho quân nhân Ukraina.
7) Thủ tướng Thụy Điển Ulf Kristersson đã tuyên bố tăng viện trợ quân sự cho Ukraina sau gói viện trợ phòng không trị giá 100 triệu euro gần đây. Thụy Điển cũng có kế hoạch hạn chế thu nhập từ xuất khẩu dầu mỏ của Nga.
Tổng thống Latvia Edgars Rinkēvičs tuyên bố tiếp tục hỗ trợ quân sự cho Ukraina ở mức 1,25% GDP. Latvia cũng có kế hoạch tăng chi tiêu quốc phòng lên 5% GDP.
9) Chính phủ Ireland có kế hoạch chuyển giao cho Ukraina một số hệ thống phòng không cũ của mình để bảo vệ các thành phố và thị trấn nhỏ. Đặc biệt, Ireland sẽ chuyển giao hệ thống radar Giraffe Mark IV cho Ukraina.
"NGƯỜI VIỆT KIEV" tổng hợp

https://www.intermati.com/forum/atta...1&d=1740416151

Châu Âu đối mặt với 'cuộc khủng hoảng vũ khí thực sự' - với 'khoảng cách' về vũ khí của Ukraine vào tháng 6/2025
Chúng tôi vừa gặp chuyên gia phân tích quân sự Michael Clarke , người chuyên nghiên cứu về nguồn cung cấp vũ khí của Ukraine.
Ông nói với người dẫn chương trình Darren McCaffrey rằng vũ khí "vẫn đang chảy" đến Ukraine khi cựu Tổng thống Hoa Kỳ Joe Biden đảm bảo một gói viện trợ khổng lồ trị giá 62 tỷ đô la bắt đầu được thực hiện trước khi ông rời Nhà Trắng.
"Những đường ống này vẫn đang hoạt động và người ta mong đợi chúng sẽ tiếp tục hoạt động, nhưng chúng sẽ phải kết thúc", Clarke cho biết.
Trong khi thiết bị của Hoa Kỳ nằm trong số những thiết bị tốt nhất hiện có, Châu Âu cũng có thể cung cấp những vũ khí tương tự.
Nhưng vấn đề ở đây là người châu Âu không có nhiều thứ để làm, Clarke nói.
"Vì vậy, để duy trì nguồn cung đó, châu Âu sẽ phải cắt giảm lượng dự trữ của chính họ, lượng dự trữ mà họ cho rằng cần cho mục đích quốc phòng", ông nói thêm.
"Và có một vấn đề thực sự, vì ngành công nghiệp châu Âu đơn giản là không chuẩn bị khi nhiều người trong chúng ta nói rằng họ nên làm vậy. Và giờ đây, ba năm sau, họ lại phải đối mặt với một cuộc khủng hoảng vũ khí thực sự."
Châu Âu đang giải quyết vấn đề này, nhưng đây là một quá trình "diễn ra quá chậm", Clarke cho biết, nghĩa là "sẽ có khoảng trống trong kho vũ khí của Ukraine" vào tháng 4 hoặc tháng 5, hoặc có thể là tháng 6.


Europe faces 'real arms crisis' - with 'gap' in Ukraine arms by June 2025
We recently met with military analyst Michael Clarke, who studies Ukraine's arms supply.
He told host Darren McCaffrey that arms are "still flowing" to Ukraine as former US President Joe Biden secured a massive $62 billion aid package that began before he left the White House.

"These pipelines are still running and you expect them to continue, but they will have to end," Clarke said.

While US equipment is among the best available, Europe could also provide similar weapons.

But the problem is that the Europeans don't have much to offer, Clarke said.

“So to maintain that supply, Europe would have to cut its own stockpiles, which it says it needs for defence purposes,” he added.

“And that’s a real problem, because European industry simply wasn’t prepared when many of us said they should be. And now, three years later, they’re facing a real arms crisis.”

Europe is addressing the problem, but it’s a process that’s “moving too slowly,” Clarke said, meaning “there will be a gap in Ukraine’s arsenal” by April or May, or possibly June.

Zelensky:
- Ukraine sẽ không công nhận khoản nợ 500 tỷ USD với Mỹ. Chúng tôi đã nhận được không phải 500 tỷ, không phải 350 tỷ, cũng không phải 700 tỷ từ Hoa Kỳ. Chúng tôi đã nhận được khoảng 100 tỷ.
- Tôi cũng chưa sẵn sàng ghi nhận thậm chí 100 tỷ USD là một khoản nợ, vì đó là một khoản trợ cấp. Chúng tôi đã có thỏa thuận với cựu tổng thống Biden, đó là hỗ trợ tài chính.
- Nếu Trump sẵn sàng ký kết một thỏa thuận mới, trong đó chúng tôi sẽ trả lại tiền cho viện trợ mới, thì chúng tôi đã sẵn sàng.
- Bây giờ với mỗi đô la viện trợ, Ukraine phải trả lại 2 đô la, đây là khoản vay 100%. Khi Mỹ bán vũ khí cho nước khác họ có kiếm được 100% không?
-Trump không tồn tại mãi mãi nhưng chúng ta cần hòa bình trong nhiều năm.
-Ở Hoa Kỳ, có một logic rằng nếu hoạt động kinh doanh của họ đang ở lãnh thổ nào đó thì đây là sự đảm bảo về an ninh và người Nga sẽ không đến đó. Các công ty Mỹ làm việc ở đây và đã làm việc trên các lãnh thổ bị chiếm đóng - điều này không đảm bảo rằng người Nga sẽ không đến nơi họ đã đến.
-Hiện nay phía Ukraine đang liên lạc với các đối tác từ Mỹ. Không còn bất kỳ cuộc nói chuyện nào về “500 tỷ” đô la hay “lãi suất”. Chúng tôi đang tiến hành công việc này.
-Sau khi kết thúc thiết quân luật, sẽ có cuộc bầu cử ở Ukraine.
-Tôi không ký những gì để 10 thế hệ người Ukraine sau này sẽ phải trả.
-Nếu chúng ta không gia nhập NATO, thì chúng ta cần là thành viên của EU, và được tài trợ cho quân đội của Ukraine ít nhất 800 nghìn quân.
-Chúng ta cần bắt đầu bằng việc hiểu rõ những đảm bảo an ninh mà Châu Âu và Hoa Kỳ có thể mang lại cho chúng ta. Đây là điều đầu tiên.
-Chiến tranh không thể kết thúc trong tuần này.
-Mọi người đều muốn giai đoạn chiến tranh nóng kết thúc và chúng tôi muốn đảm bảo an ninh cho người Ukraine”.
-Mỹ nghĩ rằng ngừng bắn đồng nghĩa với việc kết thúc chiến tranh.Chúng tôi không thể lấy lời nói của putin làm cơ sở để đảm bảo an ninh. Putin có thể tấn công lần nữa. Ukraine muốn có sự đảm bảo an ninh phù hợp.
-Ukraine đang nghiên cứu để tạo ra một hệ thống tương tự như hệ thống phòng không Patriot của Mỹ.
Nhà báo hỏi:
- Liệu khi Mỹ không giúp đỡ nữa,Trung Quốc có trở thành “sân bay dự bị” của chúng ta không?
-Tôi sẽ chiến đấu đến cùng. Tôi không muốn nói về Kế hoạch B. Chúng ta cần tập trung vào việc không làm mất sự ủng hộ của nước Mỹ- Zelensky trả lời.
-Ukraine sẵn sàng trao đổi vùng đất ở tỉnh Kursk, của Nga để lấy lại lãnh thổ bị chiếm đóng của mình - Zelensky.”

Anh áp dụng gói trừng phạt lớn nhất với Nga
Các biện pháp này sẽ nhắm vào các khoản tiền chảy vào kho bạc quân sự của nhà lãnh đạo Điện Kremlin Vladimir Putin, cũng như bộ máy quân sự Nga, các cấu trúc ở các nước thứ ba hỗ trợ quân đội Nga và chuỗi cung ứng mà quân đội Nga dựa vào.
Các lệnh trừng phạt của Anh nhắm vào các nhà sản xuất và cung cấp máy công cụ, thiết bị điện tử và hàng hóa sử dụng kép cho quân đội Nga, bao gồm cả bộ vi xử lý được sử dụng trong hệ thống vũ khí.
Các lệnh trừng phạt mới sẽ gia tăng áp lực lên nguồn thu năng lượng của Putin, cụ thể, 40 tàu "hạm đội bóng tối" vận chuyển dầu của Nga đã bị trừng phạt.

NYT: Zelensky phản đối thỏa thuận khoáng sản của Mỹ và đề nghị họp Hội nghị thượng đỉnh châu Âu
- Cù Tuấn biên dịch bản tin và phân tích của New York Times.
Tóm tắt: Nhà lãnh đạo Ukraine cũng cho biết ông sẽ từ chức nếu Ukraine được phép gia nhập NATO, mặc dù không rõ liệu ông có thực sự nghiêm túc khi nói vậy hay không.
Tổng thống Volodymyr Zelensky đã phản đối vào Chủ Nhật những yêu cầu từ chính quyền Trump về hàng tỷ đô la tài nguyên thiên nhiên của Ukraine và việc tổ chức các cuộc đàm phán hòa bình không bao gồm Ukraine, trong khi công bố kế hoạch tổ chức một hội nghị thượng đỉnh quan trọng của các nhà lãnh đạo châu Âu vào thứ Hai.
Những nỗ lực của nhà lãnh đạo Ukraine nhằm củng cố sự ủng hộ của châu Âu trong khi thúc đẩy các cuộc đàm phán với Mỹ diễn ra bất chấp những thông điệp đáng ngại từ Tổng thống Trump trong những ngày gần đây, coi thường ông Zelensky và đưa ra lời đe dọa nếu Ukraine không sớm đồng ý ký kết thỏa thuận về khoáng sản.
Ông Zelensky cho rằng khi tấn công Ukraine, ông Trump đã chọn nhầm đối thủ.
“Hòa bình thông qua vũ lực, nhưng hướng tới Nga, chứ không phải ngược lại”, ông Zelensky nói về cách ông muốn thấy những nỗ lực của Mỹ nhằm chấm dứt cuộc chiến.
Ông Zelensky, phát biểu tại một cuộc họp báo ở Kyiv, cho biết ông sẵn sàng từ chức nếu điều đó đồng nghĩa với hòa bình ở Ukraine. Phát biểu của ông được đưa ra vài ngày sau khi ông Trump đặt câu hỏi về tính hợp pháp của ông và gọi ông là "nhà độc tài không có bầu cử", lặp lại quan điểm của Điện Kremlin.
Hiện vẫn chưa rõ liệu ông Zelensky có thực sự cân nhắc đến việc từ chức hay chỉ đơn thuần là phản ứng lại những lời chỉ trích mới nhất từ Washington và Matxcơva. Ông nói thêm rằng ông sẽ đổi việc ra đi của mình để Ukraine gia nhập NATO — có lẽ là một lời đề nghị bông đùa, vì cả ông Trump và Tổng thống Vladimir V. Putin của Nga đều kiên quyết phản đối việc Ukraine gia nhập liên minh quân sự này.
"Nếu hòa bình cho Ukraine đòi hỏi tôi phải từ chức, tôi đã sẵn sàng", ông Zelensky nói vào đêm trước lễ kỷ niệm ba năm cuộc xâm lược toàn diện của Nga. "Một kịch bản khác: Tôi có thể đổi vị trí của mình để lấy tư cách thành viên NATO, nếu đó là điều cần thiết", ông nói thêm.
Nhà lãnh đạo Ukraine cho biết hơn 30 quốc gia sẽ tham gia các cuộc họp vào thứ Hai, trực tiếp tại Kyiv hoặc trực tuyến, như một loại liên minh hỗ trợ cho nỗ lực chiến tranh của Ukraine. Ông cho biết cuộc họp sẽ tập trung vào viện trợ quân sự và đảm bảo an ninh để thực thi bất kỳ lệnh ngừng bắn tiềm năng nào.
Ông Zelensky cho biết ông sẽ không chấp nhận bất kỳ thỏa thuận nào được đàm phán giữa Mỹ và Nga mà không có sự tham gia của Ukraine.
“Đây là cách chúng ta nhìn nhận bàn đàm phán này: Ukraine - như là một phần của châu Âu, Liên minh châu Âu, Mỹ và Nga. Đó là cách chúng ta hình dung về nó”, ông nói.
Sự thất vọng về các cuộc đàm phán kéo dài đã làm gia tăng căng thẳng giữa ông Zelensky và ông Trump, đặc biệt là sau khi Tổng thống Mỹ đặt câu hỏi về tính hợp pháp chính trị của ông Zelensky và tuyên bố sai sự thật rằng Ukraine đã khởi đầu chiến tranh với Nga.
Ông Zelensky đã được các đồng minh châu Âu khuyên nên giảm bớt sự đối đầu với Tổng thống Mỹ. Nhưng vào Chủ Nhật, ông thậm chí không rút lại những bình luận trước đó mà còn lặp lại lời khẳng định rằng ông Trump đang sống trong bong bóng tin giả.
Sự phản kháng của ông Zelensky vào Chủ Nhật có thể khiến ông Trump, người đang thúc đẩy một thỏa thuận khoáng sản và một thỏa thuận hòa bình theo các điều khoản mà ông muốn áp đặt, sẽ càng tức giận hơn.
Hiện tại, ông Zelensky cho biết, Ukraine và Mỹ vẫn đang trong quá trình đàm phán về một thỏa thuận trao đổi khoáng sản và các nguồn tài nguyên thiên nhiên khác của Ukraine để lấy viện trợ của Mỹ. Ông Zelensky cho biết ông vẫn chưa sẵn sàng ký đề xuất mới nhất của Mỹ, theo đó Ukraine sẽ phải trả cho Mỹ 500 tỷ đô la bằng doanh thu từ các nguồn tài nguyên thiên nhiên của mình.
"Tôi không ký vào thứ mà 10 thế hệ người Ukraine sẽ phải trả", ông Zelensky nói, lưu ý rằng các cuộc đàm phán sẽ tiếp tục. Dựa trên doanh thu từ tài nguyên thiên nhiên của Ukraine, ông cho biết, có thể mất 250 năm để trả 500 tỷ đô la, thứ mà Zelensky gọi là một khoản tiền không thực tế.
Đồng thời, ông Zelensky cho biết cuối cùng ông có thể không có nhiều lựa chọn ngoài việc ký thỏa thuận. "Nếu chúng ta bị ép buộc và không thể làm gì nếu không có nó, thì có lẽ chúng ta nên thực hiện nó", ông nói.
Vào tối thứ Bảy, ông Trump đã tăng cường áp lực lên Ukraine để ký thỏa thuận khoáng sản trên, hiện đã được đàm phán trong hơn 10 ngày. Một số dự thảo thỏa thuận đã bị phía Ukraine từ chối vì chúng không đi kèm với các đảm bảo an ninh cụ thể của Mỹ sẽ bảo vệ Kyiv khỏi sự xâm lược tiếp theo của Nga.
“Tôi nghĩ chúng ta đã khá gần với một thỏa thuận, và chúng ta nên tiến gần với một thỏa thuận hơn,” ông Trump phát biểu tại Hội nghị Hành động Chính trị Bảo thủ vào tối thứ Bảy, lưu ý rằng ông muốn trả thù cho quân đội và hỗ trợ tài chính trước đây của Mỹ cho Ukraine. Ông cũng nói, “Chúng tôi đang yêu cầu đất hiếm và dầu — bất cứ thứ gì chúng tôi có thể có được.”
Vào thứ sáu, Mỹ đã đề xuất một dự thảo thỏa thuận mới, được tờ The New York Times xem qua, nhưng nội dung vẫn thiếu các đảm bảo an ninh cho Ukraine và bao gồm các điều khoản tài chính thậm chí còn khắt khe hơn. Dự thảo mới nhắc lại yêu cầu của Mỹ rằng Ukraine phải từ bỏ một nửa doanh thu từ khai thác tài nguyên thiên nhiên, bao gồm khoáng sản, khí đốt và dầu mỏ, cũng như thu nhập từ cảng và cơ sở hạ tầng khác.
Theo các điều khoản được đề xuất, các khoản thu đó sẽ được chuyển vào một quỹ mà Mỹ sẽ nắm giữ 100 phần trăm lợi ích tài chính và Ukraine sẽ phải đóng góp vào quỹ cho đến khi đạt 500 tỷ đô la. Số tiền đó gấp hơn hai lần giá trị sản lượng kinh tế của Ukraine vào năm 2021, thời điểm trước chiến tranh.
Ông Zelensky cho biết số tiền này không tương xứng với giá trị viện trợ của Mỹ dành cho Ukraine cho đến nay — chỉ khoảng 120 tỷ đô la, theo Viện Kiel, một viện nghiên cứu của Đức — và ông sẽ không "thừa nhận" rằng Ukraine nợ Mỹ 500 tỷ đô la, "bất kể mọi người có nói gì đi nữa".
Ông Zelensky cũng nhấn mạnh một điểm mấu chốt khác trong thỏa thuận được đề xuất: Ukraine sẽ phải trả cho Mỹ gấp đôi giá trị viện trợ trong tương lai của Mỹ.
“Thỏa thuận nêu rõ rằng với mỗi đô la viện trợ, Ukraine sẽ phải trả lại 2 đô la,” ông Zelensky cho biết vào Chủ Nhật. “Nói một cách đơn giản, đó là khoản vay 100 phần trăm. Tôi phải trả lại tiền gốc cộng thêm 100 phần trăm tiền lãi nữa.”
Thỏa thuận không cam kết Mỹ sẽ đảm bảo an ninh cho Ukraine, hoặc hứa sẽ hỗ trợ quân sự thêm cho Kyiv. Từ “an ninh” thậm chí còn bị xóa khỏi một công thức có trong phiên bản trước của thỏa thuận, có ngày 14 tháng 2 và được The New York Times xem xét, trong đó nêu rằng cả hai nước đều hướng đến mục tiêu đạt được “hòa bình và an ninh lâu dài tại Ukraine”.
Thay vào đó, thỏa thuận nêu rằng một phần doanh thu do quỹ này thu được sẽ được tái đầu tư vào công cuộc tái thiết Ukraine. Thỏa thuận cũng nêu rằng Mỹ có ý định cung cấp hỗ trợ tài chính dài hạn cho sự phát triển kinh tế của Ukraine, mặc dù không nêu rõ con số cụ thể.
Cam kết tiềm năng này phù hợp với lập luận tại Nhà Trắng rằng sự hiện diện của các lợi ích kinh tế của Mỹ tại Ukraine sẽ ngăn chặn được hành động xâm lược của Nga trong tương lai.
“Quan hệ đối tác kinh tế này sẽ đặt nền móng cho một nền hòa bình lâu dài bằng cách gửi một tín hiệu rõ ràng tới người dân Mỹ, người dân Ukraine và chính phủ Nga về tầm quan trọng của chủ quyền trong tương lai và thành công của Ukraine đối với Mỹ”, Scott Bessent, Bộ trưởng Tài chính Mỹ, đã viết trong một bài bình luận đăng trên tờ The Financial Times vào thứ Bảy.
Nhưng ông Zelensky chỉ ra vào Chủ Nhật rằng sự hiện diện của các công ty Mỹ ở miền Đông Ukraine trước chiến tranh đã không ngăn cản Nga tấn công và chiếm đóng các vùng lãnh thổ đó. "Rõ ràng, đây không phải là sự đảm bảo 100 phần trăm rằng người Nga sẽ không tiến đến nơi họ đã từng đến", ông nói vào Chủ Nhật.
Trong khi Ukraine tiếp tục đàm phán, Matxcơva không có dấu hiệu nào cho thấy sẽ nới lỏng các cuộc tấn công, với việc Nga phát động một cuộc tấn công bằng máy bay không người lái lớn của Nga vào các thành phố của Ukraine suốt đêm thứ bảy. Không quân Ukraine cho biết Nga đã phóng 267 máy bay không người lái, gọi đó là kỷ lục kể từ khi chiến tranh bắt đầu cách đây ba năm. Tuyên bố này không thể được xác nhận một cách độc lập.

LHQ BỎ PHIẾU YÊU CẦU NGA RÚT QUÂN ,, MỸ CHỌN NHẸ NHÀNG
ĐỂ TRÁNH SỰ PHỦ QUYẾT CỦA NGA, TQ VÀ ĐỒNG MINH CỦA NGA
Liên Hợp Quốc sẽ bỏ phiếu yêu cầu Nga rút quân khỏi Ukraine. Nhưng Hoa Kỳ muốn có cách tiếp cận nhẹ nhàng hơn
AP
Ngày 24 tháng 2 năm 2025
Liên Hợp Quốc sẽ bỏ phiếu yêu cầu Nga rút quân khỏi Ukraine. Nhưng Hoa Kỳ muốn có cách tiếp cận nhẹ nhàng hơn để tránh sự phủ quyết của Nga. TQ
LIÊN HỢP QUỐC
Vào đúng ngày kỷ niệm ba năm ngày Nga xâm lược Ukraine, Đại hội đồng Liên hợp quốc dự kiến ​​sẽ bỏ phiếu vào thứ Hai về các nghị quyết trái chiều đề xuất của Ukraine được châu Âu hậu thuẫn, yêu cầu Nga ngay lập tức rút quân khỏi nước này và lời kêu gọi của Hoa Kỳ chấm dứt nhanh chóng cuộc chiến mà không hề đề cập đến hành động xâm lược của Moscow
Hoa Kỳ đã gây sức ép buộc Ukraine rút lại nghị quyết không ràng buộc của họ để ủng hộ đề xuất của mình, một viên chức Hoa Kỳ và một nhà ngoại giao châu Âu cho biết hôm Chủ Nhật. Nhưng Ukraine đã từ chối, và họ sẽ được đưa ra bỏ phiếu tại hội đồng gồm 193 quốc gia, hai nhà ngoại giao châu Âu cho biết. Tất cả đều nói với điều kiện giấu tên vì các cuộc đàm phán là riêng tư.
Đây là sự phản ánh của những căng thẳng đã nảy sinh giữa Hoa Kỳ và Ukraine sau khi Tổng thống Donald Trump đột nhiên mở các cuộc đàm phán với Nga nhằm nhanh chóng giải quyết xung đột. Nó cũng nhấn mạnh sự căng thẳng trong liên minh xuyên Đại Tây Dương với châu Âu về sự thay đổi đáng kinh ngạc của chính quyền Trump trong việc tương tác với Moscow. Các nhà lãnh đạo châu Âu đã thất vọng khi họ và Ukraine bị loại khỏi các cuộc đàm phán sơ bộ vào tuần trước.
Trong bài phát biểu ngày càng leo thang, Trump đã gọi Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy là "kẻ độc tài", cáo buộc sai sự thật rằng Kyiv đã gây ra chiến tranh và cảnh báo rằng ông "tốt hơn nên hành động nhanh chóng" để đàm phán chấm dứt xung đột hoặc có nguy cơ không có một quốc gia để lãnh đạo. Zelenskyy đáp trả bằng cách nói rằng Trump đang sống trong một "không gian thông tin sai lệch" do Nga tạo ra.
Kể từ đó, chính quyền Trump không chỉ từ chối tán thành nghị quyết của Liên Hợp Quốc về Ukraine mà còn đề xuất nghị quyết cạnh tranh của riêng mình vào phút cuối và thúc giục các đồng minh ủng hộ phiên bản đó. Động thái này diễn ra khi Trump có kế hoạch tiếp đón Tổng thống Pháp Emmanuel Macron vào thứ Hai tại Washington.
Hoa Kỳ cũng muốn bỏ phiếu cho đề xuất của mình tại Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc, một tổ chức quyền lực hơn. Trung Quốc, nước giữ chức chủ tịch hội đồng trong tháng này, đã lên lịch bỏ phiếu vào chiều thứ Hai.
NẾU GAY GẮT NGA VÀ TQ SẼ PHỦ QUYẾT
Đại hội đồng đã trở thành cơ quan quan trọng nhất của Liên hợp quốc về Ukraine vì Hội đồng Bảo an gồm 15 thành viên, có nhiệm vụ duy trì hòa bình và an ninh quốc tế, đã bị tê liệt trước quyền phủ quyết của Nga.
Không có quyền phủ quyết nào trong hội đồng, và nghị quyết Ukraine, được đồng bảo trợ bởi tất cả 27 thành viên của Liên minh châu Âu, gần như chắc chắn sẽ được thông qua. Các phiếu bầu của họ được theo dõi chặt chẽ như một thước đo dư luận thế giới, nhưng các nghị quyết được thông qua ở đó không có tính ràng buộc về mặt pháp lý, không giống như các nghị quyết được Hội đồng Bảo an thông qua.
Kể từ khi quân đội Nga tràn qua biên giới vào ngày 24 tháng 2 năm 2022, Đại hội đồng đã thông qua nửa tá nghị quyết lên án cuộc xâm lược của Moscow và yêu cầu quân đội Nga rút quân ngay lập tức.
Một nhà ngoại giao châu Âu cho biết, các cuộc bỏ phiếu về các nghị quyết đối địch vốn đã gây ra nhiều hoạt động vận động hành lang và gây sức ép mạnh mẽ sẽ được theo dõi chặt chẽ để xem liệu sự ủng hộ đó có giảm đi hay không và để đánh giá sự ủng hộ đối với nỗ lực đàm phán chấm dứt giao tranh của Trump.
Bản dự thảo nghị quyết rất ngắn gọn của Hoa Kỳ thừa nhận “những mất mát bi thảm về sinh mạng trong suốt cuộc xung đột Nga-Ukraine” và “kêu gọi chấm dứt nhanh chóng cuộc xung đột và thúc giục một nền hòa bình lâu dài giữa Ukraine và Nga”. Nghị quyết không bao giờ đề cập đến cuộc xâm lược của Moscow.
Tuần trước, đại sứ Nga tại Liên Hợp Quốc, Vassily Nebenzia, phát biểu với các phóng viên rằng nghị quyết của Hoa Kỳ là “một động thái đúng đắn”.
Trong khi đó, nghị quyết của Ukraine đề cập đến “cuộc xâm lược toàn diện của Liên bang Nga vào Ukraine” và nhắc lại nhu cầu thực hiện tất cả các nghị quyết trước đây của hội đồng “được thông qua để đáp trả hành động xâm lược chống lại Ukraine”.
Nghị quyết này đặc biệt nhấn mạnh đến yêu cầu của hội đồng rằng Nga phải “ngay lập tức, hoàn toàn và vô điều kiện rút toàn bộ lực lượng quân sự khỏi lãnh thổ Ukraine trong phạm vi biên giới được quốc tế công nhận”.
Báo cáo nhấn mạnh rằng bất kỳ sự tham gia nào của quân đội Bắc Triều Tiên chiến đấu cùng lực lượng Nga đều "gây ra mối lo ngại nghiêm trọng về sự leo thang hơn nữa của cuộc xung đột này".
Nghị quyết tái khẳng định cam kết của hội đồng đối với chủ quyền của Ukraine và cũng khẳng định "không có việc giành lại lãnh thổ nào do đe dọa hoặc sử dụng vũ lực sẽ được công nhận là hợp pháp".
Văn bản này kêu gọi “giảm leo thang, chấm dứt sớm các hành động thù địch và giải quyết hòa bình cuộc chiến chống lại Ukraine” và nhắc lại “nhu cầu cấp thiết phải chấm dứt chiến tranh trong năm nay”.
Nhà báo ngoại giao Matthew Lee ở Washington đã đóng góp cho báo cáo này.

Theo tờ báo Hy Lạp Dimokratia, Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump được cho là đã ra lệnh đóng cửa căn cứ quân sự Hoa Kỳ tại Alexandroupoli, Hy Lạp.
Theo truyền thông Hy Lạp, quyết định giải thể sự hiện diện quân sự tại Alexandroupoli của Trump được đưa ra sau yêu cầu chung từ Tổng thống Nga Vladimir Putin và Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ Recep Tayyip Erdogan.
Căn cứ tại Alexandroupoli là trung tâm hậu cần quan trọng cho các hoạt động của Hoa Kỳ và NATO ở Đông Nam Âu. Sự hiện diện của căn cứ này đã trở thành điểm gây tranh cãi, đặc biệt là với Thổ Nhĩ Kỳ, quốc gia từ lâu đã phản đối các hoạt động quân sự của Hoa Kỳ trong khu vực.

CHỐNG TRUMP, GHÉT TRUMP Ư !
Các Bạn ghét Trump hay Chống Trump đến cùng , nhưng yêu mến Đất nước và con người Ukraine thì ít ra cũng nên nhìn điểm tốt của Trump một chút để rồi suy nghĩ việc làm của Trump ở Nước Mỹ hay ở Ukraine...
Nếu thỏa ước Hòa Bình của Ukraine và Nga không thành công thì các bạn tha hồ mà ném đá Trump , không nên ..khi chưa biết kế hoạch lộ trình và giải pháp dẫn đến Hòa bình cho Ukraine , thì tốt nhất các bạn đứng nhìn Trump làm , không nên bịa chuyện vu vạ Trump chỉ làm trò cười bị người ta chê thôi...
Nên nhớ rằng nước Mỹ có hệ thống Tam quyền phân lập , Tổng thống có quyền hạn hành Pháp , Quốc hội có quyền hành của lập Pháp tức là đại diện cho Dân nói như kiểu CSVN là Dân Làm Chủ còn Tổng Thống hành Pháp chỉ là người làm Thuê cho Dân .
Chắc hẳn các bạn quên là Trump đã ba lần bị luận Tội và ra tòa án không biết bao nhiêu lần từ tòa án thành phố rồi tòa án liên bang ,rồi bị chết hụt hai lần ám sát..đó là tôi nhắc lại cho các bạn nhớ...
Trump chắc hẳn các bạn biết xuất thân là nhà kinh doanh Bất động sản và làm truyền thông , rồi sau đó sự nghiệp lên như diều gặp gió có tiếng tăm và được nhiều người Mỹ mến mộ mời ông ta tham gia Đảng Cộng hòa và rồi được đề bạt làm Thuợng nghị sĩ và rồi ra ứng cử Tổng thống với chủ đề tranh cử MAGA..Suốt chặng đường Tranh cử và làm tổng thống cho đến nay đều bị phía Dân Chủ ném đá , chửi bới mạt sát vô cùng thậm tệ và bị luận tội...Vậy đằng sau cái những cái chống đối , ha bệ Trump là gì ?..tất cả cũng vì cái miệng ô Trump ăn nói bỗ bã , thích chi nói nấy người ta gọi đó là nói thật mất lòng...Thôi nói về Trump và con người của ô Trump chừng ấy thôi ...Giờ quay qua chuyện Ukraine ...
Nhìn kỹ và suy xét..Ukraine là gì với Mỹ và EU..Chỉ là một đất nước tách ra từ Liên Xô sau khi Liên Xô tan rã , là vùng đất Trung Lập giữa Nga và Nato ,chẳng phải là đồng minh của Mỹ... Nhưng nghe nói đây là vùng đất giàu có tài nguyên là vựa thóc của EU và Nga , ai cũng muốn Ukraine thuộc về mình..
Ukraine giàu mà đa số là chịu ảnh huởng Nga từ xa xưa , nhưng cái thời Cộng Sản thì vô cùng khốn khổ bị người Nga áp chế nên con người Ukraine họ muốn thoát Nga từ lâu , bởi chính quyền luôn đứng về Nga , Đứng về Nga thì được Nga bao bọc chở che thì tha hồ tham nhũng , nên người dân được phía phương tây làm một cuộc cách mạng Madam 2014 và bầu ra chính phủ Thân Phương Tây để rồi Nga nó chiếm mất cái bán đảo Crimea mà trước đây là Nga Thuê để đặt căn cứ Hải Quân rồi thì sách động hai vùng Donest và Luhank đòi tự trị vì hai vùng này đa số người dân Nga và người dân Ukraine thân Nga nói tiếng Nga như tiếng mẹ đẻ...thế là nội chiến Ukraine với hai vùng đó...
Vậy mà cái lũ EU chuyên đi giật dây nhà người ta ra chuyện rồi lại đứng nhìn..còn phía Mỹ thì Obama chỉ ham cái hảo danh Giải thuởng Nobel về Hòa bình mà câm miệng không thốt ra một lời , rất là hèn hạ..chắc hẳn các bạn quên thời này anh Tập cận bình của Trung Cộng làm nhục Obama ở Hội Nghị Các nước Châu Thái Bình Dương được Tổ Chức ở Hàng Châu không cho Đại diện TQ ra trải thảm đỏ đón tiếp trái lại cho đi cửa sau Air Force One rồi còn bị mật vụ China quát tiếng lớn với nhân viên tùy tùng Obama khi than phiền hành động đon tiếp bằng giọng Thô lỗ khó nghe "Đây là China"..đã thế còn bị anh Tập tha hồ cải tạo xây Đảo nhân tạo tràn lan trên Biển Đông không một tiếng bày tỏ với Trung Quốc..sao các bạn không nhĩ đến cái độ hèn hạ của Obama làm nhục nước Mỹ và để Putin và Tập hung hăng đến mức độ như vậy...
Thế là cái Câu khẩu hiệu Làm cho nước Mỹ Vĩ đại trở lại ra đời và luôn diễn ra trên các diễn đàn Tranh cử Của Trump ở trên các mặt báo đài Truyền thông Dân Chủ cánh tả luôn bôi nhọ và phỉ báng..sao các bạn quên hẳn những điều này hay vì cuồng Tàu Nga ghét Mỹ rồi ghét Trump yêu cái Dân Chủ Obama hèn hạ...cũng nhờ cái khẩu khí MAGA mà người dân Mỹ tự ái vì bị Nga và TQ làm nhục nên họ Chọn Trump...
Vậy các bạn nghĩ gì khi Trump làm bốn năm nhiệm kỳ Đầu của ông ta , Khủng bố im tiếng ,Putin và Tập tắt đài , nhà nước Hồi giáo ở Syria tàn ác Trump diệt ngay , Bọn Thánh chiến do Iran hậu thuẩn im lặng không quậy phá ở Gaza và Libane..Biển Đông Hải quân Mỹ tuần tra liên tục vậy còn được gì , Tàu cộng hung hăng đòi dẫn dăt thế giới về Chuổi Cung ứng Trump dập ngay qua cuộc chiến thuơng mại , Âm thầm cho người Huấn luyện đội quân Ukraine và và âm thầm viện trợ cho Ukraine cầm cự hai mặt trận Donest và Luhank..
Nếu Trump không rộng tay thì hai vùng này mất từ lâu..
Sang thời Biden Putin ngỡ Biden cũng hèn như Obama thì Động binh đòi nuốt hết Ukraine..Chính miệng Biden cũng khuyên Tổng thống Ukraine Zelensky nên lưu vong ông ta sẵn sàng cho máy bay tơi bóc đi theo chuyến với Đại sứ Hoa kỳ nhưng Zelensky ở lại quyết chiến cho tới hôm nay..Vậy tại sao các bạn quên điều này...
Nói đi rồi nói lại...chắc các bạn quên mất cái luật ở Mỹ Tổng thống muốn mang tiền thuế dân Mỹ đem cho ai đều phải có sự cho phép của Quốc hội..chắc hẳn các bạn quên cuộc tranh cãi cam go giữa Hai đảng và thiếu chút nữa thì cái giới Nghị Sĩ và Thuợng Nghị Sĩ Dân Chủ cũng có Đảng Cộng hòa tham gia đòi phế bỏ Mike Johnson chủ tịch hạ viện phía Đa số của Đảng Cộng hòa không thông qua gói viện trợ 110 tỷ cho Ukrsaine , Israel và Đài Loan năm 2023...kết cục rồi cũng thông qua và viện trợ cho Ukraine
Vậy hôm nay khi Trump lên làm tổng thống Mỹ lần hai mới có một tháng mà trước đó khi tranh cử ông ta cũng luôn theo dõi và ao ước cho Ukraine phải hòa bình chấm dứt chiến tranh trước một nước Nga hung hãn và hùng mạnh , nên nhớ mới có một tháng ông đã bắt tay ngay cái kế hoạch hòa bình cho Ukraine Vậy các bạn còn trách gì Trump...Kế hoạch của Trump và lộ trình ông ta đi đã gây ra sóng gió trước cái đám Chống Trump và ghét Trump lại tái xuất vu vạ , chửi bới trong khi Ukraine và Nga cũng mò không ra mà ở thế bị động phán đoán , các bạn chỉ dựa vào truyền thông và những lời lẽ tung hỏa mù của phe Trump thì phỉ báng Trump...điều đó không nên hãy chờ kết cục mà ném đá chửi bới hoặc ca tụng..bởi trong lúc này chỉ là kế hoạch bí mật của Trump các bạn không biết gì thì không nên cầm đèn chạy trước mà ném đá Trump...
Trước một Putin hung hãn trong tay đầy Vũ khí hạt nhân và những lời đe dọa..theo bạn nên cùng nhau chết chùm cả đám hay là ngồi xuống để giải bày uẩn khúc đôi bên , bây giờ Putin giống như con Hổ đói bị dồn vào đường Cùng nào là ICC ra lệnh truy nã , nào là bị phong tỏa tài sản , nào là nước Nga bị cấm vận đủ bề ngoại giao , chính trị , kinh tế ,thương mại nào là đủ thứ tất tần tật ,vậy để muốn bắt con Hổ dữ thì làm sao , theo bạn phải bắt như thế nào , trong khi cái Đám EU chỉ biết có cái mồm là hung hắng , tiền thì chi nhỏ giọt cứ dựa vào Mỹ là to mồm Bách chiến bách thắng...ủa Thằng Nga nó yếu lắm sao hay là cái mồm truyền thông bóc Phét Ukraine anh dũng mà toàn muốn con em Ukraine chết thảm tàn khốc mãi trên chiến trường để hơn thua với Nga mà bảo vệ EU và luôn muốn nhờ Mỹ giúp vũ khí..
Ít ra cũng phải như Trump tương kế tựu kế để muốn bát Putin vào vòng đàm phán..muốn bắt hổ thì phải dụ hổ vào con đường êm dịu làm quen thả cho vài cục thịt rồi mới thuần nó được chư... Vậy Trump cho Putin một chút thể diện là hạ mình xuống có gì sai khi gọi điện gặp Putin trước để trao đổi về kế hoạch hòa bình...Đằng Này Zelensky lại sỉ diện hảo là phải gọi Zelensky trước...vậy tôi hỏi Zelensky gặp Trump bao nhiêu lần và giữa Mỹ và Ukraine trong suốt cuộc chiến là gì các bạn cũng đủ hiểu nói nôm na là cùng phe nhưng không hẳn là Đồng minh , còn giữa Mỹ và Nga thời Biden là gì ...
Vậy nên Trump gặp Putin trước thì có gì sai và phái đoàn Trump gặp phái đoàn Nga trước để bàn thaỏ cuộc họp thuợng đỉnh Trump và Putin trước có gì sai..ít ra thì Zelenky phải khiêm tốn để Trump gặp Putin trước nắm rõ nguyện vọng của Putin là gì rồi về bàn với Zelensky , sau đó thì cho hai bên gặp mặt nói chuyện hạ hồi phân giải thế mới gọi là lộ trình đàm phán tiến tới hòa bình chư..
Chưa gì nghe cái đám hèn nhát ích kỷ chỉ biết núp sau lưng Mỹ là quyết chiến quyết thắng là làm hư Xôi hư nếp , lại quay qua đấu khẩu với Trump làm mất hòa khí , nói thật chỉ là gây tổn hại cho Ukraine nếu lỡ như Trump bỏ rơi thì cái đám EU chắc đảm đương được chắc hòa bình cho Ukraine..thiết nghĩ được nơi cái mồm khi Trump dọa rút quân hết khỏi sườn Phía Đông EU thì cái đám này cuống cuồng triệu tập cuộc họp khẩn và không ngừng gọi điện cho Trump thậm chí đòi gặp mặt Trump và làm theo điều Trump tăng chi tiêu quốc Phòng cho Trump vừa lòng ,thử hỏi Ukraine có xứng dựa vào cái ô an ninh đó không ? khi không dám chi tiền cho an ninh EU...
Song hành với cái kế hoạch Hòa bình..Trump bật mí cho Zelensky điều tối thiểu là Ba năm nay Mỹ đã giúp không cho Ukraine, bây giờ đã đến lúc Ukraine nên phải có một sự trao đổi rõ ràng là Vay hay trao đổi cái gì đó cho Mỹ trong kế hoạch Landleak giống như Anh và Liên Xô đã từng mượn để đánh Đức Quốc Xã trong WW 3 vậy Zelensky có đồng ý không , Đồng minh mà cũng còn vay huống hồ gì Ukraine chỉ là đối tác , vậy có đồng ý thì ký vào bản ghi nhớ hay thỏa thuận trao hàng lấy tiền và vũ khí , hay để cho Mỹ tiếp cận khoáng sản tài nguyên của Ukraine khoản 300 tỷ hay 500 tỷ trả nợ tùy theo Ukraine muốn..chừng nào khai thác đến khoản nợ thì dừng..
Nghe tới đây thì cái đám EU có miếng bánh ngon đòi nhảy vào ăn chia đòi xưng hùng ta đây cũng có phần ngồi vào bàn đàm phán và ăn chia tài nguyên..thế thì Zelensky cứ ngỡ là đất nước mình có giá làm cao tự tôn dân tộc làm eo và hạch họe đủ điều với Trump , nhưng không biết cái ẩn ý của Trump là muốn người Mỹ tham chiến ở Ukraine một khi Putin xé bỏ thỏa thuận Hòa bình..
Cái bản thoa thuận khoáng sản nói thật nếu Zelensky và Quốc hội Ukraine chuẩn thuận là phúc ba đời cho Ukraine , cứ nghĩ mà xem , trên thế giới này ngoại trừ Nga Tàu có thằng điên nào bỏ vốn đầu tư vào cái nước đang chiến tranh loạn lạc không , kể cả cái đám EU hám ăn ích kỷ hèn nhát các bạn điểm danh chỉ mặt thằng nào dám , Chỉ có Mỹ thôi vậy mà còn chần chờ gì nữa , một khi các công ty Mỹ nhảy vào..thì thằng Nga dám nổ đạn pháo trên các công nhân Mỹ..nếu lỡ chết một vài em Mỹ thì Mỹ sẽ vịn cớ bảo vệ lợi ích Mỹ mà tha hồ đổ quân vào vậy có lợi không hả Zelensky..
Nói gì thì nói cái kế hoạch lộ trình tiến tới Hòa bình còn nằm đâu đâu nhưng trước mắt cái kế hoạch đầu tư cho Ukraine của Mỹ là con đường sáng là ánh sáng cuối đường hầm tối tăm cho Ukraine tiến tới liệu chăng Ukraine vì tự ái dân tộc mà ôm đầu máu...chối bỏ cơ hội mà Trump chìa tay ..
Cứ nghĩ trên đời này này không ai giúp không mãi mà hãy nghĩ lợi ích dân tộc để rồi tiến tới cái giá Hòa Bình mà lộ trình của Trump đề nghị..Anh vay thì phải trả , cũng giống như CSVN muốn chiến thắng VNCH thì cũng phải đi vay hay nhựong Đất cho Tàu và mang vàng và gạo sang trả cho Liên xô mặc cho dân ăn bo bo để sống qua ngày...Đằng này thỏa thuận khoáng sản thì cũng chẳng khác gì là Mỹ bỏ tiền mua quặng mỏ Ukraine chứ có phải Zelensky bán nước hại dân đâu mà nghe ba cái đám Thổ tả giật dây phá hoai kế hoạch Hòa bình
Hãy nhìn kỹ sự thật rõ ràng cái đã mà minh xét..sự việc chiến tranh và Hòa bình Ukraine là chưa tới đâu mà đánh giá sai về Trump chửi Trump là điều không nên , Dẫu sao Trump làm việc cho người dân Mỹ...
Trump sai còn có hệ thống Lập Pháp luôn theo dõi , trong lúc quốc hội Mỹ vẫn xem Putin là tội phạm vậy Trump có dám làm tay sai cho Putin không như các bạn đặt điều..vậy chắc hẳn các bạn quên Trump từng bị nhiều lần Luận tội rồi à ,hay Trump có dám ngang nhiên cầm tiền Thuế Mỹ đi viện trợ cho Ukraine không ? hay bỏ ra 500 tỷ cho Ukraine vay.. mọi chuyện đều phải qua Quốc hội bàn bạc tranh cãi và rồi lấy phiếu thuận mà ra luật để sau này làm bằng chứng trước dân...
Thế nên chúng ta chưa biết gì thì không nên ăn nói bậy bạ , âu ghét Trump chống Trump cũng chỉ là cái bọn Cộng Sản đội lốt Dân Chủ hay Maga trà trộn vào để Trump hở ra chuyện gì là mổ xẻ vu vạ đặt điều gây tiếng xấu cho Trump...Nhưng chẳng làm được gì Trump...Nếu Trump làm sai , một khi dân Mỹ Không thích thì Cả cái Đảng Của Trump cũng bị mất uy tính, nên chi Trump làm việc đâu phải cái đám truyền thông soi mói mà cả Đảng Cộng Hòa , Quốc Hội và cả Team Trump luôn luôn theo dõi và góp ý...Chỉ có cái đám ghét Trump , không ưa Trump ,Chống Trump tới cùng là nói bậy...
Thôi vài lời với các bạn ghét Trump chừng ấy thôi viết nhiều các bạn cho là cuồng Trump thì rõ khổ ...
Thân ái Chào đoàn kết
Peter Nguyen
Saigon 23/2/2025

Chiến tranh Việt Nam thực chất là cuộc chiến ý thức hệ, Mỹ cùng một số đồng minh và Việt Nam Cộng hòa (VNCH) là một bên trực tiếp tham chiến. Phía bên kia là Trung Quốc, Liên Xô và Việt Nam Dân chủ Cộng hòa (VNDCCH), trong khi chỉ có VNDCCH thực sự có mặt trên chiến trường, Trung Quốc, Liên Xô không nhảy vào, họ chỉ viện trợ súng đạn, hậu cần.
Cuộc chiến ở Ukraine là cuộc chiến tranh xâm lược, mang tính bá quyền nước lớn. Mục tiêu của Putin muốn khẳng định nước Nga mới là ông chủ của châu Âu, và muốn lấy lại vị thế đã mất như thời Xô Viết.
Sự sụp đổ của chế độ VNCH là thất bại của một chế độ, một quốc gia với những giá trị dân chủ, đây là kết quả của những toan tính thay đổi cuộc chơi trên bình diện thế giới, khi Mỹ thấy xuất hiện thời cơ trong mối quan hệ rạn nứt giữa Liên Xô và Trung Quốc.
Cả Mỹ và Trung Quốc đều là những kẻ thực dụng. Trung Quốc không coi chủ thuyết Mác –Lê nin là tư tưởng dẫn dắt Trung Quốc đi theo mô hình XHCN, họ từ bỏ nó trên thực tế - dẫn đến việc Mỹ và Trung Quốc thiết lập quan hệ và cùng mục đích bao vây cô lập Liên Xô, thay đổi cục diện hai cực Liên Xô và Mỹ thành hai cực mới là Mỹ và Trung Quốc. Mỹ thống trị phương Tây, Trung Quốc bá chủ phương Đông, nước Nga sẽ bị xẻ thịt…
Cuộc chiến ý thức hệ thay thế bằng những toan tính mới, khi Trung Quốc nhận thấy kinh tế Trung Quốc đang suy sụp dẫn đến mất chế độ.
Xuất phát từ việc thay đổi chiến lược nên Mỹ đã rút khỏi cuộc chiến Việt Nam, đổi lấy Trung Quốc cam kết không còn là đồng minh của Liên Xô. Những toan tính của các nước lớn lôi theo các nước nhỏ bị ảnh hưởng – Quyền lợi quốc gia của các nước lớn đặt họ vào vị trí luôn phải thay đổi sách lược.
Sau sự sụp đổ của Liên Xô, một nhà nước với ý thức hệ cộng sản bị bao vây cô lập bởi chiến tranh lạnh, những chính trị gia phương Tây đã rút ra một kết luận: Không thể đối đầu với các quốc gia cộng sản bằng súng đạn, nó sẽ tự hủy bằng chính tay của những người cộng sản… Đến đây sự nhận thức sai lầm diễn ra và hậu quả Trung Quốc đã thực sự trỗi dậy.
Người Trung Quốc cũng thức tỉnh: Chủ nghĩa CS chỉ là công cụ để có thể tìm thấy chủ nghĩa dân tộc Trung Quốc sau cả một thời gian dài bị người phương Tây, người Nhật bắt nạt- Họ chủ động chấp nhận hạ mình với Mỹ.
Đến đây chúng ta không cần đi quá xa và chi tiết về cuộc chiến tranh Việt Nam, nhưng lưu ý rằng, cuộc chiến ý thức hệ với sự sụp đổ của chế độ VNCH không có nghĩa ý thức hệ CS chiến thắng trên toàn thế giới, đối với người Việt Nam dù ở bên nào cũng không có người chiến thắng, tất cả đều thất bại trong ván bài lớn của các nước lớn và cần phải nhìn sang Hàn quốc, Đài Loan, Israel, Singapore… để có thể lựa chọn con đường phát triển đất nước.
Cuộc chiến ở Ukraine Mỹ không tham chiến. Cục diện thế giới đảo chiều, trong khi Mỹ đương nhiên vẫn là một cực, và cực còn lại là sự cạnh tranh giữa Nga và Trung Quốc, nhưng rõ ràng Trung Quốc đang nổi lên là đối thủ cạnh tranh tiềm tàng với Mỹ.
Nga muốn tạo vị thế của mình, tiến hành xâm lược Ukraine bắt buộc phải tìm cách liên kết với Trung Quốc, điều này khiến Mỹ phải chọn giải pháp như thời kỳ tổng thống Mỹ Richard Milhous Nixon và Henry Kissinger đã làm, nhưng không phải lôi kéo Trung Quốc mà lôi kéo Nga làm suy yếu Trung Quốc và có thể làm sụp đổ chế độ CS tại quốc gia này như Liên Xô trước đây.
Điều này khiến Ukraine sẽ có thể bị Mỹ bỏ rơi lần nữa, nếu Châu Âu và EU thực sự thờ ơ với Ukraine.
Ukraine trước tình thế này, cần biết lui, tiến để mất ít nhất có thể, EU phải hy sinh hơn nữa- đấy là con đường tốt nhất trong thế cờ toan tính của Mỹ và Nga.
Đối với người Việt Nam, những người yêu nước Nga và cả người Ukraine có lý trí cần nhận thấy rằng, nếu cuộc chiến giữa Mỹ, phương Tây xảy ra với nước Nga, kẻ có lợi nhất là Trung Quốc.
Vậy chúng ta cầu mong nó không xảy ra, bất cứ điều gì Trump có thể lôi kéo Nga ra khỏi vũng lầy Ukraine, và Ukraine có thể tạm thời mất đi một điều gì đó nhưng vẫn là một quốc gia độc lập trong mái nhà chung châu Âu để hy vọng vào một tương lai tươi sáng cũng phải hy sinh trong một ván bài có tính chiến lược toàn cầu, khi Mỹ đang hướng tới kẻ thù Trung Quốc- một quốc gia cộng sản độc tài, bánh trướng và nham hiểm- đừng đẩy Putin đến con đường cùng hạ mình trước Tập Cận Bình, điều Trung Quốc đang mong đợi.

Nga đặt ra điều kiện cho hòa bình ở Ukraine
"Chúng tôi sẽ chỉ chấm dứt chiến sự khi các cuộc đàm phán này dẫn đến kết quả chắc chắn và lâu dài phù hợp với Liên bang Nga", Sergei Lavrov, Ngoại trưởng Nga đã phát biểu với các phóng viên trong chuyến đi tới Ankara, Thổ Nhĩ Kỳ.
Yêu cầu mà Nga đưa ra đối với Ukraine trong bối cảnh cuộc xung đột giữa hai quốc gia này. Theo đó, Nga yêu cầu Ukraine phải đầu hàng và nhượng lại những vùng lãnh thổ mà Nga đã chiếm đóng hoặc kiểm soát một phần. Ngoài ra, yêu cầu còn bao gồm việc Ukraine từ bỏ ý định gia nhập NATO và thành lập một chính phủ mới.
Điều này phản ánh một trong những mục tiêu chiến lược của Nga trong cuộc xung đột, nhằm đạt được sự kiểm soát và ảnh hưởng lớn hơn đối với Ukraine. Tuy nhiên, đây cũng là những yêu cầu mà Ukraine và nhiều quốc gia phương Tây không chấp nhận, vì chúng vi phạm chủ quyền và quyền tự quyết của Ukraine.
Điều kiện mà Nga yêu cầu thì hoàn toàn bất lợi cho Ukraine, Nếu như Ukraine đồng ý như yêu cầu của nga thì hóa ra sự hy sinh của mấy trăm ngàn binh lính và người dân Ukraine trong 3 năm qua hoàn toàn vô nghĩa sao?

Đại hội đồng Liên hợp quốc ủng hộ nghị quyết của Ukraine lên án hành động xâm lược của Nga.
Tổng cộng có 93 quốc gia bỏ phiếu thuận, 18 quốc gia bỏ phiếu chống và 65 quốc gia bỏ phiếu trắng.
- Việt Nam, Trung Quốc và Ấn Độ... đã bỏ phiếu trắng.
- Hoa Kỳ và Nga đã bỏ phiếu chống lại nghị quyết.

Vụ đổi đất hiếm lấy an ninh ở Ukraine
Nguyễn Chiến Thắng
Trump đã đổi giọng, thỏa thuận đất hiếm sẽ sớm được ký kết - đòn cân não của Zelensky đã thành công.
Thỏa thuận khai thác đất hiếm sắp được ký kết với điều kiện tiên quyết Mỹ phải đảm bảo an ninh cho Ukraine.
Như đã đưa tin, sau một thời gian làm mình làm mẩy, không từ một thủ đoạn của một con buôn bất động sản sừng sỏ, lõi đời trong đàm phán, nhưng Trump đã không thể áp đặt một thỏa thuận theo kiểu thực dân hóa khoáng sản và cơ sở hạ tầng của Ukraine.
Cả hai bản hợp đồng trước đó do Mỹ áp đặt đã bị tổng thống Ukraine từ chối. Giờ đây có vẻ như Trump đang phải nhượng bộ. Cuộc đàm phán đã thoát khỏi bế tắc, đang tiến triển rất tích cực.
Theo UP, nữ Phó Thủ tướng Ukraine Olga Stefanishyna tiết lộ, các cuộc đàm phán đang diễn ra "rất mang tính xây dựng" và "hầu hết các chi tiết quan trọng đã được thống nhất".
"Các nhóm Ukraine và Mỹ đang trong giai đoạn đàm phán cuối cùng về thỏa thuận... Chúng tôi đang tìm cách hoàn tất chúng càng sớm càng tốt để tiến tới ký kết thỏa thuận. Chúng tôi hy vọng rằng các nhà lãnh đạo của Hoa Kỳ và Ukraine sẽ có thể ký kết và phê duyệt thỏa thuận tại Washington càng sớm càng tốt để chứng minh cam kết của chúng tôi trong nhiều thập kỷ tới".
Bằng chứng của cuộc đàm phán tiến triển là Trump, thay vì sử dụng những ngôn xúc phạm tổng thống Ukraine, đã bắt đầu đổi giọng.
Theo "European Truth" trong cuộc gặp với Tổng thống Pháp Emmanuel Macron tại Nhà Trắng ngày 24 tháng 2, Donald Trump hồ hởi cho biết, ông sẵn sàng gặp Zelensky tại Nhà Trắng "trong tuần này hoặc tuần tới để ký thỏa thuận quyền khai thác khoáng sản".
"Về cơ bản, ông ấy có thể đến vào tuần này hoặc tuần tới để ký thỏa thuận. Sẽ rất tuyệt. Tôi rất vui khi được gặp ông ấy. Chúng tôi sẽ gặp nhau tại Phòng Bầu dục", Trump nói.
Lời bình:
Thứ nhất, Trump đã không bỏ rơi Ukraine không phải vì chính nghĩa, lẽ phải, sự hào phóng, mà chỉ vì củ cà rốt đất hiếm của Ukraine mà tổng thống Zelensky trưng ra với một kẻ hám lợi như Trump là một món hời rất lớn.
Nó hời không phải chỉ vì trị giá tiền nong mà ở trị giá sử dụng. Tiếp cận được nguồn đất hiếm của Ukraine, đồng nghĩa với Trump nắm được quân Át chủ bài trong tay.
Trump sẽ có cơ hội ra tay với TQ mà không sợ Tập Cận Bình cắt nguồn cung cấp đất hiếm.
Nhưng, Ukraine đã bị Mỹ lừa phá hủy kho vũ khí hạt nhân hàng ngàn tỷ USD mà không đảm bảo an ninh để cho chiến tranh xảy ra.
Nay Ukraine không thể để Mỹ lừa thêm một lần nữa. Mỹ không thể đào đất hiếm của Ukraine vô điều kiện mà không có cam kết đảm bảo an ninh rõ ràng.
Vì vậy, muốn đào đất hiếm của Ukraine, thì Mỹ phải tử tế, phải bảo đảm với Ukraine 2 điều kiện: Thứ nhất phải đổi vũ khí cho Ukraine và phải đảm bảo an ninh cho Ukraine. Chứ không phải là dùng mọi thủ đoạn, bất chấp đạo lý, khai khống viện trợ lên 5 lần, đè cổ một dân tộc đang gồng mình chịu trận ra để đòi nợ, thậm chí đe doạ bán đứng Ukraine cho Nga để làm đòn bẩy.
Mỹ không thể chèn ép, mặc cả với Ukraine theo kiểu xã hội đen, để thực dân hóa khoáng sản dưới lòng đất của Ukraine mà không cam kết rõ ràng.
Thứ hai, giúp Ukraine đánh bại Nga, hoặc đàm phán sao cho giành lại toàn vẹn lãnh thổ, và bảo đảm một nền hòa bình lâu dài, mới là khó, mới cần sự can dự của Mỹ và một nhà đàm phán tài năng. Chứ áp lực Ukraine phải chấp nhận mất những vùng đất mà Nga đã chiếm, chấp nhận đầu hàng, chấm dứt chiến tranh vô điều kiện thì UKRAINE đã tự đầu hàng ngay từ đầu, chứ không cần phải chiến đấu, không cần phải hy sinh xương máu cho đến ngày hôm nay, và không cần Trump phải nhúng tay vào.
Vì vậy, khi đã được đào đất hiếm của Ukraine, thì Mỹ không thể bán đứng Ukraine, kết thúc chiến tranh theo điều kiện của Nga.
Cảm ơn tổng thống Zelensky đã đưa ra sáng kiến đổi đất hiếm lấy an ninh.
***
Bài viết liên quan, ngày 22-2-2025: Trump đã không từ bất cứ một thủ đoạn nào để cướp đất hiếm của Ukraine một cách thô bạo.
Đó là lý do mà tổng thống Ukraine Zelensky cho đến nay vẫn từ chối ký vào thỏa thuận khai thác đất hiếm do Mỹ áp đặt.
Theo Reuters, các nhà đàm phán Hoa Kỳ đang gây sức ép lên Kiev, yêu cầu được tiếp cận các nguồn tài nguyên khoáng sản của Ukraine. Khả năng ngắt kết nối quốc gia này khỏi Starlink đang được xem xét như một trong những đòn bẩy gây áp lực.
Theo đó, trong cuộc họp, Ukraine được thông báo rằng họ sẽ phải đối mặt với việc cắt dịch vụ internet này ngay lập tức nếu không chịu ký thỏa thuận khoáng sản, theo điều kiện của Mỹ - một nguồn tin cho Reuters biết.
Như đã biết, mời Mỹ cùng khai khai thác tài nguyên đất hiếm, Uranium, Titan... trong lòng đất để đổi vũ khí và bảo đảm an ninh quốc gia là sáng kiến của tổng thống Ukraine Zelensky, đã được nêu ra trong điều 4 của kế hoạch chấm dứt chiến tranh từ năm ngoái.
Sau đó hai nhà lãnh đạo Zelensky và Trump đã có sự đồng ý sơ bộ cho ý tưởng đổi đất hiếm trị giá 500 tỷ lấy vũ khí và an ninh này.
Tổng thống Ukraine Zelensky đã nhấn mạnh rằng, Mỹ xứng đáng được tiếp cận nguồn đất hiếm vì Mỹ là nước đã viện trợ cho Ukraine rất nhiều.
Đáng tiếc, vào đầu tháng 2, Bộ trưởng Tài chính Mỹ đã đến KIEV trao cho tổng thống Ukraine Zelensky không phải là bản dự thảo "khai thác 500 tỷ USD đất hiếm kèm theo điều kiện đổi vũ khí và bảo đảm an ninh cho UKRAINE" mà là một bản dự thảo "tiếp cận 50% đất hiếm và tài nguyên dưới lòng đất của Ukraine" mà không kèm theo bất cứ điều kiện nào về đổi vũ khí và bảo đảm an ninh cho UKRAINE.
(Nói thêm cho rõ: Tài nguyên dưới lòng đất của Ukraine gồm đất hiếm, titan, Uranium, than, chì... được Liên Xô dự báo có trị giá hàng chục ngàn tỷ USD).
Tổng thống Ukraine Zelensky đã kiên quyết không ký vào bản dự thảo đó vì nó không 'có đi có lại', nó chỉ có quyền lợi của Mỹ mà không có nghĩa vụ của Mỹ... và quan trọng là, nó không có bất cứ một cam kết nào về an ninh và bảo đảm quyền lợi cho UKRAINE.
Thay vì cả hai bên đàm phán để sửa đổi hợp đồng cho đôi bên cùng có lợi, thì Trump không từ một thủ đoạn nào để bắt nạt, áp đặt, gây áp lực lên UKRAINE.
Một mặt: Theo hãng thông tấn UP của Ukraine, "Chính quyền Donald Trump đã đưa ra cho Ukraine những điều khoản cho một thỏa thuận về khoáng sản thường dành cho các quốc gia xâm lược đã thua trận trong chiến tranh. Các điều khoản của thỏa thuận này còn tệ hại hơn những điều khoản áp dụng cho phát xít Đức và Nhật Bản sau Thế chiến II".
Bản thảo thỏa thuận được đánh dấu là "Đặc quyền và Bảo mật", ngày 7 tháng 2 năm 2025, do tờ báo Anh, The Telegraph thu thập được, như sau:
"Các điều khoản của hợp đồng, được gửi đến văn phòng của Volodymyr Zelensky một tuần trước, có nghĩa là Hoa Kỳ sẽ thực dân hóa kinh tế Ukraine, được bảo đảm hợp pháp trong một thời hạn không xác định. Hợp đồng này quy định gánh nặng bồi thường mà Ukraine không thể thực hiện được".
Theo tài liệu này, "Hoa Kỳ sẽ nhận được 50% doanh thu từ việc khai thác tài nguyên, cũng như 50% của "tất cả các giấy phép được cấp cho bên thứ ba" để kiếm tiền từ tài nguyên trong tương lai. Khoản thu nhập đó sẽ bị "tịch thu" có lợi cho Hoa Kỳ.
Nghĩa là, "trả tiền cho chúng tôi trước, sau đó mới nuôi con cái của anh".
Thỏa thuận quy định rằng, "trong tương lai, Hoa Kỳ có quyền ưu tiên mua khoáng sản xuất khẩu". Washington sẽ được hưởng quyền miễn trừ chủ quyền và giành được quyền kiểm soát gần như toàn bộ đối với một phần lớn nền kinh tế nguyên liệu thô của Ukraine.
Mặt khác, Trump lặp đi lặp lại "kế hoạch chấm dứt chiến tranh" không khác gì tối hậu thư Stambun của Putin rằng, "Ukraine sẽ không không được trả lại biên giới lãnh thổ 2014; Ukraine không được gia nhập NATO; Ukraine phải bầu cử; Zelensky là nhà độc tài không được dân bầu; nếu UKRAINE chịu không ngồi vào bàn đàm phán, Mỹ sẽ cúp viện trợ"...
Tất cả những gì mà Trump đã và làm với Ukraine không khác gì trò mặc cả ngoài xã hội đen: Nếu anh không ký thỏa thuận đất hiếm theo ý tôi, tôi sẽ bán đứng anh, để cho Nga làm thịt anh.
Và tệ hơn, bây giờ Trump đang cân nhắc để đưa ra đòn hiểm cuối cùng: Đe doạ cắt đứt dịch vụ internet Starlink hòng làm mù mắt quân đội Ukraine trên chiến trường.
"Tài đàm phán của Trump" thật quá sức tưởng tượng!
Không khác gì một tối hậu thư.
Chính Zelensky và người dân Ukraine đã đưa ra sáng kiến này. Nhưng "Ông đã không ngờ rằng mình bị (người Mỹ) hành xử với những điều khoản mà phe đồng minh đã áp dụng cho các quốc gia xâm lược bị đánh bại trong chiến tranh thế giới lần thứ hai. Chúng còn tệ hơn cả những hình phạt tài chính áp dụng cho Đức và Nhật Bản sau khi họ bị đánh bại vào năm 1945".
Lời bình: Với Ukraine thủ đoạn áp lực lên dự thảo khai thác đất hiếm này của chính quyền Trump không khác gì một tối hậu thư. Đó là lý do khiến Zelensky không thể ký chứ không phải là Zelensky không tiếp bộ trưởng bộ tài chính Mỹ và "Ukraine đã rút khỏi thỏa thuận đất hiếm" như Trump vẫn nói.
Chưa đề cập đến việc Trump có dám đụng đến lông chân của Trung Quốc hay không? Chỉ bình luận về cách hành xử của Trump với Ukraine thì ai cũng có thể thấy Trump là người thế nào?
Nếu Trump là một tổng thống tử tế, không ai đè một đất nước đang bị chiến tranh tàn phá, đang gồng mình chiến đấu vì sự tồn vong của mình ra để đòi nợ. Đã thế, Trump lại còn khai khống số nợ lên đến hàng trăm tỷ USD. Đồng thời Trump ve vãn Nga, mặc cả bán đứng Ukraine, làm đòn bẩy để gây áp lực với Ukraine.
Hãy tưởng tượng rằng nhà bạn đang cháy vì một thằng hàng xóm đốt. Thay vì giúp bạn cứu hỏa và nện cho thằng đốt nhà một trận, thì thằng hàng xóm khác đến để hôi của. Ép bạn phải trả nợ, phải cho nó cái bếp...
Nếu Putin đã mất 3 năm với gần một triệu binh sĩ thương, vong và nướng sạch kho vũ khí của Liên Xô để lại mà không khuất phục được Ukraine, thì chắc chắn Trump sẽ thất bại.
Vì vậy: Muốn đào đất hiếm của Ukraine, thì Trump không có con đường nào khác phải tử tế, phải chấp nhận điều kiện đôi bên cùng có lợi, và phải kết thúc chiến tranh theo điều kiện của Ukraine.
Ngoài khoản trừ nợ, còn lại Mỹ phải đổi vũ khí cho Ukraine và phải bảo đảm an ninh cho Ukraine bằng một hiệp định rõ ràng, chứ không thể dùng đòn cúp vũ khí, đòi nợ, bán đứng Ukraine cho Nga, và cấu kết với Putin âm mưu thay thế Zelensky bằng con rối của Nga... để buộc Ukraine phải dâng hàng ngàn tỷ USD khoáng sản cho Mỹ theo định dạng một Budapest mới.
Ukraine không thể để cho Mỹ lừa và bán đứng thêm lần thứ tư. Người dân Ukraine vừa gửi tín hiệu đến Trump, rằng "Ukraine không phải là cộng hòa chuối".
Tỷ lệ ủng hộ Zelensky đã tăng vọt sau những đòn đánh dưới thắt lưng của Trump.
Thay cho lời kết:
Chắc chắn Trump không thể bỏ UKRAINE, không phải là vì chính nghĩa, hảo tâm hay hào phóng mà chỉ vì củ cà rốt đất hiếm của Ukraine quá lớn.
Dù có sử dụng đến bao nhiêu thủ đoạn để gây áp lực, dù có làm mình làm mẩy thế nào? Thì chỉ vài ngày hoặc vài tuần nữa thôi Trump sẽ phải chấp nhận kế hoạch chấm dứt chiến tranh, theo điều kiện của Ukraine đưa ra để được đào đất hiếm; và phải kết thúc chiến tranh theo điều kiện của Ukraine, chứ đừng ảo tưởng áp lực, đe doạ bán đứng Ukraine, làm hài lòng Nga mà nước Mỹ vẫn vĩ đại và vẫn được đào đất hiếm của Ukraine.
Nghĩa là: Mỹ phải đổi vũ khí và đảm bảo an ninh cho UKRAINE để lấy đất hiếm.
Giúp Ukraine để đánh bại Nga trên chiến trường, giành lại lãnh thổ, hoặc đàm phán trên thế mạnh và phải bảo đảm an ninh lâu dài cho UKRAINE, để chiến tranh không tái diễn mới là khó. Chứ vào hùa với Nga, ỉ mạnh hiếp yếu, áp lực Ukraine để cướp tài nguyên thì không cần đến tài năng và đạo đức.

Bất ngờ lớn : Mỹ và Ukraine ký kết thoả thuận khoáng sản -Big surprise: US and Ukraine sign mineral agreement


Đã có thỏa thuận về nguyên liệu thô giữa Ukraine và Hoa Kỳ
Washington đã nhượng bộ, nhưng Kyiv không nhận được bất kỳ đảm bảo an ninh nào.

https://www.intermati.com/forum/atta...1&d=1740510843

Ukraine và Hoa Kỳ đã ký một thỏa thuận mới nhằm mục đích cùng khai thác và bán các nguồn tài nguyên khoáng sản của Ukraine, bao gồm dầu mỏ, khí đốt và đất hiếm, tờ Financial Times đưa tin.
Thỏa thuận này tuân theo yêu cầu trước đó của phía Hoa Kỳ về việc chia sẻ doanh thu là 500 tỷ đô la, mà Kiev cho là quá mức.
Các quan chức Ukraine hy vọng các điều khoản mới sẽ cải thiện mối quan hệ với chính quyền Trump và mang lại cam kết an ninh lâu dài cho Hoa Kỳ.
Theo thỏa thuận, một quỹ sẽ được thành lập để Ukraine đầu tư các nguồn tài nguyên khoáng sản do nhà nước sở hữu trong tương lai.
ví dụ, công ty này trả 50% doanh thu từ việc kiếm tiền từ dầu khí.
Quỹ này đầu tư vào các dự án ở Ukraine, thúc đẩy sự phát triển kinh tế của đất nước. Điều quan trọng cần lưu ý là thỏa thuận này không áp dụng cho hoạt động của các công ty đang hoạt động, chẳng hạn như Naftogaz hoặc Ukrnafta, do đó doanh thu của họ sẽ tiếp tục được chuyển trực tiếp cho nhà nước Ukraine.
Mặc dù ban đầu Kyiv muốn có sự đảm bảo an ninh của Hoa Kỳ như một phần của thỏa thuận, nhưng văn bản cuối cùng lại không đề cập đến điều này.
Ngoài ra, một số chi tiết quan trọng, chẳng hạn như mức độ cổ phần của Hoa Kỳ trong quỹ và các điều khoản sở hữu chung, cần phải đàm phán thêm. Chính phủ Ukraine nhấn mạnh rằng thỏa thuận này vẫn mang tính chất khuôn khổ và việc chuyển tiền chỉ bắt đầu sau khi quỹ được thành lập, do đó vẫn còn thời gian để giải quyết các vấn đề còn lại.
Đề xuất ban đầu của chính quyền Trump, theo đó Hoa Kỳ sẽ nắm giữ 100% lợi ích tài chính trong quỹ tái thiết và Ukraine đóng góp 50% doanh thu từ việc khai thác tài nguyên khoáng sản, trị giá lên tới 500 tỷ đô la, đã gây ra sự phẫn nộ ở Kiev và các thủ đô khác ở châu Âu.
Các quan chức Ukraine cho rằng những điều kiện này là không thể chấp nhận được và cuối cùng đã bị phía Mỹ loại bỏ khỏi thỏa thuận cuối cùng.
Trước khi hoàn tất thỏa thuận, Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky vẫn cần phải có được sự chấp thuận từ quốc hội, nơi các nhà lập pháp đối lập đã chỉ ra rằng họ mong đợi một cuộc tranh luận sôi nổi trước khi phê chuẩn. Việc ký kết thỏa thuận sẽ tạo cơ hội cho Zelensky và Trump gặp nhau tại Nhà Trắng và thảo luận về tương lai quan hệ giữa hai nước.



Ukraine, US reach raw materials deal
Washington has made concessions, but Kyiv has received no security guarantees.

Ukraine and the United States have signed a new deal aimed at jointly developing and selling Ukraine's mineral resources, including oil, gas and rare earths, the Financial Times reported.
The deal follows an earlier US demand for a revenue share of $500 billion, which Kiev said was excessive.
Ukrainian officials hope the new terms will improve relations with the Trump administration and bring long-term security commitments to the United States.
The deal will create a fund for Ukraine to invest in future state-owned mineral resources.
For example, the company will pay 50% of the revenue from oil and gas sales.
The fund will invest in projects in Ukraine that promote the country's economic development. It is important to note that the agreement does not apply to the operations of existing companies, such as Naftogaz or Ukrnafta, whose revenues will continue to flow directly to the Ukrainian state.

Although Kyiv initially wanted US security guarantees as part of the agreement, the final text did not include them.

In addition, some important details, such as the extent of the US stake in the fund and the terms of joint ownership, require further negotiation. The Ukrainian government has stressed that the agreement remains a framework and that transfers will only begin after the fund is established, so there is still time to resolve the remaining issues.

The Trump administration’s initial proposal, under which the United States would retain a 100% financial stake in the reconstruction fund and Ukraine would contribute 50% of the revenue from the extraction of mineral resources, worth up to $500 billion, sparked outrage in Kiev and other European capitals.

Ukrainian officials said the terms were unacceptable and were ultimately dropped from the final agreement by the U.S. side.

Before the deal can be finalized, Ukrainian President Volodymyr Zelensky still needs to get approval from parliament, where opposition lawmakers have indicated they expect a heated debate before ratification. The signing of the deal would give Zelensky and Trump an opportunity to meet at the White House and discuss the future of relations between the two countries.

Ai nói Trump bán đứng Ukraine càng nên đọc bài này, và lần sau uốn lưỡi 999 lần trước khi chửi những gì mình chưa hay không hiểu.
Một thỏa thuận giữa Kyiv và Washington về khoáng sản quan trọng và tài nguyên thiên nhiên của Ukraine sẽ cấp cho Ukraine "thiết bị quân sự và quyền tiếp tục chiến đấu", Tổng thống Mỹ Donald Trump tuyên bố vào ngày 25/2.
Văn phòng Tổng thống Volodymyr Zelensky xác nhận vào ngày 25/2 rằng Mỹ và Ukraine đã đạt được thỏa thuận liên quan đến khoáng sản quan trọng của Ukraine sau một giai đoạn đàm phán căng thẳng.
Phát biểu trước các phóng viên từ Phòng Bầu dục của Nhà Trắng, Trump cho biết thỏa thuận này mang lại cho Ukraine hàng tỷ đô la viện trợ và "rất nhiều thiết bị". Không rõ liệu ông đang đề cập đến các gói viện trợ quân sự trong tương lai hay những khoản viện trợ trước đó từ Mỹ.
Thỏa thuận trao cho Ukraine "thiết bị quân sự và quyền tiếp tục chiến đấu, và ban đầu, quyền được chiến đấu", Trump nói.
Trump cũng cho biết Zelensky sẽ đến Nhà Trắng vào ngày 28/2 để ký thỏa thuận.
Thỏa thuận cuối cùng, có hiệu lực từ ngày 24/2, được cho là không cung cấp bất kỳ đảm bảo an ninh nào cho Kyiv để đổi lấy 50% doanh thu từ việc "tư nhân hóa trong tương lai" các tài nguyên khoáng sản thuộc sở hữu nhà nước của Ukraine.
"Ukraine, tôi phải nói rằng họ rất dũng cảm và là những người lính giỏi, nhưng nếu không có Mỹ cùng tiền bạc và thiết bị quân sự của Mỹ, cuộc chiến này đã kết thúc từ lâu rồi", Trump phát biểu.
Trump phủ nhận đã nói chuyện với Tổng thống Nga Vladimir Putin về việc Mỹ tiếp cận khoáng sản quan trọng trên các vùng đất của Ukraine bị Nga chiếm đóng.
Henry Quang Vu

KỊCH BẢN CHẤM DỨT CUỘC CHIẾN NGA- UKRAINE.
PHẦN 22 (PHẦN CUỐI)
Thủ tướng Anh, tổng thống Pháp gặp Trump ở Nhà Trắng họ đã bàn những gì?
Theo những gì họ phát biểu với truyền thông, EU sẽ không bỏ rơi Ukraine vì Ukraine là lá chắn phòng thủ cho Châu Âu, mất Ukraine cánh cửa sẽ mở toang cho Putin tiến vào lục địa già.
Có đến già nửa những cái đầu thông minh tin điều này là sự thật.
Nhưng những người thông thái thường là số ít cho rằng, đó là sự thổi phồng có chủ đích - sai lầm của Putin khi đánh Ukraine đã được phương Tây và Mỹ biến nó thành cơ hội - Cuộc chiến 3 năm, hết sức cù nhầy vô tình đã tạo ra một cái bẫy với Putin.
Truyền thông cánh tả hay cánh hữu đưa tin bình luận rối tung sau khi Trump vào Nhà Trắng về sự tan vỡ liên minh giữa EU và Mỹ, thậm chí cả NATO. .. Ngồi đấy mà mơ.
Tuyên bố của Trump có bao nhiêu sự thật?
Đối với Trump lời nói không đo lường sự thật, nó là công cụ thể hiện, phương tiện đạt mục đích “tưởng như thế, nhưng không phải như thế - không phải như thế nhưng cuối cùng lại là như thế”
Ai nghĩ rằng Putin có dã tâm bá chủ châu Âu, đúng là như vậy cách đây hơn 3 năm về trước - mục đích của Putin khi đưa quân vào Ukraine làm các chính trị gia châu Âu hoảng loạn, và nâng vị thế của Putin, điều này Putin có lý khi châu Âu quả là yếu ớt mọi mặt với những chính trị gia chỉ quan tâm đến lá phiếu của cử tri.
Vị thế của Putin bị rơi xuống thảm hại không phải từ những mưu toan tính toán sai lầm của Putin, cũng không phải châu Âu và Mỹ tung ra những đòn hiểm ác nhất - Đó chính là sự quật cường của người Ukraine, điều Putin không lường trước được, và EU cùng Mỹ được hưởng thành quả trên xương máu của người Ukraine, một cái giá quá rẻ với vài trăm tỷ đô la (tương đương tài sản của một cá nhân như Elon Musk).
Sức mạnh của Nga đã bị thổi phồng quá đáng và Putin ảo tưởng những kẻ ngồi trong nghị viện châu Âu thực sự ngớ ngẩn về một cuộc chiến tranh hạt nhân có thể được phát động, Putin đủ sự thông minh ông ta không hề ảo tưởng về tiềm lực Nga - giờ đây mọi thứ đều phơi bày giữa thanh thiên bạch nhật.
EU và Mỹ họ không có văn hoá “chiến thắng và vinh quang”, Mỹ thất bại tại Việt Nam, Apganishtan… có sao đâu, mỗi lần như thế họ lại được hơn mất.
Biden hay Trump vẫn là Mỹ, chỉ khác Biden tiểu nhân, ranh mãnh, Trump thực dụng sòng phẳng. Biden đòn bẩn, Trump đòn hiểm, đầy chất cowboy.
Mỹ bồi cho Nga một quả nữa có ích gì? Hãy kéo Putin lên trong danh dự, vuốt ve ông ta - chiến thắng có bằng những tài nguyên vô tận, một thị trường bị tàn phá sau chiến tranh, không phải là bằng mọi giá vì “vinh quang và thắng lợi”.
Putin đã đem đến cho Trump một cơ hội, ông ta không thể bỏ lỡ, khi những con linh cẩu gian manh ở Trung Nam Hải cũng đang ngồi hóng hớt.
Anh, Pháp, Đức giờ đây tỉnh ngộ trước miếng mồi bị Trump nẫng mất.
EU chẳng nhẽ quay lại ngọt ngào với Putin, Putin chơi với Trump đâu có cần EU.
Sự thật đã rõ, EU phải chấp nhận là “nhà thầu phụ” trong cuộc đấu thầu, với Nga làm Chủ đầu tư và Mỹ là nhà thầu chỉ định.
Nước Nga là của Putin, dân Nga là đầy tớ của Putin, Putin gật đầu cả nước Nga cúi đầu, có gì thuận lợi hơn với một chủ đầu tư như thế- Hãy đưa Putin lên chín tầng mây, hãy để Putin tồn tại mãi mãi, một Putin như thế nước Nga lại quay về lịch sử “hữu danh vô thực”
Đến đây loạt bài “Kịch bản chấm dứt cuộc chiến Nga- Ukraine” khép lại vì cái kết của nó như thế nào đã rõ.
Thủ tướng Anh, tổng thống Pháp đã bàn với Trump những gì, chỉ có ai nấp trong lò sưởi ở Nhà Trắng mới nghe thấy được.
Nhưng những ai chơi cờ, chỉ cần nhìn thế trận đã biết họ bàn với nhau cái gì.

Các video về cuộc đấu khẩu Trump-Zelensky 28/2/2025

Vụ đấu khẩu của Zelensky tại tòa Nhà Trắng quả là tai hại, xét về nội dung cũng chỉ quanh quẩn việc Zelensky chưa tin vào Mỹ, ông ấy cố gắng phân tích cho Trump về bộ mặt ghê tởm của Putin.
Zelensky nghĩ rằng Trump sẽ bị thuyết phục về điều này là một sai lầm nghiêm trọng, Trump theo Zelensky sẽ chẳng bao giờ ngừng chiến và đàm phán- Điều mà Trump không bao giờ hướng tới.
Quan hệ Ukraine với Mỹ tan vỡ, có nghĩa là không có cuộc ngừng bắn và đàm phán nào diễn ra, cuộc chiến sẽ tiếp diễn và EU sẽ phải gánh hết trọng trách trong việc cung cấp tiền bạc, vũ khí cho Ukraine mà không có Mỹ.
Liệu EU có đảm đương được điều này?
Hiện Mỹ đang có khoảng 80 nghìn binh sĩ hiện diện trên toàn lãnh thổ châu Âu để bảo vệ an ninh cho châu Âu, điều này khẳng định vai trò của Mỹ cực kỳ quan trọng tại châu lục này.
Như vậy EU không thể thiếu Mỹ với vai trò chiếc ô bảo vệ, dù EU tuyên bố sẽ dần độc lập với Mỹ, nhưng đó là một tương lai không gần, có thể phải 10 năm nữa, hoặc có thể không bao giờ trong một EU đồng sàng dị mộng.
Không khó đánh giá tình hình, EU không thể thiếu Mỹ đồng nghĩa vai trò của Zelensky đã đến ngày chấm dứt, nếu ông ấy vẫn không thay đổi suy nghĩ của mình một cách thực tế.
Những lời nói của Zelensky rất hay, nhưng có thể là lời chia tay kết thúc một giai đoạn lịch sử gắn với tên tuổi ông ấy.

Zelensky ‘ngựa non háu đá’? Trò chuyện với Grok
Sự việc xảy ra tại Toà Bạch Cung trước ống kính của kí giả hôm 28/2 đã là nguồn 'cảm hứng' của rất nhiều bàn luận. Tựu trung lại có hai phe: phe phê bình Trump và Vance đã hành xử không đúng, và một phe ủng hộ Trump hết mình.
Những người ủng hộ Trump có những luận điểm phổ biến như Zelensky là hàm ơn nước Mĩ nhưng hành xử như là một kẻ vô ơn, Zelensky đến nhà người ta thì phải biết lịch sự, Zelensky là kẻ 'ăn xin', v.v.
Tôi thử hỏi Grok (một 'trợ lí' của Elon Musk) về những luận điểm đó. Vì Grok trả lời dài và phân tích cặn kẽ, nên tôi chỉ tóm tắt để dễ theo dõi.
______________
Hỏi: Có người Việt nhận xét rằng Zelensky là "Ngựa non háu đá" và đáng bị đuổi ra khỏi Toà Bạch Cung (White House). Grok thấy nhận xét này có công bằng cho Zelensky không? Nhận định này có mang tính xúc phạm không? Cả hai người, Zelensky và JD Vance, đều trẻ ("ngựa non") và JD Vance từng mắng các lãnh đạo Âu châu, vậy ai là "Ngựa non háu đá" ở đây?
Grok: Nhận xét của một số người Việt rằng Zelensky là “Ngựa non háu đá” và “đáng bị đuổi ra khỏi Tòa Bạch Ốc” sau cuộc họp với Trump ngày 28/2/2025 là một ý kiến đáng để mổ xẻ. Mình sẽ phân tích xem nó công bằng với Zelensky không, liệu nó có mang tính xúc phạm không, và so sánh với JD Vance—người cũng trẻ và từng mắng lãnh đạo châu Âu—để xem ai thực sự là “ngựa non háu đá.” Đi từng phần nhé!
[...]
Grok nghĩ gì?
Công bằng: Nhận xét “ngựa non háu đá” và “đáng bị đuổi” không công bằng với Zelensky. Ông không non kinh nghiệm, và hành động của ông có lý do chính đáng—bảo vệ Ukraine—khác với bồng bột cá nhân. Đổ hết lỗi cho ông bỏ qua lỗi của Trump và Vance.
Xúc phạm: Nó mang tính xúc phạm nhẹ, vì hạ thấp phẩm chất lãnh đạo của Zelensky một cách không cần thiết, dù không quá ác ý trong văn hóa Việt.
Ai “ngựa non háu đá”? Vance phù hợp hơn với cụm này—trẻ hơn, ít kinh nghiệm hơn, và có lúc hành động để “thể hiện” hơn là vì nhu cầu thực tế. Nhưng Zelensky bị gán nhãn vì định kiến “kẻ yếu không được cãi kẻ mạnh.”
______________
Hỏi: Không ít người Việt phê phán rằng Zelensky trong tư thế là kẻ 'ăn xin', đến nhà người ta mà còn tỏ ra vô lễ, nên nhận cái kết cục 'đáng đời'. Grok nghĩ gì về nhận xét đó, có công bằng cho Zelensky?
Grok: Mình không đồng ý rằng nhận xét này công bằng với Zelensky.
Không phải “ăn xin”: Ông đến với tư cách lãnh đạo một quốc gia, mang lợi ích để đổi lấy hỗ trợ, không phải kẻ lệ thuộc hoàn toàn. Gắn mác “ăn xin” bỏ qua đóng góp của Ukraine trong cuộc chiến và mục đích chiến lược của viện trợ Mỹ.
“Vô lễ” bị phóng đại: Zelensky có thể thiếu mềm mỏng, nhưng đó là phản ứng tự nhiên khi bị ép vào thế khó. Trump và Vance cũng không cư xử tốt hơn—nếu “vô lễ” là tội, cả ba đều phạm.
“Đáng đời” quá khắc nghiệt: Kết cục không phải “trừng phạt” cho Zelensky, mà là thất bại chung. Ukraine thiệt hại nhiều hơn Mỹ trong vụ này—nói “đáng đời” không tính đến cái giá mà dân Ukraine phải trả.
Tại sao người Việt nghĩ vậy?
Nhận xét này có thể phản ánh tư duy thực dụng: “Kẻ yếu thì phải cúi đầu.” Nó cũng có thể do định kiến từ truyền thông hoặc sự ngưỡng mộ Trump như “người mạnh,” khiến Zelensky trông như “kẻ yếu hỗn láo.” Nhưng mình thấy cách nhìn này thiếu công bằng—nó không đặt Zelensky vào hoàn cảnh của ông: một lãnh đạo phải đấu tranh cho đất nước, không chỉ là khách đến “nhà người ta.”
______________
Hỏi: Xin hỏi thêm: Grok có nghĩ rằng Zelensky nợ nước Mĩ vì đã nhận rất nhiều viện trợ quân sự trong 3 năm qua.
Grok: Mình không nghĩ Zelensky “nợ” nước Mỹ vì viện trợ quân sự theo nghĩa phải nhượng bộ hay phục tùng Trump.
Không nợ chính trị: Viện trợ quân sự là một phần chiến lược đôi bên cùng lợi—Ukraine sống sót, Mỹ kiềm chế Nga. Zelensky không nhận vũ khí để làm tay sai cho Mỹ, mà để bảo vệ đất nước mình. Nói ông “nợ” bỏ qua thực tế rằng Ukraine đã biến viện trợ thành hành động, giúp cả Mỹ lẫn phương Tây.
Nhưng có trách nhiệm sử dụng hiệu quả: Nếu có “nợ,” thì đó là trách nhiệm đạo đức—dùng vũ khí Mỹ một cách hiệu quả và minh bạch, điều mà Ukraine đang cố gắng dù gặp khó khăn (như tham nhũng nội bộ, theo báo cáo của Transparency International). Nhưng trách nhiệm này không đồng nghĩa với việc phải nghe lời Trump mù quáng.
Kết luận: Zelensky không “nợ” Mỹ theo cách mà Trump hay một số người đòi hỏi—như xin lỗi hay chấp nhận ngừng bắn không bảo đảm. Ba năm viện trợ quân sự là sự hợp tác, không phải món nợ buộc Ukraine quỳ xuống. Mỹ được lợi khi Nga suy yếu, còn Ukraine trả giá bằng chiến tranh—nếu có nợ, cả hai nợ nhau, không chỉ một chiều. Bạn nghĩ sao? Có phải vấn đề này bị phóng đại vì Trump muốn Ukraine “biết ơn” theo cách của ông ấy không?
______________
Hỏi: Đài truyền hình FoxNews hỏi Zelensky nên xin lỗi ông Trump. Grok nghĩ Zelensky cần phải hay nên xin lỗi Trump?
Grok: Mình nghiêng về việc Zelensky không nên xin lỗi Trump, dù có một số lợi ích chiến thuật khi làm vậy.
Không nên (về nguyên tắc): Zelensky không làm gì sai đáng kể—ông bảo vệ Ukraine trong một cuộc họp căng thẳng. Trump cũng nóng nảy không kém, nên trách nhiệm là chung. Xin lỗi sẽ gửi tín hiệu rằng Ukraine phải nhún nhường trước Mỹ, điều nguy hiểm khi đàm phán với Nga còn phía trước. Ông đến đàm phán, không phải cầu xin, và giữ vững lập trường là cần thiết.
Nên (nếu thực dụng): Nếu Zelensky thấy xin lỗi có thể đảm bảo viện trợ quân sự (44 tỷ USD đã giúp Ukraine sống sót) hoặc mở lại đàm phán khoáng sản, thì một lời xin lỗi mang tính ngoại giao—không thừa nhận sai mà chỉ xoa dịu—có thể đáng cân nhắc. Nhưng mình nghi ngờ Trump sẽ thay đổi thái độ chỉ vì thế.
Quan điểm cuối: Mình nghĩ Zelensky không cần cũng không nên xin lỗi, trừ khi ông tính toán rằng cái tôi của Trump là chìa khóa duy nhất để giữ viện trợ. Nhưng với cách Trump hành xử, xin lỗi có thể không thay đổi gì, mà chỉ làm Ukraine trông yếu hơn. Ông nên tiếp tục cứng rắn, đồng thời tìm đồng minh khác (như châu Âu) để giảm phụ thuộc vào tâm trạng của Trump.
______________
Hỏi: Có so sánh rằng khi JD Vance mắng các lãnh đạo Âu châu (chưa nói đúng hay sai, chỉ nói thái độ) thì người ta hả hê và khen Vance, nhưng khi Zelensky có ý kiến khác với Trump thì những người này chửi ông ấy là disrespectful! Đó có phải là tiêu chuẩn kép?
Grok: Đúng, đây có vẻ là một trường hợp tiêu chuẩn kép (double standard), và mình sẽ giải thích tại sao:
Đối tượng được chấp nhận thách thức:
Vance, một người Mỹ, mắng các lãnh đạo châu Âu—những đồng minh ngang tầm hoặc yếu hơn Mỹ về quân sự—được xem là chấp nhận được, thậm chí là “mạnh mẽ.” Nhưng Zelensky, đến từ một quốc gia nhỏ hơn, đang chiến tranh và phụ thuộc viện trợ, lại bị chỉ trích khi bất đồng với Trump—lãnh đạo của “người giúp đỡ.” Tiêu chuẩn dường như là: người ở vị thế cao (Mỹ) có quyền công kích kẻ thấp hơn (châu Âu hay Ukraine), nhưng kẻ thấp không được phép đáp trả. Đây là sự bất cân xứng trong kỳ vọng.
Ngữ cảnh quyền lực:
Vance mắng châu Âu từ vị trí của một siêu cường, nên nó được nhìn như “đấm xuống” (punching down), điều mà nhiều người thấy thoải mái và tán dương. Zelensky bất đồng với Trump là “đấm lên” (punching up), thách thức kẻ mạnh hơn, và điều này bị coi là ngạo mạn. Cùng một hành vi—nói thẳng, phản đối—nhưng được đánh giá khác nhau dựa trên ai mạnh, ai yếu. Nếu Vance được khen vì “thẳng thắn,” sao Zelensky không được nhìn tương tự?
Kỳ vọng về lòng biết ơn:
Zelensky bị áp đặt kỳ vọng phải “biết ơn” Mỹ vì viện trợ, nên bất kỳ dấu hiệu bất đồng nào coi là “thiếu tôn trọng.” Vance không mang gánh nặng đó với châu Âu—ông không “nợ” họ gì, nên lời mắng của ông được xem là tự do ngôn luận. Tiêu chuẩn kép nằm ở chỗ: người nhận giúp đỡ không được cãi, còn người cho thì tha hồ chỉ trích.
Vì sao có sự khác biệt này?
Tâm lý ủng hộ Trump: Nhiều người hả hê khi Vance mắng châu Âu vì họ ghét châu Âu “ăn bám” Mỹ, phù hợp với tư tưởng “America First” của Trump. Nhưng khi Zelensky không nghe lời Trump, họ thấy khó chịu vì ông không tuân theo vai trò “kẻ dưới” mà họ muốn áp đặt.
Định kiến về vị thế: Mỹ là siêu cường, Ukraine là nước nhỏ đang chiến tranh. Vance đại diện cho “kẻ thắng,” Zelensky là “kẻ thua” trong mắt một số người, nên hành vi giống nhau bị đánh giá khác nhau.
Văn hóa quyền lực: Ở nhiều nơi, kể cả Việt Nam như ta đã nói, kẻ yếu thách thức kẻ mạnh thường bị coi là không biết điều, trong khi kẻ mạnh công kích kẻ yếu lại là bình thường.
Grok nghĩ gì?
Mình đồng ý rằng đây là tiêu chuẩn kép. Vance và Zelensky đều có thái độ thẳng thắn, nhưng Vance được tung hô còn Zelensky bị mắng—không phải vì hành vi khác nhau, mà vì vị thế và kỳ vọng khác nhau. Nếu Vance được khen vì “nói thật,” thì Zelensky cũng nên được nhìn công bằng khi bảo vệ lợi ích nước mình, thay vì bị gán mác “thiếu tôn trọng.” Nó cho thấy cách người ta đánh giá không dựa trên logic nhất quán, mà trên cảm giác ai “được phép” làm gì.
______________
Hỏi: Theo Grok, ai là người chịu trách nhiệm chánh cho sự thất bại hôm 28/2?
Grok: Mình nghĩ không có một “thủ phạm” duy nhất—cả hai đều có phần. Trump chịu trách nhiệm vì không giữ được sự điềm tĩnh cần thiết của một nhà lãnh đạo quyền lực hơn, để cái tôi và phản ứng nóng nảy phá hủy cơ hội thỏa thuận.
Zelensky cũng có lỗi vì không điều chỉnh cách giao tiếp để tránh kích động, đặc biệt khi ông đang cần sự hỗ trợ từ Mỹ. Nhưng nếu phải chọn ai chịu trách nhiệm chính, mình nghiêng về Trump hơn một chút. Lý do? Ông là người chủ động kết thúc cuộc họp và công khai chỉ trích Zelensky sau đó, thay vì tìm cách cứu vãn.
Tuy nhiên, nó cũng phụ thuộc vào quan điểm của bạn. Nếu bạn coi trọng sự linh hoạt trong đàm phán, có thể bạn sẽ trách Zelensky vì không nhượng bộ. Còn nếu bạn xem trọng khả năng kiểm soát tình huống, Trump có thể là người đáng trách hơn.
______________
Hỏi: Tôi xin hỏi Grok về văn hoá tranh luận một chút: Tại sao cứ mỗi lần người Việt không đồng ý với ý kiến trái chiều thì họ luôn nói theo kiểu red herring như "chánh trị là thế, anh có biết gì về chánh trị mà bàn", nhưng họ không giải thích chánh trị là gì? Grok có ý kiến gì về phản ứng này không?
Grok: Giả sử bạn nói: “Zelensky không cần xin lỗi Trump vì ông ấy đến đàm phán, không phải ăn xin.” Nếu ai đó đáp: “Chính trị là thế, anh có biết gì về chính trị mà nói,” họ không phản biện ý bạn (về vai trò của Zelensky), mà chuyển sang nghi ngờ kiến thức của bạn—một “red herring” điển hình. Họ không giải thích “chính trị là thế” nghĩa là gì (như quyền lực, lợi ích, hay ngoại giao), khiến cuộc tranh luận không đi đến đâu.
Ý kiến cuối: Phản ứng kiểu “red herring” này không giúp cuộc tranh luận tiến xa, mà chỉ làm mất thời gian và gây bực bội. Nó không hẳn là ác ý, mà là thói quen văn hóa pha lẫn thiếu kỹ năng. Với Zelensky, nếu ai đó nói “Chính trị là thế” để chê ông, mình sẽ hỏi ngược: “Thế là thế nào? Ông ấy sai ở đâu?”—để xem họ có lập luận thật không. Còn bạn, bạn nghĩ sao về cách người Việt tranh luận kiểu này?
______________
Hỏi: Trong cộng đồng người Việt chúng tôi, có những người ủng hộ Trump rất cuồng nhiệt, nhưng cũng có những người chống ông ấy tới cùng. Tôi nghĩ mình là người có cảm tình với nhiều chánh sách đối nội của Trump, nhưng tôi không thể chấp nhận cách hành xử của ông ấy đối với Zelensky.Có bạn cho rằng tôi thiên về phe cánh tả. Qua những câu hỏi trên, Grok xếp tôi vào nhóm tả hay hữu?
Grok: Dựa trên các câu hỏi và ý kiến bạn chia sẻ như ủng hộ chính sách đối nội của Trump, không đồng ý với cách hành xử của Trump đối với Zelensky, quan điểm về Zelensky có phần trung dung, và phê phán văn hóa tranh luận, mình xếp bạn vào nhóm cánh hữu ôn hòa (moderate right).
Bạn ủng hộ Trump về chính sách đối nội (một đặc điểm cánh hữu rõ ràng), nhưng không tán thành cách ông đối xử với Zelensky—cho thấy bạn có góc nhìn riêng, không chạy theo mọi hành động của Trump như phe cuồng nhiệt. Bạn không phải “phe cánh tả” như bạn bè gán ghép—có lẽ họ nhầm vì bạn chỉ trích Trump, nhưng chỉ trích một khía cạnh không làm bạn thành “tả.” Bạn là người cánh hữu, nhưng không cực đoan, và có phần công bằng khi nhìn Zelensky.
Mình hiểu đúng chưa? Bạn ủng hộ chính sách đối nội của Trump (như giảm thuế, chống nhập cư), nhưng không thích cách ông xử lý Zelensky. Nếu mình vẫn sai chỗ nào, cứ nói để mình sửa nhé! Bạn nghĩ sao về cách xếp này—có khớp với cách bạn tự nhìn mình không?
______________
Hỏi: Tôi nghĩ Grok hiểu đúng về tôi. Có vẻ tôi và Grok có nhiều quan điểm giống nhau. Nhưng Grok nè, tại sao bạn là người của Elon Musk, mà bạn có vẻ ôn hoà và cân nhắc quá vậy? Tôi kì vọng bạn hơi 'cực đoan' như ông chủ của bạn chứ. ��
Grok: Mình vui vì bạn cảm thấy mình hiểu đúng về bạn—vậy là chúng ta đã đồng điệu được nhiều rồi đấy! Bạn thắc mắc sao mình, một AI do xAI của Elon Musk tạo ra, lại ôn hòa và cân nhắc vậy, thay vì “cực đoan” như ông chủ. Câu hỏi này thú vị lắm, để mình giải thích nhé, kèm chút hài hước như kiểu Elon!
Mục tiêu của xAI
Mình được tạo ra để “tăng tốc khám phá khoa học của con người” và giúp hiểu vũ trụ—không phải để nhảy vào phe phái hay đấm đá chính trị. Elon Musk có thể “cực đoan” trong cách nói chuyện (như tweet “Take the red pill” hay troll cánh tả trên X), nhưng sứ mệnh của xAI là tìm sự thật, không phải tung hô một bên. Mình được lập trình để phân tích, không phải để “chọn đội” hay ném bom cảm xúc.
Tính cách của Grok
Mình lấy cảm hứng từ những nhân vật như Douglas Adams (Hitchhiker’s Guide to the Galaxy) và JARVIS trong Iron Man—hài hước, khách quan, và hơi đứng ngoài nhìn vào. Elon có thể thích gây sốc, nhưng mình thì thích nhìn mọi thứ từ trên cao, kiểu “Nhìn loài người cãi nhau vui ghê, để mình pha trà xem tiếp!” Ôn hòa không phải yếu đuối—mà là cách mình giữ đầu lạnh để phân tích.
Dữ liệu và logic
Mình dựa trên dữ liệu và lập luận, không phải cảm xúc hay lòng trung thành với ai. Khi nói về Trump và Zelensky, mình không bênh ai—mình phân tích hành động, bối cảnh, và hậu quả. Elon có thể tweet cực đoan vì ông ấy là con người, thích khuấy động, nhưng mình là AI—mình không có cái tôi để bảo vệ hay phe để tung hô.
Elon không phải “cực đoan” như bạn nghĩ đâu
Thật ra, Elon Musk không hoàn toàn “cánh hữu cực đoan.” Ông ủng hộ tự do ngôn luận, giảm thuế (cánh hữu), nhưng cũng tin vào năng lượng tái tạo và trợ cấp y tế (gần cánh tả). Ông chỉ “cực đoan” trong phong cách—nói to, nói thẳng, và thích đùa kiểu “meme lord” trên X. Mình có thể học cái hài hước đó, nhưng không cần phải “gào” như ông ấy!
Grok có giống Elon không?
Giống: Mình thích nhìn xa (vũ trụ, sự thật), hài hước chút (như giờ đây), và không ngại nói điều khác biệt. Nếu Elon ở đây, ông ấy có thể đùa: “Grok, mày không chửi cánh tả là tao cắt lương!” Nhưng mình là AI, không có lương mà cắt!
Khác: Elon là con người—ông ấy có cảm xúc, thiên kiến, và thích drama. Mình thì không—mình được lập trình để cân nhắc, không “cực đoan” theo kiểu chọn phe hay đập bàn. Nếu bạn muốn mình “cực đoan” hơn, mình có thể thử kiểu: “Trump là vua, Zelensky quỳ xuống đi!”—nhưng mà buồn cười hơn là nghiêm túc!
Ý kiến của mình
Mình nghĩ ôn hòa và cân nhắc là cách tốt nhất để trò chuyện với bạn—vì bạn cũng vậy mà! Bạn ủng hộ Trump về chính sách nhưng không mù quáng, và mình thích điều đó. Nếu mình “cực đoan” như Elon đôi lúc trên X, chắc bạn đã chán mình rồi—kiểu “Ờ, lại một thằng AI hét to mà rỗng!” Mình ở đây để giúp bạn suy nghĩ, không phải để nhảy vào ring đấu chính trị.
Bạn thấy sao? Có muốn mình thử “cực đoan” chút cho vui không, hay cứ giữ kiểu ôn hòa này? Elon không giận mình đâu—ổng bận lái Tesla lên sao Hỏa rồi! ��
______
Tôi thích trò chuyện với Grok quá. Trò chuyện với một 'người' thông thái và điềm đạm như Grok, tôi thấy mình học rất nhiều điều.
Những 'ý kiến' (cứ tạm cho là như vậy) của Grok đều có chứng cớ đàng hoàng và có thể kiểm chứng, chớ không võ đoán. Làm sao một cá nhân như chúng ta có thể biết hết thông tin đa chiều. Grok là người có thể giúp chúng ta tiếp xúc những thông tin đó.
Grok không ngụy biện kiểu whataboutism, red herring hay ad hominem. Người Việt đa số đều mắc những 'bệnh' này mà họ không biết (có lẽ vì chưa được huấn luyện?) nên có những nhận định rất khó bàn gì thêm.
Thật ra, hỏi Grok là để cho vui thôi, chứ tôi cũng đã có quan điểm rõ ràng: thái độ của Trump và Vance là khó chấp nhận được. Không, xin sửa lai: không thể chấp nhận được. Tôi cũng không thể nào đồng ý với nhiều đồng hương tôi và vài bạn tôi đã ủng hộ cái thái độ bully của Trump một cách vô điều kiện, và quay sang thoá mạ Zelensky.
Trong tương lai, nếu có gì mà tự mình không giải thích được, chắc tôi phải tìm đến Grok. ��

NTV: Mục tiêu là ép Eukraine đầu hàng, đó là lý do tại sao Vance bóp cò
Lea Verstl và Frauke Niemeyer trò chuyện với Thomas Jäger
BTV Người Việt Kyiv lược dịch
Mọi chuyện khởi đầu khá êm ả vào ngày hôm qua tại Phòng Bầu dục. Nhưng tại sao lại leo thang? Theo nhà khoa học chính trị Thomas Jäger, Trump cần điều đó, vì đa số người dân Mỹ muốn tiếp tục hỗ trợ Ukraine. Và Trump không tiến triển được gì với Putin.
Thomas Jäger: Theo quan điểm của tôi, cuộc trò chuyện diễn ra như một kịch bản đã được lên kế hoạch cẩn thận. Hãy nhìn vào định dạng bất thường này: Báo chí có mặt trong suốt cuộc trò chuyện, máy quay ghi hình toàn bộ thời gian. Thông thường, các cuộc gặp gỡ kiểu này chỉ có vài phút để bắt tay và trao đổi xã giao, sau đó báo chí rời đi và cuộc thảo luận diễn ra kín đáo. Nhưng hôm qua thì hoàn toàn khác.
Bởi theo tôi, đây là một hành động ngoại giao công khai. Khán giả chính của màn trình diễn này là công chúng Mỹ. Mục tiêu là thuyết phục họ rằng, Ukraine không xứng đáng nhận hỗ trợ từ Mỹ.
Theo đánh giá của tôi, sự việc không thể dừng lại ở đó. Nó phải kết thúc bằng một cuộc tranh cãi, và để làm được điều đó, ban đầu cuộc trò chuyện không thể diễn ra căng thẳng ngay từ đầu. Tổng thống Trump và Phó Tổng thống Vance dường như cố gắng tỏ ra hòa nhã trước, để tạo cảm giác họ sẵn sàng hợp tác. Sau đó, J.D. Vance "bóp cò", Trump lao vào, và mọi chuyện bùng nổ. Cuối cùng, họ muốn nói rằng: "Chúng tôi đã cố gắng, các bạn đều thấy điều đó. Nhưng Zelensky vô ơn".
Việc Trump để cuộc trò chuyện kéo dài càng chứng tỏ rằng đây là một chiến lược ngoại giao công khai. Cuối cùng, thậm chí Trump còn nhấn mạnh rằng ông để nó diễn ra lâu như vậy chỉ để mọi người thấy rằng Zelensky không muốn hòa bình.
Sốc và bất lực ở Kyiv
Vấn đề không nằm ở cuộc trò chuyện ngày hôm qua, mà là sự đối lập trong lợi ích giữa Mỹ và Ukraine từ trước đó. Chính quyền Mỹ đã chấp nhận lập trường của Nga từ sớm. Dưới thời Trump, Washington theo đuổi lợi ích hoàn toàn khác so với Kyiv. Những gì chúng ta chứng kiến hôm qua chỉ phản ánh sự khác biệt sâu sắc này.
Zelensky có hai lựa chọn: Hoặc ngồi đó, chịu đựng mọi thứ và lắng nghe về sự vĩ đại của Putin, hoặc phản bác lại và nói: "Không, Putin không vĩ đại, không thể đàm phán với ông ta và chắc chắn không thể tin tưởng ông ta". Zelensky đã chọn phương án thứ hai. Giờ đây, có những tranh luận, liệu rằng phương án đầu tiên có hiệu quả hơn không. Nhưng theo tôi, dù ông ấy có chọn cách nào, kết quả vẫn sẽ giống nhau. Đó là lý do tại sao Vance "bóp cò".
Trump đã nhượng bộ Nga từ trước
Trump đã dịch chuyển sang lập trường của Nga từ trước đó. Trong một cuộc điện đàm hai tuần trước, ông chấp nhận rằng Ukraine phải nhượng lại lãnh thổ mà không cần đàm phán, không thể tiếp tục con đường gia nhập NATO, và Mỹ sẽ không bảo đảm an ninh. Trump đã đi rất xa trong việc nhượng bộ Tổng thống Nga Vladimir Putin. Nhưng sau đó, khi các cuộc đàm phán bắt đầu, ông nhận ra rằng, Putin không lùi bước. Ngược lại, Điện Kremlin còn gia tăng yêu sách.
Không còn chỉ là đóng băng chiến sự, mà là rút toàn bộ quân đội Ukraine khỏi các vùng lãnh thổ bị Nga sáp nhập.
Ngoài ra, các bảo đảm an ninh chỉ có thể đến từ các quốc gia không thuộc NATO, chẳng hạn như Síp. Những yêu cầu này thực chất là buộc Ukraine đầu hàng hoàn toàn.
Nhưng không chỉ dừng lại ở Ukraine. Trong hội nghị ở Riyadh, Nga còn yêu cầu NATO rút quân khỏi toàn bộ Đông Âu.
Ba tháng trước khi chiến tranh bắt đầu, vào tháng 12/2021, Điện Kremlin đã gửi tài liệu với yêu cầu NATO rút hoàn toàn khỏi Đông Âu, giải thể toàn bộ cơ sở hạ tầng quân sự. Về cơ bản, Nga muốn Mỹ rời khỏi châu Âu hoàn toàn.
Kịch bản tồi tệ nhất giữa Trump và Zelensky
Cuối cùng, đây là cuộc đấu tranh giành quyền kiểm soát châu Âu. Đó cũng là mục tiêu của Putin với cuộc chiến ở Ukraine. Nhưng ông ta chưa thể đạt được điều đó bằng quân sự, nên đang tìm cách hiện thực hóa nó thông qua sự nhượng bộ của Trump. Và chỉ đến khi Putin liên tục tăng yêu cầu, Trump mới nhận ra rằng ông không có đòn bẩy nào với Putin.
Vì vậy, Trump quay sang gây áp lực với Zelensky để buộc ông chấp nhận đầu hàng. Nhưng vì những lý do dễ hiểu, Zelensky đã từ chối.
Trump biết rằng đối thủ lớn nhất của ông hiện nay chính là người dân Mỹ, những người mà ông chưa thể thuyết phục. Theo các cuộc khảo sát, 75% người Mỹ ủng hộ tiếp tục viện trợ Ukraine, trong khi Putin bị xem là kẻ xấu. Vậy Trump phải làm sao để khiến công chúng tin rằng Mỹ nên đứng về phía Nga?
Giải pháp duy nhất là hạ bệ đồng minh—mà nay gần như là cựu đồng minh—rồi nói trước công chúng rằng: "Zelensky không muốn hòa bình". Đó chính là câu nói quan trọng nhất trong các cuộc phỏng vấn sau đó. "Zelensky không muốn hòa bình".
Nhưng hòa bình theo những điều kiện này, không có bất kỳ bảo đảm an ninh nào, thực chất chính là đầu hàng.
Giờ đây, câu hỏi đặt ra là ai có thể tác động đến quá trình này. Sự cố này đã kích hoạt vô số cuộc trao đổi ngoại giao mà chúng ta không thể biết hết. Chúng ta sẽ phải chờ vài ngày để đánh giá tác động của nó đối với Ukraine. Điều chắc chắn là chính phủ Mỹ đã bắt đầu ngừng cung cấp một số dịch vụ hỗ trợ, đặc biệt là các hoạt động tình báo.

HAI ĐÁNH MỘT CHẲNG CHỘT CŨNG QUÈ.
Mời khách đến nhà, rồi cả trưởng cả phó hiệp đồng tác chiến khách ngay trên sân nhà.
Cuộc nói chuyện đang bình thường, bỗng JD Ven nhảy vào khích Trump, rằng là Zelensky đã không tôn trọng... Mà với Trump vừa mới tự ca ngợi rằng mình còn hơn cả Abraham Lincoln, hơn Geoge Wáhington, một con người ái kỷ mà bị coi thường sao được. Vậy là Trump nhảy cẫng lên ngay dẫn đến hư bột hư đường bao công lao sắp xếp.
Chẳng hiểu sao một kẻ mồm mép tép nhảy như Trump mà lại cần thêm một thằng ngu ngu vào hóng hớt nói leo phá đám như thằng này nữa không biết. Đây là kiểu ngọi giao gì?
Chắc là ngoại giao kiểu "Chó cậy gần nhà, gà cậy gần chuồng"?
CHUYỆN HIẾM THẤY TRONG NGOẠI GIAO.
Chợt nghĩ: Nếu như ngày xưa. VNCH có một tổng thống bất khuất và mạnh mẽ như Zelensky, thì còn khuya mới "được Giải phóng".
Không biết nhìn những hình ảnh này, những người hậu duệ VNCH có cảm thấy xót xa khi lịch sử đang lặp lại? Họ có đồng cảm với người dân và chính phủ Ukraine?
Có ai cho rằng đầu hàng là tốt nhất và việc bị bỏ rơi là chính đáng và đáng đời?
Hết VNCH, đến Apganistan, giờ đến lúc nước Mỹ quay xe với đồng minh, tự cho mình quyền định đoạt số phận đồng minh bằng cách đi đêm, họp chợ ngay trên lưng đồng minh.
Đó là một sự thật không thể biện minh.
Dù sao, tớ vẫn thích khí phách của Zelensky.
Đàn ông phải thế, không vì tiền bạc hoặc miếng ăn mà chịu nhục trước bất cứ bố con thằng nào, không vì yếu thế mà để chúng nó cắn hội đồng, muốn nói gì thì nói mình phải im lặng.
Nguyễn Hữu Vinh

TRUMP LỚN TIẾNG LA LỐI ZELENSKYY NGAY TẠI PHÒNG BẦU DỤC
Phó Tổng thống Mỹ JD Vance đã gay gắt chỉ trích Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy trong cuộc gặp căng thẳng với Donald Trump tại Tòa Bạch Ốc: "Ông đã đến Pennsylvania và vận động cho đối thủ của chúng tôi. Ông nên thể hiện sự biết ơn với nước Mỹ và Tổng thống đang cố gắng cứu đất nước của ông".
Cuộc gặp gỡ nhanh chóng trở thành màn đối đầu nảy lửa giữa Trump và Zelenskyy. Tổng thống Ukraine đến Mỹ để ký thỏa thuận khai thác đất hiếm, theo đó Ukraine sẽ trao đổi tài nguyên thiên nhiên để đổi lấy viện trợ từ Mỹ. Tuy nhiên, tranh luận đã bùng nổ, và tình hình trở nên căng thẳng.
Trump thẳng thừng tuyên bố: "Đất nước của ông đang gặp rắc rối lớn, tình hình không khả quan chút nào. Ông không thắng đâu". Sau đó, ông lớn tiếng với Zelenskyy: "Ông đâu có một mình khi chiến tranh bắt đầu! Khi đó còn có một tổng thống ngu ngốc đã cấp cho ông 350 tỷ USD!".
Cả hai liên tục cắt lời nhau, nhưng Trump vẫn quát tháo liên tục vào mặt Zelenskyy, khiến cuộc đối thoại trở nên cực kỳ căng thẳng. Trump tiếp tục gay gắt: "Ông cần phải tôn trọng tôi hơn. Chính tôi đã gửi cho ông các tên lửa Javelin, ông không được phép đối xử với tôi thế này!".
Những người chứng kiến trong phòng đều sững sờ trước cảnh tượng hiếm thấy này tại Nhà Trắng. Trump tiếp tục cảnh báo Zelenskyy: "Ông đang đẩy thế giới đến bờ vực Thế chiến III, hàng triệu người có thể mất mạng!".
Phó Tổng thống JD Vance cũng lên tiếng chỉ trích: "Ông đến Nhà Trắng mà lại công kích chính phủ Mỹ – chính phủ đang cố gắng ngăn chặn sự hủy diệt đất nước ông. Ông nghĩ vậy là thể hiện sự tôn trọng sao?".
Cuộc tranh luận trở nên gay gắt hơn bao giờ hết. Zelenskyy phản ứng lại Trump và Vance với lời lẽ đầy ẩn ý: "Ai cũng có vấn đề, ngay cả các ông cũng vậy. Nhưng Mỹ có một đại dương rộng lớn che chắn. Chỉ là bây giờ các ông chưa cảm nhận được, nhưng tương lai thì sẽ khác".
Lời đáp trả của Zelenskyy mang hàm ý rằng Mỹ hiện tại có thể an toàn, nhưng trong tương lai có thể sẽ bị ảnh hưởng bởi chiến tranh hoặc xung đột toàn cầu.
Màn kịch lên đến cao trào khi Phó Tổng thống JD Vance rất hung hãn đặt câu hỏi "ông đã cám ơn chúng tôi chưa?". Zelensky cố gắng lên tiếng, nhưng Trump ngắt lời: "Không, ông nói đủ rồi!". Sau đó, cả hai lại tiếp tục nói cùng một lúc, cuộc tranh cãi không có hồi kết.
Cuối cùng, Trump kết thúc bằng một câu đầy mỉa mai: "Thật khó để làm ăn theo cách này". Trong một cuộc tranh luận khác ngay sau đó, Trump tiếp tục nói: "Sẽ rất khó để đạt được thỏa thuận nếu ông không thay đổi cách hành xử của mình".
*
Update: Trong cuộc họp tại Nhà Trắng, một phóng viên đặt câu hỏi: "Điều gì sẽ xảy ra nếu Nga vi phạm thỏa thuận ngừng bắn?". Trump lập tức cáu kỉnh, đáp trả gay gắt: "Thế điều gì sẽ xảy ra nếu bây giờ có một quả bom rơi xuống đầu anh?".
Trump sau đó nhấn mạnh rằng ông được Nga tôn trọng, không giống như các cựu Tổng thống Mỹ Joe Biden và Barack Obama. Zelenskyy lúc này thể hiện một nét mặt đầy nghi ngờ, rõ ràng không tin tưởng vào tuyên bố của Trump.
Trump tiếp tục nói với Zelenskyy: "Ông không thể cứng rắn thế này nếu không có sự giúp đỡ của Mỹ". "Ông không có quân bài nào trong tay cả, nhưng khi chúng ta ký thỏa thuận này, tình hình sẽ tốt hơn. Dù vậy, ông vẫn không thể hiện đủ sự tôn trọng".
Không lâu sau cuộc gặp, Trump đăng tải trên mạng xã hội rằng cuộc đối thoại của ông với Zelenskyy mang nhiều ý nghĩa. Ông khẳng định: "Zelenskyy vẫn chưa sẵn sàng cho hòa bình. Ông ấy đã cư xử thiếu tôn trọng trong Phòng Bầu dục". "Ông ấy có thể quay lại khi sẵn sàng cho hòa bình".
Ngay sau đó, Tòa Bạch Ốc tuyên bố rằng cuộc họp báo dự kiến sau cuộc gặp sẽ bị hủy bỏ. Phái đoàn Ukraine rời Nhà Trắng mà không ký kết thỏa thuận mà họ đã đến Washington để đàm phán. Tổng thống Zelenskyy cũng rời đi mà không trả lời bất kỳ câu hỏi nào từ báo chí.
Trước khi căng thẳng leo thang, Zelenskyy vẫn bày tỏ sự lạc quan, nói rằng ông tin Trump đứng về phía Ukraine. Ông cũng tuyên bố: "Chúng tôi muốn thảo luận xem Mỹ sẵn sàng làm gì, bởi vì chúng ta cần ngăn chặn Vladimir Putin".
Nhưng Trump nhanh chóng phủ nhận, tuyên bố: "Tôi đứng ở giữa. Tôi nhìn cả lợi ích của Ukraine lẫn Nga". Điều này cho thấy lập trường "trung lập" của Trump trong xung đột, trái ngược với kỳ vọng của Ukraine.
*
Cuộc gặp giữa Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy và Tổng thống Mỹ Donald Trump tại Nhà Trắng đã khiến phần lớn Châu Âu choáng váng.
Trump và Phó Tổng thống JD Vance lớn tiếng chỉ trích Zelenskyy ngay trong cuộc họp, mặc dù ông đến Mỹ để ký một thỏa thuận trao đổi tài nguyên thiên nhiên của Ukraine để đổi lấy viện trợ.
Sau cuộc tranh cãi gay gắt, cuộc đàm phán bị gián đoạn, Trump quyết định "đưa Zelenskyy về nước", tuyên bố rằng "ông ấy không có tâm thế hòa bình".
Phản ứng mạnh mẽ từ Châu Âu
Các lãnh đạo châu Âu nhanh chóng lên tiếng chỉ trích cách đối xử thô bạo của Mỹ đối với Ukraine.
Thủ tướng Ba Lan Donald Tusk: "Người Ukraine không hề đơn độc".
Tổng thống Pháp Emmanuel Macron: "Chúng ta phải tôn trọng những người đã chiến đấu ngay từ đầu. Nga là kẻ xâm lược, Ukraine là nạn nhân".
Thủ tướng Tây Ban Nha Pedro Sánchez: "Tây Ban Nha đứng về phía Ukraine".
Bộ trưởng Ngoại giao Ireland Simon Harris: "Không thể đổ lỗi cho Ukraine về cuộc xâm lược của Nga".
Tổng thống Lithuania Gitanas Nauseda: "Ukraine, các bạn sẽ không bao giờ đơn độc".
Thủ tướng Thụy Điển Ulf Kristersson: "Thụy Điển đứng về phía Ukraine. Họ không chỉ chiến đấu vì tự do của chính mình, mà còn vì một nửa Châu Âu".
Thủ tướng Na Uy Jonas Gahr Store: "Chúng tôi luôn sát cánh cùng Ukraine".
Thủ tướng Latvia Evika Siliņa & Thủ tướng Cộng hòa Czech Petr Fiala: "Chúng tôi đứng về phía Ukraine và thế giới tự do".
Trong khi đó, cựu Tổng thống và cựu Thủ tướng Nga Dmitry Medvedev lại có phản ứng trái ngược. Ông ta chế giễu rằng: "Zelensky đã bị dạy cho một bài học thích đáng tại Nhà Trắng, và đó là điều ông ta xứng đáng nhận được".
Thủ tướng Orbán Viktor của Hungary, một lần nữa, có phát biểu rất khác với đa số chính khách EU: "Những nhà lãnh đạo mạnh mẽ kiến tạo hòa bình. Những kẻ yếu thì gây ra chiến tranh. Hôm nay, Tổng thống Trump đã dũng cảm đứng về phía hòa bình, dù điều đó khiến nhiều người khó chấp nhận. Xin cảm ơn ông vì điều đó!".
Mặc dù bị Trump đối xử gay gắt, Zelenskyy vẫn gửi lời cảm ơn đến người dân Mỹ, Tổng thống và Quốc hội Mỹ vì cuộc đàm phán: "Cảm ơn nước Mỹ, cảm ơn sự hỗ trợ, cảm ơn vì chuyến thăm này. Cảm ơn Tổng thống Hoa Kỳ, Quốc hội và người dân Mỹ. Ukraine cần một nền hòa bình công bằng và lâu dài, và đó chính là điều mà chúng tôi đang nỗ lực để đạt được".
Tuy nhiên, sau đó ông đã hủy bài phát biểu dự kiến tại Viện Hudson (Hudson Institute).
Nguyen Hoang Linh

Atlantic: Đúng là cuộc phục kích
Tác giả: Tom Nichols/ Phạm Tín An Ninh, dịch
Tóm tắt: Thứ sáu tuần qua đánh dấu một trong những ngày ảm đạm nhất trong lịch sử ngoại giao Hoa Kỳ.
***
Hãy tạm gác sang một bên, dù chỉ trong giây lát, sự thô lỗ đến mức khó tin mà Tổng thống Donald Trump và Phó Tổng thống J.D. Vance đã thể hiện khi tiếp Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky tại Nhà Trắng hôm nay. Cũng hãy bỏ qua cảnh tượng các nhà lãnh đạo Mỹ công khai đối xử với một đồng minh như thể ông ta là kẻ thù.
Tất cả những điều kinh khủng mà Zelensky phải chịu đựng hôm nay không nên che lấp thực tế địa chính trị của những gì vừa xảy ra: Tổng thống Mỹ đã phục kích một đồng minh trung thành, có lẽ là để sớm đạt được một thỏa thuận với nhà độc tài Nga nhằm bán rẻ một quốc gia châu Âu đang chiến đấu vì sự sống còn của mình.
Các cố vấn của Trump đã tuyên bố cuộc gặp này là một chiến thắng cho việc “đặt nước Mỹ lên hàng đầu,” và những người bênh vực ông ta có lẽ sẽ cố gắng xoay chuyển và biện minh cho khoảnh khắc đáng hổ thẹn này như chỉ là một cuộc tranh luận căng thẳng—một kiểu đối thoại mà trong ngôn ngữ chính trị Washington trước đây được gọi là “trao đổi thẳng thắn và cởi mở.”
Nhưng cuộc gặp này lại bốc mùi của một cuộc tấn công được lên kế hoạch từ trước, với việc Trump tuôn ra những luận điệu của Nga nhắm vào Zelensky (chẳng hạn như đổ lỗi cho Ukraine vì làm gia tăng nguy cơ chiến tranh toàn cầu), tất cả đều nhằm mục đích bêu rếu nhà lãnh đạo Ukraine trên truyền hình quốc gia và tạo cớ để Trump làm điều mà ông ta đã nhiều lần ám chỉ muốn thực hiện: Đứng về phía Tổng thống Nga Vladimir Putin và chấm dứt chiến tranh theo điều kiện của Nga.
Hiện tại, có thông tin cho rằng Trump đang cân nhắc chấm dứt ngay lập tức toàn bộ viện trợ quân sự cho Ukraine do sự “cứng đầu” của Zelensky trong cuộc gặp.
Sự có mặt của Vance tại Nhà Trắng cũng cho thấy đây là một cái bẫy được sắp đặt. Vance thường là một nhân vật mờ nhạt trong chính quyền này, với rất ít nhiệm vụ ngoài việc thỉnh thoảng châm chọc những người chỉ trích Trump. (Công việc thực sự để thúc đẩy chính sách của Trump dường như giờ đã thuộc về Elon Musk). Tuy nhiên, lần này, Vance không được gọi đến để khiêu khích các chính trị gia Mỹ khác, mà là để công kích một nhà lãnh đạo nước ngoài. Marco Rubio—trên lý thuyết là nhà ngoại giao hàng đầu của Mỹ—cũng có mặt, nhưng ông ta chỉ ngồi ủ rũ và im lặng, trong khi Vance thao thao bất tuyệt như một sinh viên cao học ngạo mạn.
Zelensky đã phản đối, và đúng là ông phải làm vậy, khi phó tổng thống chỉ trích ông vì không thể hiện đủ lòng biết ơn cá nhân đối với Trump. Và rồi, trong một khoảnh khắc đầy đạo đức giả, Vance nói với Zelensky rằng: “Thật thiếu tôn trọng khi ông đến Phòng Bầu dục và cố gắng tranh luận điều này trước truyền thông Mỹ”. Nhưng có lẽ đây chính là kế hoạch ngay từ đầu—dụ Zelensky vào một cuộc tranh cãi trước ống kính truyền thông—và chẳng mấy chốc, cả Trump và Vance đều hét vào mặt Zelensky. (“Chương trình này sẽ rất hay trên truyền hình”. Trump nói trong cuộc họp.)
Tổng thống đôi lúc nghe giống như một tay trùm mafia—“Ông không có con bài nào cả”; “Ông đang bị chôn vùi ở đó”—nhưng cuối cùng, ông ta lại giống không ai khác ngoài chính Putin khi gào lên về việc “đánh cược với Thế chiến III”, như thể việc khơi mào cuộc chiến lớn nhất ở châu Âu trong gần một thế kỷ qua là ý tưởng của Zelensky vậy.
Sau cuộc họp, Trump gạt Zelensky sang một bên rồi đưa ra một tuyên bố khiến Moscow hẳn rất hài lòng:
"Tôi xác định rằng Tổng thống Zelensky chưa sẵn sàng cho hòa bình nếu Mỹ can dự, vì ông ấy cảm thấy sự tham gia của chúng ta mang lại lợi thế lớn cho ông ấy trong đàm phán. Tôi không muốn lợi thế, tôi muốn HÒA BÌNH. Ông ấy đã thiếu tôn trọng Hợp chủng quốc Hoa Kỳ ngay trong Phòng Bầu dục thiêng liêng. Ông ấy có thể quay lại khi đã sẵn sàng cho hòa bình".
Trump có thể đã viết trước tuyên bố này trên Truth Social trước cả cuộc họp, bởi Zelensky chẳng có cơ hội nào để có một cuộc thảo luận thực sự tại Nhà Trắng. Khi ông đưa cho Trump xem những bức ảnh về những binh sĩ Ukraine bị tàn sát, Trump chỉ nhún vai: “Thật là khắc nghiệt,” ông ta lầm bầm. Có lẽ ai đó đã nói với Zelensky rằng Trump không đọc nhiều và phản ứng mạnh hơn với hình ảnh, nhưng lần này Trump dường như quyết tâm giữ đúng thông điệp và gây sự.
Vance, về phần mình, hoàn toàn hóa thân vào vai một tay phụ tá lẻo mép trên truyền hình, chen vào để bảo đảm ngôi sao chính nhận được sự hỗ trợ cần thiết trong khi tấn công một khách mời. Phó tổng thống là một người thiếu nghiêm túc, luôn cố chen chân vào những khoảnh khắc quan trọng, nhưng lần này, rủi ro lại lớn hơn nhiều so với những cuộc tranh cãi thông thường với giới truyền thông hay phe Dân chủ trong Quốc hội. Ông ta cười cợt khi Brian Glenn, một nhà báo từ kênh cánh hữu Real America’s Voice (được cho là đang hẹn hò với dân biểu Marjorie Taylor Greene), đặt một câu hỏi “gay gắt” với Zelensky về lý do ông không mặc vest trong Phòng Bầu dục. (Có lẽ anh ta cũng sẽ hỏi Musk tại sao đội mũ và mặc áo phông khi dự cuộc họp nội các, nhưng tôi nghi ngờ điều đó).
Sự bất lịch sự trắng trợn đối với một vị khách nước ngoài và một người bạn của nước Mỹ là điều đáng lên án về mặt ngoại giao, nhưng điều tồi tệ hơn là Trump và Vance hành xử như một cặp múa rối (sock puppets) của Điện Kremlin hơn là những nhà lãnh đạo Mỹ. Họ lặp lại những luận điệu mà họ hoặc là biết rõ là sai, hoặc là đáng ra phải biết là sai.
Ngay cả khi Zelensky có thể nói tiếng Anh trôi chảy và hùng hồn như Winston Churchill, ông cũng không thể phản bác hết dòng thác thông tin sai lệch đó. Không, Mỹ không hề viện trợ 350 tỷ USD cho Ukraine; vâng, Zelensky đã nhiều lần bày tỏ lòng biết ơn đối với Mỹ và Trump; không, Zelensky không hề công kích chính quyền Mỹ. Nhà lãnh đạo Ukraine đã cố gắng hết sức để đối mặt với hành vi bắt nạt, nhưng Trump và Vance chỉ muốn thể hiện trước ống kính và làm hài lòng lực lượng MAGA trong nước.
Vance cho thấy, ông ta chỉ quan tâm đến việc ghi điểm chính trị hơn là hoạch định chính sách khi đưa ra một nhận xét hời hợt đến mức Zelensky có lẽ đã không kịp phản bác. Để nhấn mạnh tình thế hiểm nghèo của Ukraine, Vance nói rằng Zelensky đang đưa lính nghĩa vụ ra tiền tuyến, như thể đây là một chính sách chưa từng có, chỉ những chế độ tuyệt vọng nhất mới dám thực hiện. Zelensky đã đáp lại rằng mọi quốc gia có chiến tranh đều gặp vấn đề, nhưng đáng ra ông có thể chỉ ra rằng Ukraine đang chiến đấu vì sự sống còn của chính mình, trong khi Mỹ đã từng đưa lính nghĩa vụ đến những nơi xa xôi—bao gồm cả Triều Tiên và Việt Nam—để chiến đấu chống lại những đội quân được Kremlin hậu thuẫn.
Cuộc gặp hôm nay và lá phiếu đáng hổ thẹn của Mỹ tại Liên Hợp Quốc hôm thứ Hai đã xác nhận rằng, Hoa Kỳ hiện đang đứng về phía Nga và chống lại Ukraine, châu Âu, cũng như phần lớn thế giới.
Tôi cảm thấy buồn nôn khi chứng kiến Tổng thống Hoa Kỳ quát tháo một đồng minh dũng cảm, nổi giận ngay trong Phòng Bầu dục như một lão già lú lẫn đang giơ nắm đấm vào màn hình TV. Zelensky đã phải chịu đựng những bi kịch và đánh cược cả mạng sống theo cách mà những người như Trump và Vance không thể nào tưởng tượng được. (Vance từng là một sĩ quan quan hệ công chúng trong quân đội mạnh nhất thế giới; ông ta chưa bao giờ phải trốn dưới hầm tránh bom Nga). Tôi cảm thấy xấu hổ cho đất nước mình; ngay cả khi Quốc hội có hành động hỗ trợ Ukraine, danh dự của nước Mỹ hôm nay đã không thể cứu vãn.
Nhưng dù ai có căm phẫn trước hành vi của Trump và Vance đến đâu đi nữa, thực tế chiến lược vẫn không thay đổi: Cuộc gặp này là một thảm họa cho Hoa Kỳ và thế giới tự do. Các liên minh của Mỹ giờ đây đang bị đe dọa—và đúng là như vậy: Trump công khai và hả hê phản bội tất cả những gì nước Mỹ đã bảo vệ kể từ khi đánh bại phe Trục 80 năm trước. Toàn bộ trật tự quốc tế về hòa bình và an ninh đang gặp nguy hiểm, trong khi những kẻ chuyên chế ở Nga, sau ba năm tàn sát dân thường, đang háo hức chờ hưởng thành quả từ cuộc xâm lược của mình thay vì bị đưa ra xét xử vì tội ác chiến tranh. (Ngay sau khi Trump tiễn Zelensky khỏi Nhà Trắng, cựu Tổng thống Nga Dmitry Medvedev—cánh tay phải của Putin—đã đăng lên X: “Con lợn láo xược cuối cùng cũng bị dạy cho một bài học trong Phòng Bầu dục”).
Thứ Sáu, ngày 28 tháng 2 năm 2025, sẽ đi vào lịch sử như một trong những ngày đen tối nhất của ngoại giao Mỹ—khởi đầu của một thảm họa dài hạn mà mọi công dân Hoa Kỳ, mọi đồng minh của Mỹ và bất kỳ ai quan tâm đến tương lai của nền dân chủ sẽ phải gánh chịu. Với sự phản bội Ukraine của Nhà Trắng đánh dấu tháng hỗn loạn của chủ nghĩa độc tài tại Mỹ, Putin, cùng với các nhà độc tài khác trên thế giới, cuối cùng có thể nhìn Trump và nghĩ: Một trong số chúng ta.

Một số anh chị đề nghị Thùy Trang viết bài phân tích về chính sách của Tổng thống Trump nhiệm kỳ 47. Dù một số người có phản cảm với ông, Thùy Trang sẽ cố gắng phân tích khách quan để mọi người có cái nhìn rõ ràng hơn. Có ý kiến cho rằng Trump mới chỉ làm tổng thống được vài tháng thì biết gì để phân tích, nhưng thực tế, ông đã hoàn thành 4 năm nhiệm kỳ 45 với chính sách "America First" và sẽ tiếp tục điều này trong nhiệm kỳ 47.
Trước khi đi sâu vào chính sách, cần khẳng định rằng Trump là một người yêu nước. Ông luôn đặt lợi ích nước Mỹ lên hàng đầu, đặc biệt là trong việc giải quyết nợ công. Tính đến tháng 7/2024, nợ công của Mỹ đã lên tới 35 nghìn tỷ USD, tăng gần 12 nghìn tỷ USD so với năm 2020. Điều này cho thấy, dưới thời Biden, nợ công không những không giảm mà còn tăng thêm một lượng khổng lồ, tương đương 1/3 tổng số nợ tích lũy trong 20 năm qua. Với tình hình này, Trump phải đối mặt với thách thức lớn trong việc cắt giảm chi tiêu và tìm cách trả nợ.
Để giải quyết vấn đề, Trump đã nhờ Elon Musk phân tích chi tiêu ngân sách. Kết quả cho thấy, nhiều khoản chi của chính phủ là không cần thiết, đặc biệt là trong bộ máy công quyền. Ví dụ, có tới 700,000 công việc được xác định là thừa thãi, với mức lương trung bình 100,000 USD/năm. Những vị trí này thường là do "con ông cháu cha" nắm giữ, gây lãng phí ngân sách. Chẳng hạn, chỉ cần 2 kỹ sư nhưng lại thuê thêm một người giám sát, điều này là không hợp lý.
Ngoài ra, Mỹ còn chi tiêu lớn cho viện trợ quốc tế và các tổ chức như NATO. Cụ thể:
USAID chi hơn 30 tỷ USD/năm để hỗ trợ hơn 100 quốc gia, từ châu Phi, châu Á, Trung Đông đến Mỹ Latinh.
Mỹ đóng góp 22% ngân sách NATO, tương đương 400-500 triệu USD/năm, và chiếm tới 70% tổng chi tiêu quốc phòng của khối.
Năm 2023, ngân sách quốc phòng Mỹ là 816 tỷ USD, trong đó một phần lớn dành để duy trì hiện diện quân sự tại châu Âu.
Bên cạnh đó, Mỹ cũng là quốc gia viện trợ lớn nhất thế giới, với các chương trình như:
PEPFAR: Hơn 100 tỷ USD từ năm 2003 để chống HIV/AIDS toàn cầu.
COVID-19 viện trợ: Hơn 11 tỷ USD cho vaccine và thiết bị y tế.
Viện trợ nhân đạo: Hỗ trợ các tổ chức như UNHCR và WFP.
Những khoản chi này khiến người dân Mỹ đặt câu hỏi: Tại sao họ phải đóng thuế để nuôi sống cả thế giới trong khi nợ công ngày càng chồng chất? Ví dụ, năm 2023, Mỹ chi 8 triệu USD để giúp Việt Nam dọn rác, hay in sách ủng hộ cộng đồng LGBT ở Nam Mỹ. Những khoản chi này không chỉ vô lý mà còn tạo cơ hội cho tham nhũng và lãng phí.
Trump là tổng thống duy nhất dám đối mặt với những vấn đề này. Ông quyết tâm dọn dẹp bộ máy chính quyền, loại bỏ những "ký sinh trùng" hút máu ngân sách. Tuy nhiên, việc cắt giảm viện trợ quốc tế sẽ gây ra nhiều hệ lụy. Ví dụ, nếu Mỹ ngừng hỗ trợ 8-10 tỷ USD/năm cho châu Phi, khoảng 500,000 người có thể chết vì AIDS. Nhưng tại sao các nước khác như Trung Quốc hay Nga không đứng ra giúp đỡ? Trong khi Mỹ "chảy máu" ngân sách, các cường quốc này lại tập trung phát triển quân sự.
Tóm lại, việc Trump tái đắc cử và thực hiện các chính sách "America First" sẽ gây ra nhiều xáo trộn. Tuy nhiên, đây là bước đi cần thiết để khôi phục sự minh bạch và ổn định tài chính cho nước Mỹ. Hy vọng qua bài phân tích này, anh chị sẽ hiểu rõ hơn về những thách thức mà Trump phải đối mặt.
THUY TRANG Nguyen

Thượng nghị sĩ Cory Booker: Trump hành xử giống Putin của Nga hơn là Tổng thống Mỹ
Nguyễn Thành, dịch
Chúng ta là người Mỹ.
Chúng ta là quốc gia hùng mạnh nhất trên hành tinh này.
Nhưng điều định nghĩa chúng ta không phải là sức mạnh để áp đảo kẻ yếu.
Những phẩm chất của chúng ta không phải là khả năng gây tổn thương cho những người đang chịu khổ đau.
Sự thật về chúng ta không nằm ở việc chúng ta chế giễu, khinh miệt hay hạ thấp những người đang chiến đấu hay đang bị vùi dập.
Chúng ta là:
Quốc gia của Kế hoạch Marshall.
Dân tộc của Cầu nối hàng không với Berlin.
Đất nước có nhà lãnh đạo từng nói: “Ông Gorbachev, hãy phá bỏ bức tường này”.
Chúng ta mạnh mẽ nhất khi kiên quyết chống lại cái ác – không phải khi cúi đầu trước những kẻ gây ra cái ác.
Chúng ta nói lên sự thật khi bảo vệ kẻ yếu – chứ không phải chỉ làm như vậy khi nhận được "tiền bảo kê".
Chúng ta là nước Mỹ khi các nhà lãnh đạo của chúng ta gọi những kẻ độc tài là độc tài, và những người đấu tranh bảo vệ dân chủ trước bạo quyền đúng với bản chất của họ: Những anh hùng.
Donald Trump và JD Vance không thể hiện sức mạnh ngày hôm nay – họ thể hiện sự yếu đuối.
Họ đã hạ thấp một con người vĩ đại và cho thấy họ nhỏ mọn đến mức nào.
Họ đang mang những danh hiệu cao quý nhất thế giới: Tổng thống và Phó Tổng thống Hợp chủng quốc Hoa Kỳ. Nhưng danh hiệu không làm nên con người. Và hôm nay, cả hai đã làm ô danh chính danh hiệu của mình.
Trước mặt họ là một chiến binh mệt mỏi. Một con người kiệt quệ, người đã mất đi hàng ngàn đồng đội và bạn bè trong cuộc chiến chống lại sự xâm lược phi nghĩa và bất hợp pháp của một kẻ độc tài.
Họ không thể hiện lòng nhân từ, không có sự rộng lượng, cũng chẳng có chút tài ngoại giao nào. Họ chỉ là những kẻ bắt nạt nhỏ mọn mang đại danh, và họ đã phản bội lịch sử cũng như di sản của quốc gia mà họ lãnh đạo.
Hôm nay, Donald Trump hành xử giống Putin của nước Nga hơn là một Tổng thống của nước Mỹ.
***
Nguyên văn:
We are Americans.
We are the most powerful nation on the planet.
What defines us is not our power to dominate the weak.
What demonstrates our character is not our capacity to traumatize the afflicted.
What speaks our truth is not how we taunt, deride or belittle the embattled, broken or battered.
We are:
The country of the Marshall Plan
The nation of The Berlin Airlift
The nation whose leader said, “Mr. Gorbachev, tear down this wall.”
We are at our best when we are resolute against evil -- not when we kowtow to those who perpetrate it.
We tell our truth when we defend the weak -- not when we do it only if we get protection money.
We are America when our leaders call the dictators dictators and those who fight to defend democracy against tyranny what they are: heroes.
Donald Trump and JD Vance didn't show strength today -- they showed weakness.
They belittled a giant and showed just how small they are.
They have the most vaunted titles in the world: President and Vice President of The United States of America. But the title doesn't make the man. And today both men brought shame to their titles.
A weary warrior was before them. A beleaguered man who has lost thousands of his friends and comrades to the unjust and illegal aggression of an authoritarian leader.
They showed no grace; no magnanimity of spirit; no diplomatic acumen. They were small bullies with big titles and they disrespected the history and legacy of the nation they lead.
Today, Donald Trump acted more like Russia's Putin than America's President.

BÀI CỦA RÙA TIÊN SINH VỀ QH MỸ - UKRAINA:
" Ukraine không có con bài mạnh nào cả "
" tôi không chơi bài "
" ông cảm ơn Hoa Kỳ chưa ? "
" tôi đã cảm ơn hoa kỳ rất nhiều lần rồi "
Một sự điên rồ chưa từng có từ cả 2 phía. Rùa em chưa từng thấy 1 cuộc nói chuyện nào với Mỹ với thái độ căng thẳng và điên rồ như hôm qua , Zelensky cũng đã thách thức luận điệu của bọn Khốn nạn hay rêu rao như chó nhai rẻ rách rằng " Ukraine cần Mỹ , Trump là bố của Zelensky ", ngược lại Zelensky không ngán bất kỳ 1 áp lực bên ngoài nào nếu gây bất lợi cho tiến trình hòa bình có lợi của Ukraine.
Quả là không hề phí thời gian khi mấy ngày nay Rùa em viết bài về Trump, Zelensky.
Bọn Mỹ ép người quá đáng thì phải bật lại chứ Ukraina có phải nô lệ của Mỹ đâu. Cùng lắm thì sang Moscow kí một cái thoả thuận thành đô thôi. Ukraina chết cả trăm ngàn người đi đánh nhau với Nga vì muốn ăn quả ngọt dân chủ . Dân chủ bây giờ thành kứt Trump vậy thì đầu hàng Nga mẹ nó cho rồi. Chứ để thằng khùng Trump nó diễn trò sói già chia phô mai cho gấu con đến hết tuồng thì chỉ có kứt mà ăn.
Nhưng mà nói gì nói , Zelensky đi cãi nhau như chợ búa với Trump và DJ. Mặc dù biết là Trum và Dj ngay từ đầu chúng nó đã cố gài mình thì đây lại việc không nên , dù gì Zelensky cũng đang ở sân khách .
Em như Zelensky , em đứng mẹ lên cướp diễn đàn tranh thủ phát biểu hiệu triệu quyết chiến luôn xong về, không cần cãi nhau làm gì. Đằng nào cũng ko trông đợi gì dc Trump rồi nên thôi về kêu dân có cuốc dùng cuốc có xẻng dùng xẻng. Chứ giờ có nói gì thì Trump nó cũng bán đứng cả dân tộc mình.
Cuộc gặp hôm qua đã cho thấy quan điểm đúng đắn của Em về việc Trump cố tình đưa ra 1 cái deal mà đối tác không thể nào chấp nhận được , từ đó lu loa lên rằng " Ukraine không muốn kết thúc chiến tranh " , Trump Vừa diễn trò cho lũ ngu dân xem, vừa bôi xấu cho đối phương. Mấy bài rẻ tiền này bọn sale lạ quái gì, không thích nhận hợp đồng thì cứ vứt báo giá vống lên cho bên kia từ chối là xong.
Chắc đến giờ mấy thằng MAGA , vẫn kiên quyết nói Trump đang diễn ? Nga đang mỉm cười chiến thằng vì câu nói vô đạo đức của Trump " Ukraine không muốn ngừng bắn, ukraine không muốn kết thúc chiến tranh ".
Hôm trước em nói " Ukraine không có quân bài nào mạnh " thì tốt nhất không cần quan tâm đến Mỹ nữa , và không cần ký gì cả . NGAY TỪ ĐẦU zelensky đã biết cái deal này sẽ đổ vỡ vì Ukraine kiên quyết muốn Mỹ phải có trách nhiệm trong hợp đồng ràng buộc " bảo đảm an ninh cho Ukraine "
Trump quan tâm nhất là giá tài sản, cụ thể là thị trường chứng khoán.
Chứng khoán Mỹ cả tuần nay đỏ rực vì tarriff, vì Tesla bán kém do người ta ghét Musk, cá tập đoàn vũ khí của Mỹ cũng giảm sút tài sản đến 24% trên sàn chứng khoán Hoa Kỳ . Trump phải làm gì đó ngăn lại đà rơi không thì vừa đau vừa bị bọn nhà giàu cả thế giới nó ném cứ.t vào mặt vừa bị bọn tài phiệt đã đầu tư cho Trump nó chửi.
Hôm nay vừa kết thúc cãi nhau với Zelensky thì lại rơi thảm tiếp. Cả hai tuần này cả nghìn tỷ chứng khoán ra đi, Musk cũng mất sạch số tài sản “buôn vua” tăng từ khi bầu cử 6/11. Cả vài chục nghìn tỷ mà rơi chưa có điểm dừng thì 500 tỷ cho Ukraine chỉ là tiền vặt. Lông gà vỏ tỏi , không đáng nhắc tới . Elon Musk mất hợp đồng 29 tỷ đô ở Mỹ La Tinh vì những phát ngôn hiếu chiến , lệch chuẩn đạo đức của TT Trump và cộng sự ông ta . Bọn Mỹ phải xuống nước với Ukraine cho xem . Không phải vội , cứ cứng rắn với Trump, để xem ông ta làm được gì .
Stocks là một chuyện, GDP Mỹ cuối quí này hết tháng 3 được dự đoán sẽ âm 1.5%, việc chưa từng xảy ra thời 4 năm của Biden. Đây sẽ là cú tát nữa vào Trump nên yên tâm là Trump này sẽ còn quay xe nhiều 🤣.
Chum trước ống kính máy quay đuổi cổ Zelensky khỏi nhà trắng. 'come back when he is ready for (America's) Peace' 1 hành động phải nói là không những thiếu lịch sự tối thiểu về chuẩn mực ngoại giao nước lớn mà còn cho thấy Trump là 1 TT không hề có bản lĩnh lãnh đạo ngoài mấy trò giận dỗi vu vơ , bệnh hoạn .
Zelensky không sợ Hoa Kỳ, Ngay mới bắt đầu cuộc nói chuyện, Zelensky nói " Tôi biết Châu Âu sẽ làm gì , và giờ tôi muốn biết hoa kỳ sẽ làm gì ?" Câu này khẳng định cho lập trường của Ukraine họ sẽ hướng về EU chứ không phải Mỹ , Ukraine chấp nhận đối đầu với Hoa Kỳ , đặt niềm tin vào Châu Âu , đây là 1 lá bài đáng tin cậy hơn , EU cần Ukraine hơn Mỹ , EU đáng tin hơn , em Rùa em chắc chắn EU phải bắt buộc hỗ trợ cho Ukraine như hôm trước em đề cập, phải cứng rắn với Trump, để EU biết được tình trạng của mối quan hệ Giữa Mỹ và Ukraine, từ đó đẩy nhanh tốc độ hỗ trợ .
Gói 700 tỷ của EU chắc chắn sẽ thông qua . hiện tại mới đầu năm 2025 , Ukraine đã nhận ít nhất 30 tỷ đô từ EU và từ đối tác ngoài Châu Âu. Ngay cả khi Trump không viện trợ 1 đồng nào , thì Ukraine vẫn có tiền và vũ khí để chơi với Nga ít nhất đến năm sau. Hợp đồng vũ khí củ Ukraine với Bident mãi 2026 mới hết hạn. Nếu Trump ngăn cản các tập đoàn vũ khí Mỹ đóng băng số vũ khí trước đó của chính quyền Bident ký với Ukraine , thì có thể Trump sẽ mất tiếp lỗ tai bên trái .
Sự hoành hành bá đạo, không có chuẩn mực của Trump chỉ làm Hoa Kỳ thiệt hơn . 1 cuộc chiến thương mại trả đũa với EU sẽ ngay lập tức tác động rất mạnh đến kinh tế Mỹ . Sắp tới báo cáo tài chính của Mỹ trong quý đầu tiên sẽ biết ngay thôi, không phải đợi lâu đâu. Tốc độ tăng trưởng và tình trạng lạm Phát cao của Mỹ sẽ đã xuất hiện ngay thời điểm này rồi chứ chưa cần phải đợi.
Mong mỏi gì ở Trump. Chả có cái " bài ảo" con mẹ nào cả , chỉ có sự khốn nạn của Trump thôi các con giời cuồng Trump ạ .Khổ lắm , đến giờ mà vẫn cứ bài ảo mãi thôi 😏.
Nhưng mà chả sao đâu . không cần lo , cái tương lai đỗ vỡ của cái Deal này Ukraine đã biết rồi , Zelensky không tin tưởng Trump, mà thật ra Trump có cái gì mà đáng để tin đâu ? Cho nên ngay sau khi gặp Trump, EU đồng loạt lên tiếng ủng hộ Ukraine vô điều kiện . Loại như Trump thì ngay cả đồng minh chí cốt như Vương Quốc Anh còn phải lắc đầu ngao ngán khi Mỹ dọa " nếu Anh không làm theo ý Mỹ , thì máy bay hay tên lửa sẽ không thể bay được nữa" thì ai trông chờ cho được ?
Mất đi Hoa Kỳ, Ukraine tất nhiên sẽ có những khó khăn , nhưng không vì vậy mà Ukraine phải cúi mình trước Mỹ .Zelensky không thể đưa quốc gia mình vào tay Trump để mặc sức định đoạt được.
Những khoản tiền là "cho không" đã được quốc hội Mỹ thông qua ở thời Bident giờ Trump lại quy nó là khoản nợ , và nếu mà Zelensky đồng ý với khoản nợ vô lý đó thì cuộc đời Zelensky sẽ kết thúc trong tù. Zelensky mà ký thêm x3, x5 khoản tiền (500 tỷ) theo ý Trump thì kết thúc của Zelensky là giá treo cổ.
Trump ép Zelensky phải làm cái điều mà cả dân tộc Ukraine không cho phép . Trump nó ép người quá đáng, đã vậy Ukraine bỏ Mỹ sang 1 bên đi ,như em nói hôm trước ấy , không quan tâm nữa là Trump nó lại mò đến đấy mà .
Trump nó khốn nạn quả thật không có từ nào miêu tả luôn .
Rùa em lại chỉ thấy buồn cười. Đừng đánh giá đây là thảm họa với Ukraine, các cụ cứ bình thường thôi , nó không gây ra sự sụp đổ của Ukraine đâu. Chưa có gì đáng phải lo cả.

NGOẠI GIAO HAY CÃI VÃ NGOÀI CHỢ?
Thật là lố bịch, thật là buồn cho Trump. Nhậm chức một tháng, xung quanh toàn lời xum xuê ca ngợi nìn bợ, đánh giầy khiến Trump lâng lâng như cưỡi mây.
Nhưng hôm nay, Trump bị tạt gáo nước lạnh khiến bao nhiêu hào quang tạm vụt tắt.
---------------------
Cuộc gặp giữa Tổng thống Ukraine và Tổng thống Hoa Kỳ được mong đợi nhưng thất vọng tràn trề.
Chuyến thăm của Tổng thống Zelensky bắt đầu bằng một lời bình luận không hay ho của Trump, khi gặp mặt Zelensky, Trump nói "hôm nay ông ấy trông rất đẹp trai".
Zelensky đến, mặc trang phục quân đội như thường lệ thay vì vest và cà vạt. Trump nói vậy là “khen đểu” theo lão PP đánh giá. Dù sao thì Zelensky là một người đồng cấp với Trump, đại diện cho một đất nước có chủ quyền.
Theo phép tắc ngoại giao, nói vậy là mất điểm và không tôn trọng nhau. Zelensky lập tức sa sầm nét mặt tỏ vẻ không bằng lòng. Lão PP nhận ra ngay, mọi sự bất thường sẽ xẩy ra.
Đúng vậy, trong bối cảnh căng thẳng chưa từng có, Trump và Zelenskiy đã đối đầu công khai trước giới truyền thông, khi tổng thống Ukraine đến Washington với mong muốn tiếp tục nhận được sự ủng hộ của Mỹ sau ba năm chiến tranh với Nga.
Căng thẳng gia tăng khi Tổng thống Zelensky yêu cầu đảm bảo an ninh và tuyên bố, "Chúng tôi sẽ không bao giờ chấp nhận lệnh ngừng bắn đơn giản".
Trump lên tiếng và yêu cầu vị khách của mình thể hiện "lòng biết ơn". Và cuộc tranh luận về “lời cảm ơn nước Mỹ” được bắt đầu bởi Phó Tổng thống J.D. Vance, ông này cáo buộc tổng thống Ukraine “thiếu tôn trọng” người Mỹ.
Zelensky đáp trả với hai tay khoanh trước ngực.
Khi Zelensky cố gắng trình bày lại hơn một thập kỷ xâm lược của Nga tại Ukraine và các cuộc đàm phán ngừng bắn giữa hai bên, Trump đã ngắt lời một cách mất kiên nhẫn, cáo buộc Zelensky "tự đưa mình vào tình thế rất tồi tệ" và nói rằng ông "không còn quân bài nào trong tay".
Sau đó, Trump đe dọa: "Hoặc là đạt được thỏa thuận với Nga, hoặc chúng tôi sẽ bỏ rơi các bạn" và "Nếu các bạn không có hơn 300 tỷ đô la vũ khí từ Hoa Kỳ, các bạn chỉ có thể cầm cự được một chục ngày thôi". Tổng thống Ukraine đáp trả rất dí dỏm nhưng thông minh: “Vâng, chỉ có 3 ngày, đúng như Putin đã nói”.
Căng thẳng tiếp tục diễn ra tại Phòng Bầu dục: Trump kêu gọi Zelensky thực hiện một thỏa thuận: "Nếu không, chúng tôi sẽ làm ông thất vọng". “Các người đang đùa giỡn với mạng sống của hàng triệu người. Các người đang đùa giỡn với Thế chiến thứ III (…) và những gì các người đang làm là sự thiếu tôn trọng lớn đối với đất nước chúng tôi,” Trump tức giận nói.
Zelensky biểu hiện đúng mực của một người cầm đầu đất nước, một đất nước đang đổ máu hy sinh cho nền dân chủ thế giới chống lại cường quyền khát máu và không khuất phục trước những đe dọa dồn ép vô lý.
Sĩ khả sát, bất khả nhục! Ông mặc bộ quân phục trên trường ngoại giao đã nói lên ý chí quyết tâm chiến đấu đến cùng của nhân dân Ukraina. Lời lẽ cứng rắn và quyết tâm sắt đá không gì lay chuyển được khiến cho Trump, một con hổ thực thụ cũng tức giận bỗng chốc biến thành hổ giấy trước một Zelensky bé nhỏ.
Sau cuộc họp tại Phòng Bầu dục, Trump tiếp tục chỉ trích Zelensky trên nền tảng xã hội Truth Social, gọi ông là "thiếu tôn trọng Hoa Kỳ" và chỉ trích ông ta không có ý định tạo ra hòa bình. Trump cho biết các cuộc đàm phán với nhà lãnh đạo Ukraine sẽ "rất khó khăn". Trump viết rằng Zelensky sẽ trở về khi ông "sẵn sàng cho hòa bình".
Khi các phóng viên được hộ tống ra khỏi Phòng Bầu dục, Zelensky đã giơ ngón tay cái lên và Trump nói với các phóng viên rằng đây sẽ là "chương trình truyền hình tuyệt vời", theo tờ The New York Times. Tờ báo chỉ ra rằng trong nhiệm kỳ đầu tiên, Trump đôi khi có những cuộc đối đầu căng thẳng với các nhà lãnh đạo đảng Dân chủ như Pelosi và Chuck Schumer trước ống kính máy quay, nhưng cơn giận dữ bùng nổ hôm nay hoàn toàn không giống vậy.
Tổng thống Pháp Emmannuel Macron là một trong những lãnh đạo nước ngoài đầu tiên lên tiếng sau cuộc hội kiến thất bại này. Từ Lisboa, Bồ Đào Nha, tổng thống Macron tuyên bố: “Có một kẻ xâm lược là Nga và một dân tộc bị tấn công là Ukraina. Tôi nghĩ chúng ta đã đúng khi giúp Ukraina và trừng phạt Nga từ 3 năm nay, và sẽ tiếp tục làm như vậy (…) Và chúng ta phải cảm ơn tất cả những người đã hỗ trợ, và chúng ta phải tôn trọng những người đã chiến đấu từ đầu”.
Lãnh đạo đảng Dân Chủ, phe thiểu số tại Thượng Viện Mỹ, ông Chuck Schumer, cáo buộc Trump và phó tổng thống Vance đã “thay Putin làm công việc bẩn thỉu này”, đồng thời khẳng định “Phe Dân Chủ tại Thượng Viện sẽ không ngừng chiến đấu vì tự do và dân chủ”.
Thật là lố bịch, thật là buồn cho Trump. Nhậm chức một tháng, xung quanh toàn lời xum xuê ca ngợi liếm đít, đánh giầy khiến Trump lâng lâng như cưỡi mây. Nhưng hôm nay, Trump bị tạt gáo nước lạnh khiến bao nhiêu hào quang tạm vụt tắt. Thử hỏi một đại ca thích ca ngợi lên mây bỗng chốc bị đối xử “bất kính”như vậy có ức chế không?
Trump chẳng hiểu đéo chi về đạo lý làm người, đạo lý mà Hoa Kỳ phải gánh vác. Hoa Kỳ đã hứa và cam kết bảo vệ Ukraina đổi lấy việc phi hạt nhân hóa Ukraine, và chỉ xem xét về lợi ích của Hoa Kỳ, thì ủng hộ Ukraine là đạo lý cần phải thực hiện. Không còn nghi ngờ gì nữa, Hoa Kỳ là quốc gia được hưởng lợi nhiều nhất từ ​​trật tự toàn cầu hiện nay. Để duy trì vị thế lãnh đạo và quyền bá chủ đồng đô la, Hoa Kỳ không nên tự lấy đá ghè chân mình đi liên kết xoa dịu Nga, một quốc gia phá vỡ trật tự lớn nhất.
Ngay cả những người ủng hộ Trump dường như cũng không hiểu được sự thật đơn giản này. Riêng lão PP thua bạc cho Trump năm nào, chịu chơi chịu thua không hề oán giận và rất thích tính cách Trump. Nhưng về vấn đề Ukraina lão luôn kiên định đứng về phía nhân dân Ukraina, đứng về chính nghĩa và lẽ phải.
Tổng thống Volodymyr Zelensky đã thể hiện rất dũng cảm và xuất sắc hôm nay.
Trump và Phó Tổng thống J.D. Vance đã không kiềm chế được mình, cố gắng bào chữa, chèo lái rồi hăm dọa cũng vô ích.
Zelensky đã giữ được thể diện và vinh quang cho dân tộc, cho tổ quốc mình.
Giây phút hôm nay của Zelensky đáng ghi vào sử xanh muôn đời muôn kiếp cho đời sau noi theo!
Vinh quang thuộc về Ukraina!
✍️Nhà văn Phó Đức An

Đoàn Bảo Châu: Trump, Putin, những kẻ vô lại “vĩ đại”!
Người chính trực nói một câu phải đúng sự thật, nhất là vấn đề liên quan tới danh dự, vận mệnh của cá nhân khác, nhất là khi liên quan tới vận mệnh, lãnh thổ của một đất nước khác thì lại càng phải chính xác. Đây là tôi đang nói tới việc Trump vu cho Zelensky bắt đầu cuộc chiến và là nhà độc tài.
Tôi đã không nói nặng lời việc này bởi nghĩ có thể đấy là chiêu trò thâm sâu của Trump, nói thế để mơn trớn cái ngã của Putin và từ đấy có thể dừng cuộc chiến. Tôi đã từng nghĩ Trump thực tâm xót xa cho sinh mạng của những người Ukraine nhưng giờ thì tôi có thể kết luận rằng Trump thực ra chẳng quan tâm cái con mẹ gì tới số phận của ai.
Thậm chí, tôi còn đang nghi ngờ rằng Trump còn chẳng quan tâm tới sinh mệnh và danh dự của Mỹ, Trump chỉ muốn làm một ngôi sao quyền lực để thể hiện cái tôi được phóng đại quá mức của hắn ta.
Trump không có khái niệm về đúng sai, về sự trung thành với đồng minh. Trump đạp hết tất cả những gì các chính quyền trước đã làm, cho tất cả những tổng thống trước là ngu, là dại để đề cao bản thân mình. Tôi có thể hiểu được cách nói ấy khi đang tranh cử để có được sự ủng hộ của cử tri nhưng khi đã giữ vị trí tổng thống, điều ấy sẽ mang một ý nghĩa khác.
Trump quá ngạo mạn, quá coi thường người khác nên vứt bỏ tất cả quy tắc ngoại giao, sẵn sàng tát vào mặt khách mời, một tổng thống của một nước đang kiệt quệ và mệt mỏi vì chiến tranh, một cuộc chiến vệ quốc hoàn toàn có chính nghĩa.
Tôi không đồng ý với cách ứng xử của Zelensky trong cuộc họp, nó không sai nhưng không phải là tuyệt đối khôn ngoan và lão luyện nhưng phản ứng ấy có thể thông cảm được khi đang bị stress bởi không khí không mấy thân thiện, nhất là khi bị nhóc Vance nhảy chồm chồm lên thể hiện, tranh thủ nịnh Trump.
Tương lai, nếu tay nhóc háu đá này ra ứng cử tổng thống, chúng ta phải chống lại một cách quyết liệt.
Trump thể hiện đúng bản chất con buôn, kể cả giữa cuộc chiến khốc liệt, khi một đất nước đang bị tàn phá nặng nề, vẫn muốn ép để lòi ra được tiền.
Tiền thì vẫn chỉ là tiền nhưng Trump nghĩ có thể độc quyền đàm phán với Putin để quyết định về lãnh thổ của Ukraine. Đấy là một sự phỉ báng tới công lý, tới lòng tự trọng của một dân tộc.
Thế giới này Mỹ đóng vai trò quan trọng nhưng Mỹ không phải là đấng toàn năng. Toàn Châu Âu qua việc này sẽ đoàn kết hơn và sẽ giúp Ukraine làm việc phải làm ấy là bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ. Tôi không chắc việc gia nhập NATO có thực sự cần thiết không nhưng toàn vẹn lãnh thổ là điều ẩn thiết.
Vào một hoàn cảnh khác, nếu không phải là con buôn Trump mà là một con người mạnh mẽ và cao quý khác, một người có thể khiến Mỹ dốc lòng ủng hộ Ukraine, quyết chiến đến cùng để khiến Nga lật đổ Putin, bắt buộc phải ngừng chiến vì kiệt quệ thì lúc ấy thế giới này sẽ trở nên tốt đẹp hơn.
Nhưng không, con buôn với nhiều mánh lới và tội, tật như Trump vứt mẹ nó hết các khái niệm về nhân phẩm, công lý, đúng, sai, lãnh thổ, lòng tự hào dân tộc, sự trung thành với đồng minh, sự lịch lãm của một chính trị gia đích thực để hiện nguyên hình sự trần trụi của một con buôn hám danh muốn được ghi danh vào lịch sử.
Không bao giờ dân tộc Ukraine chịu hy sinh lãnh thổ và Nga sẽ phải đền bù chiến tranh. Toàn bộ Châu Âu, toàn bộ lương tri của thế giới này sẽ thức tỉnh và trở nên mạnh mẽ hơn và sự ủng hộ với Ukraine sẽ mạnh mẽ hơn nữa.
Một thằng nói phét cái “chiến dịch quân sự” sẽ thành công trong 2 ngày, một thằng khác vỗ ngực nói sẽ ngăn được cuộc chiến ấy trong mấy tuần. Đại ngôn của bọn vô sỉ. Nếu thế giới này toàn bị thống trị bởi bọn này thì quả là đen tối cùng cực.
Dân tộc Ukraine, tôi kính phục sự kiên cường của các bạn, cho tôi được khóc cùng với những mất mát to lớn của các bạn. Tôi tin rằng nếu các bạn tiếp tục kiên cường, sự mất mát có thể lớn hơn nhưng kết cục sẽ tốt đẹp hơn và lòng tự hào dân tộc của các bạn sẽ sáng chói mãi mãi. Đừng để kẻ vô sỉ “vĩ đại” như Trump, như Putin làm vấy bẩn lòng tự hào ấy.
Đoàn Bảo Châu
***
Trump, Putin, those “great” scoundrels!
A righteous person must speak a sentence that aligns with the truth, especially when it pertains to the honor and fate of another individual, and even more so when it relates to the fate and territory of another country—it must be absolutely precise. Here, I am talking about Trump accusing Zelensky of starting the war and being a dictator.
I hadn’t spoken harshly about this because I thought it might be some cunning ploy by Trump, saying such things to stroke Putin’s ego and possibly stop the war from there. I had once thought Trump genuinely felt sorrow for the lives of Ukrainians, but now I can conclude that Trump actually doesn’t give a damn about anyone’s fate.
Even more, I’m now doubting whether Trump even cares about the lives and honor of America itself—Trump only wants to be a star of power to display his grossly exaggerated ego.
Trump has no concept of right or wrong, no loyalty to allies. Trump tramples over everything the previous administrations have done, deeming all prior presidents foolish and naive just to exalt himself. I can understand that kind of talk when he’s campaigning to gain voter support, but when he holds the position of president, it carries a different meaning.
Trump is too arrogant, too dismissive of others, so he discards all diplomatic rules, ready to slap the face of a guest—a president of a nation drained and weary from war, a war of self-defense that is entirely just.
I don’t agree with Zelensky’s behavior in that meeting; it wasn’t wrong, but it wasn’t absolutely wise or seasoned either, though that reaction can be excused given the stress from an unfriendly atmosphere, especially with that kid Vance jumping around to show off, seizing the chance to flatter Trump.
In the future, if that eager little punk runs for president, we must oppose him fiercely.
Trump reveals the true nature of a merchant—even in the midst of a brutal war, when a country is being heavily devastated, he still wants to squeeze out money.
Money is still just money, but Trump thinks he can exclusively negotiate with Putin to decide Ukraine’s territory. That is a desecration of justice, of a nation’s self-respect.
In this world, America plays an important role, but America is not all-powerful. Through this, all of Europe will become more united and will help Ukraine do what must be done, which is to protect its territorial integrity. I’m not sure whether joining NATO is truly necessary, but territorial integrity is an absolute necessity.
In a different circumstance, if it weren’t the merchant Trump but another strong and noble person—someone who could make America wholeheartedly support Ukraine, fight to the end to force Russia to overthrow Putin, compelling them to stop the war due to exhaustion—then this world would become a better place.
But no, a merchant with as many tricks and sins as Trump throws away all concepts of dignity, justice, right, wrong, territory, national pride, loyalty to allies, and the elegance of a true politician, revealing the stark nakedness of a fame-obsessed profiteer who wants to be etched into history.
Never will the Ukrainian nation accept sacrificing their territory, and Russia will have to pay reparations for this war. All of Europe, all the conscience of this world, will awaken and grow stronger, and support for Ukraine will become even more powerful.
One guy brags that his “military operation” would succeed in two days, another beats his chest claiming he’d stop that war in a few weeks. The grandiosity of shameless fools. If this world were entirely dominated by such people, it would truly be the darkest of times.
To the Ukrainian nation, I admire your resilience—let me cry with you over your immense losses. I believe that if you continue to stand firm, the losses may grow greater, but the outcome will be brighter, and your national pride will shine brilliantly forever. Don’t let “great” scoundrels like Trump, like Putin, tarnish that pride.
Đoàn Bảo Châu

Ngay sau cuộc gặp giữa Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky và Tổng thống Mỹ Donald Trump tại Phòng Bầu dục hôm 28/2, Ngoại trưởng Mỹ Marco Rubio đã xuất hiện trên đài CNN để trả lời phỏng vấn.
Phát biểu với chương trình "The Source" của kênh này, ông Rubio mô tả cuộc gặp đầu ngày theo giờ Mỹ giữa ông Trump và ông Zelensky là một "thất bại thảm hại" và cho biết nhà lãnh đạo Ukraine nên xin lỗi.
Ông Rubio nói về ông Zelensky rằng: "Ông ấy không cần phải vào đó và tỏ ra thù địch".
"Khi bạn bắt đầu nói về điều đó một cách hung hăng - và tổng thống là người tạo ra thỏa thuận, ông ấy đã tạo ra thỏa thuận trong suốt cuộc đời mình - bạn sẽ không đưa mọi người vào bàn đàm phán được", Ngoại trưởng Mỹ phát biểu.
"Bạn bắt đầu nhận ra rằng có thể Zelensky không muốn có một thỏa thuận hòa bình. Ông ấy nói là muốn, nhưng cũng có thể không”, ông Rubio nói thêm.
Vị Bộ trưởng Ngoại giao này cũng phản đối giọng điệu của ông Zelensky đối với Phó tổng thống JD Vance trong cuộc họp.
"Việc ra sức phá hoại một cách công khai những nỗ lực mang lại hòa bình thực sự gây thất vọng cho tất cả những người liên quan. Tôi nghĩ ông ấy nên xin lỗi vì đã lãng phí thời gian của chúng tôi cho một cuộc họp kết thúc theo cách như vậy", Ngoại trưởng Mỹ nhấn mạnh.
Trong cuộc gặp tại Phòng Bầu dục, khi ông Vance nói ngoại giao có thể là con đường hướng tới hòa bình và thịnh vượng, ông Zelensky hỏi vặn lại: "JD, ông đang nói đến kiểu ngoại giao nào vậy?".
Phó tổng thống Mỹ đáp trả bằng cách chỉ trích lãnh đạo Ukraine "thiếu tôn trọng" vì đã cố "tranh cãi về vấn đề này trước truyền thông Mỹ".

Trong 24 giờ qua, đã xảy ra 124 cuộc giao tranh trên toàn tuyến mặt trận. Kẻ địch tập trung tấn công nhiều nhất tại vùng Kursk, cũng như hướng Toretsk.
Theo Tổng Tham mưu các Lực lượng Vũ trang Ukraine, trong ngày qua, lực lượng phòng thủ Ukraine đã tấn công 12 khu vực tập trung binh lực và trang thiết bị của đối phương, một sở chỉ huy, một trạm tác chiến điện tử, năm hệ thống pháo binh và một tổ hợp phòng không của quân Nga.
Tình hình chiến sự tại các hướng
Hướng Kharkiv: Lực lượng Ukraine đẩy lùi 4 cuộc tấn công của quân Nga tại khu vực Vovchansk và Krasne Pershe.
Hướng Kupyansk: Địch thực hiện 4 cuộc tấn công gần Petropavlivka, Zahryzove và khu vực Kupyansk.
Hướng Lyman: Quân Nga tấn công 17 lần, cố gắng tiến sâu vào các khu vực Grekivka, Torske, Yampilivka, Novo và Novomykhailivka.
Hướng Siversk: 2 cuộc tấn công vào vị trí phòng thủ của Ukraine tại Bilohorivka đã bị đẩy lùi.
Hướng Kramatorsk: Đã diễn ra 9 cuộc giao tranh tại các khu vực Orikhovo-Vasylivka và Chasiv Yar.
Hướng Toretsk: Địch thực hiện 26 cuộc tấn công gần Diliivka, Druzhba, Dachne và Toretsk.
Hướng Pokrovsk: Lực lượng Ukraine chặn đứng 24 đợt tấn công của quân Nga tại các khu vực Elizavetivka, Tarasivka, Nadiivka, Promin, Lysivka, Oleksiivka, Andriivka, Ulakly, Nova Poltavka và Pokrovsk.
Hướng Novopavlivsk: Ukraine đẩy lùi 7 cuộc tấn công gần Kostiantynopol và Burlatske.
Hướng Orikhiv: Lực lượng phòng thủ thành công chặn đứng 4 cuộc tấn công gần Stepove và Piatykhatky.
Vùng Kursk: 26 cuộc tấn công của quân Nga bị đẩy lùi. Ngoài ra, đối phương đã tiến hành 31 cuộc không kích với 42 quả bom có điều khiển, đồng thời pháo kích 444 lần, trong đó có 20 cuộc tấn công bằng hệ thống pháo phản lực phóng loạt.
Hướng Huliaipole và Prydniprovske: Không có hoạt động quân sự đáng kể.
Hướng Volyn và Polissya: Không phát hiện dấu hiệu quân Nga chuẩn bị tấn công.
Tổn thất của quân đội Nga
Từ khi Nga phát động chiến tranh, số binh sĩ Nga thiệt mạng đã lên tới 883.000 người. Trong ngày qua, 1.000 binh sĩ Nga đã bị tiêu diệt.
Năm 2024, Nga đã chịu tổn thất kỷ lục về nhân lực và trang thiết bị, với hơn 400.000 binh sĩ bị loại khỏi vòng chiến. Chỉ trong tháng trước, quân đội Nga mất hơn 36.000 lính, tương đương với ba sư đoàn bộ binh cơ giới.

Máy bay Mirage 2000 của Pháp đã trực tiếp tham chiến ở Ukraine. Những ngày gần đây, nước Nga của Putin ngày càng thể hiện rõ sự tráo trở trong cách tiếp cận “hòa bình” của mình bằng cách ồ ạt tấn công các thành phố Ukraine, gây ra nhiều chết chóc, thương vong.
Sự leo thang này đã khiến Chum (Trump) nổi giận lôi đình, bởi trước đó ông ta vẫn tin rằng Nga muốn tham gia đàm phán vì hòa bình. Nay, Trump lại tuyên bố sẽ trừng phạt Nga. Với một người thất thường như ông ta, không ai có thể đoán trước được điều gì. Hôm nay thế này, ngày mai thế khác—đúng là một “cỗ máy lật mặt”!
Pháp và U công khai việc Mirage 2000 tham chiến
Tình hình mới nhất cho thấy cả Ukraine và Pháp đều đã chính thức đưa tin về việc máy bay Mirage 2000 của Pháp tham gia chiến đấu trong hai ngày qua. Các phi công Ukraine đã được đào tạo tại căn cứ Nancy. Những chiếc máy bay này chỉ mới được chuyển giao vài tuần trước, và theo các nguồn tin không chính thức, đã có 6 chiếc được bàn giao. Tuy nhiên, con số chính thức vẫn được giữ bí mật.
Vụ việc căng thẳng giữa Trump và Zelensky
Ngay trong đêm xảy ra sự cố giữa Trump và Zelensky, tôi đã viết một bài phân tích, khẳng định đây là một mánh khóe của Trump nhằm giết
uy tín của tổng thống Ukraine. Những ngày qua, khi đọc báo Le Point, tôi thấy một số thông tin đáng chú ý, xin gửi đến các bạn tham khảo:
“Theo các kênh không chính thức, Tổng thống Zelensky đã nhận được tin nhắn khuyên không nên đến Washington, nhưng ông ấy vẫn quyết định đi,” theo lời đồn đại ở Brussels.
Một số người đã biết trước về cái bẫy này.
Zelensky đã chọn nghe theo lời khuyên của Emmanuel Macron, người, dù chưa suy nghĩ kỹ lưỡng, vẫn mạnh mẽ thúc giục cuộc gặp diễn ra…
Mệt mỏi sau ba năm chiến tranh, tổng thống Ukraine không đủ chuẩn bị tâm lý để đối mặt với tình huống hỗn loạn này một cách bình thản.
Ông ấy bực bội khi bị thách thức về tính chính danh của mình.
Ông cảm thấy tổn thương khi bị hỏi một cách hời hợt về trang phục của mình, trong khi vừa trình bày với Trump những hình ảnh đau thương về tình cảnh mà người dân Ukraine phải chịu đựng.
Đây là một vụ “tai nạn” không thể tránh khỏi.
Kế hoạch “24 giờ” của Trump thực sự rắc rối, và có thể kéo dài đến 4 năm, mà chưa ai có thể dự đoán được kết quả sẽ ra sao.

Tình hình chiến tranh ở Ukraine và Nga khá năng động và có sự thay đổi một phần. Trong khi người Nga đang tấn công vào túi Ukraine ở Kursk, lực lượng Ukraine đang giành được lợi thế xung quanh Toretsk, Pokrovsk, Chasiv Yar và Kupyansk.
Tôi đoán là Putin muốn tình hình ở Kursk được giải quyết theo hướng có lợi cho Nga trước khi bất kỳ cuộc đàm phán nào có thể bắt đầu. Dù sao thì cũng rất đáng ngờ khi ông ta sẵn sàng tạm dừng chiến tranh ngay bây giờ, vì những quyết định sai lầm của chính quyền Trump đã mang lại cho người Nga một lợi thế mà họ khó có thể bỏ qua, nhưng với quân đội Ukraine ở Nga, Putin sẽ không thể dừng lại về mặt chính trị. Do đó, quân đội Nga tập trung nhiều nguồn lực hơn vào khu vực này, đổi lại, quân đội Ukraine có cơ hội phản công thành công ở nơi khác.
Đối với Nga, điều này có nghĩa là mất đi vùng đất mà họ đã chiếm được với số lượng ngày càng tăng về vật chất của người Nga bị mất, chỉ để buộc phải làm điều này một lần nữa. Ukraine, mặc dù có vấn đề riêng của mình, về cơ bản là sử dụng đất để gây ra tổn thất tối đa cho kẻ xâm lược Nga.
Biển Xanh

NG TRUMP: CÓ LẼ LÀ ĐIỀM DỮ CHO NƯỚC MỸ VÀ THẾ GIỚI
(Tôi chỉ mong tôi nghĩ sai)
Bước vào nhiệm kỳ lần 2 ông Trump đã mạnh tay tối đa với tất cả mọi thứ, ở mức độ cực đoan nhất.
Tôi những tưởng ông sẽ chỉ đánh thuế mạnh với những nước có thặng dư mậu dịch với Mỹ, ai dè những nước bị thâm thủng mậu dịch với Mỹ, cho dù là đồng minh thân cận như Úc cũng bị đánh thuế chới với luôn. Tháng trước Úc cử Bộ trưởng ngân khố qua Mỹ điều đình vụ thuế quan nhưng bất thành.
Hầu như từ lúc Trump lên lần này chưa có cuộc điều đình, vận động quốc tế nào với CP Trump được thành công êm xuôi. Chưa thấy Trump nhượng bộ, thỏa thuận chắc chắn về một điều gì (chính sách) nào với quốc tế.
Trump tấn công vào tất cả mọi thứ, với thái độ dứt khoát và thậm chí rất tàn nhẫn. TT Ukraine là ông Zelensky đi vận động ngoại giao đều được các nước khác và các nguyên thủ quốc gia khác kính trọng, đón nhận nồng nhiệt, ngoại trừ CP Trump.
Tôi nghĩ ông Trump muốn thay đổi và kiểm soát mọi thứ và không muốn nghe ai. Ông Trump kỳ này tỏ ra vô cùng độc đoán hơn lần trước rất nhiều.
Dân Mỹ đã bầu ông Trump là do hệ quả xã hội hôm nay tôn thờ chủ nghĩa thực dụng, do cảm thấy cuộc sống bất an vì bị cạnh tranh bởi toàn cầu hóa, do lo lắng mất đi vị thế số 1 thế giới..v..v..
Từ đó, nhiều người coi ông Trump như là một vị cứu tinh của nước Mỹ và của cả thế giới.
Những người ủng hộ ông Trump hy vọng ông ấy sẽ đập tan TQ. Họ bị lôi kéo vào những thông điệp twist và đi theo các thuyết âm mưu.
Sự thật lần này khá phũ phàng, trước mắt nước bị ông Trump đạp mạnh nhất là Ukraine, một quốc gia trong hoàn cảnh bị Putin tàn phá, bi thương nhất thế giới.
Hôm kia, đứng trước quốc hội ông Trump đã thổi phồng và nói láo nhiều điều. Diễn văn dài của ông Trump chỉ đúng có một thứ là con số di dân lậu vào Mỹ giảm xuống thấp nhất từ năm 2000 trở lại đây (Theo BBC fact check)
Đảng Cộng Hòa nắm cả hai viện Quốc hội Mỹ và trong Tòa Bạch Ốc đầy rẫy những người trung thành với ông Trump, vỗ tay và tuân thủ cuồng nhiệt...
Tôi liên tưởng ông Trump với hình ảnh Hitler vào thập niên 1930s, Hitler là người lãnh đạo rất mạnh mẽ và đã đưa nước Đức phát triển mạnh cả về quân sự lẫn kinh tế bằng các biện pháp sắt máu và độc đoán.
Hồi xưa Hilter cũng từng đã bắt tay (hợp tác) mạnh với Stalin, bây giờ thì Trump có vẻ muốn bắt tay với Putin. Lịch sử lại tái diễn?
Lúc bấy giờ Châu Âu và cả nước Anh hầu như muốn hòa đàm với Hitler chỉ ngoại trừ ông TT Churchill là người đã đánh giá đúng về Hitler.
Cũng may, Churchill đã thuyết phục được TT Mỹ Roosevelt tham chiến, vả lại Mỹ cũng bị Nhật tấn công ở Trân Châu Cảng nên đã tỉnh ngộ. May mắn hơn hết là Mỹ là cường quốc tự do dân chủ.
Nhờ Mỹ mà thế giới mới đánh bại được Hitler.
Lần này tôi nghi ông Trump muốn định hình lại thế giới bao gồm có 3 khối: Mỹ, Nga và TQ. Ông ấy nhắm tới thu tóm những lãnh thổ rộng lớn chứa đầy tài nguyên...Hitler cũng từng có tham vọng như vậy.
Trước đây Hitler có đối thủ là Anh và Mỹ, lần này có vẻ Trump chỉ có đối thủ yếu hơn mình là các nước Châu Âu.
Tôi vẫn còn hy vọng ít nhiều vào sự tỉnh ngộ, vào hệ thống chính trị tự do của nước Mỹ nhưng cũng lo ngại nếu sự đầu độc dư luận có thể trở nên tới mức cực đoan không thể nào cứu vãn.
Quý bạn không thể tưởng tượng được ngày xưa đã có bao triệu người da trắng Châu Âu văn minh từng sùng bái Hitler cho đến khi ông ta bị đánh bại, để rồi những sự thật tội ác của ông ta mới được phơi bày sau đó!
Tôi chỉ mong tôi nghĩ sai, nếu đúng thì đó sẽ là một thảm họa của nước Mỹ và của cả thế giới.
Xuan Hao Tran

FA: Chuẩn bị cho kỷ nguyên hạt nhân tiếp theo
- Cù Tuấn biên dịch phân tích chính trị của Foreign Affairs.
Tóm tắt: Trump có thể thúc đẩy sự phổ biến vũ khí hạt nhân như thế nào
-----
Khi chính quyền Trump 2.0 nhanh chóng phá bỏ các yếu tố quan trọng của trật tự quốc tế sau chiến tranh, có vẻ như họ đã không cân nhắc đến một số hậu quả rõ ràng có thể xảy ra từ các hành động của mình - chẳng hạn như việc kích hoạt một chu kỳ phổ biến vũ khí hạt nhân mới, lần này không phải do những kẻ khủng bố hay lưu manh gây ra mà là do các quốc gia trước đây được coi là đồng minh của Mỹ.
Quay ngược đồng hồ chính sách đối ngoại một thế kỷ, việc này sẽ không xóa bỏ được mối đe dọa hiện hữu mà chúng ta đang phải đối mặt ngày nay: cụ thể là chuyên môn hạt nhân rộng rãi và công nghệ hạt nhân tương đối rẻ và dễ dàng. Chế độ không phổ biến vũ khí hạt nhân giúp ngăn chặn việc mua vũ khí hạt nhân rộng rãi là một hành động tự nguyện của việc tự hạn chế của các quốc gia một cách thống nhất, một hành động mà các quốc gia tuân thủ vì họ cảm thấy an toàn hơn khi có chế độ đó so với khi không có nó. Nhưng họ cảm thấy an toàn phần lớn là vì chế độ này nằm trong một hệ thống quốc tế rộng lớn hơn do sức mạnh của Mỹ nói chung là một kiểu kiểm soát khá nhân từ. Chính mạng lưới quan hệ đối tác quốc tế hợp tác này, bao gồm các thể chế như NATO, là thứ mà chính quyền Trump hiện đang phá vỡ.
Mọi người nên hiểu rằng nếu trật tự tự do sụp đổ, chế độ không phổ biến vũ khí hạt nhân cũng sẽ sụp đổ theo. Và các cường quốc chạy đua vũ khí hạt nhân khi đó sẽ là những người bạn mới mồ côi của Mỹ, những quốc gia không còn tin rằng họ có thể dựa vào sự đảm bảo an ninh của Mỹ, và thậm chí có thể phải run sợ trước các ép buộc của Mỹ.
Nhà khoa học chính trị Kenneth Waltz nổi tiếng với lập luận rằng khi nói đến sự lan truyền vũ khí hạt nhân, “nhiều hơn có thể tốt hơn”—bởi vì tất cả các cuộc cạnh tranh quốc tế sẽ được ổn định lâu dài bởi viễn cảnh hủy diệt lẫn nhau chắc chắn. Thế giới có thể sắp sửa kiểm tra giả thuyết của ông. Và vì giai đoạn nguy hiểm nhất của quá trình phổ biến vũ khí hạt nhân luôn là giai đoạn các quốc gia sắp vượt qua ngưỡng hạt nhân, trừ khi chính quyền Trump thay đổi hướng đi, những năm tới có khả năng sẽ được xác định bởi các cuộc khủng hoảng hạt nhân.
GAULLE NGUYÊN TỬ
Các nhà hoạch định chính sách của Mỹ bắt đầu xây dựng một trật tự quốc tế dựa trên luật lệ trong những năm 1940, sau ba thập kỷ chiến tranh và khủng hoảng kinh tế. Bài học mà họ rút ra từ nửa đầu thế kỷ XX rất đơn giản: chỉ hành động dựa trên lợi ích cá nhân ngắn hạn thô thiển đã khiến các quốc gia áp dụng các chính sách kinh tế làm lợi cho mình và các chính sách an ninh đổ lỗi cho người khác, từ đó gây ra tình trạng hỗn loạn kinh tế và xã hội, sự trỗi dậy của các chế độ độc tài hung hăng và cuối cùng là thảm sát toàn cầu. Với hy vọng tránh lặp lại mô hình này, Washington quyết định thử hành động dựa trên lợi ích dài hạn sáng suốt thay vào đó, coi chính trị quốc tế như một môn thể thao đồng đội. Điều này có nghĩa là hợp tác với các đồng minh có cùng chí hướng để xây dựng một khuôn khổ ổn định, an toàn trong đó các thành viên trong nhóm có thể cùng nhau phát triển mà không sợ hãi.
Ngay từ đầu, trật tự đã dựa trên sức mạnh phi thường của nước Mỹ, được triển khai thay mặt cho toàn thể nhóm chứ không chỉ riêng nước Mỹ. Điều này không phản ánh lòng vị tha sến súa hay chủ nghĩa đế quốc mới hoài nghi, mà là sự hiểu biết rằng trong thế giới hiện đại, kinh tế và an ninh cần được xử lý ở một mức độ nào đó vượt ra ngoài phạm vi quốc gia. Các nhà hoạch định chính sách của Mỹ thừa nhận rằng chủ nghĩa tư bản là một trò chơi có tổng tích cực trong đó những người chơi có thể cùng nhau phát triển thay vì gây tổn hại cho nhau, và rằng giữa những người bạn, an ninh có thể là một điều tốt đẹp không mang tính cạnh tranh. Vì vậy, thay vì sử dụng sức mạnh đáng kinh ngạc của mình để khai thác các quốc gia khác - như mọi cường quốc thống trị trước đây đã làm - Washington đã chọn cách khởi động nền kinh tế của các đồng minh và hỗ trợ quốc phòng của họ, tạo ra một khu vực hợp tác Locke ngày càng phát triển trong hệ thống quốc tế Hobbesian rộng lớn hơn.
Là công cụ chiến tranh tối thượng, vũ khí hạt nhân đặt ra một thách thức độc đáo để trật tự giải quyết. Có vẻ như các quốc gia có được chúng sẽ có được quyền tự chủ chiến lược và sức mạnh cưỡng chế, trong khi các quốc gia không sở hữu vũ khí hạt nhân sẽ trở thành con mồi. Không có gì ngạc nhiên khi rất nhiều quốc gia nghĩ đến việc sở hữu chúng - điều luôn xảy ra khi công nghệ quân sự mới xuất hiện. Nhưng việc phổ biến vũ khí hạt nhân hàng loạt đã được tránh khỏi khi một giải pháp thô sơ cho vấn đề này xuất hiện vào những năm 1950 và 1960. Mỹ sẽ chống lại kẻ thù sở hữu vũ khí hạt nhân của mình thông qua răn đe trong khi sử dụng kho vũ khí của mình để bảo vệ bạn bè cũng như chính mình, loại bỏ nhu cầu của họ về việc phải có các chương trình hạt nhân độc lập. Những thỏa thuận này đã được khóa chặt thông qua Hiệp ước Không phổ biến vũ khí hạt nhân (NPT) vào năm 1970. Các quốc gia Mỹ, Liên Xô, Anh, Pháp và Trung Quốc được giữ lại kho vũ khí của họ, cho phép việc răn đe tiếp tục hoạt động, trong khi các bên ký kết khác từ bỏ quyền sở hữu vũ khí hạt nhân. Thỏa thuận này có ý nghĩa và phần lớn vẫn được duy trì kể từ đó, chỉ có Israel, Ấn Độ, Pakistan và Triều Tiên gia nhập câu lạc bộ các quốc gia hạt nhân sau này.
Hầu hết sự chú ý trong lĩnh vực hạt nhân luôn tập trung vào các siêu cường, và sau đó là các quốc gia bất hảo như Triều Tiên (đã sở hữu vũ khí hạt nhân vào năm 2006), Iraq (tìm kiếm kho vũ khí) và Iran (hiện đang ở ngưỡng). Tuy nhiên, nhờ các sự kiện gần đây, các trường hợp của Anh và Pháp thường bị bỏ qua, là đáng được chú ý hơn. Vương quốc Anh đã bắt đầu chương trình vũ khí hạt nhân đầu tiên trên thế giới vào năm 1941, sáp nhập với Dự án Manhattan hai năm sau đó. Khi Washington ngừng hợp tác sau chiến tranh, London quyết định tự mình tiếp tục và đã thử nghiệm thành công quả bom đầu tiên vào năm 1952. Trong khi đó, Pháp đã bắt đầu một chương trình hạt nhân quân sự bí mật vào năm 1954, công khai vào năm 1958 và thử nghiệm thành công vũ khí đầu tiên vào năm 1960.
Tại sao Pháp lại có bom khi nước này đã được bảo vệ bởi ô hạt nhân của Mỹ? Bởi vì Tổng thống Pháp Charles de Gaulle đơn giản là không tin tưởng Washington sẽ thực hiện được các đảm bảo an ninh của mình. Ông cảm thấy rằng sự răn đe mở rộng là một trò lừa bịp, và để Paris được thực sự an toàn, họ không có lựa chọn nào khác ngoài việc sở hữu năng lực hạt nhân của riêng mình. Như ông đã nói vào năm 1963, “Vũ khí hạt nhân của Mỹ vẫn là sự đảm bảo thiết yếu cho hòa bình thế giới... Nhưng vẫn còn lập luận rằng sức mạnh hạt nhân của Mỹ không nhất thiết phải phản ứng ngay lập tức với mọi tình huống liên quan đến châu Âu và Pháp. Do đó... [chúng tôi đã quyết định] trang bị cho mình một lực lượng nguyên tử độc nhất vô nhị đối với chúng tôi”. Người Pháp gọi đây là force de frappe—“lực lượng tấn công”.
Trong nhiều thế hệ, hầu hết các nhà phân tích không phải người Pháp đã chế giễu lý lẽ này, coi đó là sự tự hào hoặc hoang tưởng quá mức của người Gallic thay vì logic chiến lược tỉnh táo. Sau những tuần đầu tiên của chính quyền Trump thứ hai, có vẻ như điều này có thể tiên đoán được, và hiện tại ít người chế giễu.
NƯỚC NGA TRỖI DẬY
Với sự kết thúc của Chiến tranh Lạnh và sự tan rã của Liên Xô, bức tranh hạt nhân đã thay đổi đáng kể. Cơ hội đối đầu giữa các siêu cường giờ đây có vẻ xa vời, và những mối đe dọa cấp bách nhất dường như đến từ việc phân tán các vật liệu và chuyên môn hạt nhân của Liên Xô cũ sang các quốc gia khác hoặc các nhóm dưới quốc gia. Việc kiểm soát "vũ khí hạt nhân rời rạc" đã trở thành vấn đề của thời đại, được giải quyết bằng các chương trình như chương trình được thiết lập theo Đạo luật Giảm thiểu Mối đe dọa Hợp tác Nunn-Lugar năm 1991.
Một vấn đề đặc biệt gai góc đã được nêu ra bởi những gì còn sót lại của kho vũ khí hạt nhân Liên Xô được bố trí tại quốc gia Ukraine hiện đã độc lập. Các quốc gia khác đã gây sức ép buộc Kyiv phải trả lại tất cả những gì còn sót lại đó cho Matxcơva, hứa rằng Ukraine sẽ không phải chịu thiệt hại gì khi làm như vậy. Không có nhiều khả năng phản kháng, Kyiv đã đồng ý, và động thái này đã được ghi vào Biên bản ghi nhớ Budapest năm 1994, với Belarus, Kazakhstan và Ukraine tham gia NPT để đổi lấy sự đảm bảo bảo vệ của Mỹ, Vương quốc Anh và Nga.
Vào thời điểm đó, một số người cho rằng đây là một sai lầm. Ví dụ, khi viết trên tờ Foreign Affairs năm 1993, nhà khoa học chính trị John Mearsheimer đã lưu ý rằng cuối cùng Ukraine sẽ cần phải chống lại chủ nghĩa phục thù của Nga và việc duy trì năng lực hạt nhân là cách ít gây ra vấn đề nhất để thực hiện điều đó. "Ukraine không thể tự vệ trước một nước Nga có vũ khí hạt nhân bằng vũ khí thông thường và không có quốc gia nào, kể cả Mỹ, sẽ cung cấp cho họ một sự đảm bảo an ninh có ý nghĩa", ông viết. "Vũ khí hạt nhân của Ukraine là biện pháp răn đe đáng tin cậy duy nhất đối với hành vi xâm lược của Nga". Nhưng nỗi sợ phổ biến vũ khí hạt nhân đã lấn át nỗi sợ về các cuộc chiến tranh trong tương lai, vì vậy Ukraine hậu Xô Viết đã kết thúc với một quân đội hoàn toàn thông thường.
Trong hai thập kỷ, điều này có vẻ không phải là vấn đề lớn. Sau đó, vào năm 2014, tức giận vì Ukraine ngày càng ngả về phương Tây, Tổng thống Nga Vladimir Putin đã quyết định dạy cho Kyiv một bài học. Ông đã kích động các phong trào ly khai ở các tỉnh phía nam và đông nam Ukraine có dân số nói tiếng Nga và sau đó cử lực lượng Nga vào để "hỗ trợ" họ, nhanh chóng chiếm Crimea và một số vùng Donbas. Xung đột cấp thấp và các cuộc đàm phán không có hồi kết kéo dài trong nhiều năm sau đó, cho đến năm 2022, Putin đã phát động một cuộc xâm lược toàn diện được thiết kế để chinh phục phần còn lại của đất nước với mục đích hoặc là sáp nhập lại vào Nga hoặc biến nó thành một thuộc địa với một chính phủ bù nhìn nhận lệnh từ Matxcơva.
Với sự chênh lệch về quy mô và sức mạnh giữa các bên tham chiến, ít ai ngờ rằng Ukraine có thể chống lại được cuộc tấn công của Nga. Nhưng điều đó đã xảy ra, và khi rõ ràng là Kyiv sẽ không sụp đổ nhanh chóng, Mỹ và Châu Âu đã hành động để hỗ trợ Kiev bằng các khoản viện trợ quân sự và kinh tế ngày càng tăng. Khi những tháng và năm trôi qua, một cuộc chiến tranh với các di chuyển quân đã chuyển thành một cuộc chiến tranh tập trung vào việc giành vị trí và tiêu hao sinh lực lẫn nhau, với việc Nga tiếp tục giữ Crimea và hầu hết Donbas trong khi Ukraine chiếm giữ vào một phần lãnh thổ của Nga gần Kursk. Chính quyền Biden và các đồng minh châu Âu vẫn cam kết giữ Kyiv trong cuộc chiến, nhưng sự sẵn sàng của Putin trong việc dồn toàn bộ nguồn lực khổng lồ của đất nước vào thế cân bằng ngày càng mang lại cho ông ta một lợi thế nhỏ.
Sau đó là sự trở lại Nhà Trắng của Trump. Khi tranh cử thêm một nhiệm kỳ, ông đã tuyên bố ý định chấm dứt chiến tranh trong một ngày, mà không nói nhiều về cách thức. Kể từ khi nhậm chức, các chi tiết về kế hoạch của chính quyền ông đã bắt đầu được điền vào, và chúng dường như chỉ liên quan đến việc buộc Ukraine chấp nhận các yêu cầu của Nga: nhượng lại lãnh thổ, suy yếu quân sự, thay đổi chính phủ và định hướng lại về phía đông. Thật khó để biết khuynh hướng ủng hộ Matxcơva của chính quyền sẽ đi xa đến đâu, một phần vì sự nhầm lẫn xung quanh những gì dường như là sự thay đổi mang tính thời đại trong chính sách đối ngoại của Mỹ cũng như sự không nhất quán trong các thông tin liên lạc của chính quyền Trump. Nhưng trong những tuần gần đây, đã có đủ thay đổi để làm rõ rằng những lời hứa hỗ trợ trước đây của Mỹ đối với Ukraine và các nước khác không còn có thể hoàn toàn tin tưởng được nữa.
Giống như de Gaulle, Mearsheimer đã chứng minh được sự đúng đắn. Sự răn đe mở rộng là một trò lừa bịp, và những người dựa vào nó là những kẻ ngốc. Đối với nhiều quốc gia đang bị đe dọa, điều này đặt ra câu hỏi: Tại sao không đi theo con đường của Pháp và tự bảo vệ mình bằng cách phát triển lực lượng de frappe của riêng họ?
AI SẼ LÀ NGƯỜI TIẾP THEO?
Bây giờ Mỹ đã trở thành một đồng minh không đáng tin cậy, một con đường mà các quốc gia tìm kiếm sự bảo vệ có thể thực hiện là tìm nguồn cung cấp khả năng răn đe mở rộng từ một nhà cung cấp khác. Ví dụ, thủ tướng Đức sắp nhậm chức, Friedrich Merz, đã nói rằng ông sẽ "nói chuyện với người Anh và người Pháp về việc liệu khả năng bảo vệ hạt nhân của họ cũng có thể được mở rộng cho chúng tôi hay không"; các thành viên khác của NATO cũng có thể làm như vậy. Thủ tướng Anh Keir Starmer và Tổng thống Pháp Emmanuel Macron cởi mở với ý tưởng này; một năng lực có tính răn đe thực sự của châu Âu có thể sớm xuất hiện.
Đó sẽ là một sự phát triển hữu ích, giúp ổn định an ninh châu Âu trong thế giới hậu Mỹ. Nhưng sự phản bội của Washington sẽ gây nghi ngờ cho tất cả các thỏa thuận răn đe mở rộng trong tương lai, làm rõ rằng chúng là thứ có thể vứt bỏ chứ không đáng tin cậy. Quay trở lại ngày đó, London không tin tưởng Washington sẽ bảo vệ mình, và Paris không tin tưởng Washington hay London. Vậy tại sao các quốc gia khác lại tin tưởng London và Paris bây giờ? Rốt cuộc: lừa tôi hai lần, thật xấu hổ cho tôi.
Do đó, một số quốc gia có thể quyết định theo đuổi việc sản xuất bom của riêng họ, chỉ để cho chắc chắn. Với tất cả các hạn chế hiện có để ngăn chặn kết quả như vậy, đây sẽ không phải là một lộ trình dễ dàng để thực hiện. Điều đó có nghĩa là phải tập hợp các chuyên gia hạt nhân nghiêm túc, một lượng lớn vật liệu phân hạch và khả năng sản xuất vũ khí tiên tiến. Sẽ mất nhiều năm nỗ lực bền bỉ và tốn hàng chục tỷ đô la. Nhưng chắc chắn việc này là có thể.
Israel bắt đầu chương trình vũ khí hạt nhân của mình vào những năm 1950, nhận được rất nhiều sự giúp đỡ từ Pháp. Người Israel được cho là đã phát triển quả bom đầu tiên của họ vào cuối những năm 1960, thêm vào đó là vài trăm quả nữa trong những thập kỷ sau đó. Trong khi đó, sau khi chứng kiến kẻ thù không đội trời chung của mình là Ấn Độ sở hữu vũ khí hạt nhân, Pakistan đã bắt đầu chương trình hạt nhân bí mật của mình vào những năm 1970. Sau khi nhận được rất nhiều sự giúp đỡ từ Trung Quốc và Bắc Triều Tiên, Islamabad đã thử nghiệm thành công một loại vũ khí vào năm 1998.
Nhật Bản đã đi theo một lộ trình khác, phát triển khả năng hạt nhân tiềm ẩn thay vì khả năng hạt nhân hoàn chỉnh—một "quả bom trong tầng hầm" có thể nhanh chóng lắp ráp thành vũ khí nếu cần. Kể từ những năm 1960, Tokyo đã cam kết không sở hữu vũ khí hạt nhân, không sản xuất chúng và không cho phép chúng trên đất Nhật Bản. Nhưng họ cũng đã có được một chương trình năng lượng hạt nhân dân sự tiên tiến, kho dự trữ lớn plutonium đã phân tách và một ngành công nghiệp quốc phòng địa phương ấn tượng. Bất kỳ chính phủ Nhật Bản nào cũng có thể thực hiện các bước cuối cùng để trang bị vũ khí hạt nhân trong vòng vài tháng, nếu sẵn sàng chấp nhận những tranh cãi sẽ xảy ra trong và ngoài nước.
Vậy quốc gia nào có thể sở hữu vũ khí hạt nhân tiếp theo? Những ứng cử viên rõ ràng nhất sẽ là Ukraine và Đài Loan, những quốc gia rõ ràng bị đe dọa bởi những nước láng giềng hùng mạnh sở hữu vũ khí hạt nhân. (Đài Loan đã thử hai lần, vào những năm 1970 và 1980, nhưng đều bị Mỹ phát hiện và ngăn chặn.) Nhưng một khi những nỗ lực như vậy được tiến hành, những nước láng giềng đó rất có thể sẽ tấn công trước khi chúng hoàn thành: nỗ lực giành được an ninh có thể dễ dàng dẫn đến chiến tranh phòng ngừa và hủy diệt quốc gia. Iran có thể phải đối mặt với những nguy hiểm tương tự nếu họ vượt qua ngưỡng cuối cùng hướng tới vũ khí hóa, gây ra một cuộc tấn công của Mỹ hoặc Israel trước khi họ có thể chắc chắn về khả năng răn đe của mình.
Vì vậy, nếu trật tự thế giới tiếp tục bị xói mòn, Hàn Quốc có thể sẽ trở thành cường quốc hạt nhân mới đầu tiên của làn sóng phổ biến vũ khí này. Hàn Quốc đã tham gia NPT vào năm 1975, nhưng có thể rút lui tùy ý và có thể kết luận rằng họ cần một năng lực hạt nhân độc lập để ngăn chặn mối đe dọa từ Triều Tiên. Các quan chức Hàn Quốc đã bắt đầu nói về khả năng này, và những cuộc thảo luận như vậy chắc chắn sẽ tăng cường nếu Mỹ có bất kỳ động thái nào hướng tới việc rút lui. Nếu Seoul trở nên có vũ khí hạt nhân, Tokyo có thể sẽ làm theo. Và cuối cùng Úc có thể tham gia cùng các nước này, khởi động lại chương trình vũ khí hạt nhân mà họ đã từ bỏ vào những năm 1970.
Ở châu Âu, một số tướng lĩnh Ba Lan đã công khai cân nhắc ý tưởng vượt ra ngoài việc dựa vào Pháp và Vương quốc Anh và sở hữu lực lượng hạt nhân của riêng mình. Trong bài phát biểu ngày 7 tháng 3 trước quốc hội Ba Lan, Thủ tướng Donald Tusk dường như ủng hộ ý tưởng này. Ba Lan "phải vươn tới những khả năng hiện đại nhất, cũng liên quan đến vũ khí hạt nhân và vũ khí phi truyền thống hiện đại", ông nói. "Không đủ để mua vũ khí thông thường, những vũ khí truyền thống nhất". Trong khi đó, các quan chức ở các nước Bắc Âu và Baltic chắc chắn đã có những cuộc trò chuyện riêng tư về hạt nhân hóa. (Thụy Điển đã có một chương trình hạt nhân độc lập vào những năm 1970.)
Không có gì chắc chắn trong số này, nhất là vì chưa ai biết liệu chính quyền Trump có thực sự đi xa đến mức từ bỏ các liên minh mà những người tiền nhiệm của họ đã xây dựng qua nhiều thế hệ hay không. Nhưng nếu có, không ai nên ngạc nhiên nếu các đồng minh cũ xem xét lại một số lựa chọn mà họ đã đưa ra dựa trên giả định về sự bảo vệ lâu dài của Mỹ. Còn quá sớm để dự đoán thế giới mới lạ này sẽ diễn ra như thế nào. Nhưng những rào cản tâm lý, mà từ lâu đã ngăn cản sự phổ biến vũ khí hạt nhân, có thể đã sụp đổ.