VietBF - Trích đoạn này từ bài viết bất đồng chính kiến của Ketanji Brown Jackson giải thích lý do tại sao cô ấy bị ném bom hạt nhân của Amy Coney Barrett

Trích đoạn này từ bài viết bất đồng chính kiến của Ketanji Brown Jackson giải thích lý do tại sao cô ấy bị ném bom hạt nhân của Amy Coney Barrett

Nếu bạn theo dõi tin tức về Tòa án Tối cao ngày hôm qua, bạn có thể thấy Thẩm phán Amy Coney Barrett đã chỉ trích thẩm phán Ketanji Brown Jackson vì sự bất đồng quan điểm trẻ con của cô, cô nói rằng:

“Chúng tôi sẽ không dừng lại ở lập luận của Thẩm phán Jackson, vốn trái ngược với tiền lệ của hơn hai thế kỷ, chưa kể đến Hiến pháp”, bà bắt đầu. “Chúng tôi chỉ quan sát điều này: Thẩm phán Jackson chỉ trích một cơ quan hành pháp đế quốc trong khi vẫn ủng hộ một hệ thống tư pháp đế quốc”, bà nói thêm.

Hiện nay, một đoạn trích khác từ bài phát biểu bất đồng chính kiến của Jackson đang được lan truyền và trong đó có một cụm từ khiến Jackson nghe giống một YouTuber hơn là một thẩm phán Tòa án Tối cao.

Trên thực tế, cô ấy đã sử dụng cụm từ "hãy chờ xem" ở giữa câu.

Xem bên dưới:

<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">First time I've seen the phrase, “Wait for it” in a SCOTUS ruling. <br><br>What is she writing, a judicial dissent, or an article for MSNBC? <a href="https://t.co/FO3yQZwSHb">pic.twit ter.com/FO3yQZwSHb</a></p>— ArthurinCali (@ArthurReturnss) <a href="https://twitter.com/ArthurReturnss/status/1938640541807468922? ref_src=twsrc%5Etfw" >June 27, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

Thật tuyệt vời.

<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">It's one thing to have an intellectually unimpressive Supreme Court Justice. But it's somewhat surprising how unintelligent her clerks appear to be as well.</p>— Mollie (@MZHemingway) <a href="https://twitter.com/MZHemingway/status/1938699660203323456? ref_src=twsrc%5Etfw" >June 27, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

Rất nhiều người đã bình luận về điều này trên Twitter/X:

<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">The phrase "Wait for it" gives off a Tik Tok vibe completely unsuited for a SCOTUS opinion. I can imagine her clerking staff encouraging its inclusion, though.</p>— ArthurinCali (@ArthurReturnss) <a href="https://twitter.com/ArthurReturnss/status/1938701647020179674? ref_src=twsrc%5Etfw" >June 27, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">"One of the sharpest legal minds in a generation"<br> <br>-Biden, remarking on Justice Jackson</p>— ArthurinCali (@ArthurReturnss) <a href="https://twitter.com/ArthurReturnss/status/1938648468459082160? ref_src=twsrc%5Etfw" >June 27, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">We are all Amy Coney Barrett today. Good God, how did this person ever make it to the Supreme Court. 🙄 <a href="https://t.co/AT01q1joyY">https://t.co/AT01q1joyY</a></p>— Ken Gardner (@KenGardner11) <a href="https://twitter.com/KenGardner11/status/1938747576108368211? ref_src=twsrc%5Etfw" >June 27, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">As it turns out . . . (wait for it) . . . the American people understand that a “woman” is an adult female person. <br><br>Full stop.<br><br>IYKYK. Seems like there were warning signs. 🤷*♂️ <a href="https://t.co/mtAIWorFpf">https://t.co/mtAIWorFpf</a></p>— Gene Hamilton (@GeneHamiltonUSA) <a href="https://twitter.com/GeneHamiltonUSA/status/1938717221741830197? ref_src=twsrc%5Etfw" >June 27, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">We are reaping the fruit of GenZ SCOTUS clerks being trained their whole lives to write for clicks. <a href="https://t.co/Gvcv5VmX1v">https://t.co/Gvcv5VmX1v</a></p>— Rachel Bovard (@rachelbovard) <a href="https://twitter.com/rachelbovard/status/1938696794168533040? ref_src=twsrc%5Etfw" >June 27, 2025</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

Có gì ngạc nhiên khi Barrett và các thẩm phán khác không coi trọng ý kiến bất đồng của Jackson? Ngay cả bà ấy cũng có vẻ không quan tâm.