Ngay cả thẩm phán cấp tiến Sotomayor cũng phải nhắc nhở Ketanji Jackson về bản chất vụ án — Jackson đơn độc trong sự bất đồng chính ki&
 

Ngay cả thẩm phán cấp tiến Sotomayor cũng phải nhắc nhở Ketanji Jackson về bản chất vụ án — Jackson đơn độc trong sự bất đồng chính kiến


Trong phán quyết gây sốc với tỷ lệ 8-1 vào thứ Ba, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã hủy bỏ lệnh của Thẩm phán Susan Illston do Clinton bổ nhiệm vào ngày 22 tháng 5, lệnh này đã chặn kế hoạch toàn diện của Tổng thống Trump nhằm cắt giảm chi tiêu liên bang và tổ chức lại 20 cơ quan.

Chỉ có Thẩm phán Ketanji Brown Jackson phản đối—và ngay cả người đồng cấp theo chủ nghĩa tự do của bà, Thẩm phán Sonia Sotomayor, cũng phải hướng dẫn bà về những điều cơ bản của vụ án.

Lệnh của Thẩm phán Illston đã đóng băng hàng nghìn thông báo về Giảm biên chế (RIF) và ngăn chặn Sắc lệnh hành pháp 14210 của Trump, trong đó chỉ đạo người đứng đầu các cơ quan "nhanh chóng tiến hành các công tác chuẩn bị để bắt đầu cắt giảm biên chế trên diện rộng".

Sắc lệnh này là nền tảng cho lời cam kết của Trump về việc phi vũ khí hóa bộ máy quan liêu và trả lại quyền lực cho người dân.

Thẩm phán Ketanji Brown Jackson, người dường như đang tranh luận về một vụ án hoàn toàn khác với vụ án trước Tòa án, là người duy nhất phản đối.

Trong bài phản biện gay gắt dài 15 trang, Jackson đã đưa ra một bài học lịch sử dài dòng về sự lạm quyền của cơ quan hành pháp, vai trò của Quốc hội trong việc thành lập các cơ quan liên bang và các yêu cầu về thẩm quyền tổ chức lại của các tổng thống trước đây.

Bà nhấn mạnh rằng Sắc lệnh hành pháp 14210 của Trump là một "cuộc chuyển đổi quan trọng" bất hợp pháp đối với bộ máy quan liêu liên bang và không thể tiến hành nếu không có sự chấp thuận của Quốc hội.

Nhưng sự bất đồng quan điểm mang tính báo động của bà đã đi quá xa đến nỗi ngay cả Thẩm phán Sotomayor cũng phải vào cuộc và nhẹ nhàng nhắc nhở Jackson rằng Tòa án thậm chí còn chưa đưa ra phán quyết về bản chất của các kế hoạch tái tổ chức.

Thẩm phán Sotomayor đã nói rõ ràng trong sự đồng tình của bà: sắc lệnh hành pháp chỉ hướng dẫn các cơ quan lập kế hoạch tái tổ chức "phù hợp với luật hiện hành". Các kế hoạch tái cấu trúc thực tế thậm chí còn chưa bị thách thức trong giai đoạn này. Vụ việc không liên quan đến tính hợp pháp của chúng—chưa.

Sotomayor đã viết theo ý kiến ​​của bà:

Tôi đồng ý với THẨM PHÁN JACKSON rằng Tổng thống không thể tái cấu trúc các cơ quan liên bang theo cách không phù hợp với các nhiệm vụ của quốc hội. Xem bài đăng, tại 13. Tuy nhiên, ở đây, Sắc lệnh Hành pháp có liên quan chỉ đạo các cơ quan lập kế hoạch tái tổ chức và cắt giảm biên chế “phù hợp với luật hiện hành”, Phụ lục của Đơn xin gia hạn 2a, và bản ghi nhớ chung kết quả từ Văn phòng Quản lý và Ngân sách và Văn phòng Quản lý Nhân sự nhắc lại nhiều điều như vậy.

Bản thân các kế hoạch không được trình lên Tòa án này , ở giai đoạn này, và do đó chúng tôi không có cơ hội để xem xét liệu chúng có thể và sẽ được thực hiện phù hợp với các ràng buộc của luật hay không. Tôi tham gia vào việc hoãn lại của Tòa án vì nó cho phép Tòa án Quận tự do xem xét các câu hỏi đó ngay từ đầu.

Thật xứng đáng là " thần phung " được " thần đằng " đề cử ....8-1 một tỷ số ấn tượng.



:animated-laughing-i:animated-laughing-i:animated-laughing-i

Đây là một ví dụ điển hình về một người vòng vo cả trái đất mà không thể định nghĩa, hoặc phân biệt được sự khác biệt và giới tính. Thế nhưng lại được đặt để vào ngôi vị gần như tối cao trong Pháp Viện Hoa Kỳ.
Và cũng vì vậy cho nên những con Giun con Gián như những thằng con nít như trangiau, Quakker, binhvy v.vv, dù chưa học qua lớp ba trường làng đã tự cho rằng mình là ông Đồ, ông Nghị học đòi làm thẩm phán. Cái đám tự nghĩ mình là thiên tài nay đâu ngờ tụi nó lại là một lũ thiên tai của cái ngu bất tận. Nếu đám này có cha sanh, mẹ đẻ thì chắc không mong tụi nó chỉ biết văng tục như thứ côn đồ mất dạy. Hay là cha mẹ tụi nó cũng từ một lò mà ra?:eek: