Gibbs

PHẦN 14.
“Không có kẻ thù mãi mãi, không có bạn bè mãi, chỉ có lợi ích quốc gia là mãi mãi “
Winston Leonard Spencer-Churchill.
TRÁI ĐẮNG TOÀN CẦU HÓA.
-TOÀN CẦU HÓA CÓ LAN TRUYỀN NỀN DÂN CHỦ RA TOÀN THẾ GIỚI?
Những nhà đầu tư nước ngoài nhảy vào Trung Quốc hay một số các quốc gia độc tài khác bản chất là tìm kiếm các lợi ích kinh tế, nhưng họ tuyên truyền rằng sẽ đem đến dân chủ cho các quốc gia này.
Trước câu hỏi: Liệu rằng sự đầu tư này có dẫn đến sự trỗi dậy của Trung Quốc và nuôi dưỡng cho các chế độ độc tài đến lúc nào đó sẽ gánh chịu những hậu họa khi các quốc gia này đã thoát khỏi sự lệ thuộc?
Và một lý lẽ được cho là thuyết phục nhất lúc đó là:
Nhiều lợi thế khác của toàn cầu hóa cũng giúp thúc đẩy dân chủ. Việc tăng thông tin và giảm chi phí đi lại có nghĩa là mọi người có thể tiếp cận nhiều thông tin hơn không chỉ từ chính phủ của họ mà còn từ khắp nơi trên thế giới.
Điều này có nghĩa là các giá trị dân chủ và tư tưởng tự do sẽ xuất khẩu đến các quốc gia độc tài một cách tự do hơn nhiều, sự kiểm soát thông tin của các chế độ độc tài ngày càng giảm.
Một lợi thế khác của toàn cầu hóa làm giảm biên giới là nó củng cố sự phân phối các giá trị dân chủ qua biên giới. Càng có nhiều nền dân chủ giáp với các quốc gia phi dân chủ, thì quốc gia đó càng có nhiều cơ hội trở thành dân chủ.
Không ít những người lạc quan cho rằng, toàn cầu hóa đã giúp thúc đẩy phát triển kinh tế, làm tăng số lượng công dân được giáo dục và đào tạo tốt, dẫn đến, trái ngược với các tuyên bố trước đó, sự bất bình đẳng kinh tế giảm xuống. Điều này minh họa cho sự tự do và phát triển của người dân khi cho phép họ thịnh vượng từ những lợi ích của toàn cầu hóa.
Đến hiện tại, những lý lẽ này đã phá sản, toàn cầu hóa chỉ là sự bịp bợm, nó chẳng khác gì cái bánh vẽ được tạo ra bởi những kẻ không những đến từ Mỹ và phương Tây mà cả những chính phủ của các nước độc tài- Đây chính là nguyên nhân ra đời chủ thuyết “Chủ nghĩa xã hội toàn cầu” trên thực tế nó là sự cấu kết giữa những người theo xu hướng cánh tả ở Mỹ và châu Âu với các nhà nước độc tài đứng đầu là Trung Quốc, đại diện rõ nhất là các chính quyền thời M George W. Bush Bill Clinton, Obama, Biden ở Mỹ, Gerhard Schröder Markel ở Đức, Jacques Chirac, Sarkozy, Hollland, Macron ở Pháp…
Có thực sự người dân ở các nước có nền chính trị độc tài được thừa hưởng những giá trị từ toàn cầu hóa?
Trong thời đại thông tin phát triển từ áp dụng những công nghệ tiên tiến người dân Trung Quốc không biết đến có sự kiện Thiên An Môn… Dù Tiktok của Trung Quốc được hơn 150 triệu người Mỹ sử dụng trong khi đó Facebook, Google, Twitter… bị cấm ở Trung Quốc.
Vậy những giá trị dân chủ đang chảy vào Trung Quốc hay ngược lại những hình ảnh của Trung Quốc, Tam giáo Trung Quốc đang chảy ngược về các quốc gia phương Tây và Mỹ?
Trong phần trước (Phần 13) đã đề cập đến cuộc sống tối tăm, bị bóc lột tệ hại của hàng trăm triệu người Trung Quốc đang làm việc cho các ông chủ nước ngoài - những ông chủ đến từ các quốc gia dân chủ, trên thực tế không có nền dân chủ nào bảo vệ các quyền công dân và quyền lao động trong các nhà máy tại quốc gia này. Công nhân tại Trung Quốc một cổ hai tròng, một tròng từ những ông chủ nước ngoài, một tròng đến từ chính quyền sở tại.
Không có một nghiệp đoàn lao động độc lập nào được thành lập. Thân phận của họ được quyết định bởi sự thỏa hiệp giữa các ông chủ và chính quyền.
Dù rằng việc thành lập các Nghiệp đoàn lao động độc lập là một cam kết của chính phủ Trung Quốc trong các Hiệp định thương mại tự do (FTA) ký kết với các quốc gia và các vùng lãnh thổ như biểu hiện của sự hòa nhập vào nền dân chủ toàn cầu.
Tập Cận Bình tự nhận mình là người của nhân dân, thấu hiểu nhu cầu và nguyện vọng của những người bị bỏ lại phía sau bởi phép màu kinh tế của Trung Quốc.
Trong Đại hội Đảng lần thứ 19 mang tính bước ngoặt, Tập đã xác định "mâu thuẫn chính" trong xã hội Trung Quốc là mâu thuẫn giữa "sự phát triển không cân bằng và không đầy đủ với nhu cầu ngày càng tăng của người dân về một cuộc sống tốt đẹp hơn".
Khi Tập Cận Bình tập trung quyền lực ngày càng lớn vào tay mình và bãi bỏ giới hạn nhiệm kỳ chủ tịch, thì sự mặc cả ngầm hiểu là Tập sẽ sử dụng thẩm quyền được tăng cường này để phá vỡ quyền lực của các nhóm lợi ích cố hữu vì lợi ích của người dân thường.
Nhưng những diễn biến ở quốc gia cộng sản này cho thấy, có thể có một mâu thuẫn sâu sắc hơn: đó là giữa chế độ ngày càng độc tài của Tập Cận Bình và mong muốn cải thiện cuộc sống của người nghèo.
Chính phủ Trung Quốc từ lâu đã nghi ngờ hoạt động của công đoàn độc lập , nỗi sợ hãi này đã gia tăng trong vài năm trở lại đây.
Liên đoàn Công đoàn Toàn Trung Quốc (ACFTU) có liên hệ với chính phủ và các chi nhánh của nó là những công đoàn duy nhất được nhà nước Trung Quốc cho phép, trong khi các công đoàn độc lập đã bị đàn áp từ lâu.
Sau một cuộc đàn áp nghiêm trọng vào tháng 12 năm 2015, các tổ chức phi chính phủ lao động độc lập đã bị cản trở nghiêm trọng, khiến công nhân không có nguồn lực tổ chức.
Lấy ví dụ ở Tập đoàn Jasic:
Những nỗ lực của công nhân Jasic để vượt qua hệ thống chính thức được thúc đẩy bởi một loạt các khiếu nại với ban quản lý, bao gồm việc trả tiền nhà ở cho công nhân thấp hơn mức quy định và một hệ thống phạt tùy tiện.
Những công nhân này đã khiếu nại với liên đoàn công đoàn cấp quận, ban đầu họ trả lời rằng công nhân có thể tổ chức một đơn vị cấp doanh nghiệp để giúp giải quyết các mối quan tâm của họ. Theo lời khuyên của liên đoàn công đoàn, công nhân quyết định thành lập một liên đoàn tại nơi làm việc và có thể thu thập chữ ký từ tám mươi chín công nhân để ủng hộ nỗ lực này.
Tuy nhiên, thay vì hỗ trợ và hướng dẫn người lao động thành lập công đoàn, một nghĩa vụ được nêu trong Luật Công đoàn, vào tháng 7, liên đoàn công đoàn đã quay ngoắt lại và tuyên bố rằng nỗ lực của người lao động là bất hợp pháp.
Jasic cũng lên án các nỗ lực thành lập công đoàn và sa thải sáu nhà hoạt động công nhân để trả đũa.
Khi vụ việc nhận được sự chú ý lớn hơn của quốc gia, chiến dịch đã nhận được sự ủng hộ từ công nhân ở các nhà máy lân cận khác và sinh viên đại học trên khắp cả nước.
Không hề nao núng trước sự thù địch của chính quyền, công nhân Jasic tiếp tục phản đối nhà máy và yêu cầu thành lập một công đoàn.
Thay vì đáp ứng các yêu cầu chính đáng của họ, vào ngày 27 tháng 7, chính phủ đã bắt giữ hai mươi chín nhà hoạt động bao gồm công nhân Jasic, công nhân hỗ trợ từ các nhà máy khác và sinh viên, và cáo buộc họ "gây gổ và gây rối", một tội danh hình sự thường được chính phủ sử dụng để đàn áp các cuộc biểu tình.
Mặc dù đây là một phong trào hoàn toàn do người lao động khởi xướng, một số tổ chức phi chính phủ đã bị cuốn vào cuộc đàn áp. Một nhân viên và đại diện hợp pháp của Dagongzhe, một tổ chức phi chính phủ về lao động có trụ sở tại Thâm Quyến, đã bị cảnh sát bắt giữ và giam giữ với cùng một tội danh.
Không có bất kỳ bằng chứng nào, hãng tin Xinhua do nhà nước kiểm soát sau đó đã đổ lỗi cho Dagongzhe và tổ chức phi chính phủ về lao động có trụ sở tại Hồng Kông là Worker Empowerment là những người chịu trách nhiệm cho các hành động tập thể của công nhân Jasic.
Cuối cùng, vào ngày 24 tháng 8, chính phủ đã triển khai cảnh sát chống bạo động để đàn áp công nhân và những người ủng hộ họ, bắt giữ hơn năm mươi người. Một số người trong số họ đã được thả, nhưng tính đến ngày 4 tháng 9, bốn công nhân Jasic đã chính thức bị buộc tội; mười một người hỗ trợ công nhân và sinh viên khác đã bị giám sát, bị bỏ tù hoặc đã mất tích.
Chắc chắn, công nhân Jasic không phải là những người đầu tiên tìm cách thành lập công đoàn tại nơi làm việc theo luật pháp chỉ để đối mặt với sự trả đũa của chính phủ và chủ lao động.
Tuy nhiên, các công đoàn cấp cao thường đứng về phía các công ty và không ủng hộ người lao động.
Chỉ khi công nhân liên tục thúc giục, một số công đoàn cấp huyện mới ủng hộ yêu cầu thành lập công đoàn của công nhân.
Khiếu nại của công nhân về sự can thiệp của ban quản lý vào việc thành lập công đoàn thường bị các công đoàn cấp cao thờ ơ hoặc thù địch đáp trả.
Cũng giống như trường hợp của Jasic, nhiều công ty đã tự do thực hiện các hành động trả đũa đối với những công nhân cố gắng thành lập công đoàn, chẳng hạn như giao cho họ những nhiệm vụ công việc kém mong muốn hơn, đình chỉ nhiệm vụ và giáng chức họ.
Nhưng trong môi trường chính trị ngày càng đàn áp do nhiệm kỳ của Tập Cận Bình mở ra, bất kỳ nỗ lực nào do người lao động lãnh đạo đều được coi là có khả năng gây bất ổn.
Nếu chúng ta tin lời Tập Cận Bình, thì có vẻ như việc đảm bảo mức lương và phúc lợi hợp lý là một khía cạnh quan trọng để giải quyết "sự phát triển mất cân bằng" chỉ là ảo tưởng.
(Còn tiếp)

__________________