Quote:
Mặc dù vậy, vẫn có nhiều lý do để tin rằng cuộc bầu cử năm nay sẽ không dẫn tới bạo lực lan rộng.
Tại đa phần các quốc gia, bạo lực thường nổ ra trước khi bỏ phiếu, thay vì sau khi lá phiếu đã được kiểm.
|
Nhưng tình hình 2020 ở Mỹ khác.
"Tại đa phần các quốc gia, bạo lực thường nổ ra trước khi bỏ phiếu" là do có sự cạnh tranh khốc liệt trước cuộc bầu cử. Nhưng bầu xong thì quyền tự do đã được thi hành, họ không còn lộn xộn nữa. Democracy prevails!
Còn ở Mỹ hiện tại là sau bầu cử rồi, thì kẻ thua bèn vác súng AK47 với mã tấu ra!
Quote:
|
Một lý do nữa nằm ở sự thịnh vượng của nước Mỹ. Các quốc gia giàu có không có xu hướng tự rơi vào nội chiến bởi cái giá phải trả cho thiệt hại là quá lớn.
|
Nhưng đây không phải nội chiến. Không có chia rẽ quân đội cũng không có lãnh đạo chủ trương đường lối đối nghịch đôi bên. Không có "evaluation" cho cái "cost" rồi tướng hoặc soái chọn bỏ cuộc khi thấy trả giá cao hơn thu hoạch.
Mà đây chỉ là đối nghịch quyền lợi phân tán bộc phát từng địa phương, nghĩa là chuyện hỗn loạn bình diện rộng vẫn xảy ra được như thường. Nếu có "thần tượng" có khả năng khuynh đảo khích động tinh thần gieo "xì ke" vào trí não nhóm ủng hộ, khiến họ cuồng lên là bạo động dây chuyền xảy ra được sao không! Mà có phải là nội chiến đâu. Khi tình huống đó xảy ra thì sự thịnh vượng quốc gia không có nghĩa lý gì ráo trọi!
Quote:
|
"Một cá nhân không thể tự mình lãnh đạo bất cứ một hiện tượng lớn nào", bà Sarah Birch, giáo sư khoa học chính trị từ Đại học King's College London, cho biết.
|
Bà Birch lầm rồi.
Có thể ông Trump không có khả năng đó. Nhưng vẫn có thể là giềng mối "cause one" để đưa đến chuyện đó.
Còn trong lịch sử thì cái chuyện "một cá nhân" đã có.
Còn không thì trừ phi câu phía trên cũng là câu nói của chính bà luôn ngay trước đó thì được -->
"Bạo lực quy mô lớn thường chỉ xảy ra nếu có sự hậu thuẫn của một tổ chức lớn, đây là điều hiện không tồn tại ở Mỹ".