Liên quan đến vấn đề phân chia tài sản của gia đ́nh ông Việt kiều Mỹ. Mọi người trong gia đ́nh ông đều được chia tài sản thừa kế ở Sóc Trăng theo bản án của ṭa. Tuy nhiên phần của ông Việt kiều Mỹ đă bị người khác chiếm đoạt. Về nước, ông tố cáo phó cục trưởng thi hành sai bản án.
Ông Lưu Khánh Đường từ chối trả lời phóng viên v́ cho rằng bản thân không được phát ngôn với báo chí.
Trao đổi chiều 13/9, ông Lê Trọng Nguyên, Cục trưởng Cục Thi hành án Dân sự (THADS) tỉnh Sóc Trăng, cho biết đơn vị đang xem xét giải quyết đơn khiếu nại của đương sự về việc cho rằng chấp hành viên Lưu Khánh Đường thi hành trái nội dung bản án. Hiện, ông Đường là Phó cục trưởng Cục THADS Sóc Trăng.
Theo hồ sơ tố tụng, bà Nguyễn Thị Hai với hai người em Nguyễn Thị Ba, Nguyễn Thị Huệ (đều qua đời) được thừa kế nhiều tài sản do cha mẹ để lại, trong đó có rạp hát Nguyễn Văn Kiển ở đường Lư Thường Kiệt, TP Sóc Trăng. Trước khi mất năm 2000, bà Hai có đơn yêu cầu chia thừa kế với các em.
Tháng 12/2014, TAND tỉnh Sóc Trăng xét xử vắng mặt các con của bà Ba, trong đó có Việt kiều Mỹ là ông Từ Thanh Quan. HĐXX sau đó tuyên bán đấu giá rạp hát Nguyễn Văn Kiển để chia 3 kỷ phần bằng nhau.
Trong đó, bà Ba được 1 phần, bà Huệ 2 phần v́ có công ǵn giữ di sản. Con của bà Huệ là ông Lâm Hữu Dũng (bị đơn trong vụ án) nhận hai phần của mẹ.
Do anh em ông Quan (con bà Ba) đều ở nước ngoài nên bản án giao phần thừa kế của họ cho ông Dũng quản lư. Ông Dũng cũng bị buộc có trách nhiệm gửi số tiền thuộc kỷ phần của bà Ba vào ngân hàng để đảm bảo quyền lợi của anh em ông Quan, khi họ có yêu cầu nhận thừa kế.
Ông Nguyễn Văn Kiển (mất năm 1971) và bà Lê Thị Cúc (mất 1930) có 3 con chung là bà Hai, bà Ba và bà Huệ. Rạp hát mang tên ông này được xây dựng trên diện tích trên 660 m2, mặt tiền đường Lư Thường Kiệt và cạnh đó là sông Maspéro.
Ông Tư B́nh (62 tuổi, ở gần bến tàu Sóc Trăng) cho biết Nguyễn Văn Kiển là một trong ba rạp hát lớn ở Sóc Trăng. Hai rạp c̣n lại là Ḥa An (rạp 1/5) và Nhị Trưng.
“Rạp Nguyễn Văn Kiển xây trước khi tôi được sinh ra. Lúc nhỏ tôi hay qua đây chơi, khi th́ coi cải lương, khi th́ xem phim Ấn Độ sản xuất”, ông B́nh nói.
Với tư cách là chấp hành viên, ông Đường không thực hiện đúng nội dung bản án là “bán đấu giá” mà bán chỉ định cho ông Dũng với giá trên 7,3 tỷ đồng.
Ngày 31/5/2016, ông Đường lập biên bản giải quyết thi hành án với nội dung giao ông Dũng trên 2,4 tỷ đồng (tương đương 1 kỷ phần) để người này nộp vào ngân hàng.
Theo thông tin từ nhà băng, ông Dũng nộp số tiền trên vào ngân hàng ở Sóc Trăng vào sáng 1/6/2016, th́ chiều cùng ngày lại rút ra hết. Đầu tháng 7/2017, ông Quan về nước mới hay ông Đường đă thi hành xong bản án mà không thông báo cho anh em của Việt kiều này biết.
“Giá thực tế của rạp Nguyễn Văn Kiển hơn 14 tỷ nhưng ông Dũng mua chỉ định chỉ hơn 7 tỷ đồng. Thi hành án như vậy là xâm phạm đến quyền lợi của tôi, giúp ông Dũng mua được tài sản giá rẻ, chỉ bằng 50% thực tế. V́ vậy, số tiền chênh lệch chúng tôi bị mất lên đến nhiều tỷ đồng”, ông Quan nêu trong đơn gửi cơ quan chức năng.
Theo đơn của ông Quan, Cục THADS Sóc Trăng giao 2,4 tỷ đồng để ông Dũng gửi vào ngân hàng th́ chấp hành viên phải có trách nhiệm thông báo với nhà băng để họ phong tỏa số tiền này. Do tiền không phong tỏa nên ông Dũng rút ra, khiến quyền lợi của anh em ông Quan bị ảnh hưởng.
Tṛ chuyện với phóng viên, ông Dũng thừa nhận việc làm sai khi rút hết tiền thuộc kỷ phần của bà Ba. Theo ông Dũng, do vay mượn bên ngoài với số tiền lớn và bị đ̣i nên ông rút hết tiền không thuộc kỷ phần của ḿnh để trả nợ.
“Tôi đang kiếm tiền để nộp trả vào ngân hàng, chậm nhất là 20/9”, ông Dũng nói.
Hiện, ông Quan đă gửi đơn đến Cơ quan điều tra VKSND Tối cao để tố cáo ông Đường v́ đương sự cho rằng chấp hành viên có hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp.
Phóng viên đến Cục THADS Sóc Trăng gặp trực tiếp ông Đường để hỏi vụ việc nhưng vị này không trả lời. C̣n Cục trưởng Lê Trọng Nguyên th́ nói rằng đang xem xét nội dung đơn của ông Quan nên chưa thể trả lời báo chí.
Luật sư Trịnh Vĩnh Phúc (Đoàn Luật sư TP.HCM) nói rằng chấp hành viên bắt buộc phải thi hành đúng bản án, trừ trường hợp các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc không bán đấu giá tài sản. C̣n phần tài sản thất thoát do bị ông Dũng rút ra từ ngân hàng, phía ông Quan có quyền kiện đ̣i bồi thường.
“Việc này nếu chấp hành viên cố ư làm trái bản án th́ có thể bị xử lư h́nh sự”, luật sư Phúc nêu quan điểm.