10/26/20
By Calling Climate Change ‘Controversial,’ Barrett Created Controversy
Judge Amy Coney Barrett refused to answer numerous questions, but it was her avoidance of acknowledging climate change that particularly resonated.
Thẩm phán Amy Coney Barrett trong buổi điều trần thứ ba vào hôm thứ Tư. (Ảnh: Erin Schaff / New York Times)
By: John Schwartz & Hiroko Tabuchi, New York Times
Biên dịch: NMGV
Thẩm phán Amy Coney Barrett từ chối trả lời nhiều câu hỏi, nhưng việc bà tránh thừa nhận vấn đề biến đổi khí hậu đă gây tiếng vang đặc biệt.
Trong hai ngày chất vấn căng thẳng cho việc bổ nhiệm vào Tối cao Pháp viện, Thẩm phán Amy Coney Barrett đă cố gắng hết sức để tránh gây tranh căi. Nhưng những nỗ lực của bà ấy để chơi cách an toàn về chủ đề biến đổi khí hậu có lẽ đă tạo ra phản ứng dữ dội nhất trong các phiên điều trần của bà.
Trong các câu trả lời của ḿnh, người được đề cử thay thế cho Ruth Bader Ginsburg, một người có uy tín về môi trường, đă sử dụng ngôn ngữ khiến một số nhà môi trường cảnh báo và gợi ư nên tiến hành các sáng kiến chống biến đổi khí hậu, nếu đúng như mong đợi, bà ấy giành được xác nhận và củng cố đa số bảo thủ 6-3 trên sân.
Vào thứ Năm, ngày cuối cùng trong bốn ngày điều trần bổ nhiệm, các đảng viên Cộng ḥa trong Ủy ban Tư pháp Thượng viện đă đặt ra một cuộc bỏ phiếu của ủy ban về đề cử của Thẩm phán Barrett cho ngày 22 tháng 10 với hy vọng sẽ đẩy nhanh cuộc bỏ phiếu cuối cùng vào ngày 26 tháng 10 - một tuần và một ngày trước Ngày bầu cử.
Tựa như khi bà trả lời về các vấn đề tư pháp, chẳng hạn như quan điểm của bà ta về án lệ Roe v. Wade, Thẩm phán Barrett từ chối nêu suy nghĩ của ḿnh về biến đổi khí hậu trước các chất vấn vào tuần này, coi việc bà ấy trốn tránh như là tiền lệ đă có để từ chối b́nh luận về các vấn đề có thể đến trước ṭa án.
Nhưng với Thượng nghị sĩ Kamala Harris của California, ứng cử viên đảng Dân chủ cho chức phó tổng thống, Thẩm phán Barrett, con gái của một nhà điều hành dầu mỏ, đă đi xa hơn. Bà mô tả khoa học được chấp nhận về biến đổi khí hậu vẫn c̣n vấn đề tranh căi, và so sánh vấn đề của Harris đặt ra với các ví dụ khác, bao gồm cả việc hút thuốc có gây ung thư hay không và coronavirus có lây nhiễm hay không.
Bà Harris hỏi, "Bà có tin rằng biến đổi khí hậu đang xảy ra và đe dọa không khí chúng ta hít thở và nước chúng ta uống không?"
Thẩm phán Barrett trả lời: “Bà đă hỏi tôi những câu hỏi không thể kiểm chứng, chẳng hạn như Covid-19 có lây nhiễm không hay hút thuốc có gây ung thư hay không” để thu hút “ư kiến của tôi về một vấn đề rất hay tranh luận của công chúng,” biến đổi khí hậu.
Thẩm phán Barrett kết luận: “Tôi sẽ không làm điều đó. Tôi sẽ không bày tỏ quan điểm về một vấn đề chính sách công, đặc biệt là một vấn đề gây tranh căi về mặt chính trị."
Đảng Cộng ḥa không có dấu hiệu khó chịu với câu trả lời đó. Nhưng màn tŕnh diễn của bà đă gióng lên hồi chuông cảnh báo trên toàn thế giới. Greta Thunberg, nhà hoạt động khí hậu trẻ người Thụy Điển, đă lên Twitter để châm biếm, “Công bằng mà nói, tôi cũng không có bất kỳ ‘quan điểm nào về biến đổi khí hậu’. Giống như tôi không có bất kỳ ‘quan điểm’ nào về lực hấp dẫn, về thực tế là trái đất h́nh tṛn, quá tŕnh quang hợp và quá tŕnh tiến hóa."
Thunberg tiếp tục: “Nhưng hiểu và biết sự tồn tại của chúng thực sự khiến cuộc sống ở thế kỷ 21 trở nên dễ dàng hơn rất nhiều.”
Michael Gerrard, người sáng lập Trung tâm Sabin về Luật Biến đổi Khí hậu tại Trường Luật Đại học Columbia, cho biết “việc không trả lời về hiện tượng nóng lên toàn cầu” của bà ấy không nhất thiết đưa bà ấy vào phe chối bỏ biến đổi khí hậu; nó có thể là "bức tường đá phản xạ." Tuy nhiên, ông ta nói, "nó đẩy mọi người lên tường."
Đó không chỉ riêng trong cuộc trao đổi với bà Harris. Vào thứ Ba, trong một cuộc trao đổi thân thiện hơn với Thượng nghị sĩ John Kennedy (Cộng ḥa, Louisiana), Thẩm phán Barrett ngả sang lư do rằng “Tôi chắc chắn không phải là nhà khoa học” khi được hỏi quan điểm của bà ta về một hành tinh đang nóng lên. Điều đó nghe có vẻ nhạt nhẽo, nhưng nó theo sát ngôn ngữ được sử dụng bởi các nhà lập pháp Đảng Cộng ḥa, những người phản đối các hoạt động về biến đổi khí hậu hoặc phủ nhận hoàn toàn khoa học.
Và tuyên bố “Tôi sẽ không nói rằng tôi có quan điểm chắc chắn về vấn đề này” khi đối mặt với quá nhiều bằng chứng về biến đổi khí hậu trong cuộc sống hàng ngày, như Thẩm phán Barrett đă làm, gây tranh căi.
Ông Richard L. Revesz, giám đốc viện nghiên cứu chính sách liêm chính tại Trường Luật Đại học New York cho biết. “Bà ấy là một người thông minh và tinh tế. Nếu bà ấy không muốn liên kết ḿnh với quan điểm từ chối bỏ biến đổi khí hậu, bà ấy có thể đă sử dụng các từ khác nhau."
Phát ngôn viên Nhà Trắng Judd Deere, trả lời câu hỏi về hai ngày điều trần của Thẩm phán Barrett, cho biết, "Trong hơn 20 giờ làm chứng của ḿnh, Thẩm phán Barrett đă nói rơ những ǵ bà ấy đă cam kết với người dân Mỹ vào ngày bà ấy được đề cử: 'Các thẩm phán không phải các nhà hoạch định chính sách'.”
Thẩm phán Barrett nhấn mạnh rằng bà ấy không có quan điểm về biến đổi khí hậu khiến bà ấy nằm trong một nhóm thiểu số người Mỹ đang bị thu hẹp. Ngày nay, 73% người Mỹ nói rằng hiện tượng nóng lên toàn cầu đang diễn ra và 62% người Mỹ chấp nhận rằng đó là do con người gây ra. Một thập kỷ trước, 57% chấp nhận khí hậu đó. đă xảy ra thay đổi. Chỉ 20% người Mỹ nói rằng họ nằm trong nhóm "Tôi không biết."
Ann Carlson, giám đốc của Viện Emmett về Biến đổi Khí hậu và Môi trường tại trường Luật thuộc Đại học UCLA, cho biết không rơ tại sao bà ấy nhất quyết không trả lời liệu biến đổi khí hậu là có thật. Giáo sư Carlson cho biết Thẩm phán Barrett ngụ ư rằng việc nêu một thực tế khoa học bằng cách nào đó có thể gây phương hại đến các cuộc thảo luận của ṭa án cấp cao trong tương lai, tuy nhiên bà sẵn sàng nêu ra các sự thật hiển nhiên khác liên quan đến kiện tụng, chẳng hạn như hút thuốc lá gây ung thư.
Alex Flint, cựu trợ lư cấp cao của Thượng viện Cộng ḥa, người đă tham gia vào hơn 70 cuộc điều trần bổ nhiệm của chính phủ liên bang, cho biết ông hiểu hành động của Thẩm phán Barrett. Ông nói: “Không ai trong số những người thuộc Đảng Dân chủ sẽ ủng hộ bà ấy, bất kể bà ấy trả lời câu hỏi như thế nào,” v́ vậy câu trả lời của bà ấy được tạo ra để đảm bảo bà ấy không xa lánh các thượng nghị sĩ Đảng Cộng ḥa mà bà ấy cần.
Tuy nhiên, ông Flint, người hiện đang lănh đạo một nhóm Cộng ḥa giải quyết vấn đề biến đổi khí hậu, nhóm Liên minh Giải pháp Thị trường, nói thêm rằng phản ứng của bà về khí hậu có thể giống như chính trị thông minh ngày nay, nhưng nó không nhất thiết tốt cho tương lai của đảng Cộng hoà, khi mà nó cần “xây dựng uy tín, đặc biệt là với những cử tri trẻ và có tŕnh độ đại học, những người có vai tṛ ngày càng tăng trong các cuộc bầu cử.
Một Thẩm phán Barrett tại Tối cao Pháp viện có thể có tác động thực sự đối với các nỗ lực giải quyết vấn đề biến đổi khí hậu.
Các án lệ trước đây đă rơ ràng. Trong vụ kiện năm 2007 Massachusetts kiện Cơ quan Bảo vệ Môi trường, Ṭa Tối cao Pháp viện tuyên bố rằng vấn đề khí nhà kính được giải quyết theo Đạo luật Không khí Sạch và rằng cơ quan này có thể hành động để chống lại biến đổi khí hậu. Năm 2009, Cơ quan Bảo vệ Môi trường EPA ban hành cái được gọi là "phát hiện nguy hiểm", trong đó nói rằng khí nhà kính gây nguy hiểm cho sức khỏe và phúc lợi cộng đồng. Phát hiện đó đă bị thách thức tại các ṭa và vượt qua được: Ṭa phúc thẩm của D.C. Circuit giữ nguyên phát hiện vào năm 2012 và Ṭa Tối cao từ chối xem xét quyết định của ṭa án cấp dưới, cho phép nó tiếp tục có hiệu lực.
Giáo sư Revesz cho biết, nếu Tổng thống Trump đắc cử nhiệm kỳ thứ hai, chính phủ có thể rút lại phát hiện nguy hiểm và một vụ kiện tụng không thể tránh khỏi có thể đưa vấn đề cơ bản về biến đổi khí hậu trở lại trước Ṭa Tối cao.
Cũng có câu hỏi là Thẩm phán Barrett sẽ tiếp cận các vấn đề quy định như thế nào. Giáo sư Carlson gợi ư rằng thẩm phán Barrett sẽ t́m cách giải thích quyền hạn của Cơ quan EPA. Các thành viên bảo thủ khác của Tối cao Pháp viện cho thấy sẵn sàng phục hồi một học thuyết pháp lư cho rằng Quốc hội không nên để các cơ quan quản lư mất nhiều thời gian trong việc thực thi các chính sách. Với sáu phiếu bầu, khối bảo thủ có thể trói tay các nhà quản lư.
Giáo sư Carlson nói, “Tương lai của quyền hành chính, ở nhiều khía cạnh, đang ở nằm ở lằn ranh - và việc bà ấy từ chối trả lời những câu hỏi cơ bản về những thứ như khoa học khí hậu khiến tôi lo lắng rằng chúng ta có thể thấy toàn bộ các cơ quan mà chúng ta phải dựa vào cho việc bảo vệ môi trường sẽ bị dỡ bỏ.”
Giáo sư Gerrard cho biết: Giới hạn quyền lực hành chính sẽ khiến Quốc hội có nhiệm vụ cụ thể hơn nhiều trong việc soạn thảo luật môi trường. Ông nói: “Một luật rất cụ thể, được xây dựng tốt của Quốc hội sẽ rất khó để các ṭa án đi ṿng. Tuy nhiên, các luật được thiết kế hạn hẹp không phải lúc nào cũng thích ứng tốt với hoàn cảnh thay đổi, khi năm tháng trôi qua.
Tuy nhiên, để các quy chế mơ hồ là một cách để Quốc hội xử lư các cuộc đấu đá. Yêu cầu về tính cụ thể sẽ khiến việc thông qua luật môi trường thậm chí c̣n khó hơn hiện tại.
Gia đ́nh thẩm phán Barrett có quan hệ chặt chẽ với ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch.
Cha bà, Michael E. Coney, làm luật sư nổi tiếng tại Shell Oil ở New Orleans và Houston trong 29 năm, từ năm 1978 đến năm 2007, tập trung vào thăm ḍ và khoan biển sâu ở Thềm lục địa bên ngoài. Như một phần công việc của ḿnh, ông đại diện cho gă khổng lồ dầu khí trước chính phủ liên bang, thường xuyên giao dịch với Bộ Nội vụ về thuế tài nguyên, các quy định và các vấn đề tuân thủ.
Ông Coney cũng là thành viên tích cực của tổ chức thương mại dầu khí hùng mạnh, Viện Dầu khí Hoa Kỳ (API), hai lần giữ chức chủ tịch Tiểu ban về Luật thăm ḍ và khai thác. Trên cương vị là nhóm vận động hành lang chính của ngành, API đă đóng một vai tṛ quan trọng trong việc gây nghi ngờ về khoa học khí hậu và phản đối các chính sách để giải quyết vấn đề biến đổi khí hậu.
Thẩm phán Barrett trước đây đă tuyên bố đứng ngoài (recuse) các vụ án liên quan đến bốn thực thể Shell liên quan đến công việc của cha bà. Bà ấy đă không tuyên bố đứng ngoài khỏi những vấn đề liên quan đến API.
Stephen Gillers, một giáo sư tại Trường Luật Đại học New York NYU, cho biết Thẩm phán Barrett có thể đă rất thận trọng trong việc đứng ngoài trong các vụ án liên quan đến công ty chủ của cha bà. Ông nói rằng bà ấy sẽ cần phải tuyên bố đứng ngoài, nếu cha bà ấy từng là một bên tham gia hoặc một luật sư đại diện trong một vụ kiện do bà chủ tŕ - những kịch bản bây giờ không chắc xảy ra v́ cha bà ấy đă nghỉ hưu. Giáo sư Gillers nói, bà cũng cần phải đứng ngoài nếu một vụ án yêu cầu ṭa án đánh giá hoặc phê b́nh vụ kiện liên can đến cha bà, có thể có nghĩa là ông ấy muốn được miễn tội, hoặc để công việc của ông được xem là phù hợp.
Ông nói, “Sự đồng nhất của cha bà ấy với Shell và API đơn giản là không đủ để yêu cầu bà đứng ngoài từ ngành công nghiệp đó.”
Đối với Carlos Curbelo, một cựu thành viên Quốc hội của Đảng Cộng ḥa ủng hộ hành động về biến đổi khí hậu, việc tập trung vào các b́nh luận của Thẩm phán Barrett bỏ sót một điểm rộng hơn rằng các ṭa án không phải là địa điểm thích hợp để giải quyết một vấn đề rộng lớn và phức tạp như khí hậu.
Ông Curbelo nói: “Bởi v́ Quốc hội đă hoạt động không hiệu quả trong nhiều năm, nên bây giờ chúng ta t́m đến các ṭa án, nhưng chúng ta nên quan tâm hơn nhiều đến các nhà lập pháp và sự hiểu biết của họ về vấn đề này và sẵn sàng hành động.”
Trong cuộc trao đổi hôm thứ Ba với Thượng nghị sĩ John Kennedy của Louisiana, Thẩm phán Barrett nói rằng bà “không phải là một nhà khoa học”, một điệp khúc phổ biến của Đảng Cộng ḥa. Bà nói “Tôi đă đọc những điều về biến đổi khí hậu. Tôi sẽ không nói rằng tôi có quan điểm chắc chắn về nó." (Ảnh: Hilary Swift/The New York Times)
Links:
https://www.nytimes.com/2020/10/15/climate/amy-coney-barrett-climate-change.html
News
Library
Technology
Giải Trí
Portals
Tin Sốt
Home
Barrett đă tạo ra tranh luận bằng cách gọi biến đổi khí hậu là ‘vấn đề gây tranh căi’
:handshake :
