Các công tố viên thúc giục kết tội khai man đối với ông Sussman.

HOA THỊNH ĐỐN – Hôm 27/05, các công tố viên và luật sư bào chữa đã tán thành một điểm — rằng cựu luật sư chiến dịch Hillary Clinton, ông Michael Sussmann, đã nói với FBI rằng ông không đại diện cho thân chủ khi đưa ra các tuyên bố về ông Donald Trump — nhưng bất đồng quan điểm về việc liệu tuyên bố đó có phải là khai man hay không và liệu nó có được lặp lại hay không.

Ông Sussmann, thuộc công ty Perkins Coie, đã nhắn tin cho luật sư FBI lúc bấy giờ là ông James Baker vào ngày 18/09/2016. Ông nói rằng ông có điều gì đó “nhạy cảm về thời gian (và tế nhị) để thảo luận,” và ông sẽ không bước ra để đại diện cho bất kỳ thân chủ nào.

Ngày hôm sau, ông Sussmann đã gặp ông Baker tại trụ sở FBI ở Hoa Thịnh Đốn. Trong cuộc gặp, ông Sussmann đã chuyển giao ba bản bạch thư và hai ổ cứng di động được cho là cho thấy ông Donald Trump – người mà bà Clinton đang ganh đua cho chức tổng thống — có một kênh liên lạc bí mật với Nga.

Thông tin này đã khởi đầu một cuộc điều tra của FBI và sau đó là một cuộc điều tra của CIA, cả hai cuộc điều tra này đều kết luận các cáo buộc là không có cơ sở.

Ông Sussmann bị buộc tội khai man với FBI, mức án có thể lên đến năm năm tù.

Ông Sean Berkowitz, luật sư của ông Sussmann, cho biết khi kết thúc tranh luận rằng, những gì ông Sussman đã làm, với tư cách là “một luật sư an ninh quốc gia nghiêm túc,” cung cấp “những gì ông nghĩ là dữ liệu đáng tin cậy” cho FBI “để cảnh báo trước cho họ.”

Ông Jonathan Algor, một công tố viên trong nhóm của Biện lý Đặc biệt John Durham, cho biết: “Đó không phải là về an ninh quốc gia. Đó là về việc quảng bá nghiên cứu phe đối lập chống lại ứng cử viên đối lập Donald Trump.”

Điều gì đã xảy ra trong cuộc gặp?
Chỉ có ông Sussmann và ông Baker có mặt trong cuộc gặp ngày 19/09/2016, kéo dài khoảng 30 phút. Ông Baker nói rằng ông đã không ghi chép gì. Do đó, các công tố viên đã dựa vào những gì ông Baker làm chứng như là những gì mà ông Sussmann đã nói.

Ông Baker làm chứng rằng ông Sussmann đã lặp lại những gì ông ấy đã nói qua tin nhắn — rằng ông ấy không mang theo thông tin đại diện cho bất kỳ thân chủ nào.

“Ông ấy nói rằng ông ấy không xuất hiện trước mặt tôi đại diện cho bất kỳ thân chủ cụ thể nào và ông ấy có thông tin đáng lo ngại về một kênh liên lạc lén lút giữa Alfa Bank và một số máy chủ ở Hoa Kỳ,” ông Baker, người từng gặp ông Sussmann khi cả hai làm việc cho chính phủ và mô tả ông Sussmann như một người bạn, cho biết. “Tôi chắc chắn 100% rằng ông ấy đã nói điều đó.”

Ông Algor nói với các bồi thẩm viên rằng ông Sussmann đã giấu giếm mối quan hệ của mình với chiến dịch tranh cử của bà Clinton và ông Rodney Joffe, một giám đốc điều hành công nghệ đồng thời là một nguồn tin mật của FBI, người nói rằng ông đã được hứa hẹn một vị trí trong chính phủ của bà Clinton để bảo đảm rằng FBI điều tra các tuyên bố Trump-Nga.

Các công tố viên cũng trích dẫn các ghi chú của ông Bill Priestap và bà Trisha Anderson, hai quan chức FBI, về các cuộc trò chuyện của họ với ông Baker ngay sau khi ông Sussmann rời đi. Cả hai đều ghi chú rằng nguồn tin của ông Baker cho biết ông ấy không đến đại diện cho bất kỳ thân chủ nào.

Ông Berkowitz nói với các bồi thẩm viên rằng luật sư bào chữa không tranh cãi về tính xác thực của tin nhắn văn bản. Nhưng ông Baker có thể không nhớ lại chính xác cuộc gặp vào ngày hôm sau, ông Berkowitz nói, chỉ ra cách ông Baker đã nói vào năm 2018 rằng ông không nhớ cụ thể rằng ông Sussmann nói rằng ông ấy không hành động đại diện cho thân chủ nào.

Ông Baker nói trong phiên tòa, ông “chắc chắn 100%” rằng ông Sussmann đã nói điều đó.

Ông Berkowitz tuyên bố rằng “rất khó xảy ra” việc thân chủ của ông lặp lại tuyên bố từ văn bản đó trong cuộc gặp, và cho biết chính phủ đã không chứng minh được ngoài sự nghi ngờ hợp lý rằng ông đã làm như vậy.

Ông chỉ ra các ghi chú từ một cuộc họp của Bộ Tư pháp năm 2017 nói rằng nguồn gốc của các tuyên bố Trump-Nga là một luật sư thay mặt cho thân chủ.

Ông Berkowitz cũng tuyên bố rằng bản thân tuyên bố này không có ý nghĩa quan trọng. Ông nói rằng các cáo buộc xuất phát từ một chuyên gia mạng, ông Joffe, và chúng được đưa ra bởi một luật sư an ninh quốc gia được kính trọng, ông Sussmann. Ngay cả khi nguồn tin và sự đại diện được làm rõ, thì các cáo buộc vẫn sẽ được xem xét một cách nghiêm túc, ông nói.

Ông Baker làm chứng rằng giả sử ông biết ông Sussmann đang đại diện cho chiến dịch tranh cử của bà Clinton, ông sẽ không gặp riêng ông Sussmann như thế, hoặc dứt khoát không gặp.

Ông Sussmann đã mang chính thông tin này, và dữ liệu bổ sung, đến một cơ quan chính phủ thứ hai vào năm 2017.

Hồ sơ CIA cho thấy ông Sussmann nói với một đặc vụ đã về hưu rằng ông có thông tin từ một thân chủ nhưng trong cuộc gặp sau đó với các đặc vụ thực tế, ông Sussmann nói rằng ông không đại diện cho thân chủ nào.

Ông Berkowitz đã tập trung vào phần đầu tiên trong khi các công tố viên thu hút sự chú ý vào những gì đã được nói trong cuộc gặp.


Các rào chắn được thiết lập xung quanh lối vào tòa án Hoa Kỳ ở Hoa Thịnh Đốn, hôm 27/05/2022. (Ảnh: John Haughey/The Epoch Times)
Các hồ sơ thanh toán
Công tố viên Algor đã thu hút trở lại sự chú ý của bồi thẩm đoàn vào hồ sơ thanh toán từ ông Sussmann, cho thấy ông ấy đã mua các ổ cứng di động vào ngày 13/09/2016 từ một cửa hàng văn phòng phẩm Staples gần văn phòng của ông. Khoản chi phí này đã được tính cho chiến dịch tranh cử của bà Clinton.

Chính phủ cũng đệ trình hồ sơ cho thấy ông Sussmann đã tính phí 0.4 giờ cho chiến dịch cho một cuộc gặp với ông Marc Elias, cố vấn của chiến dịch, “liên quan đến vấn đề máy chủ” vào ngày 31/07/2016; 4.4 giờ cho một loạt các cuộc gặp với ông Elias và những người khác được mô tả là liên quan đến “các sửa đổi đối với bạch thư” vào ngày 06/09/2016; 6.6 giờ cho nhiều cuộc gặp “liên quan đến dự án bí mật” và để soạn thảo một “bạch thư” vào ngày 14/09/2016; và 3.3 giờ cho “công việc và liên lạc liên quan đến dự án bí mật” vào ngày 19/09/2016.

“Bị cáo đang làm việc với các cáo buộc của Alfa Bank và tính phí cho chiến dịch của bà Clinton,” ông Algor nói. “Quý vị đã nghe luật sư bào chữa đưa ra lập luận rằng bị cáo đang làm việc cho chiến dịch của bà Clinton và mọi người đều biết điều đó nhưng khi đến cuộc gặp đó, ông ấy đã bước ra khỏi vai trò này, ông ấy không còn đại diện cho Rodney Joffe hay chiến dịch tranh cử của bà Clinton, ông ấy đang làm điều đó với tư cách là một công dân tốt. Nhưng hãy nhìn cách bị cáo lập hóa đơn cho thời gian của mình.”

Khi làm chứng, các quan trong chức chiến dịch tranh cử của bà Clinton khẳng định rằng họ không chấp thuận việc ông Sussmann đến FBI, và ông Berkowitz đặt ra nghi vấn về hồ sơ này, lưu ý rằng ông Sussmann đã không lập hóa đơn một “cuộc gặp với FBI” cho cuộc gặp với ông Baker.

Ông Berkowitz cho rằng, các hồ sơ cho thấy ông Sussmann đã làm việc cho chiến dịch tranh cử của bà Clinton trong việc truyền bá các tuyên bố cho giới truyền thông, chứ không phải là cho FBI. “Không ai trong chiến dịch yêu cầu ông ấy đi hoặc ủy quyền cho ông ấy đi và điều đó không có lợi cho họ,” ông nói.

Ông cũng nói rằng ông Joffe sẽ chẳng có lợi gì nếu ông Sussmann thay mặt ông ấy đến FBI.

Ông Joffe, người không ra làm chứng, đã đến gặp riêng một người bạn ở FBI và nói với ông ấy về một số thông tin mà các công tố viên nói rằng ông Sussmann đã chuyển cho ông Baker thay mặt cho ông Joffe và chiến dịch tranh cử của bà Clinton, điều này đã được tiết lộ trong phiên tòa. Ông Joffe đã bị FBI từ chối cho làm nguồn cung cấp thông tin vào năm 2021, rõ ràng là do cách ông hành động liên quan đến các tuyên bố Trump-Nga.

Sau đó, ông Berkowitz đã đề cập đến cách ông Sussmann nói với các thành viên Quốc hội vào năm 2017 rằng ông ấy đến gặp ông Baker đại diện cho một thân chủ, nhưng cho rằng lời khai này đã được đưa ra ngoài ngữ cảnh.

Các công tố viên cho biết các hồ sơ thanh toán là “bằng chứng kết tội”, lưu ý rằng các ổ cứng di động đã không được lập hóa đơn cho chiến dịch cho đến ba ngày sau khi ông Sussmann giao thông tin cho FBI.

Một số vụ án là các vụ rất khó đưa ra phán quyết vì khả năng xảy ra mỗi kịch bản là gần như bằng nhau, và đây là một trong số đó, theo ông Andrew DeFilippis, thuộc nhóm của ông Durham.

“Đây không phải là vụ án khó ra phán quyết Quý vị có bằng chứng vượt trên sự nghi ngờ hợp lý,” ông nói.


Các luật sư xét xử từ văn phòng của Biện lý Đặc biệt John Durham đến phiên điều trần tại tòa án liên bang ở Hoa Thịnh Đốn hôm 27/04/2022. (Ảnh: Oliver Trey cho The Epoch Times)
Đến tuần sau mới có lời tuyên án
Hôm thứ Sáu (27/05), các bồi thẩm viên bắt đầu cân nhắc nhưng ngay cả khi họ đưa ra phán quyết nhanh chóng, lời tuyên án sẽ không được công khai cho đến tuần sau.

Thẩm phán Địa hạt Liên bang Christopher Cooper do ông Obama bổ nhiệm đang giám sát vụ án. Ông nói rằng các bồi thẩm viên nên cân nhắc lời tuyên án cho đến 5 giờ chiều.

Nếu không đi đến một lời tuyên án, họ sẽ triệu tập lại vào thứ Ba (31/05), sau ngày nghỉ cuối tuần Lễ Chiến Sĩ Trận Vong.

Ngay cả khi họ đạt được một lời tuyên án, nó sẽ được “giữ lại” cho đến tuần tới, ông Cooper nói.

Đó là bởi vì thẩm phán Cooper muốn là thẩm phán nhận bất kỳ lời tuyên án nào được đưa ra, nhưng ông đã rời phòng xử án khi các bồi thẩm viên thảo luận. Ông đã nói nhiều lần rằng ông có những kế hoạch vào cuối tuần mà ông sẽ không hoãn lại.

Ông John Haughey là một ký giả làm việc từ năm 1978 với kiến thức chuyên sâu về chính phủ địa phương, cơ quan lập pháp tiểu bang, cũng như tăng trưởng và phát triển. Tốt nghiệp Đại học Wyoming, ông là một cựu chiến binh Hải quân đã chiến đấu với hỏa hoạn trên biển trong ba lần được điều động trên tàu USS Constellation. Ông là phóng viên của các tờ nhật báo ở California, Hoa Thịnh Đốn, Wyoming, New York, và Florida; và là một tác gia cho các ấn phẩm kinh doanh thương mại có trụ sở tại Manhattan.

Thanh Nhã

Đây là những người có công với đảng và nhà nước . Mặc dù nói dối với FBI có tuyên thệ nhưng vẫn được trắng án như thường.
Còn nếu tội nói dối này mà người làm việc cho đảng cộng Hòa thì coi như phải vào tù và ăn cơm tù như thường. Không nhưng phải ăn cơm tù mà cả gia đình họ còn bị khủng bố nữa. Đây là luật pháp Mỹ hiện tại đó. Hãy nhìn vào để biết mình biết ta.

Kết quả củng đã dự đoán trước, xử ở Tòa Án D.C nơi đa số cử tri Dân Chủ , Thẩm Phán do Bill Cliton chỉ định , bồi thẩm đoàn có một số là người gây quỹ tranh cử cho Hillary năm 2016, phần còn lại chắc chắn là đảng viên đảng Dân Chủ . Một vụ án nhân chứng vật chứng đầy đủ khai man hữu thệ vẫn ... trắng án . Hồi tưởng lại vụ án tướng Flynn cũng bị cáo buộc giả là khai man hữu thệ cũng bị tòa án cho lên bờ xuống ruộng hai năm mới đựoc tuyên trắng án vì không có chứng cứ. Bây giờ tướng Flynn đang thưa cơ quan pháp luật truy tố ông đòi bồi thường thiệt hại 50 triệu đô la. Ở trong khu rừng nầy luật pháp không áp dụng cho con lừa .

Yeah ! chử Pháp Luật Bình Đẳng không hề có trong ngôn ngữ của côn lừa !!!