Khám xét hiện trường vụ nhà báo bị đốt

Toàn cảnh phá vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị đốt:
Cuộc đấu trí âm thầm với nghi phạm xảo quyệt

Khoảng 1h sáng ngày 19/1, ít ngày trước Tết Tân Mão, trong lúc mọi người khu dân cư phường 6, TP.Tân An (tỉnh Long An) còn yên giấc ngủ thì có nhiều kêu cứu vang lên tại gia đình của anh Lê Hoàng Hùng (sinh năm 1960, phóng viên thường trú báo Người Lao Động TP HCM). Lúc người dân xung quanh chạy đến thì chứng kiến một cảnh tượng hãi hùng: Nạn nhân bị lửa thiêu cháy nám đen khắp thân thể như một khúc củi đang quằn quại trong đau đớn, xung quanh cái mùng và mền cũng bị cháy nham nhở. Hơn 1 tháng sau khi tích cực điều tra phá án, công an mới vạch mặt được kẻ thủ ác không ai ngờ tới: Vợ của nạn nhân.

"Nghi binh" bằng hiện trường giả

Nghi phạm từng "tung hỏa mù": "Tôi muốn báo chí phản ánh vụ việc này thì phải đầy đủ thông tin, chứng cứ rõ ràng, đem dư luận mà nói thì tôi không đồng ý". “Những thông tin báo đăng thì tôi thu thập lại, sau này tính”. “Tôi nghĩ công an họ cũng chỉ mong muốn phá nhanh vụ án thôi. Nếu tôi là kẻ thủ ác thì có bị kết án tử hình cũng không đền hết tội. Tuy nhiên, hiện cơ quan điều tra vẫn đang làm việc và chưa hề có kết luận nào nói tôi giết chồng. Tôi đang đạp trên dư luận để sống”.

Khi được đưa đến cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa Long An, do bị bỏng quá nặng nên nạn nhân tức tốc được chuyển lên khoa cấp cứu của bệnh viện Chợ Rẫy. Xác định ban đầu, bác sỹ cho biết vết cháy khắp cơ thể nạn nhân, lên tới trên 70%.

Nhận tin báo, cơ quan cảnh sát điều tra tội phạm về TTXH, kỹ thuật hình sự CA tỉnh cùng CA TP. Tân An nhanh chóng có mặt bảo vệ toàn bộ hiện trường để tiến hành khám nghiệm và thu thập chứng cứ liên quan đến vụ cháy. Tại vị trí phía trước phòng khách nơi anh Hùng nằm ngủ, toàn bộ mùng mền, đồ đạc cá nhân đều không có dấu hiệu xáo trộn, bên trong căn phòng rộng 20 m2 chỉ còn lại mùi cháy khét nhưng không có mùi xăng dầu, theo nhận định nạn nhân có thể bị đốt trước khi bị tạt cồn nước bằng ca nhựa từ ngoài vào.

Ở phòng kề bên, vợ anh Hùng cùng hai đứa con gái vẫn bình thường, cửa phòng đóng kín không hề có dấu va chạm. Mở rộng ra xung quanh, điều tra viên phát hiện trên tầng lầu 1 cửa trước bị mở toang nhưng không có dấu dùng vật cứng cạy để mở ra. Đều đáng chú ý: Trên hành lang lầu 1 có một sợi dây dù nhập làm đôi thả từ trên xống tận đất, tuy nhiên vách tường chẳng hề có vết chân chạm vào và giữ nguyên màu nước sơn.

Lấy lời khai nhanh, hai con gái anh Hùng đều cho biết, các cháu ngủ trong buồng hoàn toàn không nghe tiếng động nào. Đáng chú ý hơn, theo lời con nạn nhân thì "buổi tối hôm ấy cha mẹ cũng chẳng có cự cãi nhưng những ngày trước đó thì có, thậm chí nhiều lần với khá nhiều lý do khác nhau".

Thượng tá Phạm Văn Tiến, trưởng phòng cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội công an tỉnh Long An có mặt ngay từ lúc nhận tin báo. Qua khám nghiệm hiện trường ông cho rằng khả năng đột nhập từ bên ngoài vào trong để gây án là có thể xảy ra nhưng rất ít. “Nếu thủ phạm dùng dây buộc từ lầu một xuống đất để khi thực hiện vụ sát hại rồi trèo ra thì dễ dàng bị nhà chị vợ (ngôi nhà liền kề cùng vách) phát hiện. Còn tại sao vào tạt cồn vào người nạn nhân để đốt thì chỉ có người thông thuộc vị trí trong nhà mới thực hiện hành vi một cách trọn vẹn như vậy”, thượng tá Tiến nói.

Đấu trí âm thầm

Một điều tra viên CA tỉnh tham gia phá án cho biết, ngay sau khi vụ án xảy ra, cơ quan điều tra công an tỉnh xác định đây là một vụ án đặc biệt nghiêm trọng vì nạn nhân là một nhà báo, cần phải nhanh chóng tìm ra kẻ thủ ác. Công an xác định, đối tượng phạm tội có thể ra tay hạ sát nhà báo này vì động cơ công việc, hoặc mâu thuẫn gia đình.

Trước tiên, rà soát trong lĩnh vực công việc, công an nhận thấy ở các tỉnh miền Tây Nam bộ, Hoàng Hùng nổi lên như một cây bút có bài viết chuyên phản ánh các đề tài về xã hội, phóng sự điều tra và bài viết chống tiêu cực tham nhũng. Ngoài ra, anh còn có nhiều bài phản ánh khá sắc nét về ký sự phiên toà được nhiều độc giả biết và rất quí mến. Đức tính của anh là dám đấu tranh với những cái xấu mà nhiều phóng viên khác không dám làm. Tuy nhiên, rà soát các bài báo anh viết trong thời gian gần đây có nội dung chống tiêu cực, công an nhận thấy ngoài Hoàng Hùng còn có nhiều đồng nghiệp ở các báo khác cũng viết các đề tài này. Tung các trinh sát vào cuộc điều tra, cơ quan công an nhận thấy những đối tượng bị anh phanh phui sai phạm trong các bài báo không có động thái bất thường nào. Hơn 1 tuần sau khi vụ việc xảy ra, Ban chuyên án quyết định triển khai theo hướng thứ hai: Điều tra các mối quan hệ trong gia đình của nạn nhân.

Theo ghi nhận ban đầu của cơ quan công an, về phía gia đình, Hoàng Hùng là người chồng tốt, tuy nhiên lại có một số bất đồng với vợ. Vài năm gần đây, vợ chồng nạn nhân thường xảy ra những mâu thuẫn về tiền bạc. Ngay sau khi xảy ra vụ việc, điều tra viên đã tiếp cận nạn nhân nhưng khi đó phần do mệt, phần vì có thể có những lí do khác nên không lấy được lời kể của nạn nhân. Một đồng nghiệp của anh Hùng cho biết, nhà báo này chỉ nói với bạn một câu trên giường bệnh đại ý: "Tôi làm gì nên nỗi mà người ta lại hại tôi như thế".

Chiều ngày 29/1, 10 ngày sau khi sự việc xảy ra, nhà báo Hoàng Hùng qua đời. Quyết tâm phá án đặt nặng thêm trên vai các điều tra viên.

Đầu mối vụ án mở ra và nghi vấn Trần Thúy Liễu (vợ của nạn nhân) là kẻ thủ ác càng rõ ràng hơn khi công an xác định bà Liễu đã hàng chục lần sang Campuchia đánh bạc và thua "liểng xiểng", thời gian trước khi vụ án xảy ra đã nhiều lần gây sức ép đòi chồng bán nhà trả nợ... Một nghi vấn khác được đặt ra là nạn nhân đã mua bảo hiểm nhân thọ và đối tượng được thụ hưởng là vợ con, có hay không việc người thân của ông Hùng đã ra tay hạ sát chồng nhằm chiếm số tiền này? Ngay trong thời gian mọi người nghỉ Tết, các điều tra viên đã quyết định dùng "đòn cân não": Liên tục triệu tập nghi phạm lên làm việc tại cơ quan công an.

Một điều tra viên tham gia phá án cho biết, bà Liễu tỏ ra là một người khá "cứng đầu" khi hàng chục ngày đấu tranh vẫn kiên quyết cho rằng mình không phải là thủ phạm. Tuy nhiên, cũng qua những ngày lấy lời khai này, công an càng có thêm nhiều nghi vấn về bà Liễu khi lời khai và những chứng cứ mà công an thu thập được về mình là "tiền hậu bất nhất": Số tiền thua bạc, số lần vượt biên đánh bạc, mâu thuẫn vợ chồng...

Có được coi là tình tiết giảm nhẹ? Nghi phạm Trần Thị Liễu "Việc thú nhận hành vi giết chồng của bà Trần Thị Liễu có được coi là tự thú hay không còn phụ thuộc vào các tình tiết khác trong quá trình điều tra. Nếu trước khi hành vi phạm tội bị phát giác, người phạm tội đã tự khai nhận các hành vi phạm tội của mình đối với cơ quan chức năng, thì được coi là tự thú. Tự thú giúp cơ quan chức năng khám phá nhanh vụ án; khi quyết định ra tự thú, ý thức của người phạm tội đã phần nào tỏ ra ăn năn hối cải, sẵn sàng chịu trách nhiệm hình sự do hành vi phạm tội của mình gây ra. Vì vậy, tự thú là 1 tình tiết giảm nhẹ đặc biệt được quy định riêng thành 1 tình tiết độc lập tại Điều 46 Bộ luật hình sự". Luật sư Lê Quang Vinh- Văn phòng Luật sư Nguyễn Đặng Linh (Hà Nội) "Theo quan điểm của tôi, người vợ không thể có bất cứ một tình tiết giảm nhẹ nào, thậm chí còn tăng nặng. Chính vì sự ngoan cố, không thành khẩn của thị khiến cho cơ quan điều tra tốn rất nhiều thời gian, công sức. Hành vi của chị ta là rất kiên quyết, đạt tới mục đích cuối cùng. Trước khi làm thật, thị phải làm thử để đảm bảo khi làm thật đạt kết quả, tạo hiện trường giả. Khi hậu quả xảy ra, cố tình không đưa đi viện ngay. Khi chồng chết rồi vẫn không có thái độ thành khẩn khiến cơ quan điều tra mất công, tốn của... Xét về diễn biến tâm lý tội phạm, chị ta là người đàn bà quá máu lạnh, sự việc xảy ra còn cố tình vòng vo, nói này nói nọ, thậm chí còn phản ứng cả báo chí khi cho rằng có nhiều báo đăng bài khi chưa có ý kiến của cơ quan điều tra". Luật sư Phạm Thị Loan- Văn phòng Luật sư Phạm Hữu Tình (Bình Dương)

Lời thú tội bất ngờ

Đêm ngày 20/2, hơn 1 tháng sau khi vụ việc xảy ra, có lẽ vì đã quá mệt mỏi sau thời gian che giấu hành vi tội phạm của mình, đối tượng Liễu chợt òa khóc và gục đầu thú nhận với người nhà mình chính là đối tượng giết chồng. Được người nhà động viên, ngay trong đêm Liễu đã đến cơ quan công an tự thú.
Theo báo Người lao động, người nhà bà Liễu cho biết trước lúc ra đầu thú, bà gửi gắm 2 con lại cho người chị và dọa tự sát vì đã giết chồng. Bà Liễu nói chính mình đi mua xăng và cả sợi dây dù để làm hiện trường giả. Chị của bà Liễu cố gặng hỏi xem trong vụ án này có ai xúi bà gây án hay không. Bà Liễu vẫn khẳng định là chỉ có một mình ra tay. Tuy nhiên, theo chị của nghi phạm, bà Liễu không thể gây án một mình bởi vì thường ngày, "cả việc cắt cổ con gà nó còn không dám thì làm sao giết chồng một mình được?".

Theo một nguồn tin, tại cơ quan điều tra, bà Liễu khai động cơ giết chồng là do nhà báo Hoàng Hùng thiếu nợ, có nhiều người đến đòi nên bà nghĩ khi chồng chết thì không ai đòi nợ nữa. Lý giải việc vì sao đến thời điểm này mới ra đầu thú, bà Liễu cho rằng sau khi nhà báo Hoàng Hùng chết, nhiều người cho vay tiền đòi nợ và dọa "xử" nên bà phải đầu thú.

Ngày hôm qua (21/2), Công an tỉnh Long An đã thực hiện lệnh bắt khẩn cấp bà Trần Thúy Liễu (SN 1971, ngụ phường 6, TP Tân An) vì đã có hành vi đốt nhà báo Hoàng Hùng dẫn đến tử vong.

NHÓM PHÓNG VIÊN
PLXH

Nguyên nhân và cách thức bà Liễu đốt chồng

Như tin đã đưa, 21 giờ 30 phút ngày 20.2, bà Trần Thúy Liễu, vợ nhà báo Lê Hoàng Hùng (phóng viên báo Người Lao động) đã đến cơ quan cảnh sát điều tra tỉnh Long An đầu thú rằng chính bà là người đã dùng xăng đốt chồng.

Bà Trần Thúy Liễu vẫn một mực khẳng định không có ai đồng phạm trong vụ này. Ảnh: TL internet

Sau khi bà Liễu ra tự thú, cơ quan điều tra đã quyết định tạm giữ hình sự để phục vụ điều tra. Chiều 21.2, thượng tá Phạm Văn Tiến, trưởng phòng cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội Công an tỉnh Long An cho biết, bước đầu bà Liễu khai có hai nguyên nhân dẫn đến việc bà sát hại chồng.

Một là, ông Hùng biết chuyện tình cảm của bà ở bên ngoài, nảy sinh ghen tuông, đã chửi mắng và có lần đánh bà nên bà đâm ra bực tức, có ý định trả đũa.

Hai là, vấn đề kinh tế gia đình. Theo nguồn tin từ người dân địa phương, trong giới ăn chơi, bà Liễu được đặt biệt danh là “Liễu casino” vì thói ham bài bạc của bà. Đã nhiều lần bà Liễu sang Campuchia đánh bạc. Do thua bạc, thiếu nợ nên bà Liễu đề nghị ông Hùng bán căn nhà đang ở nhưng ông Hùng không đồng ý. Ngoài ra, khi xây dựng xong căn nhà cách đây hơn một năm, vợ chồng ông Hùng có mua bảo hiểm nhà và bảo hiểm con người với mức bồi thường khá lớn.

Bà Liễu cũng đã khai cách thức sát hại chồng là ngày 17.1, bà đi mua một đoạn dây dù và một bình xăng giấu trong tủ. Khoảng 1 giờ ngày 19.1, khi ông Hùng đang ngủ, bà Liễu đã thắt nút đoạn dây dù rồi thả từ lan can phòng ngủ xuống dưới với dụng ý làm hiện trường giả rồi lấy bình xăng rưới vào giường ông Hùng và châm lửa đốt, sau đó nhanh chóng trở về phòng như không có chuyện gì xảy ra.

Khi ông Hùng bị phỏng, tung cửa chạy ra kêu cứu, bà Liễu mới cùng hai con chạy ra dập lửa trên người ông Hùng và kêu hàng xóm giúp đưa ông Hùng đi cấp cứu. Lời khai của bà Liễu phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện trường vụ án và các tài liệu chứng cứ thu thập được.

Cơ quan cảnh sát điều tra đang xác định có hay không đối tượng đồng phạm với bà Liễu. Hiện tại, bà Liễu vẫn một mực khai là chỉ có mình bà làm việc này mà không có sự trợ giúp của ai.

Đối với bà Liễu, ngoài việc bị tạm giữ hình sự để phục vụ công tác điều tra, cơ quan điều tra còn có trách nhiệm bảo vệ an toàn cho bà bởi hiện bà Liễu có ý định tự tử.

Như đã thông tin, khoảng 1 giờ 15 phút ngày 19.1.2011, nhà báo Lê Hoàng Hùng đang ngủ tại nhà ở khu đô thị Đại Dương, phường 6, thành phố Tân An, tỉnh Long An, đã bị đốt ngay tại giường. Ông được chuyển ngay đi cấp cứu ở Bệnh viện Đa khoa Long An, sau đó chuyển lên khoa Bỏng thuộc Bệnh viện Chợ Rẫy, TPHCM. Sau 10 ngày điều trị tại Bệnh viện Chợ Rẫy, chiều 29.1, nhà báo Lê Hoàng Hùng (51 tuổi) đã tử vong tại bệnh viện.

Theo SGTT

Khám xét hiện trường vụ nhà báo bị đốt

Cơ quan công an đã khám xét ngôi nhà nơi nhà báo Hoàng Hùng bị thiêu đốt; trong khi đó bà Liễu vì sức khoẻ yếu nên khộng thể lấy lời khai chi tiết được.

Vụ khám xét hiện trường vụ án được các cán bộ thuộc cơ quan CSĐT Công an tỉnh Long An tiến hành vào khoảng khoảng 14h30’ chiều nay (tức 22/2) tại ngôi nhà ở khu dân cư Đại Dương thuộc P.6, Thị xã Tân An.

Được biết, việc khám xét có sự chứng kiến của bà Trần Thị Thúy Loan (là chị ruột của bà Trần Thuý Liễu, ngôi nhà bên cạnh hiện trường vụ án).

Cơ quan công an khám xét nhà riêng của nhà báo Hoàng Hùng vào chiều 22/2.

Ngoài ra, cuộc khám xét có sự có mặt của 2 con gái của cố nhà báo Hoàng Hùng là: Lê Hồng Nhung và Lê Hồng Châu.
Được biết, buổi khám xét diễn ra khoảng 1 tiếng rưỡi và đến 16h cùng ngày thì kết thúc. Theo đó, cơ quan công an có lập biên bản việc khám xét trước sự chứng kiến của đại diện chính quyền tổ dân phố, có xác nhận của bà Loan.

Trong suốt quá trình khám xét, cơ quan công an đã xem xét, ghi lại hình ảnh hiện trường. Ngoài ra, cơ quan công an không thu giữ tang vật hay bất kỳ đồ vật gì trong nhà.

Việc khám xét ngôi nhà có sự hiện diện của 2 người chị ruột bà Liễu là bà Trần Thị Thuý Loan và Trần Thị Thuý Nga.

Trong một diễn biến có liên quan, nguồn tin của VietNamNet cho biết, trong những buổi làm việc sau khi ra đầu thú, bà Liễu đã nhiều lần ngất xỉu trong quá trình ghi biên bản tường trình về các hành vi do chính mình gây ra đối với chồng. Do đó, công tác điều tra chỉ đang ở trong giai đoạn bà Liễu đang tự viết tường trình, chứ chưa thể lấy lời khai chi tiết.


Do đó, việc bà Liễu có đồng phạm giúp sức hay không trong việc sát hại chồng hiện đang trong vòng điều tra. Xác nhận với P.V VietNamNet, bà Trần Thị Thuý Nga (người chị đầu của bà Liễu) nói rằng, sức khoẻ của bà Liễu yếu là do bị bệnh rối loạn tiền đình và bị hạ huyết áp.

Ngôi nhà suốt ngày khoá cửa im ỉm

Được biết, trong khi vụ án xảy ra, cha qua đời, mẹ liên tục bị cơ quan công an triệu tập từ sáng sớm đến tối, 2 con gái của nhà báo Hoàng Hùng đã chuyển về sống tạm tại nhà bà Nga. Ngôi nhà là hiện trường vụ án mạng đã được đóng cửa im ỉm suốt ngày.

Mỗi ngày 2 buổi, trưa và chiều tối, 2 cháu bé nói trên cùng với bà Nga mới đến mở cửa nhà, cúng cơm trên bàn thờ nhà báo Hoàng Hùng. Trong chiều 22/2, khi cơ quan công an kết thúc việc khám xét thì 2 cháu bé chuyển một số quần áo, đồ đạc tư trang về nhà bà Nga để tiện sinh hoạt.

Đàm Đệ
VNN

Dựng lại hiện trường vụ nhà báo bị đốt: Tội ác trong màn đêm

Trước khi có thông tin bà Trần Thúy Liễu - vợ nhà báo Hoàng Hùng đến cơ quan Cảnh sát điều tra vào đêm ngày 20/2/2011 để tự thú về hành vi giết chồng...

... luật sư Ngô Ngọc Trai (Đoàn Luật sư tỉnh Nam Định) đã gửi cho chúng tôi bài viết phân tích các yếu tố pháp lý của vụ án.

Tuy nhiên, để đảm bảo bí mật cho việc điều tra của cơ quan công an nên chúng tôi chưa đăng tải bài viết. Nay, đã có thông tin bà Liễu tự thú, chúng tôi đăng bài viết của luật sư Ngô Ngọc Trai để bạn đọc tham khảo.

Vụ án nhà báo Hoàng Hùng bị đốt ngay trên giường ngủ nhà mình, nhiều nghi vấn thủ phạm chính là người thân trong gia đình. Là người công tác trong ngành luật tôi xin phân tích một số yếu tố pháp lý xung quanh vụ án giúp bạn đọc tham khảo.

Đây rõ ràng là tội ác đã được thủ phạm lên kế hoạch kỹ lưỡng, kẻ thủ ác cũng đã chuẩn bị sẵn tâm lý và những lời khai trước khi đối mặt với cơ quan điều tra. Do vậy đây thực sự là cuộc đấu trí giữa tội phạm và những người bảo vệ luật pháp, trong cuộc đấu trí này, luật chơi chính là luật pháp.

Trước khi phân tích các tình tiết vụ án, chúng ta hãy hình dung lại không gian, thời gian, bối cảnh tội phạm được thực hiện.

Dựng lại hiện trường tội phạm – Tội ác trong màn đêm

Chân dung người phụ nữ sát hại chồng

Long An, rạng sáng thứ tư, ngày 19/01/2011, đêm khuya vắng lặng, khí trời tạnh tẽ, ánh trăng chiếu hiu hắt khi tỏ khi mờ. Thi thoảng có cơn gió thổi từ mạn Bắc đem đến làn hơi mát, thành phố Tân An chìm trong giấc ngủ.

Khu đô thị mới Đại Dương thuộc phường 6, dân cư thưa thớt, con đường nhựa chạy ngang dọc qua những ô đất trống. Trên những con phố vắng, một hai căn nhà nằm im lìm, hoang lạnh giữa đêm khuya. Đâu đó từ xa vẳng lại tiếng xe máy ì ì của người đi đêm, tiếng chó nhấm nhẳng như cắn ma không rõ từ nơi nào.

Kẻ thủ ác đứng trong căn phòng mờ tối lặng im nghe ngóng, cánh cửa chính đi ra ban công tầng 2 được mở hé. Hắn hít một hơi sâu để lấy bình tĩnh và căng mắt nhìn xác định vị trí, tư thế nằm của nạn nhân. Chất lỏng gây cháy được rưới nhẹ nhàng xuống người nạn nhân bắt đầu từ tay chân, từ dưới lên trên. Hắn tránh nơi đầu mặt sợ nạn nhân thức giấc. Bất chợt, hắn nhanh tay hơn rưới mạnh như đổ lên người đang nằm, rồi nhanh tay quệt lửa.

Phân tích hành vi phạm tội

Dựa vào các dấu vết của tội phạm, các sự kiện liên quan, các lời khai được thu thập, đặt ra giả thiết, từ đó sử dụng khả năng suy luận logic để xác định kẻ tình nghi. Điều đầu tiên có thể nhận thấy là kẻ thủ ác đã vô cùng táo tợn khi quyết định sử dụng chất lỏng gây cháy, xâm nhập vào phòng, rưới và đốt cháy nạn nhân ngay khi đang ngủ tại nhà.

Xem ra kẻ thủ ác đã lựa chọn đúng cách thức phức tạp và nguy hiểm nhất. Có thể là hắn đã được đào tạo chuyên môn về xâm nhập, hạ thủ và đào thoát. Hoặc hắn lựa chọn phương thức này vì nó thực sự là phương thức đơn giản và ít rủi ro nhất cho chính hắn.

Thứ nhất: Nếu kẻ gây án là người ngoài xã hội thì việc lựa chọn phương án hạ thủ bằng cách xâm nhập vào nơi ở, giết nạn nhân ngay trên giường ngủ là hết sức nguy hiểm.

Tại sao không tìm cách giết người ngoài đường mà lại đột nhập vào nhà người ta để giết? Duy chỉ việc xâm nhập từ bên ngoài vào căn nhà đã khó, kẻ thủ ác lại còn đem theo chất lỏng gây cháy, hắn đựng bằng gì, mang theo thế nào, leo trèo ra làm sao? Sợi dây buộc ở lan can tầng hai có tác dụng gì? Phải chăng kẻ thủ ác buộc sợi dây vào đó thể đánh lừa mọi người rằng hắn ra vào bằng cách đó?

Căn cứ vào độ chắc của dây và nút buộc có thể biết được một vật nặng đã từng đeo bám vào dây đó hay không. Lan can tầng 2 đua ra bên ngoài, bức tường tầng 1 lùi vào bên trong, như vậy khi leo lên sẽ rất khó khăn do không có chỗ tì bám, kẻ thủ ác phải như một vận động viên thể thao leo thẳng lên sợi dây. Đặc biệt, khi chưa lên tới tầng hai thì làm sao buộc sợi dây vào lan can để mà trèo lên?

Loại trừ trường hợp đặc biệt kẻ thủ ác đã được huấn luyện đào tạo, trong điều kiện người bình thường thì kẻ thủ ác không thể lựa chọn phương thức ra vào bằng sợi dây dù. Kẻ thủ ác chỉ có thể thâm nhập bằng hai con đường, hoặc là lối đi bằng cửa chính của căn nhà hoặc từ ban công tầng 2 của nhà ông Nguyễn Văn Sữa như chính ông Sữa đã hai lần sang dập lửa.

Thứ hai: Giả sử kẻ thủ ác là người được đào tạo về xâm nhập và hạ thủ, thì sự lựa chọn giết nạn nhân bằng xăng hay cồn lại cũng hết sức nguy hiểm.

Kẻ thủ ác đi vào lén lút nhưng khi thoát ra sẽ rất nguy hiểm vì sự ầm ĩ của nạn nhân. Ánh lửa và tiếng la hét trong đêm sẽ rất gây chú ý và vô cùng nguy hiểm nếu chẳng may có ai đó nhìn thấy. Kẻ thủ ác thừa biết rằng hành vi phạm tội của hắn nếu bị phát hiện sẽ phải đối mặt với án tử hình. Hắn không sợ chết chăng? Làm sao hắn dám chắc là người nhà nạn nhân sẽ không kịp trông thấy hắn?

Làm sao hắn chắc rằng người sống trong căn nhà liền kề sẽ không trông thấy hắn? Làm sao hắn không sợ việc chẳng may có người đi ngoài đường bắt gặp? Hắn không sợ điều này chỉ có thể là vì hắn đã không xâm nhập, không tẩu thoát, hẵn vẫn ở đó tại chỗ, hắn ở đó giả vờ cứu giúp, hắn nhìn nạn nhân trong lửa khói và hồi hộp chờ đợi.

Tại sao hắn không dùng dao hoặc dùng búa? Hắn sợ gặp phải khó khăn trong việc tiêu hủy vật chứng gây án chăng? Nếu hắn thoát ra ngoài thì việc quẳng đi con dao hay cái búa là không khó? Hay kẻ thủ ác quá tự tin vào khả năng của hắn, hắn muốn giết bằng cách đốt để gây khiếp sợ cho người khác? Hắn tài giỏi, lại tự tin nên đã hành động mạo hiểm. Nhưng hắn lại đã suýt không thành công.

Thế nào mà nhà báo Hoàng Hùng lại có mối oán hận sâu sắc và kéo dài với một kẻ tài giỏi về xâm nhập, hạ thủ và tẩu thoát như thế? Hay kẻ thủ ác là người được thuê mướn? Với cách thức thực hiện tội phạm như trên thể hiện giữa thủ phạm và nạn nhân có mối oán hận sâu sắc kéo dài. Những kẻ thù mới, mâu thuẫn mới nảy sinh sẽ không đủ thời gian để tìm hiểu kỹ lưỡng địa hình và nắm bắt thói quen sinh hoạt của nạn nhân. Nhưng kẻ được thuê mướn có thể tài giỏi và tự tin vào khả năng của mình nên mới chọn cách thức mạo hiểm, chứ kẻ đi thuê thì mục đích là giết người thì phải chọn cách nào cho an toàn chứ?

Tất cả những phân tích trên cho thấy các giả thuyết về một kẻ ngoài xã hội, có oán thù, đột nhập, hạ thủ và đào thoát khỏi nhà báo Hoàng Hùng là hết sức vô lý. Do vậy mà đối tượng tình nghi là chính người trong gia đình.

Niềm tin nội tâm

Trong rất nhiều vụ án, không phải vụ nào cũng có chứng cứ mười mươi chứng minh một kẻ phạm tội. Tội phạm không phải lúc nào cũng do bị bắt quả tang. Tội phạm không phải lúc nào cũng tự thú. Trong những trường hợp như thế thì việc giải quyết vụ án như thế nào?

Trong lĩnh vực pháp lý có thuật ngữ được gọi là “niềm tin nội tâm”. Những người tham gia tố tụng dựa trên những tình tiết vụ án, những lời khai, những chứng cứ, từ đó suy luận logic dẫn đến nhận định rằng người này bị oan hoặc kẻ kia chính là thủ phạm. Niềm tin nội tâm có cơ sở là thông tin hồ sơ tình tiết vụ án, kỹ năng chuyên môn được trau dồi, do vậy mà niềm tin nội tâm của người này có thể khác với người kia.

Trong việc phán xét, phải sử dụng đến khái niệm niềm tin nội tâm, điều này có gốc rễ từ việc con người nhận thức được rằng bản chất của con người là có thể sai lầm. Song do nhu cầu phải xử lý tội phạm bảo vệ cuộc sống, con người phải vượt qua nỗi lo lắng về việc mình có thể sai lầm, để ra phán quyết một người có phải là tội phạm hay không và hình thức xử lý như thế nào là phù hợp. Phán quyết đó được dựa trên toàn bộ kiến thức và tấm lòng của người thực thi pháp luật, dù là gây đau thương cho kẻ khác nhưng trong thâm tâm họ cần nghĩ rằng mình làm thế là cần thiết và đúng đắn. Với ý nghĩa như vậy, việc xử lý tội phạm có thể xem như là công việc của bác sĩ chữa bệnh giữ cho lành mạnh xã hội.

Để hung thủ thú nhận

Trong vụ án này, chúng ta có quyền đòi hỏi tội phạm phải được khẩn trương xử lý, nhưng cũng cần yêu cầu việc xử lý tội phạm phải đảm bảo tôn trọng các chuẩn mực pháp luật văn minh.

Trong khi giải quyết vụ án, có nên mong chờ kẻ phạm tội tự thú nhận hành vi của mình? Quan niệm thường thấy lâu nay là bị can, bị cáo không khai báo hoặc khai báo quanh co gian dối được cho là thể hiện bản chất lỳ lợm, gian dối, ngoan cố của tội phạm. Mặt khác luật pháp lại khuyến khích kẻ tội phạm tự thú để hưởng lượng khoan hồng của pháp luật.

Nhưng xét về bản chất con người thì không ai phản bội lại chính mình. Việc có lời khai ngày hôm nay có thể là tài liệu chống lại mình ngày mai thì bình thường không ai muốn khai báo. Việc mong muốn kẻ phạm tội khai nhận hành vi của mình là hoàn toàn không đúng xét về đánh giá bản chất con người.

Để bảo vệ các quyền con người và nâng cao tính đúng đắn, khoa học của các quy định pháp luật, ta cần sửa đổi bổ sung quy định pháp luật theo hướng giải thích và cho phép bị can, bị cáo được quyền giữ im lặng trong quá trình điều tra và chỉ công nhận lời khai hợp pháp khi việc lấy lời khai có sự tham gia của luật sư bào chữa.

Có như vậy việc giải quyết vụ án mới không xâm phạm tới các quyền con người và đảm bảo các chuẩn mực giá trị của luật pháp. Việc xử lý tội phạm khi đó đòi hỏi kiến thức, kỹ năng chuyên môn cao của những người tiến hành tố tụng và các trang thiết bị máy móc hiện đại giúp cho việc xác định tội phạm.

Trong vụ án này, kẻ tội phạm đã đi nước cờ đầu và dự liệu sẵn những áp lực từ phía cơ quan điều tra. Cơ quan điều tra đi nước cờ tiếp theo và luật chơi chính là luật pháp.

(Theo lời Luật sư Ngô Ngọc Trai – Đoàn luật sư tỉnh Nam Định)

Theo TTOL