Đến nay, có thể một vài người vẫn cho rằng ḿnh bị “Hội chứng nhà hàng Trung Quốc”, tuy nhiên nguyên nhân của “hội chứng” đó không phải là bột ngọt.
Năm 1968, những triệu chứng cá nhân của bác sĩ Robert Ho Man Kwok được mô tả trong lá thư gửi Tổng Biên tập báo New England Journal of Medecine sau khi vị bác sĩ này ăn tại một nhà hàng Trung Quốc như tê mỏi gáy, khó chịu mà được cho là gây ra bởi muối, nước tương, rượu hay bột ngọt. Cũng từ đó, “Hội chứng nhà hàng Trung Quốc” h́nh thành vào cuối thế kỷ 20 và một luồng dư luận cho rằng chính bột ngọt là nguyên nhân gây ra “hội chứng” này.
Bột ngọt không phải là nguyên nhân của cái gọi là “Hội chứng nhà hàng Trung Quốc”.
Nhiều nghiên cứu sau đó đă được thực hiện để xác nhận bột ngọt có phải là nguyên nhân hay không? Tuy nhiên, rất nhiều mô h́nh nghiên cứu khác nhau được thực hiện đă dẫn tới những kết quả không đồng nhất và gây lên tranh luận lớn trong giới khoa học nửa cuối thế kỷ 20. Các nhà khoa học cho rằng các nghiên cứu đó không được thiết kế một cách khoa học.
Năm 1995, Hiệp Hội Sinh Học Thực Nghiệm Hoa Kỳ (FASEB) đă đưa ra những khuyến cáo cụ thể về mô h́nh sử dụng trong việc tiến hành nghiên cứu t́m hiểu nguyên nhân của “Hội chứng nhà hàng Trung Quốc”.
Năm 2000, một nghiên cứu xuất sắc được thực hiện bởi nhà khoa học Geha, trong đó thiết kế nghiên cứu dựa vào những khuyến cáo của FASEB, sử dụng mô h́nh mù kép, có đối chứng giả dược và nghiên cứu tại các giai đoạn khác nhau đă cho thấy bột ngọt không phải là nguyên nhân của cái gọi là “Hội chứng nhà hàng Trung Quốc”.
Đến nay, có thể một vài người vẫn cho rằng ḿnh bị “Hội chứng nhà hàng Trung Quốc”, tuy nhiên nguyên nhân của “hội chứng” đó không phải là bột ngọt.
Tiến sĩ, Bác sĩ Tạ Thị Tuyết Mai
Trưởng Khoa Dinh dưỡng – Bệnh viện Nhân Dân Gia Định