VietBF - View Single Post - Vị kh�ch T�y bị �c� đất� chiếm đoạt nhiều tỷ đồng

Romano · **Release:** 11-25-2021 Reputation: 344445

S�ng 24/11 sau một ng�y x�t xử, TAND tỉnh Kh�nh H�a đ� tuy�n phạt bị c�o Nguyễn Ho�ng Anh (SN 1995, ngụ phường Cam Ph�c Bắc, TP Cam Ranh) 16 năm t� về tội Lừa đảo chiếm đoạt t�i sản, buộc bồi thường to�n bộ số tiền cho người bị hại.Theo c�o trạng, Ho�ng Anh v� Phạm Hữu Dự đều l� nh�n vi�n thuộc C�ng ty CP Bất động sản Hải Ph�t - Chi nh�nh Nha Trang; l� đơn vị k� hợp đồng với C�ng ty chủ đầu tư của một dự �n căn hộ tại đường Trần Ph� (Nha Trang) được quyền m�i giới căn hộ du lịch tại dự �n n�y.

Sau khi được Anh v� Dự tư vấn giới thiệu về căn hộ thuộc dự �n, ng�y 6/1/2019, �ng Prokopenko Sergei (quốc tịch Nga) v� đại diện C�ng ty Hải Ph�t k� hợp đồng dịch vụ thể hiện việc đặt cọc thu� căn hộ số P32.01 (loại căn hộ du lịch) tại địa chỉ tr�n với tổng gi� trị căn hộ l� 12,789 tỷ đồng. Phương thức thanh to�n l� đặt cọc trước 100 triệu đồng, sau đ� thanh to�n 30% gi� trị căn hộ trong thời hạn 7 ng�y, rồi tiếp tục trả 45% trong v�ng 3 th�ng v� cuối c�ng thanh to�n đủ số tiền c�n lại khi dự �n n�y x�y xong.

�ng Prokopenko đặt cọc 100 triệu đồng cho C�ng ty Hải Ph�t, sau đ� số tiền n�y C�ng ty Hải Ph�t đ� chuyển v�o t�i khoản của chủ đầu tư dự �n để thanh to�n 30% gi� trị căn hộ tr�n với tổng số tiền l� 3,691 tỷ đồng.

Đến ng�y 25/1/2019, �ng Prokopenko k� hợp đồng thu� căn hộ với chủ đầu tư dự �n, đồng thời cam kết thanh to�n 45% gi� trị căn hộ.

Đến ng�y 1/6/2019, Ho�ng Anh nghỉ việc; ng�y 10/6/2019, Dự nghỉ việc tại C�ng ty Hải Ph�t. Ng�y 12/10/2019, �ng Prokopenko li�n lạc với Anh để đ�ng 45% gi� trị căn hộ. Khi đ� Anh li�n lạc với Dự để th�ng b�o việc n�y. D� kh�ng c�n l� nh�n vi�n C�ng ty Hải Ph�t nhưng Anh vẫn đồng �.

Ng�y 15/10/2019, tại Vietcombank Kh�nh H�a, khi �ng Sergei đưa 5,64 tỷ đồng để Anh gi�p nộp tiền thanh to�n v�o t�i khoản của chủ đầu tư dự �n theo tiến độ, nhưng Anh kh�ng thực hiện, m� chuyển v�o t�i khoản mở tại Agribank Chi nh�nh Cam L�m của b� Đinh Thị B�ch Thảo (l� d� ruột của Anh). Vị kh�ch người nước ngo�i tin tưởng v� cứ nghĩ m�nh đ� thanh to�n tiền theo đ�ng tiến độ.

Ngo�i ra, trước đ�, v�o ng�y 16/1/2019 Dự đ� y�u cầu �ng Prokopenko đưa th�m 43 triệu đồng để �nộp phạt v� đ� thanh to�n trễ 2 ng�y khi đ�ng 30% gi� trị căn hộ tr�n�.Sau khi đưa tiền cho Anh, �ng Prokopenko đến C�ng ty chủ đầu tư dự �n kiểm tra th� được x�c nhận việc chỉ nhận được số tiền 3,791 tỷ đồng từ hợp đồng �ng thu� căn hộ tr�n, c�n lại số tiền 5,64 tỷ đồng th� C�ng ty chưa nhận được. C�ng ty cũng kh�ng phạt 43 triệu đồng do �ng Sergei thanh to�n trễ hạn. Tới l�c n�y vị kh�ch nước ngo�i mới biết m�nh bị lừa.

Sau khi chiếm đoạt được số tiền 5,64 tỷ đồng chuyển v�o t�i khoản d� ruột, ng�y 15/10/2019 Anh đề nghị d� chuyển lại 5,367 tỷ đồng v�o t�i khoản của m�nh, c�n lại 272 triệu đồng th� Anh n�i đ�y l� số tiền Dự trả nợ cho b� Thảo.

B� Thảo kh�ng biết tiền do Anh chuyển v�o t�i khoản m�nh l� do phạm tội m� c� n�n đồng � việc thực hiện chuyển tiền theo đề nghị của ch�u. Đối với số tiền 272 triệu đồng Dự trả nợ th� b� Thảo đ� chuyển lại v�o t�i khoản của Anh sau khi Anh n�i �mượn số tiền n�y để l�m ăn�.

Số tiền 5,367 tỷ đồng, Anh đ� sử dụng v�o c�c mục đ�ch c� nh�n, mua điện thoại, trả nợ vay của 8 c� nh�n v� hai tổ chức t�n dụng l� C�ng ty T�i ch�nh TNHH MB Shinsei Qu�n đội, TP Bank Chi nh�nh Nha Trang, tổng cộng 400,5 triệu đồng.

Số tiền c�n lại 4,966 tỷ đồng, Anh chuyển l�ng v�ng đến v�o nhiều t�i khoản kh�c nhau. Theo Anh khai, chuyển để �đầu tư v�o một số dự �n bất động sản theo h�nh thức lướt s�ng, c� kế hoạch sử dụng số tiền tr�n trong v�ng 20 đến 25 ng�y để sinh lời, sau đ� sẽ ho�n lại đủ số tiền n�y trước ng�y 20/11/2019 để đ�ng lại tiền cho �ng Prokopenko�.

Thế nhưng thực tế, với số tiền tr�n, chủ c�c t�i khoản nhận được chỉ chuyển lại một �t v�o t�i khoản ng�n h�ng của Anh, số tiền c�n lại được chuyển đến nhiều t�i khoản kh�c nhau v� sau đ� c�c đối tượng n�y đ� r�t tiền ra v� chiếm đoạt hết.

Tại CQĐT, Anh khai nhận h�nh vi của m�nh v� tr�nh b�y to�n bộ việc l�m n�y của Anh đều l� do Dự y�u cầu. Tuy nhi�n, hiện nay Dự kh�ng c� mặt tại địa phương n�n CQĐT chưa l�m việc được với Dự, do đ� chưa c� đủ căn cứ x�c định vai tr� của Dự. CQĐT đang tiếp tục tiến h�nh điều tra l�m r�, nếu c� đủ căn cứ sẽ xử l� theo quy định của ph�p luật.