|
Trưa nay, 7.1, Hội đồng xét xử tại phiên tòa phúc thẩm đại án Huỳnh Thị Huyền Như tuyên án chung thân đối với bị cáo Huyền Như, đồng thời bác kháng cáo “giữ lại căn biệt thự 43 tỉ đồng cũng như yêu cầu đòi Vietinbank bồi thường của các ngân hàng Navibank, VIB và ACB.
Tòa án tối cao tuyên hủy một phần bản án, tiếp tục điều tra Huỳnh Thị Huyền Như về tội tham ô tài sản.
Trước mắt Huyền Như phải chịu tổng hình phạt là chung thân về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, Làm giả con dấu, tại liệu của cơ quan tổ chức. Bác kháng cáo của Huyền Như và bà Nguyễn Thị Lang về căn biệt thự 43 tỉ. Vẫn tiếp tục kê biên căn biệt thự này để phục vụ điều tra.
Theo HĐXX, bản án sơ thẩm đã xác định sai tư cách tố tụng của 5 đơn vị là Công ty Cổ phần chứng khoán Phương Đông, Công ty Hưng Yên, Công ty Cổ phần chứng khoán SaigonBank Berjara (SBBS), Công ty Bảo Hiểm Toàn Cầu và Công ty An Lộc, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của 5 đơn vị này.
Trước đó, VKS cũng nhận định rằng, 5 đơn vị nêu trên đã mở tài khoản hợp pháp, đúng quy trình và được lãnh đạo VietinBank là bà Nguyễn Thị Minh Hương, ông Trương Minh Hoàng (Phó giám đốc VietinBank chi nhánh TP HCM) phê duyệt.
Trong bản án phúc thẩm, HĐXX nêu, số tiền của 5 đơn vị trên được chuyển hợp pháp vào tài khoản và được VietinBank hoạch toán vào sổ sách.
Như vậy, số tiền này là tài sản của VietinBank, Huyền Như đã lợi dụng chức vụ, giả lệnh chi chuyển tiền của 5 đơn vị nêu trên hòng chiếm đoạt hơn 1000 tỉ đồng.
Tòa đã bác kháng cáo đề nghị VietinBank phải bồi thường của ngân hàng ACB, Navibank và VIB. Tòa cũng kiến nghị Thanh tra chính phủ, Bộ công an, làm rõ trách nhiệm hình sự của những lãnh đạo Navibank ủy thác cho nhân viên gửi tiền vào tài khoản VietinBank hòng hưởng lãi suất gây hậu quả nghiêm trọng. Làm rõ trách nhiệm các tổ chức cá nhân thuộc ngân hàng VietinBank để tránh bỏ lọt tội phạm.
8 giờ 30, HĐXX bắt đầu công bố bản án:
Sau 1 tuần nghị án, hôm nay 7.1, Hội đồng xét xử (Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM) trở lại với phần tuyên án Huyền Như và đồng phạm trong vụ chiếm đoạt 4000 tỉ đồng.
8 giờ sáng, Huyền Như cùng đồng phạm được dẫn giải đến tòa. Tuy có nguy cơ bị đối mặt với án tử hình, do VKS đề nghị hủy một phần bản án, điều tra xét xử lại về tội tham ô tài sản, nhưng Huyền Như vẫn có vẻ rất bình thản.
Theo bản án sơ thẩm, Huyền Như bị tuyên phạt tù chung thân về các tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, làm giả con dấu, tài liệu của các cơ quan tổ chức.
Chấp nhận mức hình phạt, Như không kháng cáo chỉ xin lại căn biệt thự trị giá 43 tỷ đồng thuộc dự án The Nam Hải đang bị kê biên, với lý do “đây là tài sản của mẹ”. Bà Nguyễn Thị Lang – mẹ Huyền Như, người đứng tên ngôi nhà cũng đưa đơn kháng cáo với nội dung tương tự.
Về việc này, HĐXX nêu quan điểm: “Ngôi nhà này cần được tiếp tục kê biên để đảm bảo cho việc thi hành án”. Vì tại cơ quan điều tra, bà Nguyễn Thị Lang khai nhận, ngôi nhà nêu trên mua bằng tiền của Như và để bà đứng tên.
HĐXX cho rằng, nguồn gốc số tiền mua căn nhà này là do Như vay của ngân hàng và các cá nhân khác trong quá trình phạm tội nên bác kháng cáo của Huỳnh Thị Huyền Như và bà Nguyễn Thị Lang.
Về quan điểm của VKS đề nghị hủy một phần bản án, điều tra lại tội tham ô tài sản đối với Huyền Như, HĐXX cho rằng, Huyền Như làm Trưởng phòng giao dịch theo quyết định của Vietinbank vào năm 2010. Nghĩa là Như được giao quyền ký duyệt và kiểm soát hồ sơ vay vốn, có quyền thực hiện xác nhận số dư.
Trước đó Huyền Như khai trước tòa rằng mình “không phải là người có chức vụ quyền hạn”. Nhưng theo kết quả điều tra và thẩm vấn công khai HĐXX nhận định, Huyền Như là người có chức vụ quyền hạn.
Và trong quá trình thực hiện nhiệm vụ được giao, Như đã lợi dụng chức vụ quyền hạn để thực hiện hành vi phạm tội.
Trên cơ sở đó, HĐXX nêu quan điểm: “Xét thấy ý kiến của vị đại diện VKS cho rằng Như có dấu hiệu tội tham ô, Vietinbank có tư cách là người bị hại, việc tòa sơ thẩm xác định sai tội danh và tư cách tham gia tố tụng đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến lợi ích của 5 công ty. Nhưng cấp phúc thẩm không thể sửa bán án vì sẽ vi phạm quyền kháng cáo của Vietinbank nên HĐXX xét thấy đề nghị trả hồ sơ điều tra lại của VKS là có cơ sở”.
HĐXX vẫn đang tiếp tục công bố bản án phúc thẩm.
Hữu Bằng - B. Nguyễn
|
|