Không có gì ngạc nhiên khi Thẩm phán Juan Merchan một lần nữa bác bỏ đề nghị của cựu Tổng thống Donald Trump yêu cầu thẩm phán tự rút lui. Tất nhiên, tôi đang nói về vụ án mà Luật sư quận Dân chủ tiến bộ được bầu của Manhattan, Alvin Bragg, đang truy tố Trump. Vào đầu tháng 6, bồi thẩm đoàn đã tuyên cựu tổng thống và ứng cử viên tổng thống hiện tại của GOP phạm tội với 34 tội danh làm giả hồ sơ kinh doanh.
Không chỉ có vậy, Thẩm phán Merchan trước đó đã bác bỏ đề nghị tự rút lui. Thẩm phán đã ám chỉ rằng, bất kể thế nào, ông cũng sẽ tuyên án Trump vào ngày 18 tháng 9.
Nhóm luật sư bào chữa cho Trump đã cố gắng ngăn chặn việc tuyên án. Và các luật sư có những gì, trong một vụ án bình thường, sẽ là đạn dược thực sự.
Vào ngày 1 tháng 7, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ra phán quyết rằng các tổng thống (bao gồm cả cựu tổng thống) (a) được miễn trừ theo nguyên tắc không bị truy tố hình sự đối với bất kỳ hành vi chính thức nào được thực hiện với tư cách là tổng thống và (b) hoàn toàn miễn trừ nếu các hành vi chính thức đó là nhiệm vụ cốt lõi theo hiến pháp của người đứng đầu cơ quan hành pháp. Tòa án đã chỉ thị rằng quyền miễn trừ này không chỉ áp dụng cho các cáo buộc mà còn áp dụng cho bằng chứng. Điều đó có nghĩa là các công tố viên không chỉ bị cấm cáo buộc các hành vi chính thức của tổng thống là tội phạm; họ còn bị cấm sử dụng các hành vi đó làm bằng chứng để xác định các tội phạm khác.
Không thể phủ nhận rằng các công tố viên của Bragg đã sử dụng một số hành vi chính thức của Trump để chứng minh cho vụ án của họ. Thật vậy, họ đã triệu tập hai nhân viên Nhà Trắng của Trump làm nhân chứng.
Không có gì ngạc nhiên khi sau phiên tòa, các luật sư của Trump đã có động thái bác bỏ các phán quyết có tội dựa trên phán quyết miễn trừ của tòa án cấp cao. Hơn nữa, họ một lần nữa lập luận rằng Merchan nên tự rút lui. Về điểm đó, họ tuyên bố rằng công việc chính trị béo bở mà con gái của Merchan đã làm cho Phó Tổng thống Kamala Harris nên được coi là quan trọng hơn bây giờ khi Harris đã thay thế Tổng thống Biden làm đối thủ Dân chủ của Trump trong cuộc bầu cử sắp tới.
Vào thứ Ba, Merchan đã phủ nhận động thái từ chối. Ông đã ám chỉ ý định làm như vậy trong một lá thư gửi cho các bên vào tuần trước. Ông cũng cho biết ông có kế hoạch ra phán quyết về yêu cầu miễn trừ của Trump vào ngày 16 tháng 8. Tuy nhiên, quan trọng nhất là Merchan đã cảnh báo các bên chuẩn bị cho tòa án tiến hành tuyên án vào ngày 18 tháng 9. Ông đã chỉ thị cho các luật sư nộp ngay bất kỳ lập luận nào mà họ định đưa ra về vấn đề đó.
Nếu chúng ta có thể đọc được ý chính, Merchan đã quyết định rằng ông sẽ từ chối động thái miễn trừ của Trump. Hơn nữa, có khả năng cao là ông sẽ áp dụng án tù đối với Trump ngay sau đó.
Vào thời điểm ông gửi thư vào tuần trước, Merchan đã có nhiều tuần để cân nhắc về quyết định miễn trừ của Tòa án Tối cao và bản tóm tắt sau đó của Nhóm Trump lập luận rằng các phán quyết có tội nên bị bác bỏ. Ông đã nói với các bên hãy chuẩn bị cho việc tuyên án dù sao đi nữa. Rõ ràng là nếu Merchan có bất kỳ ý định hủy bỏ các phán quyết hoặc tự rút lui, ông sẽ không giữ nguyên ngày tuyên án.
Tôi ngờ rằng Merchan sẽ hợp lý hóa rằng Trump (a) không bị buộc tội dựa trên các hành vi chính thức của tổng thống và (b) sẽ bị kết án ngay cả khi các công tố viên của Bragg không đưa ra bằng chứng được cho là miễn trừ. Một phán quyết như vậy có thể là sai, đặc biệt là về điểm sau (tại phiên tòa, các công tố viên mô tả một số lời khai từ các nhân viên của Trump là "tàn khốc"); nhưng Merchan đã đưa ra rất nhiều phán quyết vô lý trong vụ án này nên thật ngu ngốc khi mong đợi ông thay đổi hướng đi ngay bây giờ.
Trên thực tế, quan điểm của riêng tôi là, thậm chí còn hơn cả quyết định miễn trừ của Tòa án Tối cao, một phán quyết khác trong giai đoạn cuối của tòa sẽ củng cố cho kháng cáo cuối cùng của Trump – Erlinger v. Hoa Kỳ. Tại đó, Tòa án tái khẳng định rằng trong các vụ án hình sự, các yếu tố chứng minh quan trọng ảnh hưởng đến bản án tiềm năng phải được bồi thẩm đoàn nhất trí tìm thấy. Ngược lại, Merchan đã từ chối Trump quyền được phán quyết nhất trí về tội danh được cho là (âm mưu gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử bằng hành vi bất hợp pháp) mà Bragg cáo buộc Trump đã cố gắng che giấu bằng cách làm giả hồ sơ kinh doanh của mình. Tội danh đó là thứ đã biến một hành vi phạm tội nhẹ thành trọng tội và là thứ cho phép Bragg vượt qua luật giới hạn thời gian hai năm đối với hành vi phạm tội nhẹ.
Nhưng điều này đưa chúng ta đến vấn đề chính. Việc New York truy tố Trump là chính trị chứ không phải công lý. Đó là lý do tại sao chúng ta gọi đó là "chiến tranh pháp lý". Các công tố viên và thẩm phán không quan tâm đến việc liệu các bản án cuối cùng có bị bác bỏ khi kháng cáo hay không. Và Merchan không thực sự sẽ đưa Trump vào tù; gần như chắc chắn rằng Trump sẽ được tại ngoại trong khi chờ kháng cáo, vì vậy Merchan có thể áp dụng bản án tù nghiêm khắc mà không cần phải thực sự bị giam giữ – ít nhất là cho đến bây giờ, và có lẽ là mãi mãi.
Mục tiêu ở đây là cho phép Phó Tổng thống Harris và tổ hợp truyền thông-Dân chủ dán nhãn Trump là "một tên tội phạm bị kết án tù" chỉ vài tuần trước Ngày bầu cử, vào thời điểm người Mỹ đã bắt đầu bỏ phiếu ở nhiều tiểu bang, không chỉ riêng chiến trường Pennsylvania có khả năng quyết định.
Chuẩn bị cho việc Merchan phủ nhận yêu cầu miễn trừ của Trump … và chuẩn bị tuyên án vào ngày 18 tháng 9.