Nhà đài đã thẳng thắn đặt ra vấn đề nhận nuôi các tài năng trẻ trong showbiz Việt, lấy ví dụ xoay quanh Hồ Văn Cường và Phi Nhung.
Câu chuyện lùm xùm xoay quanh mối quan hệ con - mẹ nuôi cũng như việc tiền nong không minh bạch của Hồ Văn Cường và Phi Nhung được dư luận quan tâm nhiều thời gian gần đây. Với tuyên bố hứa trả tiền khi con 18 tuổi của phía Phi Nhung và lời van vỉ của Hồ Văn Cường "hãy trả lại cho gia đình con cuộc sống bình thường", có vẻ hai ca sĩ không muốn tiếp chuyện dân mạng nữa.
Tuy vậy thì, dân mạng thì vẫn hy vọng câu chuyện được giải quyết đâu ra đó. Mới đây, VTC14 như chiều lòng số đông, đã sản xuất một phóng sự dài hơn 5 phút để đưa chuyện nhà Hồ Văn Cường và Phi Nhung lên tivi.
Cùng với 3 vị khách mời chất lượng là nhà báo Nguyễn Mạnh Hà (báo Tiền Phong), nhà báo Hà Tùng Long (báo Dân Việt) và luật sư Phan Kế Hiển (Đoàn Luật sư Hà Nội), nhà đài đã đưa quan điểm khá thẳng thắn về câu chuyện nhận con nuôi của nghệ sĩ Việt, nhìn từ ồn ào tiền cát-xê của Hồ Văn Cường.
Phóng sự của VTC14 đặt vấn đề thẳng thắn rằng ai đang nuôi ai trong mối quan hệ giữa các nghệ sĩ đã có danh tiếng nhận nuôi nghệ sĩ trẻ. (Ảnh cắt từ clip)
Nhà báo Nguyễn Mạnh Hà cho rằng: "Đúng nghĩa là con nuôi thì phải nuôi một đứa trẻ từ khi còn bé, mồ côi chẳng hạn. Còn đây nhận nuôi một tài năng trẻ, có giải thưởng rồi thậm chí là có khả năng kiếm tiền tốt rồi. Chữ con nuôi nghe tình cảm, cao quý và có thể vì thế mà khi công chúng nhìn vào có thiện cảm hơn giữa ngôi sao và con nuôi của ngôi sao. Có thể gọi đó là cách đánh lạc hướng dư luận...
Anh cũng nhận định, "bố mẹ Hồ Văn Cường có thể hơi hạn chế về pháp luật nên đã giao cho Phi Nhung hoàn toàn quản lý con ruột của mình".
Nhà báo Hà Tùng Long thì thẳng thắn bày tỏ: "Việc cho rằng không nắm được con số, giao tất cả cho quản lý định đoạt hoặc giữ bao nhiêu lâu thì giữ rất khó tin. Cô ấy (Phi Nhung) không minh mạch về tài chính".
Luật sư Phan Kế Hiển nêu ý kiến, ngay cả trong trường hợp nhận nuôi hợp pháp (chứ không phải nhận nuôi bằng tình cảm, không có ràng buộc về giấy tờ như trường hợp Phi Nhung), bố mẹ nuôi có thể giữ tiền mà con làm ra. Nhưng "nếu sử dụng tiền sai mục đích, không vì sự phát triển của trẻ em, ngoài ý chí của trẻ em thì vẫn có thể yêu cầu điều tra".
Việc Hồ Văn Cường và gia đình em quyết định ứng xử thế nào với mẹ nuôi Phi Nhung, đó là chuyện trong nhà. Nhưng lên tiếng bảo vệ quyền lợi và sự tự do chính đáng của một đứa trẻ, đó lại là trách nhiệm chung của cộng đồng.
Việc ai đó nhận một tài năng trẻ làm con, rồi lấy công dưỡng dục để đóng băng số tiền con kiếm được, không công khai minh bạch chuyện thù lao của con, đó có thể không còn là nghĩa cử cao đẹp nữa.
Nhận nuôi để nuôi con hay để con nuôi lại mẹ; nhận nuôi vì lòng yêu thương hay để có thêm uy tín, để tên tuổi mình được bảo chứng, đó là vấn đề mà nhà đài cũng như dư luận muốn có câu trả lời.
VietBF @ Sưu tầm