Cuộc săn phù thủy của Alvin Bragg phản tác dụng: Thẩm phán New York Juan Merchan cân nhắc hủy bỏ vụ kiện rác chống lại Trump sau chiến thắng áp đảo trong cuộc bầu cử
Alvin Bragg, Tổng thống Trump (Getty Images); Juan Merchan (Luật sư)
Cuộc truy đuổi của Biện lý quận Manhattan Alvin Bragg chống lại Tổng thống Donald Trump có thể đang bên bờ vực sụp đổ.
Thẩm phán Juan Merchan, người chủ trì vụ án, được cho là đang xem xét lại bản án sau chiến thắng quyết định của Trump trong cuộc bầu cử tổng thống gần đây.
Vào tháng 4 năm 2023, DA Bragg đã truy tố Trump về 34 tội danh liên quan đến cáo buộc 'trả tiền bịt miệng' cho nữ diễn viên phim người lớn Stormy Daniels.
Những cáo buộc này, vốn chỉ được phân loại là hành vi phạm tội nhẹ, đã được nâng lên thành trọng tội nhằm lách luật về thời hiệu - một động thái cho thấy sự tuyệt vọng và thao túng của bộ máy Dân chủ.
Thống đốc cực tả Kathy Hochul đã ký Đạo luật Người lớn sống sót vào tháng 5 năm 2022.
Đạo luật hiện đã hết hạn này cung cấp một "cửa sổ nhìn lại" một năm cho các nạn nhân của hành vi sai trái tình dục ở New York. Cửa sổ này kéo dài từ ngày 24 tháng 11 năm 2022 đến ngày 24 tháng 11 năm 2023.
Trong thời gian này, Đạo luật đã dỡ bỏ luật giới hạn thời gian của tiểu bang, cho phép những người trưởng thành sống sót sau vụ tấn công tình dục được đệ đơn kiện dân sự chống lại những kẻ bị cáo buộc lạm dụng họ, bất kể vụ lạm dụng xảy ra khi nào.
Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ của Brooklyn, Kevin Parker, người trước đây đã bỏ phiếu ủng hộ Đạo luật Người lớn sống sót, thậm chí còn gọi Đạo luật này là vi hiến sau khi phải đối mặt với một vụ kiện tấn công tình dục được đệ trình chống lại ông.
Trump bị cáo buộc trả tiền cho ngôi sao phim khiêu dâm Stormy Daniels, còn gọi là Stephanie Clifford, để 'bịt miệng' thông qua luật sư lúc bấy giờ của ông là Michael Cohen, người bị giới truyền thông và các công tố viên gọi sai là "người dàn xếp" trong một kế hoạch nhằm bịt miệng cô và ngăn chặn việc công bố câu chuyện về mối quan hệ ngoài luồng của họ trên tờ National Enquirer.
Cuộc thảo luận của bồi thẩm đoàn bắt đầu vào thứ Tư sau khi Thẩm phán Merchan "rất mâu thuẫn", người có con gái đã nhận được HÀNG TRIỆU đô la để tư vấn cho những người theo đảng Dân chủ muốn hạ bệ Trump, đã chỉ thị cho họ chọn trong số ba tội danh mà Trump bị cáo buộc đã phạm phải.
Trong một bước ngoặt gây sốc thách thức các nguyên tắc của luật học Hoa Kỳ, Thẩm phán Merchan đã hướng dẫn bồi thẩm đoàn rằng họ không cần phải đưa ra quyết định nhất trí về "phương tiện phi pháp" cụ thể mà Trump bị buộc tội trong vụ án. Họ chỉ cần cảm thấy rằng ông ta có tội. Điều này đi ngược lại mọi luật chung trong lịch sử Hoa Kỳ.
Thay vào đó, bồi thẩm đoàn được tự do lựa chọn một trong ba phương án chính, biến quá trình này thành một trò chơi phiêu lưu tự chọn với những hàm ý pháp lý.
1-Vi phạm luật bầu cử liên bang (mà không ai trong phòng xử án biết đến, và thẩm phán đặc biệt ngăn cản Brad Smith làm chứng về điều này);
2-Việc làm giả hồ sơ kinh doanh; và
3-Vi phạm thuế
Tất nhiên, điều này hoàn toàn vi hiến .
Tổng thống Trump đã bị bồi thẩm đoàn xét xử tại một thành phố đã bỏ phiếu 87% cho Joe Biden. Tất cả các thành viên bồi thẩm đoàn đều thừa nhận đã đọc tờ The New York Times và xem MSNBC để biết tin tức.
Hội đồng xét xử đã đưa ra phán quyết trong phiên tòa xét xử vụ kiện "tiền bịt miệng" của Alvin Bragg vào thứ năm: Có tội với tất cả 34 tội danh !
Thẩm phán Merchan chào bồi thẩm đoàn. “Merchan gửi bồi thẩm đoàn: Tôi thực sự ngưỡng mộ sự tận tụy và làm việc chăm chỉ của các bạn. Các bạn đã làm việc rất chăm chỉ và dành sự quan tâm xứng đáng cho vấn đề này.”
Hiện nay, với chiến thắng bầu cử gần đây của Trump, nhóm luật sư của ông đang thúc đẩy việc hủy bỏ bản án.
Họ lập luận rằng kết quả bầu cử tổng thống phản ánh ý chí của người dân Mỹ và Trump, với tư cách là Tổng thống đắc cử, không nên phải chịu sự tấn công pháp lý trả thù của các thế lực nhà nước.
Thẩm phán Merchan có thời gian cho đến ngày 12 tháng 11 để đưa ra quyết định về việc có nên bác bỏ bản án dựa trên lập luận về quyền miễn trừ của tổng thống và những tác động rộng hơn của phán quyết gần đây của Tòa án Tối cao về vấn đề này hay không.