Tuyên bố của Tổng thống Nga Putin về các tên lửa tầm trung hôm 21/11 khó có thể được xem là ǵ khác ngoài nước cờ "chiếu hết" - theo b́nh luận của hăng tin Nga Ria Novosti.
Theo Ria Novosti, phương Tây, chính xác hơn là các nước Anglo-Saxon, gần như đă tự đẩy ḿnh vào t́nh thế này, khi tưởng rằng họ sẽ khiến Điện Kremlin, và cùng với đó là chính quyền Trump, rơi vào thế bí, bằng cách cho phép Kiev tấn công lănh thổ Nga trong phạm vi biên giới cũ bằng các tên lửa tầm ngắn.
Tuy nhiên, kết quả lại "như thường lệ" trong cuộc xung đột Ukraine, vốn đă biến thành một "cuộc chiến thứ ba thế giới trong pḥng họp" hay "chiến tranh văn pḥng".
Washington và phương Tây nói chung đă tự đưa câu hỏi về việc ngăn ngừa chiến tranh thế giới thứ ba vào chương tŕnh nghị sự toàn cầu. Nhưng Ukraine sẽ trở thành một mô h́nh mô phỏng và thay mặt cho phương Tây sẽ phải chịu thất bại từ tay nước Nga trong cuộc chiến lai hoặc chiến tranh ủy nhiệm. Cuộc chiến của chế độ Kiev theo ủy quyền do phương Tây cấp.
Vậy thực sự điều ǵ đang xảy ra trong cuộc xung đột này, mà có vẻ như đang đánh dấu kết thúc của cuộc đối đầu hàng thế kỷ giữa Nga và phương Tây?
Với cuộc khủng hoảng Ukraine, Phương Tây tưởng rằng họ đang dụ Nga vào một cái bẫy chiến tranh chớp nhoáng. Nhưng thay vào đó, chính họ lại rơi vào cái bẫy của một cuộc xung đột kéo dài mà họ không chuẩn bị, và cũng sẽ không chuẩn bị trong tương lai gần — không về mặt vật chất, chính trị, hay tâm lư.
Rơ ràng, v́ sai lầm nghiêm trọng này, các chính phủ phương Tây đang sụp đổ: chính quyền của Đảng Dân chủ tại Mỹ, chính phủ liên minh của Thủ tướng Olaf Scholz tại Đức, và Pháp hiện tại vẫn phải vận hành với một chính phủ thiểu số.
Và tiếp theo - t́nh h́nh c̣n tồi tệ hơn. Tương tự, trong ván cờ tên lửa, khi phương Tây đẩy Kremlin vào t́nh thế khó, họ nhận lại một đ̣n mạnh mẽ, giống như búa tạ giáng vào đầu, búa tạ này lại được tăng cường bởi một học thuyết hạt nhân đă được điều chỉnh.
Đồng thời, hiệu quả muộn màng của chính sách thiếu suy nghĩ của Mỹ và NATO trong việc phá hủy toàn bộ hệ thống kiểm soát vũ khí đang được thực hiện, bất kể là vũ khí thông thường (việc từ chối phê chuẩn Hiệp định INF hiện đại hóa) hay hạt nhân (các hiệp ước về pḥng thủ tên lửa và tên lửa tầm trung và tầm ngắn).
Hơn nữa, điều này đang được phơi bày, và thậm chí theo một cách cực kỳ ấn tượng (các thủ đô phương Tây đă tự cung cấp "sân khấu" cho người Nga), rằng phương Tây hoàn toàn không sẵn sàng đối đầu với Nga trên lĩnh vực chính trị bằng sức mạnh.
Nga, trái ngược với phương Tây, đă tham gia vào cả hai xu hướng này. Và như hiện nay rơ ràng, sự tinh tế của vũ khí Nga được phản ánh trong chiến lược chính trị và chiến thuật thực hiện các lợi thế tương ứng của Nga.
Phương Tây, đặc biệt là Mỹ, đang rơi vào sự suy thoái chiến lược: Họ, chứ không phải Nga, đang phải chịu thất bại chiến lược. Và không có "chiến lược" nào có thể điều chỉnh thực tế theo kết quả mong muốn và có thể thay đổi t́nh huống này.
Câu hỏi về các chiến lược không phải là mới. Baudrillard cũng đă đặt câu hỏi về chúng khi đưa ra khái niệm "chiến lược fatale" (chiến lược chết người), đối lập với "chiến lược tầm thường".
Và từ góc độ này, mọi hành động của phương Tây đều là tầm thường, trong khi Nga, giống như năm 1812 và trong cuộc Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, đang phản ứng bằng một chiến lược fatale, thể hiện số phận và sứ mệnh của ḿnh trong lịch sử.
Nga chấp nhận các quy tắc chơi mà phương Tây ép buộc và chuyển chúng ngược lại đối thủ, đánh cược gấp đôi. Điều này cũng đă xảy ra với các cuộc tấn công tên lửa - Nga không phải là người khởi đầu khi phương tây cho phép tấn công vũ khí tầm xa vào Ukraine trước.
Nga không khởi xướng cuộc xung đột hiện nay. Nhưng một khi nó đă bắt đầu, Nga sẵn sàng cho nó. Vậy phương Tây có sẵn sàng không — đó là câu hỏi mà họ cần phải trả lời. Và câu hỏi này không chỉ được đặt ra bởi Moscow, mà c̣n bởi chính cử tri của họ, và toàn bộ phần c̣n lại của thế giới không phải phương Tây. Hay "có những điều quan trọng hơn cả ḥa b́nh" (theo Reagan)?
VietBF@ sưu tập
|