Có điều gì đó rất kỳ lạ đang xảy ra với Đoạn phim “Bodycam” của Paul Pelosi…

Video "cái búa" của Paul Pelosi đang trở nên xa lạ hơn từng phút. Đối với tôi, điều nghe có vẻ giống “cuộc cãi vã của những người yêu nhau” hơn, đang được giữ rất im lặng khi phiên tòa nhanh nhất mà nhân loại biết đến diễn ra ở San Francisco. Ý tôi là nghiêm túc đấy, bạn đã bao giờ thấy thứ gì đó được đưa ra xét xử nhanh như vậy chưa? Còn cảnh quay bodycam đó thì sao? Chúng tôi được thông báo rằng NẾU đoạn phim bodycam được phát tại tòa án công cộng, chúng tôi sẽ có thể xem nó… nhưng đột nhiên, không phải vậy.

Họ được cho là đã phát đoạn phim bodycam tại tòa án, nhưng bạn sẽ không xem nó… bạn sẽ chỉ nghe về nó từ “WAPO” và các phương tiện truyền thông chính thống khác.

🙄

WAPO báo cáo rằng giọng của Paul Pelosi rất bình tĩnh và đều đặn khi ông giải thích với người điều phối 911 rằng một người đàn ông mà ông không quen biết đang ở trong nhà chờ vợ ông trở về.

“Được rồi, tôi gặp một vấn đề, nhưng anh ấy nghĩ mọi thứ đều ổn,” chồng của Chủ tịch Hạ viện Nancy Pelosi (D-Calif.) Nói qua loa ngoài khi kẻ đột nhập đứng cách xa một chân với một cây búa và một nắm đấm. còng tay zip-tie trong khác.

Âm thanh của cuộc gọi, được phát công khai lần đầu tiên trong phòng xử án vào thứ Tư ở đây, là một trong những bằng chứng mới mà các công tố viên công bố trong vụ án chống lại David DePape, người bị buộc tội dùng búa đánh Paul Pelosi.
DePape ngồi cạnh luật sư của mình tại tòa khi các công tố viên tìm cách thuyết phục một thẩm phán rằng vụ án nên được đưa ra xét xử. Hàng chục khán giả, bao gồm cả Christine, con gái của Pelosis, chen chúc trong một phòng trưng bày nhỏ, ngăn cách với giếng bằng tấm mica dày, để xem. Sau quá trình tố tụng kéo dài khoảng ba giờ, Thẩm phán Tòa án Tối cao Stephen Murphy đã phán quyết vụ việc có thể tiếp tục.

“Bằng chứng rõ ràng nhất về kế hoạch và động cơ trong vụ án này là lời khai của chính bị cáo,” Trợ lý Biện lý quận San Francisco Phoebe Maffei cho biết trong phiên điều trần.
Các công tố viên đưa ra tòa thông qua một loạt bằng chứng, bao gồm đoạn video về vụ tấn công và một cuộc phỏng vấn được ghi lại với DePape, trong đó anh ta kể lại các thuyết âm mưu mà anh ta nói đã đưa anh ta đến nhà Pelosi, nơi anh ta nói rằng anh ta muốn bắt diễn giả làm con tin như hình phạt cho những “dối trá” và “tội ác” của đảng Dân chủ.
DePape nói với các nhà điều tra rằng các mục tiêu khác của anh ta bao gồm Thống đốc California Gavin Newsom (D), con trai của Tổng thống Biden là Hunter Biden, diễn viên Tom Hanks và tác giả kiêm giáo sư nữ quyền Gayle Rubin.

DePape nói trong một cuộc phỏng vấn với Sgt. Carla Hurley của cảnh sát San Francisco ngay sau vụ tấn công.

Khi được hỏi tại sao lại tấn công Pelosi, DePape trả lời: “Tôi đã nói với anh ấy rằng tôi sẽ không đầu hàng, tôi ở đây để chiến đấu,” theo đoạn ghi âm.
Đoạn video từ camera gắn trên người của các sĩ quan cảnh sát phản ứng đã ghi lại vụ tấn công và những giây dẫn đến vụ tấn công, kể từ thời điểm cánh cửa nhà Pelosi mở ra cho đến khi các sĩ quan bắt giữ DePape.

Trong đoạn phim run rẩy, có thể nhìn thấy hai người đàn ông đang đứng ở ngưỡng cửa, mỗi người đều đặt một tay lên chiếc búa.
“Bỏ búa xuống,” một sĩ quan nói.

Có thể nghe thấy DePape trả lời, “Ừm, không,” trước khi lao vào Pelosi.

Điều thú vị là WAPO không cho chúng tôi biết ai đã mở cửa. NBC tuyên bố Pelosi đã làm, điều này khiến mọi thứ trở nên rối rắm khó hiểu. Họ nhanh chóng rút lại câu chuyện đó và xóa nó khỏi internet.

Tại sao WAPO lại bỏ qua phần đó?

Và tin tôi đi, bạn sẽ không bao giờ nhìn thấy những gì thực sự xảy ra đâu. Bạn sẽ chỉ phải dựa vào các báo cáo từ tờ Washington Post “không đảng phái” và “hoàn toàn đáng tin cậy”, một quy tắc kiên định đã đột ngột bị thay đổi trong vụ Pelosi…

Tại sao họ lại bảo vệ cảnh quay bodycam này một cách khốc liệt như vậy? Họ đang thay đổi các quy tắc để tránh bất kỳ ai trong cộng đồng nhìn thấy đoạn phim này và bạn cần tự hỏi TẠI SAO… tại sao họ lại làm điều này?

Tôi đoán - và một lần nữa, đây là ý kiến ​​của tôi - là họ đang che đậy rằng đây là một “tình huống tình dục” chứ không phải một tình huống “làm con tin”.

Bạn nghĩ gì đang xảy ra?

Tôi đoán - và một lần nữa, đây là ý kiến ​​của tôi - là họ đang che đậy rằng đây là một “tình huống tình dục” chứ không phải một tình huống “làm con tin”.

Bạn nghĩ gì đang xảy ra?

Tôi nghĩ đây là một cuộc " San Fran Luận Kiếm " , cảnh cuối cùng cả hai cây kiếm một già một trẻ đều cong queo nên mới xài tới cái búa, vì bất phân thắng bại nên :

Trong đoạn phim run rẩy, có thể nhìn thấy hai người đàn ông đang đứng ở ngưỡng cửa, mỗi người đều đặt một tay lên chiếc búa.

Originally Posted by anhhaila

Quote:
[Tôi đoán - và một lần nữa, đây là ý kiến ​​của tôi - là họ đang che đậy rằng đây là một “tình huống tình dục” chứ không phải một tình huống “làm con tin”...]

Tôi nghĩ đây là một cuộc " San Fran Luận Kiếm " , cảnh cuối cùng cả hai cây kiếm một già một trẻ đều cong queo nên mới xài tới cái búa, vì bất phân thắng bại nên :

Quote:
[Trong đoạn phim run rẩy, có thể nhìn thấy hai người đàn ông đang đứng ở ngưỡng cửa, mỗi người đều đặt một tay lên chiếc búa], còn tay kia nắm cây kiếm của người kia.

Bác quote thiếu một câu ...
:haf ppy:

Originally Posted by vu-nhu-can

Bác quote thiếu một câu ...
:haf ppy:

Lúc nào bác cũng chuẩn không cần chỉnh, vậy là vụ án có thêm một dữ kiện mới đáng để quan tòa tham khảo thêm .

Quote:
Originally Posted by anhhaila View Post
Quote:
[Tôi đoán - và một lần nữa, đây là ý kiến ​​của tôi - là họ đang che đậy rằng đây là một “tình huống tình dục” chứ không phải một tình huống “làm con tin”...]

Tôi nghĩ đây là một cuộc " San Fran Luận Kiếm " , cảnh cuối cùng cả hai cây kiếm một già một trẻ đều cong queo nên mới xài tới cái búa, vì bất phân thắng bại nên :

Quote:
[Trong đoạn phim run rẩy, có thể nhìn thấy hai người đàn ông đang đứng ở ngưỡng cửa, mỗi người đều đặt một tay lên chiếc búa], còn tay kia nắm cây kiếm của người kia.

Originally Posted by vu-nhu-can

Bác quote thiếu một câu ...
:haf ppy:

Bởi thế mới gọi là “tru (two=2) tiên kiếm”