Liệu Mike Pence có “đặc quyền hành pháp”?

[florida80]

2/13

Trát đòi hầu tòa đối với cựu Phó Tổng thống Mike Pence là một thời điểm quan trọng trong cuộc điều tra của công tố viên đặc biệt đang diễn ra của Bộ Tư pháp. Nhưng điều đó không bảo đảm rằng Mike Pence sẽ đồng ý ra làm chứng trước đại bồi thẩm đoàn.

Pence là quan chức mới nhất trong chính quyền của cựu Tổng thống Donald Trump được triệu tập như một phần của cuộc điều tra về nỗ lực lật ngược kết quả của cuộc bầu cử tổng thống năm 2020, nhưng việc thúc đẩy lời khai của Pence là quan trọng vô cùng bởi vì ông là quan chức cấp cao nhất được biết là đã từng được triệu tập.



Các đại diện của Pence đã không nói công khai liệu anh ta có ý định tuân thủ trát đòi hầu tòa hay thay vào đó sẽ tìm cách hạn chế sự xuất hiện của đại bồi thẩm đoàn hoặc tránh hoàn toàn. Về phần mình, Trump không cho biết liệu ông có định khẳng định đặc quyền hành pháp để ngăn cản sự hợp tác của Pence hay không. Nhưng một số chuyên gia pháp lý nói rằng Trump sẽ phải đối mặt với những trở ngại đáng kể nếu ông ta cố gắng làm như vậy. Điều này sẽ khá đơn giản vì Bộ Tư pháp sẽ có thể đưa ra lời khai rất thuyết phục.

Người phát ngôn của Pence và Smith từ chối bình luận về trát đòi hầu tòa, sau các cuộc đàm phán qua lại giữa hai bên. Mike Pence đã được đại diện bởi luật sư kỳ cựu Emmet Flood , người có nhiều kinh nghiệm trong nhiều thập niên ở Washington đã đại diện cho các nhân vật chính trị cấp cao khác thông qua các tranh chấp đặc quyền hành pháp.

Trong trường hợp cuối cùng nếu Mike Pence chịu ra làm chứng, trát đòi hầu tòa có thể mang lại cho ông ta một vỏ bọc chính trị, giúp ông ta có thể giữ được những người ủng hộ Trump mà ông ta có thể cần cho nỗ lực tranh cử của chính mình bằng cách cho phép ông ta nói rằng ông ta buộc phải hợp tác thay vì tự nguyện làm như vậy.

Nếu Mike Pence không muốn tuân thủ trát đòi hầu tòa, ông ta có thể tìm kiếm sự can thiệp của Trump bằng cách viện dẫn đặc quyền hành pháp, một học thuyết nhằm bảo vệ tính bảo mật của quy trình ra quyết định của Phòng Bầu dục. Một hành động như vậy có thể dẫn đến những cuộc tranh luận kín trước chánh án liên bang của tòa án DC, Beryl Howell.

Tuy nhiên, triển vọng thành công là không chắc chắn, một phần vì đặc quyền không phải là tuyệt đối và tòa án cho rằng nó có thể bị vượt qua nếu bằng chứng được tìm kiếm được coi là cần thiết cho một phiên tòa hình sự hoặc một thủ tục tố tụng của đại bồi thẩm đoàn.

Tòa án Tối cao đã làm rõ điều đó trong một quyết định năm 1974 buộc Tổng thống Richard Nixon phải giao nộp các bản ghi âm của Phòng Bầu dục, nói rằng việc sử dụng nguyên tắc “giữ lại bằng chứng có liên quan rõ ràng trong một phiên tòa hình sự sẽ ảnh hưởng sâu sắc đến việc bảo đảm quy trình tố tụng hợp pháp và làm suy giảm nghiêm trọng chức năng cơ bản của tòa án.”

Trump cũng đã không thành công trong việc khẳng định đặc quyền hành pháp trong những trường hợp mà chính quyền hiện tại của Tổng thống Biden đã không đồng ý. Chẳng hạn, Tòa Bạch Ốc của Tổng thống Biden đã nhiều lần bác bỏ nỗ lực của Trump trong việc sử dụng đặc quyền hành pháp để ngăn Cục Quản lý Hồ sơ và Lưu trữ Quốc gia cung cấp hồ sơ tổng thống của ngày 6 tháng 1 cho ủy ban Hạ viện. Tòa án Tối cao vào tháng 1 năm 2022 cũng từ chối nỗ lực của Trump nhằm giữ lại các tài liệu.

Các quan chức khác của chính quyền Trump đã làm chứng trước đại bồi thẩm đoàn , bao gồm cựu cố vấn Nhà Trắng Pat Cipollone và cấp phó hàng đầu của ông cũng như chánh văn phòng của Pence, Marc Short.

Cựu cố vấn an ninh quốc gia của chính quyền Trump, Robert O’Brien, cũng đã được luật sư đặc biệt triệu tập như một phần của cuộc điều tra ngày 6 tháng 1 và một cuộc điều tra riêng về sự hiện diện của các tài liệu mật tại nơi ở riêng của Trump ở Florida.

Lời kết:

Các yếu tố phức tạp tiềm ẩn khác bao gồm thực tế là các điều tra viên có lẽ muốn đặt câu hỏi cho Mike Pence – chẳng hạn như nỗ lực của Trump nhằm tác động đến việc kiểm phiếu – không liên quan đến các nhiệm vụ tổng thống thông thường như những nhiệm vụ thường được cho là được bảo vệ bởi đặc quyền hành pháp.