Phiên toà Vạn Thịnh Phát, tử hình Trương Mỹ Lan

[Gibbs]

Khác với cái hôm “quấn lô”, bà Trương Mỹ Lan nay ra toà với hình ảnh dung nhan tươi tỉnh, áo quần bảnh bao.


Bà Trương Mỹ Lan nổi bật tại phiên toà, nhìn qua tưởng bà là người mẫu chứ không phải là phạm nhân.


Trong 10 năm liên tiếp, bà đã chỉ đạo SCB đã giải ngân cho nhóm hơn 1.000 công ty "ma" của “hệ sinh thái VTP” vay hơn 2.500 khoản với số tiền hơn 1 triệu tỉ đồng (Chiếm tới 93% số tiền cho vay của ngân hàng này).


Một người xem tướng chia sẻ rằng:
Nói gì nói chứ tướng cô Trương Mỹ Lan là Hảo tướng ! Nay nghe thêm giọng nói thì đã biết cái thần của họ toát lên thế nào rồi ! Phụ nữ có tướng giúp chồng lãnh đạo !
Chỉ tiếc là hảo tướng nhưng vành tai mỏng quá! Người có vành tai mỏng quá thì đời họ cuối đời mọi thứ vẫn là hư không ! Đa phần tướng tai đó nếu tu hành thì quá hợp cách ! Còn nếu ngược lại thì sai cách quá !
Nhân quả là thứ chắc chắn có !
Tướng có tốt thế nào phong thủy thế nào thì cũng không thoát khỏi nhân quả
Cho nên là mấy bạn phải hiểu rằng đời người nó lạ lắm lạ đến mức như tiktok vậy.

Sáng (5/3), bà Trương Mỹ Lan cùng 81 bị cáo khác trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát được áp giải đến TAND TP.HCM. Cơ quan chức năng cũng cho biết số hồ sơ tài liệu của vụ án này đặc biệt lớn, ước tính nặng khoảng 6 tấn. Tòa phải lắp đặt hệ thống phòng cháy chữa cháy, gắn nhiều camera an ninh để đảm bảo an toàn cho các tài liệu nêu trên.


Bước lên bục khai báo, bà Trương Mỹ Lan cho biết chưa có tiền án tiền sự, trước khi ra tòa nhận được quyết định đưa vụ án ra xét xử khoảng 2 tuần. Trong khi đó, chồng bà là ông Chu Lập Cơ cũng cho biết sức khỏe đã ổn định, các bị cáo khác cũng lần lượt bước lên bục khai báo.

Bà Trương Mỹ Lan cho biết học hết lớp 12. Có nhiều người chê bà học vị kém.

Nhưng bạn Dương Anh Vũ chia sẻ:
Ở cái thời của bà ấy, việc học hết cấp II đã là ngon lành và cũng hiếm lắm rồi... chứ nói chi lớp 12... ở thời đó, dễ gì tìm được 1 người sở hữu bằng tú tài đệ nhị cấp (tương đương với bằng tốt nghiệp cấp III hiện nay); Trước năm 1975 thời chế độ cũ, để tốt nghiệp cấp III, học sinh phải vượt qua 2 kỳ thi cực kỳ khó khăn, tỷ lệ lấy đỗ chỉ có mấy mươi phần trăm thôi, đó là Tú tài đệ nhất cấp và Tú tài đệ nhị cấp. Vd: Để học sĩ quan trừ bị ở trường Bộ Binh Thủ Đức thì người ta chỉ đòi hỏi bằng đệ nhất cấp (tốt nghiệp lớp 10-11).

Dương Quốc Chính: Vụ Vạn Thịnh Phát - SCB
Cho đến giờ, thông tin về vụ này mới là một chiều, từ phía công an và viện kiểm sát (qua kết luận điều tra và cáo trạng), tức là từ phía buộc tội. Chưa có thông tin từ chiều bên kia, là từ phía luật sư và bị cáo. Vì thế, dư luận hiện mới bị định hướng lòng căm thù vào bà Lan. Chắc đa số đang bị như vậy?
Bà Lan mới có những phản ứng đầu tiên, là phản cung, bác bỏ một phần cáo trạng, không công nhận mình sở hữu trên 90% cổ phần SCB, không công nhận đã chỉ đạo lãnh đạo SCB và chắc còn phản cung nhiều.
Theo cáo trạng, thì việc phạm tội của bà Lan khá là đơn giản, dễ hiểu, mà nếu suy luận theo hướng này thì có lẽ 99,99% ngân hàng cổ phần đều dính tội như bà Lan, vi phạm quy định sở hữu tối đa 5% cổ phần ngân hàng, để tránh việc thao túng ngân hàng. Người ta dùng bài tương tự là nhờ người đứng tên hộ là êm. Ai chả làm được. Nên cứ bắt hết là dính hết!
Tội thứ hai là hệ sinh thái Vạnh Thịnh Phát vay tiền SCB bằng cách độ chế hồ sơ và hiện không có khả năng trả lại. Tài sản bảo đảm không đủ. Nhưng cái này tù mù, vì giá trị tài sản bảo đảm là do ông định giá. Nếu dìm thì thiếu mà thực tế có khi thừa. Hoặc hiện tại thì âm nhưng sang năm lại dương! Giá bất động sản mà.
Khả năng bà Lan vô tội là khó, đại gia cỡ đó bắt ai chả được, kiểu gì cũng có tội được! Vấn đề là tội gì, đến mức độ nào mà thôi.
Chúng ta là những người hóng tin thì việc thấy bà ấy bị án 10 năm trở lên thì cũng như nhau cả. Vì bà ấy 68 tuổi rồi, ngồi tù đến 80 tuổi theo luật cũng có thể xin ra, nếu đau yếu. Như thày ông nội đã đi tù ngày nào đâu.
Điều mà dư luận quan tâm là ý nghĩa của vụ này, tính răn đe của nó trong việc sở hữu chéo, sở hữu ẩn và tính rủi ro của hệ sinh thái ngân hàng và bất động sản, cổ phần, trái phiếu. Làm cách nào để hạn chế được rủi ro? Liệu có phải bắt nốt mấy chủ ngân hàng khác không? Nguyên nhân sâu xa dẫn tới vụ bắt bớ này là gì? Bắt vụ này sao không bắt vụ khác? Với giá bất động sản phi mã chục năm qua thì việc vay tiền ngân hàng để đầu cơ bất động sản cũng có thể sống khỏe mà? Đấy là lỗi hệ thống rồi.
Tạm thế đã, có thông tin từ bên luật sư, mình sẽ viết thêm.

Võ Xuân Sơn: Hãy bảo vệ đảng và bảo vệ chế độ
Bà Đỗ Thị Nhàn, cựu Cục trưởng Cục Thanh tra của Ngân hàng Nhà nước khai, đã nhiều lần liên hệ trả lại số tiền hối lộ 5,2 triệu USD, nhưng không được. Vì vậy, bả phải “tạm thời vi phạm pháp luật”, để "giữ an toàn cho bản thân và gia đình".
Thế ra quan chức của nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam nếu không nhận hối lộ sẽ không giữ được an toàn cho bản thân và gia đình. Ai bắt họ phải nhận hối lộ vậy? Ai bắt họ phải làm sai lệch kết quả vậy? Công an, lực lượng bảo vệ chế độ ở đâu mà để một cán bộ cao cấp của đảng, của chế độ phải nhận hối lộ dù biết đó là vi phạm pháp luật, để giữ an toàn cho bản thân và gia đình?
Cán bộ cao cấp của đảng và chế độ như bà Nhàn mà không thể giữ an toàn cho bản thân và gia đình nếu không nhận hối lộ, thì quả là quá đáng lo cho sự tồn tại của đảng, của chế độ. Không lẽ vừa qua, có quá nhiều cán bộ cao cấp của đảng, của chế độ, vi phạm pháp luật, là do họ bị bắt buộc phải vi phạm pháp luật để giữ an toàn cho bản thân và gia đình? Thật đáng lo cho sự tồn tại của đảng và của chế độ này.
Trước sự an nguy của đảng, của chế độ XHCN tươi đẹp rạng ngời của chúng ta, tôi đề nghị đảng và nhà nước gia tăng thật nhiều ngân sách cho lực lượng công an, để họ có thêm động lực và khả năng bảo vệ các cán bộ cao cấp của đảng và chế độ. Không thể để các cán bộ trung kiên của đảng, của chế độ, những người đã thấm nhuần tư tưởng Hồ Chí Minh, với đạo đức cách mạng sáng ngời, phải tiếp tục nhận hối lộ để giữ an toàn cho bản thân và gia đình.
Nếu cần cứ cắt bớt ngân sách cho y tế và giáo dục để bảo vệ các cán bộ cao cấp của chế độ. Để bảo vệ chế độ, người dân, với tấm lòng mong muốn bảo vệ đảng, bảo vệ chế độ, sẵn sàng chấp nhận thất học, sẵn sàng chấp nhận hy sinh sức khỏe và tính mạng cho công cuộc bảo vệ đảng và chế độ.

MỘT SỐ TÀI SẢN KHỦNG TỶ ĐÔ CỦA VẠN THỊNH PHÁT ĐỀU CÓ NGUỒN GỐC VINGROUP
Vụ án Vạn Thịnh Phát làm lộ rõ nhiều tài sản tỷ đô của tập đoàn tài phiệt do Trương Mỹ Lan cầm đầu.
Đáng chú ý là tôi thấy 4 tài sản lớn (trị giá mỗi cái cả tỷ đô) đều có nguồn gốc Vingroup.
Ban đầu, các thửa đất có tài sản là các khu đất kim cương quy hoạch làm nhà cho ngoại giao đoàn, làm khu thương mại công cộng...
Dưới thời TT Nguyễn tấn Dũng, nó được cấp cho Vingroup.
Vin cho xây ngay văn phòng cho thuê hiện đại...
Rồi sau đó bán cho Vạn Thịnh Phát.
Ít nhất tôi liệt kê 4 tài sản sau:
-Tòa nhà tháp đôi giờ gọi là Capital Palace 29 Liễu giai (khi thuộc Vin gọi là Vinhome Metropolis). (Ảnh 1).
-Tòa nhà 6 tầng đầu đường Nguyễn Huệ cạnh tượng HCM (ảnh 2), trước tên là Vincom Center sau đổi thành Union Square
-Tòa nhà tháp đôi trước gọi là Vincom Center sau khi bán cho VTP đổi thành Catinat . (Ảnh 3)
- Toà nhà mặt tiền thuộc đất nhà máy Bason .
Như vậy ta thấy có thể có sự cấu kết giữa VTP và Vingroup trong việc thôn tính đất và tài sản kim cương của quốc gia sang tay cho VTP là tập đoàn sở hữu mập mờ chủ nước ngoài.
Các hành vi này rõ ràng là có ảnh hưởng đến an ninh quốc gia...
Kim Van Chinh

Ngày 15-3, phiên tòa xét xử vụ án Vạn Thịnh Phát tiếp tục với phần xét hỏi những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án để giải quyết các vấn đề dân sự.

Xin giữ lại biệt thự cổ 35 triệu USD để trùng tu

Cho biết tinh thần đã ổn định, bị cáo Trương Mỹ Lan được HĐXX xét hỏi về các tài sản của gia đình bị cáo này và tài sản của các đơn vị liên quan đến tập đoàn Vạn Thịnh Phát

Chủ toạ phiên toà hỏi bà Lan có ý kiến như thế nào liên quan đến căn biệt thự cổ tại địa chỉ 110-112 Võ Văn Tần, quận 3, TP.HCM?

Bị cáo Trương Mỹ Lan cho biết gia đình bà mua căn biệt thự này với giá khoảng 700 tỉ đồng (35 triệu USD) và thuộc diện biệt thự cổ cần bảo tồn di tích.

"Xin HĐXX không kê biên tài sản này vì thứ nhất đây là biệt thự cổ cần trùng tu để bảo tồn di tích. Thứ hai là con gái của bị cáo đang thực hiện quá trình tu sửa năm năm nay vẫn chưa xong, hiện còn đang dang dở. Kính xin HĐXX xem xét để gia đình bị cáo giữ lại căn biệt thự này"- bị cáo Lan nói.

Liên quan đến căn biệt thự này, năm 2015, bà Trương Mỹ Lan thông qua Công ty Cổ phần Minerv đã mua căn biệt thự nêu trên với giá 700 tỉ đồng và tiến hành trùng tu vào năm 2019. Sau khi Trương Mỹ Lan bị khởi tố, bắt tạm giam công trình trên đã ngưng thi công.
Con gái Trương Mỹ Lan rao bán toà nhà 1 tỉ USD
Đối với dự án Capital Place Liễu Giai (Ba Đình, Hà Nội) mà Trương Mỹ Lan đã uỷ quyền cho con gái là Chu Duyệt Phấn bán với giá 1 tỉ USD để thu hồi tài sản khắc phục hậu quả trong vụ án, bị cáo Lan cho biết dự án này đang thế chấp vay 230 triệu USD của các ngân hàng nước ngoài. Do đó, khi bán thành công dự án và trừ đi các khoản chi phí, trả nợ ngân hàng thì phần còn lại sẽ nộp để khắc phục hậu quả của vụ án.
Tuy nhiên, HĐXX cũng cho biết đối với dự án này con gái bị cáo đang rao bán 1 tỉ USD tuy nhiên thực tế đối tác tìm mua chỉ trả với giá khoảng 360 triệu USD, không có chuyện bán với giá 1 tỉ USD như bị cáo trình bày. "Hoặc bị cáo có chứng cứ, tài liệu nào thể hiện dự án được đối tác đồng ý mua với giá cao thì cung cấp cho HĐXX để xem xét"- chủ toạ nói.
Về ba dự án do Công ty Thành Hiếu (thuộc tập đoàn Công ty Phương Trang) đang vận hành, đại diện Công ty Phương Trang cho biết việc mua bán ba dự án có giá trị khoảng 3.500 tỉ đồng không liên quan đến Trương Mỹ Lan và tập đoàn Vạn Thịnh Phát mà thông qua bà Trương Mỹ Lan giới thiệu, Công ty Phương Trang đã bán các dự án trên cho ba cá nhân.

Lý luận của các ông tổ cộng sản nói ràng “Sự kết hợp giữa chính khách và con buôn tạo ra tư bản”.
Điều này có vẻ chính xác về mức độ gian manh, vô đạo đức của mối quan hệ này, nhưng bảo nó hình thành tư bản thì lý luận của các ông ấy sai toét.
Lấy vụ án của Trương Mỹ Lan làm ví dụ.
Trương Mỹ Lan xuất thân từ một tiểu thương, có gốc gác người Tàu.
Người ta nói trong máu của người Tàu có chất con buôn, một kẻ bán lạc rang, bán kẹo kéo, bán bánh bao … trở thành tỷ phú đâu có phải chuyện lạ.
Trương Mỹ Lan với một sạp vải trở thành kẻ khuynh đảo nền kinh tế, chính trị Việt Nam cho thấy khi các chính khách đã móc nối với những con buôn có dòng máu Tàu thì không có gì họ không làm được.
Trong những nước cộng sản mọi chính sách đều do một nhóm người tạo ra, họ lũng đoạn chính sách và dùng quyền lực để bao che mới có thể tạo ra một vụ án lừa đảo lớn nhất lịch sử thế giới trong một quốc gia nghèo với số tiền gần bằng 10% GDP, bằng những thủ đoạn rất đơn giản.
Và Luật đất đai chính là tâm điểm để cho những thủ đoạn chiếm đoạt, lừa đảo nảy sinh.
Một miếng đất để đấy theo luật pháp nó không thuộc của cá nhân nào, nó thuộc một chủ sở hữu trừu tượng đó là nhà nước.
Và các quan chức nhà nước được giao quản lý, họ giao cho ai sử dụng, với giá trị bao nhiêu thuộc về quyền của họ.
Đầu tiên các quan chức này sẽ dựng lên một con buôn đóng vai người có nhu cầu sử dụng, Trương Mỹ Lan với chồng tỷ phú gốc tàu xem ra là một sự lựa chọn hoàn hảo.
Tiếp theo đó họ dựng lên hệ thống các ngân hàng. Và ngân hàng chính là trung tâm điều tiết mọi hoạt động lừa đảo, chiếm đoạt.
Thông qua đấu giá lựa chọn nhà đầu tư, nếu nhà đầu tư nào không có bảo lãnh ngân hàng sẽ không có cơ hội.
Ngân hàng sẽ cấp chứng chỉ bảo lãnh cho một nhà đầu tư được chỉ định thế là hoàn tất một cuộc đấu giá.
Nhà đầu tư thực hiện dự án với giá đất như bèo bọt, vị trí càng đắc địa thì giá bán, giá cho thuê các hạng mục văn phòng, nhà ở, siêu thị sẽ cao gấp hàng trăm lần so với chi phí họ bỏ ra.
Ngân hàng, và nhà đầu tư đánh võng tạo ra một cơn sốt bất động sản, đánh vào tâm lý khách hàng.
Nhà đầu tư, ngân hàng vì thế mới “tay không bắt giặc” lùa gà dễ như trong chuồng.
Lãi suất tiền gửi cao, từ cụ hưu trí, đến bà bán nước… có đồng nào đều gửi ngân hàng…
Ngân hàng rủng rỉnh tiền, nhà đầu tư cũng dễ được vay, có tiền lại đấu giá đất theo kịch bản “quân xanh quân đỏ”
Vòng quay này cứ liên tục tiếp diễn hết khu đất này đến khu đất khác rơi vào các nhà đầu tư sân sau của các quan chức.
Lợi nhuận của ngân hàng, của các tập đoàn kinh doanh bất động sản tăng khủng khiếp tạo ra các tỷ phú, đồng thời cũng tạo ra các quan tham giàu nứt đố đổ vách, hệ thống bảo vệ pháp luật bị tê liệt vì ăn hối lộ, bảo kê thứ phát…
Lòng tham được dung túng, được bảo kê không có đáy nên mới có chuyện Trương Mỹ Lan rút hơn 10 tỷ đô la bằng nhiều cách thức dễ dàng như thế.
Tất nhiên Trương Mỹ Lan không nuốt hết một mình, nó đều có địa chỉ và có thể sẽ không bao giờ lần ra.
Để lấp vào khoảng thâm thủng ấy, một vòng quay lừa đảo mới cao cấp hơn được vạch ra đó là trái phiếu doanh nghiệp, đi vay các tổ chức tín dụng khác trong đó có cả vay ngân hàng nhà nước bằng cách định giá vống tài sản lên gấp nhiều lần, lấy vay chỗ này đập vào chỗ khác, một tài sản thế chấp nhiều ngân hàng….
Và vòng quay ấy cứ lập đi lập lại trong sự tiếp tay của Uỷ Ban Chứng khoán nhà nước khi luôn bao che và công bố các Báo cáo tài chính bị “mông má” sai sự thật để lừa dối khách hàng, và sự làm ngơ của các cơ quan bảo vệ pháp luật như thanh tra, kiểm toán nhà nước…
Hậu quả là khách hàng bị rơi vào bẫy lừa đảo, bị chiếm đoạt tài sản.
Và nền kinh tế với quả bóng bất động sản ngày càng được thổi to lên, cho vỡ cũng chết, nhiều người trắng tay, xã hội đại loạn.
Cứ để nó như thế, giá nhà giá đất không thể giảm, vì giảm xuống hệ thống ngân hàng sẽ sụp đổ ngay tức khắc do trước đó được định giá quá cao, thời kỳ đóng băng bất động sản còn lâu mới tan ra.
Cách tốt nhất là cứ để cho nó lay lắt, để lâu cứt trâu hoá bùn, cuối cùng chỉ có thằng dân, thằng nào đã bỏ tiền ra chịu trận.
Không có nhà nước tư bản nào mà quan hệ giữa chính khách và con buôn có thể hoàn tất một cuộc chiếm đoạt tài sản có quy mô “vĩ đại” như thế, chỉ có quốc gia với nền kinh tế phối giống tạp lai mới đẻ ra thứ lừa đảo quái thai này.
Dưới đây là con số tham khảo trong vụ án Trương Mỹ Lan để thấy nguồn tiền chảy vào SCB theo ngả nào:
Tại thời điểm khởi tố vụ án, trên hệ thống sổ sách của SCB thể hiện, tổng số tiền mà ngân hàng huy động của người dân và vay của các cơ quan tổ chức khác là 673.586 tỷ đồng. Trong đó, 511.262 tỷ đồng tiền gửi của khách hàng, 76.845 tỷ đồng phát hành giấy tờ có giá, 66.030 tỷ đồng vay Ngân hàng Nhà nước, 12.693 tỷ đồng tiền gửi, 6.756 tỷ đồng vay của các tổ chức tín dụng khác

QUA VỤ ÁN LIÊN QUAN ĐẾN BÀ TRƯƠNG MỸ LAN – VẠN THỊNH PHÁT – SCB, ÔNG LÊ KIÊN THÀNH, CON TRAI ÔNG LÊ DUẨN, TỔNG BÍ THƯ ĐẢNG CSVN, MỚI THAN “NHỤC” KÈM LỜI BÌNH NHƯ THẾ NÀY...
Tuần này, công chúng tiếp tục nêu hàng loạt nhận định, thắc mắc trên mạng xã hội sau khi theo dõi diễn biến liên quan đến phiên xử vụ “tham ô tài sản, đưa hối lộ, nhận hối lộ, vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng và hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng; lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) và các tổ chức có liên quan...
Chẳng hạn ông Trần Quốc Quân lặp lại thắc mắc mà rất nhiều người đã nêu ra từ lâu nhưng Kết luận điều tra (KLĐT) của Công an, Cáo trạng của Viện Kiểm sát không cung cấp câu trả lời: Trương Mỹ Lan cùng Vạn Thịnh Phát làm thất thoát số tiền và tài sản ước khoảng 700 ngàn tỷ đồng. Nếu không có lãnh đạo cao cấp chống lưng thì Lan không thể làm nổi việc tày đình với số tiền khủng như thế. Cụ Tổng từng nói: ‘Chống tham nhũng không chỉ tắm từ vai’. Vậy thì vụ này cụ phải truy đến tận ‘trùm cuối’, nghe đồn là Lãnh chúa Sài Gòn (hay Nam Bộ) thì lòng dân mới tin và theo, nhé (1).
Hoặc vừa dựa vào KLĐT, Cáo trạng, vừa theo dõi diễn biến phiên xử vụ án này trong mươi ngày qua, ông Nhi Dũ Lưu nêu ra thắc mắc mới hơn: Ông Võ Tấn Hoàng Văn (51 tuổi, cựu Tổng giám đốc SCB) không bị xử lý về việc bốn lần làm theo chỉ đạo của bà Trương Mỹ Lan - đưa hối lộ 5,2 triệu USD cho Cục trưởng Đỗ Thị Nhàn! Song tòa có thể xem xét lại hành vi này! Thú thiệt tui ráng đọc hết các tình tiết về vụ án này nhưng không thể hiểu nổi!? Các cơ quan quản lý nhà nước hồi đó chẳng lẽ ngu ngơ vậy sao!? Trong vụ án này hình như vắng mặt ai đó!? Không biết! Không hiểu! Không thể hiểu nổi!? Và chẳng ai chịu trách nhiệm (2)!?
Từ lời khai của bà Đỗ Thị Nhàn – cựu Cục trưởng Cục Thanh tra giám sát ngân hàng 2 (Nhiều lần liên hệ để trả lại 5,2 triệu Mỹ kim đã nhận nhưng không được và ‘phải tạm thời vi phạm pháp luật’ để ‘giữ an toàn cho bản thân và gia đình’) – ông Xuân Sơn Võ bày tỏ sự... băn khoăn: Hóa ra không nhận hối lộ, quan chức của nhà nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam sẽ không giữ được an toàn cho bản thân và gia đình. Ai bắt họ phải nhận hối lộ vậy? Ai bắt họ phải làm sai lệch kết quả vậy? Công an, lực lượng bảo vệ chế độ ở đâu mà để một cán bộ cao cấp của đảng, của chế độ phải nhận hối lộ dù biết đó là vi phạm pháp luật, để giữ an toàn cho bản thân và gia đình? Cán bộ cao cấp của đảng và chế độ như bà Nhàn mà không thể giữ an toàn cho bản thân và gia đình nếu không nhận hối lộ thì quả là quá đáng lo cho sự tồn tại của đảng, của chế độ. Không lẽ vừa qua, có quá nhiều cán bộ cao cấp của đảng, của chế độ, vi phạm pháp luật là do bị bắt buộc phải vi phạm pháp luật để giữ an toàn cho bản thân và gia đình? Thật đáng lo cho sự tồn tại của đảng và của chế độ này. Trước sự an nguy của đảng, của chế độ XHCN tươi đẹp rạng ngời của chúng ta, tôi đề nghị đảng và nhà nước gia tăng thật nhiều ngân sách cho lực lượng công an, để họ có thêm động lực và khả năng bảo vệ các cán bộ cao cấp của đảng và chế độ. Không thể để các cán bộ trung kiên của đảng, của chế độ, những người đã thấm nhuần tư tưởng Hồ Chí Minh, với đạo đức cách mạng sáng ngời, phải tiếp tục nhận hối lộ để giữ an toàn cho bản thân và gia đình. Nếu cần cứ cắt bớt ngân sách cho y tế và giáo dục để bảo vệ các cán bộ cao cấp của chế độ. Để bảo vệ chế độ, người dân, với tấm lòng mong muốn bảo vệ đảng, bảo vệ chế độ, sẵn sàng chấp nhận thất học, sẵn sàng chấp nhận hi sinh sức khỏe và tính mạng cho công cuộc bảo vệ đảng và chế độ (3).
Với những dữ kiện mới được bạch hóa, một vài người như ông Kim Van Chinh đã thử so sánh và nêu ra những dữ kiện mới – một số tài sản khủng tỷ đô của Vạn Thịnh Phát đều có nguồn gốc từ Vingroup! Theo đó: Vụ án Vạn Thịnh Phát làm lộ rõ nhiều tài sản tỷ đô của tập đoàn tài phiệt do Trương Mỹ Lan cầm đầu. Đáng chú ý là tôi thấy bốn tài sản lớn (mỗi tài sản trị giá cả tỷ đô) đều có nguồn gốc Vingroup. Ban đầu, các thửa đất có tài sản là các khu đất kim cương quy hoạch làm nhà cho ngoại giao đoàn, làm khu thương mại công cộng... Dưới thời Thủ tường Nguyễn Tấn Dũng chúng được cấp cho Vingroup. Vin cho xây cao ốc văn phòng hiện đại cho thuê rồi bán cho Vạn Thịnh Phát. Ông Kim Van Chinh liệt kê ít nhất bốn khối tài sản kèm hình ảnh để chứng minh cho điều ông nêu: Tòa tháp đôi giờ gọi là Capital Palace 29 Liễu Giai – Hà Nội (khi còn thuộc Vin gọi là Vinhome Metropolis). Tòa nhà sáu tầng đầu đường Nguyễn Huệ cạnh tượng Hồ Chí Minh, trước là Vincom Center sau đổi thành Union Square. Tòa tháp đôi trước gọi là Vincom Center sau khi bán cho Vạn Thịnh Phát đổi thành Catinat. Toà nhà mặt tiền thuộc đất nhà máy Ba Son. Ông Kim Van Chinh lưu ý: Có thể có sự cấu kết giữa Vạn Thịnh Phát và và Vingroup trong việc thôn tính đất và tài sản kim cương của quốc gia, sang tay cho Vạn Thịnh Phát là tập đoàn sở hữu mập mờ chủ nước ngoài. Các hành vi này rõ ràng là có ảnh hưởng đến an ninh quốc gia (4)...
***
Qua vụ án liên quan đến bà Trương Mỹ Lan – Vạn Thịnh Phát – SCB, ông Lê Kiên Thành, con trai ông Lê Duẩn, Tổng Bí thư đảng CSVN, mới than “Nhục” kèm lời bình như thế này: Hình ảnh một người đàn bà mới học hết lớp 12, đã từng buôn vải ở chợ Soái Kình Lâm (Chợ Lớn), đã từng bị tố giác hối lộ quan chức cả triệu đô la, điềm nhiên làm chủ một ngân hàng, điềm nhiên làm chủ rất nhiều mảnh đất kim cương của thành phố to nhất nước, rút ruột, làm thất thoát và chuyển ra nước ngoài cả nhiều nhiều ngàn tỷ đồng… trước mắt biết bao nhiêu hàng rào kiểm soát và thanh tra đã dấy lên trong tôi một nỗi xót xa mang tên NHỤC! Cũng người đàn bà ấy, hôm nay, sau bao ngày bị cầm tù, lấy cung, tra hỏi, trước vành móng ngựa, trước những quan toà, viện kiểm sát nghiêm khắc nhất, đàng hoàng, đĩnh đạc phủ nhận mọi cáo buộc đã như đâm vào tim tôi một nỗi đau mang tên NHỤC! Tệ hơn nữa, khi biết rằng đó không chỉ là đơn lẻ, còn không ít người như người đàn bà ấy, đang đi trên đúng con đường ấy, đang ngày đêm múa may đủ kiểu, thao túng đủ kiểu, bất chấp đủ kiểu, biến cả nền kinh tế thành con tin của họ. Và tôi thấy nghẹn trong cổ một cái gì đấy lớn hơn cả một nỗi NHỤC (5)!

BÀ LAN LÀM NGƯỜI TA NHỚ ĐẾN VINGROUP VÌ ĐÂY KHÔNG PHẢI LÀ LẦN ĐẦU TIÊN THIÊN HẠ THẤY BÓNG DÁNG VINGROUP PHẢNG PHẤT QUANH CÁC ĐẠI ÁN.
Cuối tuần vừa qua, khi trả lời Hội đồng xét xử (HĐXX) sơ thẩm vụ án “tham ô tài sản, đưa hối lộ, nhận hối lộ, vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng và hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng, lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) và các tổ chức có liên quan,... bà Trương Mỹ Lan khẳng định, bà có thể khắc phục hậu quả, chẳng hạn gia đình bà có thể bán cao ốc Capital Palace tọa lạc ở quận Ba Đình, Hà Nội để nộp một tỉ Mỹ kim bồi thường thiệt hại (1)...
Cao ốc Capital Place là một phần của Dự án Vinhomes Metropolis của Vingroup (2). Năm 2016, UBND Hà Nội ban hành quyết định thu hồi hơn 35.000 mét vuông ở số 29 Liễu Giai, phường Ngọc Khánh, quận Ba Đình để thực hiện “Tổ hợp trung tâm thương mại, văn phòng và căn hộ cao cấp - Vinhomes Metropolis”. Nếu chịu khó tìm kiếm thông tin trên Internet hẳn sẽ thấy, chính quyền thu hồi và giao đất thực hiện dự án vì hai lý do: Thứ nhất, Thông qua SCIC (Tổng công ty Đầu tư và kinh doanh vốn Nhà nước), nhà nước góp một phần vốn vào dự án nhiều hứa hẹn này. Thứ hai, dự án nhắm tới việc “phát triển nhà ở xã hội” - loại nhà dành cho những người cần được hỗ trợ về nơi ở (3).
Lời khai của bà Lan khiến thiên hạ buôc phải hỏi: Dự án Vinhomes Metropolis đã hỗ trợ “phát triển nhà ở xã hội” như thế nào? “Phát triển nhà ở xã hội” có phải là một loại “đầu dê” được “treo” để “bán thịt chó”? Những ai tham gia “treo” nhà nước lên giá để thực hiện thương vụ này? Giá trị đất – phần vốn mà nhà nước đã góp là bao nhiêu, việc định giá có thỏa đáng không? Tại sao nhà nước lại rút vốn ra khỏi dự án vốn được xem là giúp hái ra tiền? Phần vốn mà nhà nước rút ra có tương xứng với lợi nhuận do việc đầu tư vào dự án tạo ra? Theo lời khai của bà Lan thì bà đã trả tới 700 triệu Mỹ kim khi nhận chuyển nhượng lại chỉ một phần dự án (cao ốc Capital Palace)...
Khi điều tra, công an không bận tâm đến chuyện này. Khi giám sát hoạt động điều tra, xem xét – đối chiếu Kết luận điều tra để lập cáo trạng, Viện Kiểm sát cũng không bận tâm và dường như HĐXX cũng chẳng chú ý. Song công chúng thì khác! Chẳng hạn, trên mạng xã hội, ông Kim Van Chinh có nhắc điều này. Ông Chinh liệt kê ít nhất bốn khối tài sản trị giá cả tỷ Mỹ kim của Vạn Thịnh Phát đều là nhận chuyển nhượng từ Vingroup. Không chỉ ông Chinh, cho đến giờ, nhiều người vẫn chẳng hiểu tại sao, nhà nước lại giao nhiều khu đất được ví von là “kim cương”, là “vàng” cho Vingroup để Vingroup tạo ra hàng hóa rồi chuyển nhượng lại cho những doanh nghiệp như Vạn Thịnh Phát (4)...
***
Bà Lan làm người ta nhớ đến Vingroup vì đây không phải là lần đầu tiên thiên hạ thấy bóng dáng Vingroup phảng phất quanh các đại án. Vingroup từng là một trong những doanh nghiệp tiếp nhận rất nhiều người Việt phải cách ly khi hồi hương do đại dịch COVID-19 [5] hoặc đến Việt Nam trong giai đoạn đại dịch hoành hành (6). Bởi việc cung cấp dịch vụ lưu trú cho những người bị buộc cách ly tạo ra khoản lợi khổng lồ nên Bộ Công an từng yêu cầu các địa phương cung cấp toàn bộ hồ sơ, tài liệu về quá trình tham mưu, lựa chọn doanh nghiệp tham gia thực hiện chủ trương cách ly... song cuối cùng, chỉ có một vài viên chức, doanh nghiệp bị xử lý vì đưa hối lộ và nhận hối lộ (7).
Ngoài đại án “giải cứu”, người ta còn thấy bóng dáng Vingroup thấp thoáng trong đại án “Việt Á”. Tuy đại án “Việt Á” đã được xét xử sơ thẩm nhưng thiên hạ vẫn không biết tại sao sau khi điều chỉnh vốn đăng ký từ... 80 triệu đồng lên... 1.000 tỉ đồng, Việt Á liên tục được chọn làm nhà thầu cho các gói thầu lớn của nhiều cơ sở y tế qui mô cực lớn như Bệnh viện Bạch Mai (Hà Nội), Quân y viện 175 (TP.HCM) và chỉ trong vòng chưa đầy bốn năm đã có tới 3.000 khách hàng, trở thành nhà thầu được chọn thực hiện 1.500 dự án? Bao giờ thì thiên hạ được biết những ai đã góp 800 tỉ vào Công ty Cổ phần Công nghệ Việt Á (��?
Tương tự, bao giờ thì thiên hạ được biết vì sao Vingroup lại chọn ông Phan Quốc Việt - Chủ tịch Hội đồng Quản trị kiêm Tổng Giám đốc Việt Á làm cổ đông nắm giữ 30% vốn cùa “Công ty Cổ phần Công nghệ sinh học Vinbiocare” – doanh nghiệp được Vingroup thành lập để sản xuất thuốc, hóa dược và dược liệu? Vingroup bất cẩn khi chọn lãnh đạo một doanh nghiệp có vốn điều lệ lên tới cả ngàn tỉ nhưng chỉ... mượn địa chỉ một căn nhà ở TP.HCM để... đăng ký trụ sở chính chứ không đặt văn phòng, hay vì những cổ đông của Việt Á? Quan hệ giữa ông Phan Quốc Việt với Vingroup chỉ giúp ông Việt khoa trương thanh thế như báo chí cách mạng từng bơm thổi (9) và là một trong những tiền đề tạo ra đại án “Việt Á” hay còn những lý do khác?

CÓ THỂ BẠN CHƯA BIẾT: KHÁCH SẠN DAEWOO - NIỀM TỰ HÀO 1 THỜI CỦA THỦ ĐÔ HÀ NỘI CŨNG THUỘC VỀ SỞ HỮU CỦA BÀ TRƯƠNG MỸ LAN !
Hà Nội giờ đây có rất nhiều công trình lớn, rất nhiều toà nhà chọc trời nhưng cách đây 25 30 năm thì Daewoo là biểu tượng, là niềm kiêu hãnh của bất kỳ người dân Thủ Đô nào mỗi khi nhắc đến nơi minh đang sinh sống.
Những tưởng toà nhà huyền thoại này thuộc về tay người Hàn nhưng sự thật thì 93,6% cổ phần của Daewoo Hotel đang thuộc về Công ty Bông Sen, một trong số những công ty thuộc gia đình bà Trương Mỹ Lan.
Được biết, bà Lan đang đề nghị b-án lại số cổ phần trên nhằm khắc phục hậu quả!

Bà Trương Mỹ Lan (chủ tịch hội đồng quản trị Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) bị Viện kiểm sát nhân dân tối cao truy tố về 3 tội danh: tham ô tài sản, đưa hối lộ, vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Bà Trương Mỹ Lan ngoan cố, phạm tội với thủ đoạn tinh vi
Theo viện kiểm sát, trừ bị cáo Trương Mỹ Lan, các bị cáo đều thừa nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng đã truy tố.

Về việc xác định thiệt hại: bị cáo Trương Mỹ Lan đã lập hồ sơ vay khống, nâng khống giá trị tài sản đảm bảo, hoán đổi tài sản giá trị thấp để rút tài sản đảm bảo có giá trị lớn hơn ra khỏi SCB, qua đó chiếm đoạt số tiền đặc biệt lớn của SCB.

Tuy nhiên, để đảm bảo nguyên tắc có lợi cho các bị cáo, hậu quả của hành vi phạm tội được xác định trên cơ sở dư nợ của các khoản vay trừ đi tổng giá trị tài sản bảo đảm được phân bổ cho các khoản vay đã được Công ty thẩm định giá Hoàng Quân định giá và được Ngân hàng SCB chấp nhận có đủ pháp lý để trích lập dự phòng rủi ro. Từ đó hậu quả vụ án được xác định là hơn 498.000 tỉ đồng.

Trong đó, bị cáo Trương Mỹ Lan có vai trò chủ mưu, cầm đầu. Từ ngày 1-1-2012 đến ngày 31-12-2017, bị cáo Trương Mỹ Lan đã chỉ đạo lập khống 368 hồ sơ vay vốn để rút tiền của Ngân hàng SCB sử dụng vào các mục đích khác nhau, đến ngày 17-10-2022 còn dư nợ 132.000 tỉ đồng, không có khả năng thu hồi.

Hành vi trên của bị cáo Trương Mỹ Lan đã gây hậu quả thiệt hại cho Ngân hàng SCB số tiền 64.600 tỉ đồng, đã phạm vào tội vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Cần loại khỏi đời sống xã hội vĩnh viễn đối với bị cáo Trương Mỹ Lan
Từ ngày 9-2-2018 đến ngày 7-10-2022, Trương Mỹ Lan đã chỉ đạo lập khống 916 hồ sơ vay vốn, chiếm đoạt của Ngân hàng SCB số tiền 304.000 tỉ đồng, gây thiệt hại số tiền 129.000 tỉ đồng lãi phát sinh. Hành vi này của bị cáo Lan đã phạm vào tội tham ô tài sản.

Bị cáo Trương Mỹ Lan có nhiều tình tiết giảm nhẹ như phạm tội lần đầu, có nhân thân tốt, tích cực tham gia các hoạt động từ thiện, phòng chống dịch, đóng góp cho cộng đồng.

Tuy nhiên theo viện kiểm sát, bị cáo Lan có vai trò chủ mưu, cầm đầu nhưng không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, ngoan cố, đổ lỗi cho nhân viên cấp dưới, không ăn năn hối cải.

Bị cáo thực hiện hành vi phạm tội với thủ đoạn tinh vi, gây thiệt hại số tiền đặc biệt lớn. Từ đó đại diện viện kiểm sát cho rằng cần loại trừ bị cáo Trương Mỹ Lan ra khỏi đời sống xã hội vĩnh viễn.

Các bị cáo nguyên là lãnh đạo tại SCB như Bùi Anh Dũng, Võ Tấn Hoàng Văn, Tạ Chiêu Trung, Trương Khánh Hoàng, Trần Thị Mỹ Dung được xác định có nhiều tình tiết giảm nhẹ, thành khẩn khai báo, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra để làm rõ bản chất vụ án, tự nguyện.

Tuy nhiên các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội 2 lần trở lên, giúp sức cho bị cáo Trương Mỹ Lan gây thiệt hại số tiền đặc biệt lớn nên cần hình phạt tương xứng.

Viện kiểm sát cho rằng cần có mức hình phạt nghiêm trị, cách ly vĩnh viễn ra khỏi đời sống xã hội đối với các bị cáo Đinh Văn Thành (nguyên chủ tịch HĐQT Ngân hàng SCB), Bùi Anh Dũng (nguyên chủ tịch HĐQT Ngân hàng SCB), Võ Tấn Hoàng Văn (nguyên tổng giám đốc Ngân hàng SCB), Tạ Chiêu Trung (nguyên thành viên HĐQT Ngân hàng SCB).

Hậu quả đặc biệt lớn
Theo đại diện viện kiểm sát, trong thời gian qua các cơ quan tiến hành tố tụng phát hiện, xử lý nghiêm minh các đối tượng tội phạm kinh tế gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, trong đó có những đối tượng cấu kết, mua chuộc cán bộ nhà nước để làm trái công vụ.

Việc đưa vụ án Trương Mỹ Lan cùng các đối tượng ra xét xử công khai là để răn đe, phòng ngừa giáo dục chung, thể hiện sự quyết tâm của Đảng và Nhà nước trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, nhất là tội phạm tham nhũng, kinh tế, chức vụ, thể hiện tinh thần xử lý tội phạm "không có vùng cấm".

"Những ngày xét xử qua đã thể hiện bị cáo Trương Mỹ Lan đã lợi dụng chính sách của Nhà nước, lợi dụng việc hợp nhất 3 ngân hàng yếu kém để tìm cách thâu tóm, sở hữu hơn 91% cổ phần tại SCB qua việc chi phối, điều hành toàn bộ các hoạt động của Ngân hàng SCB, trong đó có hoạt động cho vay", đại diện viện kiểm sát trình bày.
Tiếp đó, bị cáo Trương Mỹ Lan tuyển chọn, bố trí nhân sự để nắm quyền chi phối, chỉ đạo, điều hành toàn bộ hoạt động của Ngân hàng SCB; thành lập các đơn vị thuộc SCB chỉ để cho vay, giải ngân theo yêu cầu của bị cáo Trương Mỹ Lan;

Chỉ đạo thành lập, sử dụng các công ty "ma", thuê/nhờ các cá nhân để đứng tên hồ sơ vay, cổ phần, tài sản đảm bảo, ký hợp thức chứng từ rút, nộp tiền để tạo lập hồ sơ vay vốn khống, rút tiền của SCB;

Câu kết với các đối tượng là chủ sở hữu, đại diện theo pháp luật các công ty có liên quan để tạo lập khoản vay, cùng sử dụng, chiếm đoạt tiền của SCB; tạo lập hồ sơ vay vốn khống để hợp thức việc rút tiền của Ngân hàng SCB;

Thông đồng, câu kết với công ty thẩm định giá để cấp chứng thư nâng khống giá trị tài sản bảo đảm, đưa vào hồ sơ vay vốn; đưa tài sản đảm bảo không đủ pháp lý.

Không đăng ký giao dịch bảo đảm, rút tài sản có giá trị lớn hoán đổi bằng tài sản có giá trị thấp hơn;

Lập phương án rút tiền, cắt đứt dòng tiền sau khi giải ngân và bán nợ xấu cho VAMC, bán nợ các khoản cấp tín dụng trả chậm, cấn trừ nợ để giảm dư nợ tín dụng và giảm tỉ lệ nợ xấu.

Số tiền bị cáo Lan rút ra càng nhiều, gây hậu quả đặc biệt lớn với sự giúp sức của các bị cáo nguyên là lãnh đạo tại Ngân hàng SCB và nhóm bị cáo làm việc trong hệ sinh thái Vạn Thịnh Phát.

Ngoài ra, để che giấu thực trạng yếu kém của Ngân hàng SCB, để SCB tiếp tục được tái cơ cấu, Trương Mỹ Lan đã chỉ đạo Võ Tấn Hoàng Văn đưa hối lộ cho bà Đỗ Thị Nhàn số tiền 5,2 triệu USD; đưa tiền, quà, lợi ích vật chất cho nhóm bị cáo thanh tra.

Các bị cáo thanh tra đã vì vụ lợi đã chỉ đạo lập báo cáo không trung thực, không đúng thực trạng tài chính của SCB, bao che, bưng bít sai phạm của SCB.
Bà Trương Mỹ Lan là chủ tịch của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, bao gồm một tập hợp các công ty con, công ty liên kết
Để có nguồn vốn lớn phục vụ hoạt động của hệ thống công ty trên cũng như việc liên tục đầu tư, mua các dự án bất động sản, bà Trương Mỹ Lan đã tìm cách thâu tóm, chi phối, điều hành toàn bộ các hoạt động của Ngân hàng SCB, trong đó có hoạt động cho vay.

Từ trước thời điểm hợp nhất, bà Trương Mỹ Lan đã sở hữu phần lớn cổ phần của 3 ngân hàng. Sau khi hợp nhất, bà Lan tiếp tục nhờ 73 cổ đông đứng tên sở hữu 85,606% cổ phần của Ngân hàng SCB, đồng thời tiếp tục mua và sử dụng cá nhân đứng tên cổ phần Ngân hàng SCB để tăng tỉ lệ sở hữu cổ phần tại ngân hàng này lên hơn 91%.

Bà Lan đã tuyển chọn, đưa các cá nhân thân tín, có trình độ trong lĩnh vực tài chính, ngân hàng, nghe theo chỉ đạo của bà Lan vào các vị trí lãnh đạo chủ chốt tại SCB, trả mức lương cao từ 200 - 500 triệu đồng/tháng; tặng, thưởng tiền, cổ phần SCB, để thông qua các cá nhân này điều hành toàn bộ hoạt động của SCB, trong đó có hoạt động cho vay.

Bà Trương Mỹ Lan đã sử dụng Ngân hàng SCB như một công cụ tài chính, huy động tiền gửi và vốn từ các nguồn khác, sau đó chỉ đạo rút tiền bằng cách tạo lập các khoản vay khống, phục vụ cho mục đích cá nhân.

Để rút được tiền từ Ngân hàng SCB, bà Trương Mỹ Lan đã điều hành, chỉ đạo các cá nhân thân tín, giữ vai trò chủ chốt tại SCB, Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, thuê và sử dụng hàng nghìn cá nhân, câu kết chặt chẽ với nhau, thông đồng với các công ty thẩm định giá để rút tiền từ SCB.

Để che giấu thực trạng tài chính đặc biệt yếu kém và các sai phạm của Ngân hàng SCB phát hiện qua thanh tra, để SCB không bị đưa vào diện kiểm soát đặc biệt và tiếp tục được tái cơ cấu, Trương Mỹ Lan trực tiếp gặp gỡ bàn bạc, trao đổi với Đỗ Thị Nhàn - trưởng đoàn thanh tra và chỉ đạo Võ Tấn Hoàng Văn - tổng giám đốc, tiếp xúc, đặt vấn đề, trực tiếp đưa tiền cho Đỗ Thị Nhàn 5,2 triệu USD và đưa tiền, quà bồi dưỡng các thành viên trong đoàn thanh tra. Trên cơ sở đó, Đỗ Thị Nhàn chỉ đạo thành viên trong đoàn báo cáo không trung thực, không đầy đủ các sai phạm của SCB; cố tình che giấu, bưng bít, làm nhẹ để có lợi cho SCB và tiếp tục kiến nghị đề xuất tạo điều kiện cho SCB được tái cơ cấu.

Trên thực tế, thời điểm mới tái cơ cấu, Ngân hàng SCB đã là ngân hàng tư nhân có tổng tài sản lớn nhất với vốn điều lệ là 10.500 tỉ đồng (sau này là 15.200 tỉ đồng). Do thường có lãi suất cao nên SCB huy động được lượng tiền gửi lớn.

Tổng số tiền SCB huy động của người dân và cơ quan tổ chức khác từ thời điểm tái cơ cấu đến tháng 10-2022 là hơn 673.000 tỉ đồng. Bị cáo Lan "đạo diễn" việc "rút ruột" SCB thông qua việc tạo lập số lượng rất lớn hồ sơ vay vốn khống, cụ thể đã vay hơn 1 triệu tỉ đồng - gấp 100 lần vốn điều lệ của SCB.

Tại toà, "dàn" lãnh đạo của SCB đều thừa nhận làm theo chỉ đạo của bị cáo Trương Mỹ Lan. Kể cả việc ban hành Nghị quyết của HĐQT, xét duyệt hợp đồng tín dụng…

Nhóm bị cáo là các cán bộ trong đoàn thanh tra, kiểm sát của Ngân hàng Nhà nước cũng thừa nhận hành vi phạm tội.

Theo bị cáo Nguyễn Văn Thuỳ, sở dĩ "dàn" lãnh đạo của SCB trong vụ án có khả năng quản trị rất yếu do không thực hiện theo đúng nghiệp vụ quản trị do NHNN quy định mà quản trị phụ thuộc chỉ đạo bị cáo Trương Mỹ Lan.

Sự yếu kém thể hiện qua thực trạng tài chính của Ngân hàng SCB tại thời điểm tháng 6-2017 (kết quả thanh tra của Đoàn Thanh tra liên ngành gồm: Cơ quan Thanh tra giám sát ngân hàng, Thanh tra Chính phủ, Kiểm toán nhà nước, Uỷ ban giám sát tài chính quốc gia) là rất xấu. Lúc này, SCB có tỉ lệ nợ xấu: 20,92% (quy định < 3%); tỉ lệ an toàn vốn riêng lẻ (CAR): 6,5% (quy định > 9%); tỉ lệ nguồn vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn 13,28% (quy định <=50%); tỉ trọng dư nợ cho vay Bất động sản/tổng dư nợ: 62,95% (Ngân hàng nhà nước cho phép không quá 55%).

Dù phủ nhận phạm tội nhưng bị cáo Lan lại bày tỏ mong muốn khắc phục hậu quả vụ án qua việc uỷ quyền cho con gái Chu Duyệt Phấn xử lý nhiều tài sản của gia tộc và các hơn 1.500 tỉ đồng mà một số cá nhân, tổ chức chưa thanh toán cho bà.

Trương Mỹ Lan bị xét xử ở 3 tội danh "đưa hối lộ", "vi phạm quy định về hoạt động của ngân hàng" và "tham ô tài sản"
Bị cáo Lan bị Viện KSND tối cao cáo buộc tham ô hơn 304.000 tỉ đồng tiền gốc, và hơn 129.000 tỉ đồng lãi phát sinh từ nợ gốc, sau khi trừ giá trị tài sản đảm bảo cho các khoản vay; vi phạm quy định về hoạt động cho vay của ngân hàng, gây thiệt hại SCB hơn 64.000 tỉ đồng, sau khi trừ giá trị tài sản đảm bảo các khoản vay.

Nhận hối lộ
Đỗ Thị Nhàn (cựu Cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II thuộc Ngân hàng Nhà nước) nhận hối lộ 5,2 triệu USD.

Tội "tham ô tài sản" và "vi phạm quy định về hoạt động của ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng", gồm các bị cáo:
1. Đinh Văn Thành: cựu Chủ tịch HĐQT SCB (đang bị truy nã, xét xử vắng mặt)

2. Bùi Anh Dũng: cựu Chủ tịch HĐQT SCB

3. Tạ Chiêu Trung: Tổng giám đốc Công ty CP tài chính Việt Vĩnh Phú, cựu Thành viên HĐQT Ngân hàng SCB

4. Võ Tấn Hoàng Văn: cựu Tổng giám đốc SCB

Các bị cáo này đồng phạm giúp sức cho Trương Mỹ Lan tham ô hơn 304.000 tỉ đồng, và vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, gây thiệt hại cho SCB hơn 64.000 tỉ đồng.
Tội "tham ô tài sản":
1. Trương Khánh Hoàng: cựu quyền Tổng giám đốc SCB

2. Trần Thị Mỹ Dung: cựu Phó tổng giám đốc SCB

3. Hồ Bửu Phương: cựu Chủ tịch HĐQT Công ty CP chứng khoán Tân Việt, cựu Phó tổng giám đốc phụ trách tài chính Tập đoàn Vạn Thịnh Phát

4. Nguyễn Phương Anh: Phó tổng giám đốc Công ty Sài Gòn Peninsula

5. Đặng Phương Hoài Tâm: Phó trưởng phòng Văn phòng HĐQT Công ty CP Tập đoàn Vạn Thịnh Phát

6. Trương Huệ Vân: Tổng giám đốc Công ty Tập đoàn quản lý bất động sản Windsor

7. Dương Tấn Trước: Tổng giám đốc Công ty TNHH thương mại và sản xuất Tường Việt

Các bị cáo này là đồng phạm giúp sức cho Trương Mỹ Lan tham ô, chiếm đoạt của SCB hơn 304.000 tỉ đồng.

Tội "vi phạm quy định về hoạt động của ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng":
1. Nguyễn Thị Thu Sương: cựu Chủ tịch HĐQT SCB

2. Uông Văn Ngọc Ẩn: cựu Tổng giám đốc, Phó chủ tịch HĐQT SCB

3. Chiêm Minh Dũng: cựu Phó tổng giám đốc SCB

4. Nguyễn Văn Thanh Hải: cựu Phó chủ tịch HĐQT SCB

5. Nguyễn Thị Phương Loan: Thành viên HĐQT SCB

6. Võ Thành Hùng: cựu Thành viên HĐQT SCB

7. Trầm Thích Tồn: Thành viên HĐQT SCB

8. Trần Thuận Hòa: Thành viên HĐQT SCB

9. Lê Khánh Hiền: cựu Tổng giám đốc SCB

10. Hoàng Minh Hoàn: Phó tổng giám đốc SCB

11. Bùi Nhân: cựu Phó tổng giám đốc SCB

12. Diệp Bảo Châu: Phó tổng giám đốc SCB

13. Phạm Văn Phi: cựu Phó tổng giám đốc SCB

14. Nguyễn Anh Phước: Phó tổng giám đốc SCB

15. Nguyễn Cửu Tính: cựu Phó tổng giám đốc SCB

16. Đỗ Phú Huy: Chủ tịch Ủy ban kinh doanh và đầu tư SCB

17. Võ Văn Tường: cựu Giám đốc Phòng tái thẩm định SCB

18. Khổng Minh Thế: cựu Phó giám đốc Khối phê duyệt tín dụng SCB

19. Trần Hoàng Giang: Phó giám đốc Khối phê duyệt tín dụng SCB

20. Từ Văn Tuấn: Phó giám đốc Khối doanh nghiệp SCB

21. Phạm Mạnh Cường: Giám đốc Phòng tái thẩm định SCB

22. Nguyễn Huỳnh Lan Chi: cựu Trưởng phòng Tái thẩm định SCB

23. Mai Hồng Chín: cựu Giám đốc Phòng tái thẩm định SCB

24. Mai Văn Sáu Nhở: cựu Trưởng phòng Tái thẩm định SCB

25. Lương Thị Hồng Quế: Giám đốc Phòng phê duyệt tín dụng khách hàng doanh nghiệp SCB

26. Lê Anh Phương: cựu Giám đốc Chi nhánh Sài Gòn SCB

27. Phan Tấn Khôi: Giám đốc Chi nhánh Đông Sài Gòn SCB

28. Lưu Chấn Nguyên: Giám đốc Phòng giao dịch Bảy Hiền SCB

29. Hồ Bảo Ngọc: Giám đốc Vùng 2 SCB

30. Nguyễn Anh Thép: cựu Phó giám đốc SCB Chi nhánh Cống Quỳnh, cựu Giám đốc SCB Chi nhánh Sài Gòn

31. Võ Triệu Lân: Giám đốc Chi nhánh Chợ Lớn SCB

32. Nguyễn Ngọc Tú: Phó giám đốc SCB Chi nhánh Cống Quỳnh

33. Nguyễn Lâm Anh Vũ: cựu Phó giám đốc Chi nhánh Bến Thành SCB

34. Phạm Thế Quảng: cựu Phó giám đốc Chi nhánh Bến Thành SCB

35. Huỳnh Thiên Văn: Giám đốc kinh doanh khách hàng doanh nghiệp SCB

36. Bùi Đức Khoa: Phó tổng giám đốc Công ty CP Natural Land

37. Nguyễn Thị Khánh Vân: cựu nhân viên Công ty CP Natural Land

38. Trần Thị Kim Chi: cựu nhân viên Công ty CP Natural Land

39. Nguyễn Phi Long: nhân viên tài chính Tập đoàn Vạn Thịnh Phát

40. Đặng Quang Nguyên: cựu Phó tổng giám đốc Công ty CP Lavifood

41. Chu Lập Cơ (Chu Nap Kee Eric, Hồng Kông): Chủ tịch HĐQT Công ty CP đầu tư quảng trường thời đại Times Square

42. Cao Việt Dũng: Chủ tịch HĐQT Công ty TNHH thương mại và sản xuất Tường Việt

43. Nguyễn Thanh Tùng: Chủ tịch HĐQT Công ty CP Dầu khí Đông Phương

44. Đào Chí Kiên: Phó tổng giám đốc Công ty CP Dầu khí Đông Phương

45. Lê Văn Chánh: Giám đốc Khối hỗ trợ kinh doanh SCB

46. Bùi Ngọc Sơn: Phó giám đốc Phòng tái thẩm định SCB

47. Lê Huy Khánh: Giám đốc Công ty TNHH thẩm định giá Tầm Nhìn Mới

48. Hồ Bình Minh: Phó giám đốc Công ty TNHH thẩm định giá MHD

49. Trần Thị Kim Ngân: Tổng giám đốc Công ty CP thẩm định giá Thiên Phú

50. Trần Tuấn Hải: nhân viên thẩm định giá Công ty CP thẩm định giá Thiên Phú

51. Trần Văn Nhị: Phó giám đốc Công ty TNHH hãng kiểm toán và định giá ATC

52. Đỗ Xuân Nam: Phó tổng giám đốc Công ty CP tư vấn dịch vụ bất động sản DATC

53. Lê Kiều Trang: Phó tổng giám đốc Công ty CP thẩm định giá EXIM

Tội "lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ"
16 bị cáo thuộc nhóm tội "lợi dụng chức, vụ, quyền hạn" bị cáo buộc nhận tiền từ nhóm của bà Trương Mỹ Lan để làm sai chức trách, công vụ. Số tiền lớn nhất gần 10 tỉ đồng, và thấp nhất 100 triệu đồng, cùng một số quà tặng khác.

Khung hình phạt của 16 bị cáo là từ 10 - 15 năm tù.

1. Nguyễn Văn Hưng: cựu Phó chánh thanh tra phụ trách Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng (thuộc Ngân hàng Nhà nước), nhận của Trương Mỹ Lan 390.000 USD.

2. Nguyễn Thị Phụng: Phó cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II, nhận 20.000 USD, 210 triệu đồng, 1 đồng hồ, 1 túi xách, 1 chiếc khăn.

3. Bùi Tuấn Khoa: Phó cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II nhận 100 triệu đồng.

4. Vương Đỗ Anh Tuấn: Trưởng phòng Thanh tra thuộc Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II nhận 20.000 USD, 2 chiếc áo.

5. Trần Văn Tuấn: Thanh tra viên Vụ Thanh tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo khối nội chính và kinh tế tổng hợp (thuộc Thanh tra Chính phủ) nhận 6.000 USD, 40 triệu đồng.

6. Lê Thanh Hà: Phó chánh Thanh tra Kiểm toán Nhà nước, cựu Trưởng phòng Kiểm toán ngân hàng 1, Kiểm toán Nhà nước chuyên ngành VII nhận 14.000 USD, 100 triệu đồng.

7. Nguyễn Văn Thùy: cựu Phó trưởng ban Giám sát tổng hợp, Ủy ban Giám sát tài chính quốc gia nhận 21.000 USD, 60 triệu đồng, 1 áo sơ mi, 1 áo phông, 1 hộp yến.

8. Nguyễn Tuấn Anh: cựu công chức Vụ Thanh tra, giám sát các tổ chức tín dụng trong nước (thuộc Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng, Ngân hàng Nhà nước) nhận 100 triệu đồng.

9. Vũ Khánh Linh: Phó trưởng phòng Thanh tra ngân hàng thương mại cổ phần (thuộc Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II, Ngân hàng Nhà nước) nhận 100 triệu đồng.

10. Trương Việt Hưng: thanh tra viên Vụ Thanh tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo khối nội chính và kinh tế tổng hợp (thuộc Thanh tra Chính phủ) nhận 6.000 USD.

11. Nguyễn Duy Phương: thanh tra viên Vụ Thanh tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo khối nội chính và kinh tế tổng hợp nhận 1.000 USD, 20 triệu đồng.

12. Nguyễn Văn Dũng: Phó giám đốc Ngân hàng Nhà nước chi nhánh TP.HCM nhận 400 triệu đồng, 15.000 USD.

13. Nguyễn Thị Phi Loan: cựu Phó chánh Thanh tra phụ trách Cơ quan Thanh tra, giám sát Ngân hàng Nhà nước chi nhánh TP.HCM nhận 470 triệu đồng.

14. Phan Tấn Trung: Phó chánh Thanh tra, giám sát ngân hàng, Ngân hàng Nhà nước chi nhánh TP.HCM nhận 1,1 tỉ đồng.

15. Võ Văn Thuần: Phó chánh Thanh tra, giám sát ngân hàng, Ngân hàng Nhà nước chi nhánh TP.HCM nhận 1,8 tỉ đồng.

16. Nguyễn Tín: cựu Phó trưởng phòng Thanh tra hành chính, giải quyết khiếu nại, tố cáo và phòng chống tham nhũng, Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng TP.HCM thuộc Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng Ngân hàng Nhà nước nhận 500 triệu đồng.

Tội "thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng"
1. Phạm Thu Phong: cựu Trưởng ban Kiểm soát SCB

2. Lưu Quốc Thắng: cựu Trưởng ban Kiểm soát SCB

3. Nguyễn Văn Du: cựu quyền Chánh Thanh tra Cơ quan Thanh tra, giám sát ngân hàng Ngân hàng Nhà nước

Riêng bị cáo Nguyễn Cao Trí (Chủ tịch HĐQT Công ty Văn Lang và Công ty Capella) bị xét xử về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, khi tìm cách chiếm đoạt của bị cáo Lan 1.000 tỉ đồng.

Trong hai năm qua, trái chủ của Tân Hoàng Minh và Vạn Thịnh Phát đã trải qua một hành trình ròng rã với hình thức phổ biến là kéo nhau đến trước trụ sở Ủy ban Chứng khoán Nhà nước, Bộ Tài chính Việt Nam để biểu tình.
Đa số họ đi đòi tiền của mình trong trang phục giấu kín khuôn mặt để tránh bị nhận diện.
Gần 1.000 người là nạn nhân trái phiếu của Tân Hoàng Minh đã được bố trí tham dự phiên tòa sơ thẩm vào hôm nay, có người từ các tỉnh khác đến vào lúc sáng sớm.
Bộ Công an xác định có tới 42.000 người là bị hại, bị Tập đoàn Vạn Thịnh Phát lừa đảo, chiếm đoạt hơn 30.000 tỉ đồng.
Ngày 5/3, ngày đầu tiên diễn ra phiên xét xử vụ bà Trương Mỹ Lan và đồng phạm (trong giai đoạn 1 của vụ án), nhiều trái chủ SCB đã tập trung tại tòa án nhân dân TP HCM.
Tuy đến từ nhiều hoàn cảnh khác nhau, họ đều đau đáu chờ một tia hy vọng.
Dường như mối bận tâm chung của các trái chủ vụ Tân Hoàng Minh và Vạn Thịnh Phát hiện nay không phải là mức án của các bị cáo mà là họ có nhận được tiền không và nếu có thì khi nào.

Chiều 19/3, Viện Kiểm sát hoàn tất luận tội đối với bà Trương Mỹ Lan (68 tuổi, Chủ tịch Tập đoàn Vạn Thịnh Phát) và 85 người liên quan đến các sai phạm tại Ngân hàng Thương mại cổ phần Sài Gòn (SCB).
VKS đánh giá, bà Trương Mỹ Lan phạm tội nhiều lần trong thời gian dài, với thủ đoạn tinh vi, phạm tội có tổ chức.
Từ đó, VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bà Lan mức án 19-20 năm tù về tội Đưa hối lộ; 19-20 năm tù về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng; tử hình về tội Tham ô tài sản.
Tổng hình phạt bà Lan bị đề nghị là tử hình.
Đối với hai cựu chủ tịch SCB là ông Đinh Văn Thành (đã bỏ trốn, đang bị truy nã) và ông Bùi Văn Dũng và cựu Tổng Giám đốc SCB Võ Tấn Hoàng Văn, VKS đề nghị ba người này mức án chung thân về các tội Tham ô tài sản; Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng hoặc Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng.

VKS đề nghị tử hình bà Truơng Mỹ Lan, cho rằng mặc dù giữ vai trò cầm đầu nhưng đã không thừa nhận hành vi phạm tội của mình, ngoan cố, đổ lỗi cho nhân viên cấp dưới, không ăn năn hối cải

Sau khi nghe đề nghị mức án, bà Lan đang đứng ngồi thụp xuống ghế, bần thần. Luật sư cho hay bị cáo đã sốc.
Chiều 19/3, sau phần luận tội, đại diện cơ quan công tố tại tòa đề nghị tử hình bị cáo Trương Mỹ Lan về tội Tham ô tài sản; 20 năm tù về tội Đưa hối lộ; 19-20 năm tù về tội Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

Về trách nhiệm dân sự, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên buộc bị cáo Trương Mỹ Lan phải bồi thường cho SCB số tiền 677.000 tỷ đồng và lãi phát sinh thiệt hại.

Theo đại diện VKS, quá trình điều tra đã tạm giữ tiền, kê biên tài sản của ông Nguyễn Cao Trí (người người chiếm đoạt của bà Lan 1.000 tỷ đồng) nên đề nghị tiếp tục kê biên để đảm bảo thi hành án.

Quá trình điều tra, nhà chức trách cũng kê biên hàng nghìn tài sản của bị cáo Trương Mỹ Lan, Trương Huệ Vân, VKS đề nghị HĐXX tiếp tục kê biên để đảm bảo nghĩa vụ thi hành án.

Ngoài ra, đối với các mã tài sản đang thế chấp tại SCB, đại diện VKS đề nghị giao cho nhà băng này xử lý theo quy định pháp luật.

Cơ quan công tố đề nghị tịch thu toàn bộ số tiền các bị cáo hưởng lợi, tự nguyện khắc phục thiệt hại trừ vào nghĩa vụ của bị cáo Trương Mỹ Lan.

Theo cơ quan công tố, các bị cáo đều là người có trình độ, nhận thức, đầy đủ năng lực, có khả năng nhận thức được hành vi nào được phép và hành vi nào là trái pháp. Hành vi các bị cáo gây thất thoát đặc biệt lớn về kinh tế, tạo dư luận xấu trong xã hội, dư luận xấu với quốc tế nên phải xử lý nghiêm mới đủ sức răn đe.

Bà Trương Mỹ Lan được gặp con gái

Sau khi đại diện VKS luận tội với 86 bị cáo, nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Trương Mỹ Lan bắt đầu bào chữa cho thân chủ.

Luật sư Phan Trung Hoài cho biết, bị cáo Trương Mỹ Lan đã sốc khi nghe mức án đề nghị tử hình từ cơ quan công tố. "Các luật sư động viên bị cáo bình tĩnh vì còn cơ hội trình bày và xin HĐXX xem xét tính chất mức độ hành vi, đường lối xử lý trong vụ án hình sự này", luật sư Hoài nói.

Luật sư cũng cho biết, vừa qua, con gái Chu Duyệt Phấn đã được tạo điều kiện gặp mẹ. Đây là sự an ủi động viên với bị cáo.

Bào chữa cho bà Lan có 5 luật sư. Các luật sư sẽ tiến hành tuần tự, sau đó bà Lan sẽ thực hiện quyền tự bào chữa của mình.

Theo quan sát của phóng viên Dân trí, sau khi nghe đề nghị mức án, bà Lan đang đứng ngồi thụp xuống ghế, bần thần. Bà vẫn tiếp tục ngồi xuyên suốt phần đề nghị mức án với 85 bị cáo còn lại.

Sau khi nghỉ giải lao, bị cáo Trương Mỹ Lan là người được đưa vào phòng xử cuối cùng. Bà đeo kính, xem lại tập tài liệu hồ sơ vụ án.

Cáo trạng cáo buộc bà Lan đã thao túng toàn bộ SCB để huy động tiền gửi của người dân rồi cho "hệ sinh thái" Vạn Thịnh Phát vay. Số tiền được giải ngân sau đó sẽ được bị cáo sử dụng vào mục đích riêng và các hoạt động của tập đoàn.

Trong hơn 10 năm, bà Trương Mỹ Lan và "hệ sinh thái" Vạn Thịnh Phát đã được SCB "bơm" hơn 1,06 triệu tỷ đồng, với số dư nợ còn lại là 677.000 tỷ đồng, và đều là nợ không thể thu hồi. Bà chủ Vạn Thịnh Phát bị cáo buộc gây thiệt hại cho SCB 498.000 tỷ đồng.

Ngoài ra, để che đậy tình trạng tài chính của SCB, bà Lan còn đưa tiền cho bà Đỗ Thị Nhàn (cựu Cục Trưởng Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng Nhà nước) số tiền 5,2 triệu USD.

Các bị cáo còn lại bị đề nghị mức án từ 3 năm tù treo đến tù chung thân.

Đỗ Thị Nhàn là trưởng đoàn thanh tra tại SCB, nhận tiền của Trương Mỹ Lan thông qua bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn (cựu Tổng giám đốc SCB), để báo cáo không trung thực tình trạng tài chính của SCB. Quá trình điều tra và tại tòa, bị cáo Nhàn thừa nhận hành vi phạm tội, nộp lại toàn bộ số tiền nhận hối lộ, phạm tội lần đầu, quá trình công tác có nhiều thành tích, nên được hưởng những tình tiết giảm nhẹ.
Song Viện kiểm sát đánh giá, bị cáo Đỗ Thị Nhàn phạm tội với "thủ đoạn tinh vi", ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của cơ quan nhà nước, nên đề nghị HĐXX cách ly vĩnh viễn ra khỏi xã hội.
Đối với 16 bị cáo trong đoàn thanh tra tại SCB của Ngân hàng Nhà nước bị truy tố tội "lợi dụng chức vụ và quyền hạn trong khi thi hành công vụ", bị cáo buộc nhận tiền từ 20 triệu đồng đến 390.000 USD để làm sai chức trách, công vụ, cùng một số quà tặng khác như khăn, túi xách… đại diện Viện kiểm sát xác định bị cáo Nguyễn Văn Hưng (cựu Phó chánh Thanh tra phụ trách Cơ quan thanh tra, giám sát Ngân hàng Nhà nước) vì động cơ cá nhân, nhận tiền từ SCB và chỉ đạo đoàn thanh tra che giấu, bưng bít sai phạm của SCB.

Theo Viện kiểm sát, quá trình điều tra, bị cáo Hưng đã nộp lại số tiền vụ lợi 390.000 USD, lần đầu phạm tội. Tuy nhiên, hành vi phạm tội của bị cáo gây hậu quả lớn nên Viện kiểm sát đề nghị tòa cách ly một thời gian dài mới đủ răn đe.

Các bị cáo còn lại thuộc Đoàn thanh tra, cơ quan thanh tra giám sát Ngân hàng nhà nước, Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố như trong cáo trạng, đề nghị tòa căn cứ vào tính chất mức độ, các tình tiết giảm nhẹ để tuyên mức án phù hợp.

Sau gần 2 tuần xét xử, cơ quan công tố đã đề nghị mức án đối với 86 bị cáo trong đại án Vạn Thịnh Phát. Bà Trương Mỹ Lan bị đề nghị án tử hình; Trương Huệ Vân, cháu của bà Lan, bị đề nghị mức án 19-20 năm tù. 4 bị cáo khác bị đề nghị mức án chung thân, gồm: Đỗ Thị Nhàn (cựu Cục trưởng Cục Thanh tra giám sát ngân hàng - Ngân hàng Nhà nước), Đinh Văn Thành (cựu Chủ tịch HĐQT SCB, đang bị truy nã, xét xử vắng mặt), Võ Tấn Hoàng Văn (cựu Tổng giám đốc SCB), và Bùi Anh Dũng (cựu Chủ tịch HĐQT SCB).

Đại diện Viện Kiểm sát TP.HCM – nơi thực thi quyền công tố trong phiên xử sơ thẩm vụ án “tham ô tài sản, đưa hối lộ, nhận hối lộ, vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng và hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng, lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng và lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) và các tổ chức có liên quan,... vừa đề nghị Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án này “loại trừ vĩnh viễn” bà Trương Mỹ Lan khỏi đời sống xã hội vì là “chủ mưu nhưng ngoan cố, không thừa nhận hành vi phạm tội, đổ lỗi cho cấp dưới, không ăn năn hối cải” (1).
Ai tin một nữ thương nhân vốn hết sức bình thường ở chợ vải Soái Kình Lâm (quận 5, TP.HCM) đột nhiên trở thành người có thể tự “chọc trời, khuấy nước” để gầy dựng khối tài sản trị giá hàng tỉ Mỹ kim, lũng đoạn toàn bộ hệ thống Ngân hàng Nhà nước (NHNN), gây ra thiệt hại được ước tính cỡ 500.000 tỉ?
Cho dù đại diện cơ quan thực thi quyền công tố khẳng định: Việc đưa bà Lan cùng các đồng phạm ra xét xử công khai là để răn đe, phòng ngừa giáo dục chung, thể hiện sự quyết tâm của đảng và nhà nước trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, nhất là tội phạm tham nhũng, kinh tế, chức vụ, thể hiện tinh thần xử lý tội phạm không có vùng cấm... nhưng làm sao có thể “răn đe, phòng ngừa chung” khi vụ án này cho thấy, chính hệ thống chính trị, hệ thống công quyền đã bật đèn xanh cho NHNN hỗ trợ bà Lan thâu tóm SCB. Cho dù đã có rất nhiều người can gián cách thức xử lý “ngân hàng yếu kém”, cho dù đã có hàng loạt “ngân hàng yếu kém” tạo ra thêm hàng loạt đại án sau khi được “tái cơ cấu” nhưng bà Lan vẫn có thể thâu tóm SCB nhờ chỉ đạo “hợp nhất” Ficombank (Ngân hàng Đệ Nhất), TinNghiaBank (Ngân hàng Tín Nghĩa) và SaigonBank (Ngân hàng Sài Gòn). Nếu không “tái cơ cấu” sẽ không có những đại án ngân hàng xảy ra ở Ngân hàng Xây dựng (VNCB), Sacombank, Tiền Phong Bank, OceanBank,... và giờ là SCB. Xét về mức độ... “ngoan cố” của hệ thống chính trị, hệ thống công quyền Việt Nam nói chung và NHNN nói riêng và tính chất nghiêm trọng do sự... “ngoan cố” này gây ra đối với nền kinh tế nói chung và hệ thống tài chánh, tín dụng nói riêng, chẳng lẽ chỉ “loại trừ vĩnh viễn” bà Trương Mỹ Lan đã là... thỏa đáng?
Làm sao cơ quan thực thi quyền công tố có thể dũng cảm tới mức dõng dạc bảo rằng, việc truy cứu trách nhiệm hình sự bà Trương Mỹ Lan và các đồng phạm là “thể hiện sự quyết tâm của đảng và nhà nước trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, nhất là tội phạm tham nhũng, kinh tế, chức vụ, thể hiện tinh thần xử lý tội phạm không có vùng cấm...” khi rõ ràng chuyện bà Trương Mỹ Lan “chọc trời, khuấy nước” không chỉ có lũng đoạn SCB? Bà Trương Mỹ Lan có thể thâu tóm SCB và lũng đoạn ngân hàng này là nhờ thâu tóm công thổ, công sản và sở dĩ bà gây ra thiệt hại nặng nề cho SCB nói riêng, nền kinh tế nói chung vì bà có khả năng thâu tóm thêm công thổ, công sản. Tuy quyết định chỉ xem xét trách nhiệm hình sự của bà Lan và những người hỗ trợ bà lũng đoạn SCB, cố tình lờ đi, bỏ qua những cá nhân, những nhóm đã hỗ trợ bà thâu tóm công thổ, công sản, kích thích bà phạm tội ở mức độ nghiêm trọng hơn cũng là... “thể hiện quyết tâm” nhưng rõ ràng loại “quyết tâm” đó chỉ tiếp tục gieo rắc tai họa chứ không phải là... “hồng phúc dân tộc”! Lấy nhãn “đấu tranh phòng, chống tội phạm, nhất là tội phạm tham nhũng, kinh tế, chức vụ, thể hiện tinh thần xử lý tội phạm không có vùng cấm” dán lên loại “quyết tâm” ấy không che được sự thật, chẳng gạt được ai! Ngoa ngôn mà vô tác dụng thì ngoa ngôn làm gì cho thiên hạ thêm chán ghét?
***
Thật ra cơ quan thực thi quyền công tố chỉ lặp lại những điều mà một số viên chức lãnh đạo hệ thống chính trị, hệ thống công quyền Việt Nam từng tuyên bố khi đề cập đến việc xử lý bà Trương Mỹ Lan bằng biện pháp hình sự, song cho dù có muốn... “làm duyên” cũng đừng xem thường ký ức của công chúng...
Đừng bi bô về “quyết tâm phòng, chống tội phạm, nhất là tội phạm tham nhũng, kinh tế, chức vụ, thể hiện tinh thần xử lý tội phạm không có vùng cấm”, đặc biệt là khi xem xét trách nhiệm hình sự của bà Trương Mỹ Lan, bởi đầu năm 2014, ông Dương Chí Dũng (cựu Tổng Giám đốc, cựu Chủ tịch Hội đồng quản trị Vinalines) từng khai trước tòa (2) về chuyện một người tên Tiệp đã giúp bà Trương Mỹ Lan chuyển cho ông một triệu Mỹ kim để ông chuyển cho ông Phạm Quý Ngọ (Thượng tướng, Thứ trưởng Công an). Cũng theo lời ông Dũng, nhân vật tên Tiệp còn trấn an ông là đã báo cáo với ông Trần Đại Quang (Bộ trưởng Bộ Công an) để ông Quang góp ý với ông Ngọ không can thiệp hay gây khó cho doanh nghiệp nữa… Sau đó ít ngày, ông Dũng trực tiếp đến thăm ông Quang. Khi ông Dũng đề cập về chuyện ông Ngọ giới thiệu công ty như thế, ông Quang bảo: Chú cứ làm đúng nguyên tắc, đúng luật. Chọn đơn vị nào có năng lực, kinh nghiệm, có uy tín tham gia. Không phải ngại ai can thiệp cả (3)... Dẫu ông Dũng thành khẩn, không “ngoan cố” ông vẫn bị phạt tử hình. Không có cá nhân nào, nơi nào xem xét đơn tố cáo ông Dương Chí Dũng gửi sau phiên xử sơ thẩm và những lời ông Dũng khai tại phiên xử phúc thẩm... Tháng 2/2014, ông Phạm Quý Ngọ đột tử (4). Tháng 4/2016, ông Trần Đại Quang trở thành Chủ tịch Nhà nước Cộng hòa XHCN Việt Nam.
Nếu thật sự có cái gọi là “quyết tâm phòng, chống tội phạm, nhất là tội phạm tham nhũng, kinh tế, chức vụ, thể hiện tinh thần xử lý tội phạm không có vùng cấm”, bà Lan đã được “quan tâm đặc biệt” từ đầu năm 2014 chứ không thể tiếp tục “chọc trời, khuấy nước” và đến giờ mới bị cho là cần “loại trừ vĩnh viễn”.
“Loại trừ vĩnh viễn” bà Lan, liệu có đúng không?, và chỉ “loại trừ vĩnh viễn” bà Lan, liệu có đúng chưa?

Võ Xuân Sơn: Liu điu lại nở ra dòng liu điu
Lâu lắm rồi không xem TV. Hôm nay, qua phòng ăn hơi trễ, cô giúp việc đang mở TV, đoạn nói về vụ luận tội và đề nghị mức án đối với bà Trương Mỹ Lan. Thấy TV nói, bà Lan đã sử dụng các biện pháp tinh vi để lũng đoạn ngân hàng SCB, tham ô tài sản, chiếm đoạt tài sản…
Tôi nghĩ, bà Trương Mỹ Lan phạm tội rõ ràng thật, chiếm đoạt số tiền lớn thật, hậu quả của những việc làm của bà Lan là rất lớn, rất nặng nề. Nhưng nói bà Lan phạm tội một cách tinh vi thì tôi không đồng ý. Bà Trương Mỹ Lan phạm tội một cách liều lĩnh, bất chấp tất cả, chứ có tinh vi gì đâu. Bà ấy vi phạm hàng loạt các qui định, các điều luật, chứ có tinh vi, trí tuệ gì đâu.
Sở dĩ bà Trương Mỹ Lan phạm tội lâu dài, chiếm đoạt số tiền lớn khủng khiếp, lôi kéo bao nhiêu người, trong đó có cả cháu gái mình vô vòng lao lý, là do cái hệ thống này nó thối nát quá. Người ta bảo có những cán bộ lãnh đạo cao cấp chống lưng cho bà Lan suốt một thời gian dài. Tôi không biết chuyện đó có thật hay không, nhưng rõ ràng là cái bộ máy quản lý bà Lan quá thối nát, đã để cho bà Lan dùng đồng tiền cướp đoạt được mua nó, lũng đoạn nó, để tiếp tục vi phạm trắng trợn các điều luật, các quy định, đạp lên trên pháp luật.
Nói cho đúng hơn, là cả một bộ máy kiểm soát của Ngân hàng Nhà nước, cả một thể chế với nhiều bộ máy được lập ra để kiểm tra chéo lẫn nhau, để bảo vệ luật pháp, đã cùng với bà Lan đạp lên trên pháp luật, cùng với bà Lan chiếm đoạt tiền của. Thần giữ của đã câu kết với bọn cướp, trở thành kẻ cướp, họ dùng quyền lực của thần giữ của, để cùng với kẻ cướp, cướp của mà họ được giao cho làm thần giữ của. Tệ hơn nữa, 100% thần giữ của đã mang theo quyền lực của mình để trở thành tay sai và phụng sự cho kẻ cướp Trương Mỹ Lan.
Thực ra, bà Lan chỉ là một kẻ dám liều lĩnh tận dụng sự thối nát của bộ máy này. Ngoài bà Lan, vẫn còn những nhân vật khác, có học nhiều hơn bà ấy, không liều lĩnh bằng bà ấy, hoặc chưa có kẻ chống lưng mạnh như bà ấy, phạm tội theo kiểu giống như bà ấy. Ngày hôm nay, mạng xã hội lại xôn xao với 10.030 tỉ đồng trái phiếu do Tân Hoàng Minh, phát hành trên cơ sở các dự án ảo. Rõ ràng, mức độ phạm tội chỉ phụ thuộc vào mức độ liều lĩnh, chứ làm gì có chút trí tuệ, tinh vi nào đâu.
Để không còn những Trương Mỹ Lan, những Trịnh Văn Quyết, những Đỗ Anh Dũng… thì thể chế này phải được làm lại, phải loại bỏ những kẻ như Đỗ Thị Nhàn, Nguyễn Văn Hưng, Nguyễn Thanh Long, Chu Ngọc Anh… và đồng phạm của chúng, những kẻ đưa chúng lên những vị trí để phạm những tội ác tày trời, ra khỏi bộ máy quyền lực.
Ồ. Xin lỗi, tôi hơi quá mất rồi. Nếu làm vậy thì lấy ai điều hành nhỉ? Ờ, mà nếu không làm vậy, thì sẽ ra sao nhỉ? Các cụ nói "Liu điu lại nở ra dòng liu điu".

Tại phần luận tội đối với bị cáo Trương Mỹ Lan, cựu Chủ tịch HĐQT Vạn Thịnh Phát, cơ quan thực hành quyền công tố đã xác định lại số tiền mà bị cáo này chiếm đoạt của SCB.

VKS cho rằng với mục đích chiếm đoạt tài sản, bị cáo Trương Mỹ Lan đã can thiệp, chi phối, chỉ đạo hàng loạt lãnh đạo, cán bộ SCB, lãnh đạo chủ chốt ở các công ty trong hệ sinh thái Vạn Thịnh Phát, các công ty "ma". Từ đó, thực hiện hành vi trái pháp luật.

Thời gian từ ngày 1-1-2012 đến 17-10-2022, bị cáo Lan đã chiếm đoạt số tiền 677.286 tỉ đồng của SCB (trước đó cáo trạng xác định hơn 304.000 tỉ đồng). Đây là số tiền đặc biệt lớn, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

Trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Trương Mỹ Lan không hợp tác khai báo, không thừa nhận hành vi phạm tội, không hề ăn năn mà còn đổ lỗi cho nhân viên dưới quyền và nhiều người khác ở SCB.

Theo VKS, trừ bị cáo Trương Mỹ Lan, 80 bị cáo khác đều ăn năn hối cải, thừa nhận hành vi phạm tội. Nhiều bị cáo tích cực phối hợp với cơ quan chức năng làm rõ bản chất vụ án nên được đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt nhằm thể hiện sự ghi nhận đối với việc hợp tác tích cực của họ.


Nhiều bị cáo không có vai trò quyết định, phạm tội trong tình thế giúp việc cho người nắm quyền lực thực tế tại SCB, nếu không làm sẽ bị cho nghỉ hoặc sẽ bị chuyển qua làm việc khác nên phải thực hiện theo chỉ đạo của cấp trên. Sau khi thực hiện hành vi phạm tội, nhiều bị cáo tỏ ra ăn năn hối cải…

Một số bị cáo là nhân sự tại SCB, Vạn Thịnh Phát thực hiện hành vi phạm tội với vai trò giúp sức, không được hưởng lợi từ số tiền Trương Mỹ Lan chiếm đoạt. Do đó, VKS đề nghị HĐXX xem xét, giảm nhẹ một phần hình phạt.

Đối với nhiều bị cáo từng làm việc tại cơ quan quản lý nhà nước, khi phát hiện sai phạm tại SCB đã có kiến nghị chuyển cơ quan điều tra xử lý nhưng không có quyền quyết định, không bảo lưu được quyết định của mình, VKS cũng đề nghị xem xét khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt.

Đối với Đỗ Thị Nhàn - Cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II - Ngân hàng Nhà nước, VKS nhận định bị cáo này trực tiếp chỉ đạo cấp dưới tham mưu, xây dựng báo cáo không trung thực về thực trạng tài chính rất xấu của SCB.

Vì mục đích vụ lợi cá nhân, bị cáo Nhàn đã 4 lần nhận của bị cáo Trương Mỹ Lan tổng số tiền 5,2 triệu USD thông qua Võ Tấn Hoàng Văn, Tổng Giám đốc SCB, để bao che, bưng bít sai phạm tại SCB. Nhờ vậy, Trương Mỹ Lan và đồng phạm đã thực hiện hành vi phạm tội trong thời gian dài, chiếm đoạt số tiền đặc biệt lớn.

VKS đề nghị HĐXX cần thiết phải áp dụng mức hình phạt nghiêm minh, cách ly bị cáo này ra khỏi đời sống xã hội để răn đe, đồng thời cảnh tỉnh đối với các cán bộ, công chức đang giữ chức vụ trong các tổ chức xã hội.

Đối với 5 bị cáo bỏ trốn, tại tòa, họ đã có luật sư chỉ định thực hiện bào chữa. Căn cứ hồ sơ vụ án, xét hỏi tại tòa, đủ căn cứ xác định hành vi của 5 bị cáo như cáo trạng truy tố và cần thiết phải áp dụng mức hình phạt nghiêm khắc.

Cũng theo nội dung luận tội, các bị cáo trong vụ án đều là người có trình độ học thức, đầy đủ năng lực để nhận thức điều gì không phù hợp, điều gì trái quy định pháp luật. Tuy nhiên, chỉ vì tư lợi, động cơ cá nhân, họ đã thực hiện hành vi phạm tội.

Hành vi của các bị cáo xâm phạm quy định về quản lý kinh tế, gây thất thoát, thiệt hại tài sản lớn cho người dân, tổ chức, doanh nghiệp; gây ảnh hưởng xấu và giảm uy tín của cơ quan nhà nước trong lĩnh vực quản lý kinh tế; gây bất bình, tạo dư luận xấu trong xã hội. Vì thế, xử lý nghiêm mới đủ sức răn đe, giáo dục.

Đề nghị 1 án tử hình, 4 án chung thân

VKSND TP HCM đã đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Trương Mỹ Lan 19-20 năm tù về tội "Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng"; 20 năm tù về tội "Đưa hối lộ"; tử hình về tội "Tham ô tài sản". Tổng hợp hình phạt bị đề nghị là tử hình.

Có 4 bị cáo bị đề nghị mức án chung thân gồm Đỗ Thị Nhàn (Cục trưởng Cục Thanh tra, giám sát ngân hàng II); Đinh Văn Thành, Bùi Anh Dũng (cùng là cựu Chủ tịch HĐQT SCB); Võ Tấn Hoàng Văn. Trong đó, bị cáo Thành đang trốn truy nã.