USA Pfizer và Moderna gần như không có hiệu quả bởi một nguyên nhân

[Gibbs]

Ngày 15 tháng 3 năm 2021

Vắc xin Pfizer và Moderna kém hiệu quả đối với biến thể đột biến Nam Phi.

Các kháng thể được tạo ra bởi Moderna và vắc-xin Pfizer / BionTech dường như kém hiệu quả hơn nhiều đối với biến thể Nam Phi so với phiên bản trước đó của coronavirus, theo một nghiên cứu trong phòng thí nghiệm vẫn còn chờ được xác nhận.

Các kháng thể để bảo vệ chống lại biến thể coronavirus Nam Phi (B 1.351) với vắc xin Moderna kém hiệu quả hơn 12,4 lần so với chống lại loại coronavirus ban đầu và các kháng thể được tạo ra bởi vắc xin Pfizer kém hiệu quả hơn 10,3 lần trong việc vô hiệu hóa biến thể Nam Phi.

Nghiên cứu được công bố trên tạp chí Nature được các nhà nghiên cứu xác nhận trong một quy trình cấp tốc. Nghiên cứu đã sử dụng một biến thể Nam Phi ngoài đời thực được thử nghiệm trên máu của 10 người được tiêm vắc xin Pfizer và 12 người được tiêm vắc xin Moderna. Vì vậy, nghiên cứu được thực hiện với một mẫu nhỏ, và không chỉ đáp ứng kháng thể là thứ duy nhất đảm bảo hiệu quả của vắc-xin, các yếu tố khác cần được xem xét trong thực tế.


Tuy nhiên, cũng có tin tốt về Pfizer: dường như có hiệu quả chống lại biến thể Brazil, theo một nghiên cứu trong phòng thí nghiệm.

Biến thể Nam Phi được phát hiện vào mùa thu năm ngoái, và vào giữa tháng 12, sự tồn tại của coronavirus đột biến Nam Phi đã chính thức được công bố. Giống như thể đột biến ở Anh, biến thể virus, dễ lây lan hơn nhưng kháng vắc-xin và khả năng miễn dịch tự nhiên cao hơn, đã từ từ có mặt ở 50 quốc gia và dường như viết lại các mô hình dịch tễ học trước đó. Việc đạt được khả năng miễn dịch cộng đồng cũng sẽ khó khăn hơn do cũng phải đối mặt với những biến thể đột biến.

Biến thể B.1.351 hoặc 501Y.V2, chính thức được gọi là đột biến Nam Phi, lần đầu tiên được phát hiện ở Nam Phi trong Vịnh Nelson Mandela. Vào ngày 16 tháng 11, các nhà nghiên cứu Nam Phi thường xuyên kiểm tra bộ gen của vi rút và nhận thấy rằng biến thể được đề cập, hoành hành ở ba tỉnh ở Nam Phi. Chính phủ Nam Phi đã công bố phát hiện này vào ngày 18 tháng 12 sau khi điều tra thêm.

Nó khác với các biến thể trước như thế nào?
Biến thể Nam Phi đã phát triển tách biệt với các đột biến khác đã biết (chẳng hạn như đột biến Anh), nhưng cũng đã được chứng minh là có những sửa đổi giống bt Anh, bao gồm cả sửa đổi protein đột biến, đột biến N501Y, tạo ra biến thể của Anh dễ lây lan hơn.

Điều này không đáng ngạc nhiên như chúng ta nghĩ lúc đầu. Các nhà virus học đã quan sát thấy rằng các đột biến phát triển và thống trị ở các khu vực khác nhau. Bảy đột biến rất giống nhau ở coronavirus đã xuất hiện độc lập ở các bệnh nhân Hoa Kỳ, và vi rút này rất dễ dàng trải qua quá trình phát triển tiến hóa, trong đó nó trở nên dễ lây lan hơn.

Chris Murray, một nhóm các nhà dịch tễ học tại Đại học Washington, cho đến nay đã xây dựng mô hình đại dịch, nhưng viết lại hoàn toàn các mô hình trước đó để cho thấy rằng vi rút có thể tái nhiễm những người đã từng bị nhiễm hiệu quả hơn trước. Điều này có nghĩa là khả năng miễn dịch cộng đồng cũng sẽ khó đạt được như thể chúng ta chỉ “chiến đấu” với biến thể ban đầu.

Các biến thể Nam Phi lây lan nhanh chóng và trở nên thống trị ở miền nam châu Phi, nhưng hiện đã có mặt ở gần 50 quốc gia trên thế giới. Văn phòng Dịch tễ học Hoa Kỳ (CDC) liên tục theo dõi các trường hợp đã được báo cáo và dựa trên cơ sở này, thu thập bản đồ về các quốc gia chính thức có và không chính thức về biến thể vi rút đang xuất hiện.

Đầu tháng 2, có tin tức rằng Cộng hòa Nam Phi sẽ tạm thời hoãn chiến dịch tiêm chủng bằng loại vắc-xin do công ty dược phẩm Anh-Thụy Điển AstraZeneca và Đại học Oxford phát triển vì một nghiên cứu cho thấy hiệu quả của vắc-xin này là "rất hạn chế" đối với biến thể Nam Phi của coronavirus.

Một nghiên cứu của Đại học Witwatersrand ở Johannesburg cho thấy vắc-xin của Anh chỉ bảo vệ hạn chế đối với biến thể vi-rút Nam Phi ở người trưởng thành trẻ tuổi.

Người Anh ngay lập tức tuyên bố rằng không có bằng chứng nào cho thấy AstraZeneca không bảo vệ khỏi các bệnh nghiêm trọng, có nghĩa là vắc-xin sẽ cung cấp một mức độ bảo vệ chống lại vi rút. Sarah Gilbert, người đứng đầu nghiên cứu tại Đại học Oxford, cho biết họ rất có thể sẽ sẵn sàng cho mùa thu với một phiên bản vắc-xin đã được sửa đổi để bảo vệ hiệu quả chống lại biến thể Nam Phi của coronavirus.

Dựa trên kết quả thử nghiệm đầu tiên, Pfizer / BioNTech cho biết vào cuối tháng 1 rằng mặc dù kết quả là "đáng khích lệ" và không chỉ ra sự cần thiết của một loại vắc-xin mới, nhưng họ đang chuẩn bị cho khả năng xảy ra đột biến khiến việc tiêm chủng không hiệu quả. Họ cũng chỉ ra rằng nền tảng phát triển của BioNTech đủ linh hoạt để phát triển các biến thể vắc xin mới.

Trong tuần này, tin tức đã được đưa ra rằng một phiên bản Pfizer liều 3 đang được thử nghiệm, theo kết quả đầu tiên, có thể làm tăng số lượng kháng thể trong máu gấp 10 đến 20 lần so với lần tiêm chủng thứ hai. Liều thứ ba vẫn chưa được điều chỉnh: những người tham gia sẽ nhận được chính xác loại vắc xin như trước đó. Tuy nhiên, hiệu quả của vắc-xin đặc biệt chống lại các đột biến, chẳng hạn như biến thể Nam Phi, ở liều thứ ba cũng sẽ được kiểm tra.

Theo Văn phòng Dịch tễ Hoa Kỳ, vắc xin Moderna kém hiệu quả hơn đối với biến thể Nam Phi, dựa trên nghiên cứu sơ bộ. Vào cuối tháng 1, dựa trên các nghiên cứu vào thời điểm đó, Moderna cho biết vắc xin của họ có thể vô hiệu hóa các chủng vi rút của Anh và Nam Phi, nhưng để phòng ngừa, sẽ khởi động một chương trình lâm sàng để tăng cường bảo vệ chống lại các biến thể vi rút mới nổi. Vào ngày 25 tháng 2, nhà sản xuất đã gửi cho Viện Y tế Quốc gia Hoa Kỳ (NIH) một loại vắc-xin ứng cử viên chống lại một biến thể mới của coronavirus ở Nam Phi để thử nghiệm lâm sàng.

English:
March 15, 2021

Pfizer and Moderna vaccines were ineffective against the South African mutant.

The antibodies produced by Moderna and the Pfizer / BionTech vaccine appear to be much less effective against the South African variant than the earlier version of the coronavirus, according to a lab study that is still pending.

The antibodies to protect against the South African coronavirus variant (B 1,351) with the Moderna vaccine are 12.4 times less effective than against the original coronavirus and the antibodies produced by the Pfizer vaccine are ineffective 10.3 times in disabling the South African variant.

The study published in Nature was confirmed by the researchers in an accelerated process. The study used a real-life South African variant that tested on the blood of 10 people who received the Pfizer vaccine and 12 people who received the Moderna vaccine. So the study is done with a small sample, and not only is the antibody response the only thing that guarantees a vaccine's effectiveness, other factors need to be considered in practice.

However, there's also good news about Pfizer: appears to be effective against the Brazilian variant, according to a lab study.

The South African variant was discovered last fall, and in mid-December the existence of the South African mutant coronavirus was officially announced. Like the UK mutant, the viral variant, more contagious but more vaccine-resistant and natural immunity, has slowly been present in 50 countries and appears to rewrite epidemiological patterns. learn earlier. Achieving community immunity will also be more difficult due to the face of mutation mutations.

Variant B.1.351 or 501Y.V2, officially known as the South African mutation, was first discovered in South Africa in the Nelson Mandela Bay. On November 16, South African researchers routinely examined the genome of the virus and found that the variant in question, raged in three provinces in South Africa. The South African government announced the findings on December 18 after further investigation.

How is it different from previous variants?
The South African variant has evolved separately from other known mutations (such as the British mutation), but has also been shown to have modifications to the British breed, including mutant, mutant protein modifications. Variable N501Y, creating the British variation that is more contagious.

This is not as surprising as we thought at first. Virologists observed that mutations develop and dominate in different regions. Seven very similar coronavirus mutations occurred independently in US patients, and the virus very easily underwent evolutionary development, in which it became more contagious.

Chris Murray, a team of epidemiologists at the University of Washington, has modeled the pandemic so far, but completely rewrote previous models to show that the virus could re-infect people who were infected more effectively than before. This means that community immunity will also be difficult to achieve as if we were just “fighting” the original variant.

The South African variant spread rapidly and became dominant in southern Africa, but is now present in nearly 50 countries around the world. The US Office of Epidemiology (CDC) continuously monitors the reported cases and, on this basis, collects maps of official and unofficial countries of emerging virus variants.

In early February, it was reported that the Republic of South Africa will temporarily postpone its vaccination campaign with a vaccine developed by the Anglo-Swedish pharmaceutical company AstraZeneca and University of Oxford because of a study showing the effectiveness of the vaccine. This vaccine is "very limited" against the South African variant of the coronavirus.

A study by the University of Witwatersrand in Johannesburg showed that UK vaccines provide only limited protection against the South African virus variant of the virus in young adults.

The British immediately claimed that there was no evidence that AstraZeneca did not protect against serious illnesses, meaning the vaccine would provide a degree of protection against the virus. Sarah Gilbert, head of research at Oxford University, said they will most likely be ready for the fall with a modified version of the vaccine to effectively protect against the South African variant of the coronavirus.

Based on the first test results, Pfizer / BioNTech said in late January that while the results were "encouraging" and did not indicate the need for a new vaccine, they are preparing for the possibility of a mutation that makes the vaccination ineffective. They also pointed out that BioNTech's development platform is flexible enough to develop new vaccine variants.

This week, it was reported that a dose 3 Pfizer version being tested, according to the first results, could increase the number of antibodies in the blood 10 to 20 times more than a second vaccination. The third dose has yet to be adjusted: participants will receive exactly the same vaccine as before. However, the effectiveness of the vaccine in particular against mutations, such as the South African variant, at the third dose will also be tested.

According to the US Office of Epidemiology, the Moderna vaccine is less effective against the South African variant, based on preliminary research. In late January, based on studies at the time, Moderna said its vaccine could inactivate British and South African virus strains, but as a precaution, would launch a clinical program to increase protection against emerging virus variants. On February 25, the manufacturer sent the US National Institutes of Health (NIH) a candidate vaccine against a new variant of the coronavirus in South Africa for clinical testing.

Cả thế giới uýnh đ' lại con virút bé tí thiệt là dở ẹc héng?
Đành phải xúm nhau tìm trước loại vắcxin nào đơ đỡ hơn chứ sao bi giờ bay?

Bây giờ mà còn đưa ra các phân tích về sự hiệu nghiệm của các loại vaccine e cũng chỉ "mua vui" cho đở buồn mà thôi!!! Chính phủ luôn khuyến cáo, nhắc nhở người dân PHẢI NHANH CHÓNG ĐI CHÍCH NGỪA, KẺO TRỂ vì khi cho phép "mở cửa" kinh doanh, buôn bán cũng như đi du lịch, chỉ có ai chứng minh được mình đã tiêm đủ vaccine thì mới được phép lên máy bay, đi chơi xa gần, nếu không XIN HẢY Ở NHÀ CHO YÊN!!!
Vấn đề "lây nhiểm cộng đồng" là một thực tế mà mọi người đều phải chấp nhận và tuân theo vô điều kiện nếu không muốn xã hội "cách ly" tuyệt đối. Phải công nhận thiên hạ ngày càng tiến bộ trong cách diển giải về chuyện "chích ngừa", lúc xưa khi chích ngừa là đưa virus đã bị làm cho "yếu" đi và tiêm vào cơ thể người tạo ra kháng thể để chống lại dịch. Hiện nay chuyện chích ngừa lại được giãi thích theo kiếu khoa học mới lạ: tuy cũng tạo kháng thể cho cơ thể NHƯNG KHÔNG CÓ BẤT CỨ GÌ DÍNH ĐẾN CON VIRUS COVID này và xài toàn là chữ được "hóa học hóa" (mà người bình thường không thể hiểu được).
Lúc trước thì long trọng tuyên bố hiệu quả của vaccine đến trên 90% nếu chích đủ 2 liều, bây giờ lại công bố kết quả khác, vậy thì biết tin gì đây?? Thôi thì cứ bỏ mặc cho chúng biến hóa, biến thể cho "sướng" còn chúng ta là dân Mỹ được chích MIỂN PHÍ, tội gì mà không đưa vai ra để được tiêm, nếu lở (xin nói rỏ là NẾU) có phản ứng phụ xấu tốt gì đó, âu cũng là "phước Thầy may chủ" vậy thôi, xin chớ buồn lòng!!!! Mong sao cho mọi người bình an để sống khỏe, sống vui!!!

Chích phòng ngừa thì cũng tốt . Nhưng sự kháng thể mỗi người khác nhau và có người đã ra đi . Không thể đổ lỗi là chất thuốc, do đó ai muốn chích hay không thì quyền của họ .. tự xem coi cơ thể có chịu được không ???

Bác HL ơi, nói gì cho vui chứ bác vô đây mà chỉ bấm "cám ơn" làm cho tôi hơi run quá, mong sao sự góp ý nhỏ này không "đắc tội" với thiên hạ!!!! Xin cám ơn đã đọc và mong bác HL "chỉ giáo" thêm!!