VN Cả nước xôn xao ca sĩ Vy Oanh không tin vào sự minh bạch của công an và pháp luật Việt+, xin Mỹ giải cứu

[Gibbs]

Không tin vào sự minh bạch của công an và pháp luật Việt Nam, mới đậy ca sĩ Vy Oanh đăng video cùng 3 con xin cầu cứu chính phủ Mỹ, mặc dù cô mới chỉ có thẻ xanh định cư tại Hoa Kỳ. Mạng xã hội rộ lên video liên quan đến cô ca sĩ Vy Oanh. Cụ thể trong đoạn clip tự quay này, cô cho biết: bản thân cô có thẻ “thường trú nhân Mỹ”, 2 trong 3 đứa con của cô có quốc tịch Mỹ. Đồng thời, cô còn khẩn khoản yêu cầu luật sư của mình can thiệp với chính quyền Mỹ để 4 mẹ con của cô có thể về Mỹ, để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp.

"Tôi là Nguyễn Thị Mỹ Oanh, tôi là thường trú nhân Mỹ. Tôi có 3 đứa con, 2 đứa con lớn của tôi cũng là quốc tịch Mỹ.
Tôi làm video này. Tôi khẩn khoản yêu cầu luật sư của mình can thiệp với chính quyền Mỹ để 4 mẹ con của tôi có thể về Mỹ, để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của tôi!
Tôi vô tội, và hiện tại tôi đang bị cấm xuất cảnh ở Việt Nam. Tôi cảm ơn ạ!".

Vào cuối tháng 3 ca sĩ Vy Oanh bị công an triệu tập, mặc dù được luật sư cố vấn, hùng hổ tuyên bố "phản đối giấy mời triệu tập của Công an TP.HCM" nhưng sau đó bị đe doạ nên đã lên đồn công an trình diện!



Blogger chia sẻ:"Bây giờ thì Vy Oanh đã hiểu thế nào là “thiên đường”. Mới đây, ca sĩ Vy Oanh đã làm clip khẩn khoản yêu cầu Chính phủ Mỹ can thiệp để cô được trở về Mỹ. Bởi, ở VN, người dân không có quyền được tự bảo vệ mình."

Blogger chia sẻ:"
Thứ nhất, cô ta nói mình là thường trú nhân nước Mỹ tức là thể loại Green Card - Permanent Resident. Green Card không phải là quốc tịch Mỹ cho nên không thế hướng đầy đủ quyền lợi của công dân Mỹ. Thứ hai, thường trú nhân ở ngoài nước Mỹ trên một năm mà không xin giấy phép hồi cư lại Mỹ thì kể như tự mình hủy bỏ thường trú nhân và không được trở lại Mỹ nữa. Thứ ba, nước nào cũng có luật pháp riêng, người ngoại quốc phạm tội ở VN cũng sẽ bị xử theo luật của VN. Chính phủ Mỹ sẽ không can thiệp cho dù là công dân Mỹ, nói chi đến thường trú nhân. Cho nên cầu xin là vô dụng và chẳng hiểu luật lệ."



Ca sĩ Vy Oanh cũng là một trong những nghệ sĩ bị bà Nguyễn Phương Hằng nhiều lần “réo gọi” trên livestream. Bà Nguyễn Phương Hằng đã có những chia sẻ gây sốc liên quan đến giọng ca Đồng xanh, nói Vy Oanh giật chồng, đẻ thuê và có quá khứ làm gái bao… Vào tháng 10.2021, Vy Oanh vì quá bức xúc đã phải nhờ đến sự can thiệp của pháp luật vì cho rằng mình và gia đình đã bị bà Nguyễn Phương Hằng xúc phạm, bôi nhọ danh dự trầm trọng.

Song song với nộp đơn khởi kiện bà Hằng ra Tòa án Nhân dân Q.1, ngày 25.10, ca sĩ Vy Oanh còn làm đơn gửi Công an TP.HCM yêu cầu xác minh, khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với bà Hằng về các hành vi: “làm nhục người khác”, “vu khống” và “tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”.

Theo kết luận của cơ quan điều tra, Nguyễn Phương Hằng khai nhận nguyên nhân phát ngôn gây ảnh hưởng uy tín, danh dự của ca sĩ Vy Oanh là do Vy Oanh đã có các bình luận trên trang Facebook liên quan đến hoạt động làm từ thiện của bà.

Những buổi livestream của bà Phương Hằng một thời đã từng là “cơn ác mộng” của showbiz Việt. Bên cạnh Hoài Linh và Vy Oanh, hàng loạt các nghệ sĩ như: Thủy Tiên - Công Vinh, Đàm Vĩnh Hưng, MC Trấn Thành, MC Kỳ Duyên, Dũng Taylor, cố nghệ sĩ Phi Nhung… cũng bị bà Hằng nhắc đến và gán cho họ những bê bối động trời.

Không tin vào sự minh bạch của công an và pháp luật Việt+
Độc tài toàn trị luôn là phản động vì nó chống lại dân chủ, nhân quyền. Nó không chỉ ảnh hưởng đến sự phát triển của quốc gia mà còn đi sâu vào tâm hồn của từng cá nhân cụ thể, ảnh hưởng rất lớn đến quá trình xây dựng pháp luật. Pháp luật của sự chuyên chế sẽ bóp nghẹt toàn xã hội nhưng trước hết nó làm tổn thương ngay chính những người xây dựng nó. Thật vậy: tư duy con người là rất hạn chế và thường bị thiên kiến. May mà Thượng đế cũng đã cài cắm cho chúng ta một tình yêu vào sự thông thái, minh triết. Từ trong sâu thẳm tâm hồn chúng ta cần và muốn nghe phản biện. Đôi khi chúng ta cố cãi nhưng trong tâm can vẫn muốn hiểu xem bên kia sẽ nói gì. Điều này đang đã và đang bị mất đi vì tính toàn trị.

Tôi đây có làm trọng tài cho một gia đình đang có mâu thuẫn vì bố thích Donald Trump còn con trai thì ngược lại. Họ đã không trao đổi chuyện chính trị trong gần hai năm nay nhưng do có tôi là khách, lại thích chính trị, nên ngồi mãi với nhau. Trong suốt cuộc đối thoại, mấy lần người Bố giận dữ đứng dậy nhưng tai vẫn như "vểnh lên" để chờ đợi một phản biện của con trai. Người con trai cũng không thể hiểu nổi tại sao bố mình ủng hộ dân chủ mà lại thích ông Trump và rất muốn tìm hiểu nguyên nhân. Từ trong sâu thẳm, đối thoại là một đòi hỏi đầy thiện lương. Sau buổi tối đó thật là tuyệt vời vì các bên cuối cùng cũng chế ngự được đam mê, từ bỏ độc quyền lẽ phải, trở nên bao dung hơn, hai bố con thú nhận là có nhiều nhận thức mới hơn từ "sự tranh luận, phản biện". Từ đó về sau họ thường nói chuyện chính trị và tôn giáo trong giờ ăn tối.

Về cơ bản người Việt không thích dùng luật pháp để nói chuyện với nhau, coi đó là một cái gì đó rất "mất tình cảm".

Do không quan tâm và cọ xát cho nên bản thân luật pháp cũng không phát triển được trong đời sống xã hội, dẫn đến một hậu quả ngược lại là môi trường sống đó cũng nghèo tính "pháp lý" và không giúp nhiều cho quá trình xây dựng luật pháp.

Tư duy Khổng giáo về vị trí của cá nhân, gia đình, làng xóm cũng ngăn cản việc xây dựng pháp luật một cách mạch lạc và xuyên suốt. Cùng lúc, phép vua thua lệ làng hoặc "trên bảo dưới không nghe" phản ánh rõ nét sức kháng cự rất mạnh liệt của văn hóa trước các quy phạm pháp luật chung.

Những quan hệ "vua - tôi", anh em họ hàng, xâu chuỗi, bén rễ trong từng làng quê và đặc biệt tính chất "đối nhân" chứ không phải "đối sự" đi ngược lại nguyên tắc cá nhân bình đẳng trước pháp luật.

Nhiều hoạt động kinh tế chỉ thông qua nói mồm, qua loa đại khái. Khi xảy ra xung đột thì cảm thấy oan ức, thiếu thiện lành, mong manh, nức nở. Sau đó hai bên thường đến luật sư để xả một dòng cảm xúc cá nhân đang dâng trào hơn là để đi tìm những luận giải khả lý.
Nhìn văn hóa khóc lóc van xin của các quan chức và các thẩm phán coi đó là "tình tiết giảm nhẹ" cho thấy sự gian xảo về nhận thức và việc làm của người được đào tạo.

Nền tư pháp đang cổ súy cho việc đó bằng cách xem xét "thái độ" chứ không phải hành vi khi đưa ra các bản án với các mức án rất khác nhau. Đây thực sự là một sự nguy hiểm, đe dọa lâu dài khả năng phát triển tư duy pháp lý của Việt Nam.

Hiến pháp là văn bản pháp lý cao nhất của một quốc gia nhưng ở Việt Nam nó thể hiện sự bất ổn định: có 5 bản hiến pháp trong chưa đầy 70 năm, và chúng đều lộn xộn về cách thể hiện. Xin nêu một ví dụ. Lời đầu tiên của Hiến pháp 2013 nước CHXHCN Việt Nam có câu "Trải qua mấy ngàn năm lịch sử...". Vậy mấy là "mấy"? 4000 năm như trong hiến pháp 1980 hay là 2.700 năm như các sử gia kết luận ?

Điều 2 của Hiến pháp quy định: "Nhà nước CHXHCN Việt nam là nhà nước của dân, do dân và vì dân; tất cả quyền lực thuộc về nhân dân" trong khi Điều 4 đột ngột quy định sự lãnh đạo của Đảng cộng sản lên toàn bộ "Nhà nước và Xã hội'. Số lượng đảng viên chỉ chiếm 5% dân số đã cho thấy sự khiên cưỡng, kiểu điều sau đá điều trước.

Về chính trị, một loạt bộ luật nhằm cụ thể hóa điều 25 của Hiến pháp như Luật hoạt động của Đảng Cộng sản, Luật biểu tình, luật tiếp cận thông tin, luật về Hội....chưa có, cũng có thể không bao giờ có.

Về kinh tế thì tại điều 51, Hiến pháp 2013 vẫn quy định "Kinh tế nhà nước là chủ đạo" trong khi thực tế đang chứng minh ngược lại, và để giải thích sự vênh nhau trong các văn bản đó, Đảng lại phát triển thêm nhiều thuật ngữ mới như: "Kinh tế nhà nước đóng vai trò chủ đạo, kinh tế tư nhân là động lực quan trọng, kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài là bộ phận quan trọng". Thật vô cùng khó khăn để phân biệt giữa, "chủ đạo, quan trọng và bộ phận quan trọng".

Đặc biệt, sự phát triển của xã hội hiện tại đang làm cho những diễn đạt của luật pháp và nghị quyết càng ngày càng trở nên lòng vòng, mơ hồ và khó hiểu. Đôi khi để thể hiện một vấn đề đã sai, người ta không nói thẳng là sai và quay lại mà cứ phải đi một vòng cong cong rất dài rồi mới trở lại khái niệm ban đầu.

Hiến pháp quy định là sẽ cụ thể hóa bằng luật mà nhiều luật lại chưa có cho nên có một khoảng trống cho các bộ ngành tự phóng tác theo ý của mình.

Luật sư Lê Quốc Quân

Ừ ,lúc trước mày tố cáo người ta thì rêu rao pháp luật Việt+ công tâm lắm , giờ kêu Mỹ cầu cứu là sao?.....mà Mỹ chẳng cứu nổi mày đâu ,bởI lý do đơn giản là mày song tịch ,nếu bị phạm tội tại vn thì bên đó họ dựa vào mày vẫn còn quốc tịch vn xử mày là đúng rồi , giả lại mày cũng chưa phải quốc tịch Mỹ thì bó tay ,cho mày biết thêm là có rất nhiều người sang Mỹ thập niên 80 có thẻ xanh ,nhưng chưa quốc tịch vẫn đuổi về vn hàng ngàn người nhé .Cho nên những người bị dụ song tịch sau này hậu quả khôn lường.

Tui khoái đọc cái vụ Vy Oanh và Nguyển Phương Hằng, vì cả 2 đều có sắc nhưng ít học, cải qua cải lại không bà nào chịu thua bà nào, lúc lên voi cười đác ý, lúc xuống chó thì kêu cầu cứu , hóng hách khoe khoan giàu có thì tự giải quyết đi, ở VN thì xài luật rừng chứ Mỷ không chơi luật rừng được. Chọc ổ kiến lửa thì bị cắn thôi.

..chơi người ta được thì cười hả hê..bi giờ bị dập lại thì đi kêu cứu thằng Mỹ??ráng ở tù đi đợi con 18 tuổi nó bảo lảnh cho..

cac dong chi cong an dau? dua con nay ve tra tan ,moi tien no di.

cac dong chi cong an dau? dua con nay ve tra tan ,moi tien no đi