Bị cáo Trần Quí Thanh bị đề nghị từ 9-10 năm tù

[miro1510]

Theo đại diện VKS, bị cáo Trần Quí Thanh là người phải chịu trách nhiệm chính, tiếp theo là bị cáo Trần Uyên Phương và Trần Ngọc Bích.

Chiều 24/4, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hồ Chí Minh phát biểu quan điểm luận tội đối với các bị cáo Trần Quí Thanh (SN 1953, nguyên Giám đốc Công ty TNHH Thương mại - Dịch vụ Tân Hiệp Phát) và 2 con gái là các bị cáo Trần Uyên Phương (SN 1981, nguyên Phó Giám đốc Công ty TNHH Thương mại – Dịch vụ Tân Hiệp Phát) và Trần Ngọc Bích (SN 1984).

Các bị cáo nói trên bị cáo buộc về hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản của 4 bị hại với tổng số tiền hơn 1.048 tỷ đồng thông qua hình thức cho vay.

Bị cáo Trần Quí Thanh.

Theo VKS, căn cứ lời khai của các bị cáo, có cơ sở xác định trong khoảng thời gian từ năm 2019 đến năm 2020, các bị cáo Trần Quí Thanh, Trần Ngọc Bích, Trần Uyên Phương thông qua môi giới đã cho các ông/bà Lâm Sơn Hoàng, Nguyễn Huy Đông, Nguyễn Văn Chung, Đặng Thị Kim Oanh vay tiền với lãi suất 3%/tháng nhưng yêu cầu các chủ tài sản phải thực hiện việc ký hợp đồng chuyển nhượng tài sản, chuyển nhượng cổ phần của dự án, bất động sản, có giá trị thấp hơn rất nhiều lần so với giá trị thực tế của tài sản.

Để hợp thức việc cho vay tiền, cha con bị cáo Trần Quí Thanh đã ký các “cam kết bán lại”, tiền lãi vay hợp thức bằng biên nhận tiền đặt cọc mua lại dự án, bất động sản, hứa hẹn thanh toán đầy đủ tiền gốc, lãi sẽ trả lại tài sản.

Theo chỉ đạo của bị cáo Thanh, 2 con gái là Trần Uyên Phương và Trần Ngọc Bích đứng tên nhận chuyển nhượng tài sản. Sau đó, nhóm của Thanh nhanh chóng làm các thủ tục sang tên để nắm quyền kiểm soát, định đoạt tài sản.

Khi bên vay thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ gốc, tiền lãi theo thỏa thuận thì cha con bị cáo Trần Quí Thanh đưa ra lý do bất hợp lý để từ chối việc thanh toán, không trả lại tài sản, cho rằng chủ tài sản vi phạm các điều khoản hợp đồng nên bị mất quyền mua lại... hoặc tạo ra các lý do khác “làm khó” các bị hại, mục đích là tìm cách chiếm đoạt tài sản của các bị hại.

Bằng thủ đoạn trên, cha con bị cáo Trần Quí Thanh đã lạm dụng tín dụng chiếm đoạt tài sản của nhiều bị hại, cụ thể:

Vụ thứ nhất: Thông qua người môi giới Nguyễn Hoàng Phú, các bị cáo Trần Quí Thanh, Trần Uyên Phương cho ông Lâm Sơn Hoàng vay 115 tỷ đồng bằng việc ký hợp đồng giả cách chuyển nhượng có công chứng, sang tên từ ông Lâm Sơn Hoàng, vợ chồng anh Nguyễn Hữu Nghĩa (cháu ông Hoàng) cho Trần Uyên Phương 4 thửa đất tại xã Hiệp Bình Chánh, thành phố Thủ Đức; với lãi suất 3%/tháng; lãi phạt chậm trả 4,5%, giả cách bằng các cam kết bán lại. Đến khi ông Lâm Sơn Hoàng chuẩn bị đủ tiền để trả thì phía Trần Quí Thanh lấy lý do ông Lâm Sơn Hoàng chậm trả, không cho chuộc lại tài sản, chiếm doạt hơn 80,3 tỷ đồng.

Vụ thứ hai: Thông qua người môi giới Đoàn Nguyễn Minh Hoàng, các bị cáo Trần Quí Thanh, Trần Uyên Phương cho ông Nguyễn Huy Đông vay 80 tỷ đồng bằng việc kí hợp đồng giả cách chuyển nhượng có công chứng từ ông Nguyễn Huy Đông cho Trần Uyên Phương 2 thửa đất tại địa chỉ 643 và 643A Kinh Dương Vương, phường An Lạc, quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh; với lãi suất 3%/tháng; lãi phạt chậm trả 4,5%, giả cách bằng các cam kết bán lại. Đến khi ông Nguyễn Huy Đông chuẩn bị đủ 80 tỷ để nhận lại 2 thửa đất, thì các bị cáo yêu cầu phải trả thêm 15 tỷ, không cho chuộc lại tài sản, chiếm đoạt gần 39 tỷ đồng.

Vụ thứ ba: Thông qua người môi giới Nguyễn Phi Long, các bị cáo Trần Qui Thanh, Trần Uyên Phương cho ông Nguyễn Văn Chung vay 35 tỷ đồng bằng việc kí hợp đồng giả cách chuyển nhượng có công chúng từ ông bà Lâm Hoàng cho Trần Uyên Phương 29 thửa đất được tách từ thửa đất 452 tại phường An Lạc, quận Bình Tân, thành phố Hồ Chí Minh (thửa đất trên anh Nguyễn Văn Chung đã mua của ông bà Lâm Hoàng trước đó, chưa làm thủ tục sang tên); với lãi suất 3%/tháng; Đến khi ông Nguyễn Văn Chung chuẩn bị đủ 35 tỷ để nhận lại 29 thừa đất, thì các bị cáo yêu cầu phải trả thêm 14 tỷ, không cho chuộc lại tài sản, thông qua đó chiếm đoạt hơn 48 tỷ đồng.

Vụ thứ tư: Thông qua người môi giới Nguyễn Hoàng Phủ, các bị cáo Trần Quí Thanh, Trần Uyên Phương, Trần Ngọc Bích cho bà Đặng Thị Kim Oanh (Chủ tịch HĐQT Công ty Kim Oanh) vay 500 tỷ đồng bằng việc kí hợp đồng giả cách chuyển nhượng cổ phần Công ty Minh Thành, thỏa thuận hứa chuyển nhượng, nhận chuyển nhượng dự án Nhơn Thành cho Trần Uyên Phương, Trần Ngọc Bích và Công ty TCS (Công ty thuộc Tập đoàn Tân Hiệp Phát) với lãi suất 3%/tháng; lãi phạt chậm trả 4,5%/1 tháng che đậy bằng các cam kết bán lại. Đến khi phía bà Đặng Thị Kim Oanh chuẩn bị đủ số tiền 500 tỷ thì phía Trần Quí Thanh nại ra các lý do vi phạm các điều khoản trong hợp đồng nên mất quyền mua lại; không cho chuộc lại tài sản. Thông qua đó, các bị cáo chiếm đoạt tài sản tại dự án Minh Thành hơn 427 tỷ đồng và tại dự án Nhơn Thành là hơn 453 tỷ đồng.

Tính đến khi bị khởi tố, các bị cáo Trần Quí Thanh, Trần Uyên Phương, Trần Ngọc Bích đã chiếm đoạt tài sản của các bị hại với tổng số tiền là hơn 1.048 tỷ đồng.

Trong vụ án này, bị cáo Trần Quí Thanh là người phải chịu trách nhiệm chính, tiếp theo là bị cáo Trần Uyên Phương và Trần Ngọc Bích.

Theo VKS, hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần nên cần có mức án tương xứng, đủ tác dụng giáo dục, răn đe, phòng ngừa chung.

Từ các nhận định trên, đại diện VKS đề nghị tòa án cùng cấp tuyên phạt Trần Quí Thanh từ 9 – 10 năm tù; Trần Uyên Phương từ 5-6 năm tù; Trần Ngọc Bích từ 4-5 năm tù cùng về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Về phần dân sự, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên theo quy định pháp luật.

Đối với các ông bà Nguyễn Hoàng Phú, Đoàn Nguyễn Minh Hoàng, Nguyễn Phi Long là những người môi giới cho các bị hai vay tiền của Trần Quí Thanh. Các cá nhân này đã hưởng tiền môi giới dựa trên số tiền các bị hại vay được, cụ thể Nguyễn Phi Long được hưởng 700 triệu từ khoản vay của Nguyễn Văn Chung; Đoàn Nguyễn Minh Hoàng được hưởng 2,5 tỷ đồng và Nguyễn Hoàng Phú được hưởng gần 24 tỷ đồng từ khoản vay của bà Đặng Thị Kim Oanh và ông Lâm Sơn Hoàng.

Tuy nhiên, sau khi môi giới thì Nguyễn Hoàng Phú, Đoàn Nguyễn Minh Hoàng, Nguyễn Phi Long không biết mục đích của ông Trần Quí Thanh và đồng phạm đưa ra các lý do để chiếm đoạt tài sản của các bị hại. Các cá nhân này cũng không có hành vi giúp sức cho Trần Quí Thanh và các đồng phạm chiếm đoạt tài sản của bị hại nên không có căn cứ xem xét xử lý hình sự đối với những người này.