"Cố Tình Lừa Gạt": Các chuyên gia cho biết Taylor Swift có thể kiện Trump vì hành vi chứng thực giả mạo

Taylor Swift có thể đệ đơn kiện cựu Tổng thống Donald Trump vì đã đăng ảnh của cô và chấp nhận sự chứng thực của cô một cách gian dối — nhưng các chuyên gia pháp lý nói với Salon rằng vấn đề này đặt ra câu hỏi về quyền tự do ngôn luận và danh tiếng cường điệu của Trump.

Trong bài đăng hôm thứ Hai trên mạng xã hội của Trump, ứng cử viên tổng thống của đảng Cộng hòa đã chia sẻ bốn hình ảnh bao gồm ảnh phụ nữ mặc áo phông "Swifties ủng hộ Trump" và hình ảnh A.I của Taylor Swift có nội dung: "Taylor muốn bạn bỏ phiếu cho Donald Trump".

Trump đã viết trên bài đăng: "Tôi chấp nhận!"

Giáo sư luật Jessica Litman của Đại học Michigan cho biết Swift có thể đưa ra khiếu nại chứng thực giả mạo theo mục 43(a) của Đạo luật nhãn hiệu Lanham hoặc khiếu nại về quyền công khai đối với hành vi sử dụng sai mục đích thương mại tên và khuôn mặt của cô theo luật tiểu bang.

"Trên thực tế, không có nhiều lợi ích khi đệ đơn kiện", Litman cho biết. "Các phương tiện truyền thông đưa tin rằng Swift thực tế không ủng hộ Trump, và mặc dù ông Trump có thể tin rằng những hình ảnh ủng hộ là thật, nhưng không ai khác có vẻ tin vào điều đó".

Litman cho biết Trump có thể sẽ lập luận rằng bài đăng của ông được Tu chính án thứ nhất bảo vệ như một bài phát biểu chính trị cốt lõi vì "ông ấy luôn lập luận như vậy" và "có khả năng cao là tòa án sẽ đồng ý".

Trong khi đó, giáo sư Mark Lemley của Trường Luật Stanford cho biết vấn đề này "có vẻ là một vụ kiện khá dễ dàng để Swift thắng theo quyền công khai".

"Mặc dù Tu chính án thứ nhất thường cho phép các chính trị gia nói dối, nhưng tòa án đã hạn chế nhiều hơn các quyền tự do của Tu chính án thứ nhất khi quyền sở hữu trí tuệ bị đe dọa", Lemley cho biết. "Và những bài đăng này được thiết kế cố ý để lừa dối mọi người về việc Swift ủng hộ Trump, đó là cốt lõi lý do tại sao chúng tôi hạn chế việc sử dụng tên và hình ảnh của mọi người".

Giáo sư Rebecca Tushnet của Trường Luật Harvard cho biết luật của riêng Tennessee cung cấp một "quyền rộng rãi chống lại những hình ảnh như thế này".

"Có một câu hỏi về việc liệu bối cảnh chính trị có nghĩa là Trump sẽ có quyền tự do ngôn luận hay không", Tushnet nói. "Và thực sự không chắc chắn liệu ông ấy có làm vậy hay không. Đặc biệt là khi nói đến Trump, mọi người thường nói: 'Chà, bạn không thể tin bất cứ điều gì ông ấy nói'. Ở một mức độ nào đó, ông ấy có lừa được ai không? Deepfake thường gây ra thiệt hại lớn nhất khi chúng lừa mọi người. Nếu Donald Trump không phải là người mà bạn có thể coi trọng, thì có lẽ ông ấy không lừa được ai cả".

Tushnet cho biết luật của Tennessee có thể "quá rộng" nhưng cho biết có khả năng quyền tự do ngôn luận của Trump sẽ lấn át khiếu nại của Swift về việc xác nhận sai sự thật và sử dụng hình ảnh của cô ấy.

Ví dụ, có khả năng ông ấy có thể lập luận rằng đó là một bức biếm họa chính trị, cô nói.

"Tôi nghĩ một phần của vấn đề ở đây là chúng ta có ý tưởng chung về những gì chúng ta không thích nhưng rất khó để xác định những điều vi phạm quyền của ai đó và những điều về cơ bản là biếm họa chính trị", Tushnet cho biết. "Nếu bạn có một bức biếm họa chính trị mà không ai tin là đại diện cho một sự thật, thì bạn chắc chắn có thể làm như vậy. Nếu một người hợp lý không tin rằng Taylor Swift thực sự ủng hộ, thì liệu có thực sự có sự khác biệt nào giữa bức biếm họa này và một bức biếm họa chính trị không?"

Tushnet cho biết một số trường hợp ủng hộ sai sự thật liên quan đến các chính trị gia có liên quan đến việc sử dụng bài hát thực sự của một nhạc sĩ.

"Don Henley trong một quảng cáo chính trị, mọi người có thể nghĩ rằng Don Henley ủng hộ chính trị gia đó", Tushnet cho biết. "Ở đây không thực sự là Taylor Swift, trái ngược với việc phát một bài hát của Don Henley".

Swift chưa đưa ra lập trường về cuộc đua năm 2024. Cô ấy cũng không ủng hộ một ứng cử viên nào vào năm 2016.

Năm 2012, Trump đã đăng dòng tweet cảm ơn Swift vì đã chụp ảnh cùng ông và gọi cô là "tuyệt vời" và "tuyệt vời".

Và vào năm 2016, những hình ảnh chỉnh sửa của Swift đội mũ MAGA đã được lan truyền trực tuyến.

Trump cho biết ông thích "âm nhạc của cô ấy ít hơn khoảng 25%" vào năm 2018 khi cô ấy ủng hộ hai đảng viên Dân chủ trong cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ của Hoa Kỳ.

Swift đã thảo luận về việc lên tiếng nhiều hơn về chính trị trong bộ phim tài liệu Miss America của cô ấy vào tháng 1 năm 2020.

Cuối cùng, cô ấy đã ủng hộ liên danh Biden-Harris vào năm 2020.

Vào tháng 5 năm 2020, Swift đã đăng tweet về Trump: "Sau khi thổi bùng ngọn lửa của chủ nghĩa da trắng thượng đẳng và phân biệt chủng tộc trong suốt nhiệm kỳ tổng thống của mình, ông còn dám giả vờ vượt trội về mặt đạo đức trước khi đe dọa bạo lực? 'Khi cướp bóc bắt đầu, tiếng súng sẽ bắt đầu'??? Chúng tôi sẽ bỏ phiếu cho ông vào tháng 11".

Vào tháng 8, cô ấy đã đăng tweet một lần nữa phản đối ứng cử viên của ông: "Việc Trump tính toán giải thể USPS chứng minh một điều rõ ràng: Ông ấy BIẾT RÕ rằng chúng tôi không muốn ông ấy làm tổng thống. Ông ấy đã chọn cách gian lận trắng trợn và đặt hàng triệu người Mỹ vào vòng nguy hiểm trong nỗ lực nắm giữ quyền lực".

Có sự khác biệt về luật pháp và đạo đức. Lấy đồ người khác xài (ăn cắp) : vật chất, tên tuổi, danh tiếng tùy trường hợp mà bị luật pháp bắt bồi thường thiệt hại. Luật pháp có những kẻ hở nên vẫn có nhiều người ăn cắp, lạm dụng.

Ví dụ : Trump ăn cắp bài nhạc của ca sỹ xài 1 lần, Ca sỹ phải viết thư cảnh báo Trump. Nhưng nếu ca sỹ không kiện thì Trump cũng đã ăn cắp rồi. Về mặt luật pháp việc kiện tụng bồi thường không xảy ra vì người bị ăn cắp không theo đuổi nhưng về mặt ĐẠO ĐỨC thì Trump đã THỰC SỰ ĂN CẮP.

Originally Posted by Be_True

về mặt ĐẠO ĐỨC thì Trump đã THỰC SỰ ĂN CẮP.

Trump biết MAGA của ông phần lớn là những người học ít và dễ tin nên đem hết trò lừa này tới trò lừa khác với hy vọng một vài trò sẽ móc câu được MAGA nhẹ dạ kia.

Trong tiếng Mỹ có câu “Throwing spaghetti at the wall” (“ném mì spaghetti vào tường”) thì không tất cả nhưng một vài cọng spaghetti sẽ còn dính lại trên tường.

Bản chất lộc lừa sao giống việt cộng quá.