04/05/21
Just Security
Karl Mihm, Jacob Apkon and Sruthi Venkatachalam
Cập nhật: Mar. 26, 2021
Lien Nguyen dịch, Mar 28, 2021
CHI TIẾT NHỮNG VỤ KIỆN DÂN SỰ
==================== ======
1. VỤ KIỆN PHỈ BÁNG CỦA E. JEAN CARROLL
==================== ======
Carroll v. Trump, No. 20-cv-07311, 2020 WL 6277814 (S.D.N.Y. Oct. 27, 2020), appeal docketed, No. 20-03977 (2d Cir. Nov. 25, 2020)
Nguyên Đơn: E. Jean Carroll, một nhà báo và chuyên mục tư vấn.
Sơ Lược Vụ Kiện: Vào năm 2019, Carroll đã công khai cáo buộc Trump, lúc đó đang làm tổng thống, đã tấn công tình dục bà trong một cửa hàng bách hóa (department store) ở thành phố New York City vào những năm 1990. Vài giờ sau, Trump phủ nhận sự cáo buộc của Carroll và cáo buộc bà đã thêu dệt ra câu chuyện để thu hút sự chú ý của công chúng cho quyển sách sắp ra mắt của mình. Carroll sau đó đã kiện Trump về tội phỉ báng tại tòa án tiểu bang New York, cáo buộc rằng Trump đã phỉ báng bà khi ông ta công khai cáo buộc bà đã thêu dệt ra câu chuyện tấn công tình dục.
Sau gần một năm tố tụng tại tòa án cấp tiểu bang — và bên luật sư của Carroll đang cố gắng xin mẫu DNA của Trump — Bộ Tư Pháp [lúc đó Trump vẫn đang làm tổng thống] đã hành động thay mặt cho Trump, bằng cách can thiệp, viện dẫn Đạo Luật về Hành Động Sai Trái của Liên Bang (FTCA). Hành động này đã đe dọa [sẽ có thể] hủy bỏ vụ kiện. Trên thực tế, FTCA (đã được bổ sung bởi Đạo Luật Westfall) cung cấp quyền miễn tố toàn diện cho những nhân viên (employees) liên bang nào có hành vi phạm những tội nhất định nào đó – bao gồm cả tội phỉ báng – mà những tội này nảy sinh ra từ những nhiệm vụ chính thức của họ. Theo Bộ Tư Pháp, lập luận rằng những nhiệm vụ chính thức của tổng thống Trump bao gồm sự phát biểu với báo chí về những vấn đề công cộng - điều này có nghĩa là Trump đã có quyền được miễn tố với bất cứ lời tuyên bố phỉ báng nào mà ông ta đã phát biểu về Carroll.
Sự can thiệp này của Bộ Tư Pháp cũng đã cản trở những thủ tục tố tụng của tòa án tiểu bang: bởi vì những khiếu nại FTCA của Bộ Tư Pháp phải được khởi kiện tại tòa án liên bang, đơn kiện của Carroll đã tự động bị hủy bỏ ở tòa án tiểu bang và tự động được chuyển đến tòa án liên bang Southern District of New York (SDNY). Tại tòa án liên bang, Carroll lập luận rằng những lời phát biểu của Trump đã không thể được bảo vệ bởi FTCA. Một cách ngắn gọn, Carroll lập luận rằng (i) Trump đã không thể được FTCA bảo vệ vì tổng thống không phải là một “nhân viên (employee);” và (ii) những lời phát biểu của Trump về Carroll nằm ngoài những nhiệm vụ chính thức của một tổng thống.
Tòa án liên bang đã đồng ý với cả hai lời lập luận của Carroll. Mặc dù việc hủy bỏ vụ kiện thì không thể đảo ngược được, nhưng tòa án liên bang phán rằng FTCA đã không thể bao che cho những hành động của Trump, vì vậy vụ kiện phỉ báng của Carroll vẫn có thể tiến hành chống lại Trump nhưng dựa trên tư cách cá nhân của ông ta. Hành động một cách riêng rẽ, cả Bộ Tư Pháp và Trump đều kháng cáo. Trump cũng yêu cầu tòa án hãy tạm dừng những thủ tục tố tụng cho đến khi đơn kháng cáo của ông ta được giải quyết.
Tình Trạng Vụ Kiện: Trong thủ tục tố tụng của SDNY, vào tháng 12 năm 2020, các bên đều đã nộp lên những mẫu đơn liên quan đến sự yêu cầu tòa án hãy tạm dừng những thủ tục tố tụng của Trump. Tòa án vẫn chưa ra phán quyết về vấn đề này. Nếu tòa án từ chối yêu cầu của Trump, vụ kiện phỉ báng của Carroll có thể được tiến hành cùng lúc với tòa kháng cáo liên bang The Second Circuit có thể xét xử kháng cáo của Trump về việc quyền miễn tố FTCA.
Tại tòa kháng cáo The Second Circuit, Bộ Tư Pháp và Trump đã nộp những bản tóm tắt mở đầu (opening briefs) riêng biệt vào ngày 15/1/2021. Những luật sư của Carroll sau đó đã yêu cầu cả Bộ Tư Pháp và Trump phải nộp bản trả lời (reply brief), hạn chót là ngày 16/4/2021. Đáng chú ý là, đội luật sư của Carroll rõ ràng đã chọn ngày này để Bộ Tư Pháp chính quyền Biden sẽ có thời gian để đánh giá lại lập luận của chính quyền Trump về việc liệu Trump có đã hành động trong phạm vi công việc [tổng thống] của mình hay không khi ông ta đã phỉ báng Carroll. Tòa The Second Circuit đã chuẩn thuận yêu cầu về hạn chót 16/4/2021 của bên nguyên đơn. Bộ Tư Pháp [Biden] vẫn chưa cho biết liệu họ sẽ thay đổi lập luận về việc này hay không.
==================== ======
2. VỤ KIỆN PHỈ BÁNG CỦA SUMMER ZERVOS
==================== ======
Zervos vs. Trump, No. 150522/2017 (N.Y. Sup Ct. Jan. 17, 2017), appeal docketed, No. APL-2020-00009 (N.Y. Mar. 9, 2020)
Nguyên Đơn: Summer Zervos, cựu thí sinh chương trình Người Học Việc (the Apprentice)
Sơ Lược Vụ Kiện: Vào ngày 17/1/2017, Zervos đã nộp một đơn kiện lên tòa án tiểu bang New York chống lại Trump vì tội phỉ báng. Suốt thời gian tranh cử của Trump, rất nhiều phụ nữ, gồm cả Zervos, đã cáo buộc Trump về hành vi tình dục không thích hợp. Trong đơn khiếu nại chống lại Trump, Zervos nói rằng vào năm 2007, trong khi tìm kiếm việc làm ở chỗ của Trump, ông ta đã hôn lên môi bà và đụng chạm vào bà một cách không thích hợp. Sau khi bà từ chối những sự sàm sỡ của Trump, thái độ của ông ta trở nên rất doanh nghiệp và sau đó ông ta đã đề nghị cho bà một công việc với mức lương bằng một nửa mức mà bà đang tìm kiếm. Zervos đã cố gắng liên lạc với Trump, nhận ra rằng bà đã cảm thấy mình đang bị "phạt vì không ngủ với ông ta." Trump nói rằng ông đã không thể thảo luận với bà ấy vào thời điểm đó. Zervos nói bà đã quyết định ra mặt và tiết lộ những cáo buộc này sau khi đoạn video ghi hình Access Hollywood của Billy Bush phát hình khắp nơi cho thấy Trump đang nói một cách thô bỉ và xúc phạm đến những phụ nữ. Đáp lại những lời cáo buộc của Zervos, Trump tuyên bố rằng bà ấy đã nói dối và bà chỉ đưa ra những lời cáo buộc này để giúp đỡ cho ban tranh cử của Hillary Clinton hoặc để nổi tiếng.
Zervos nói rằng, bởi vì những tuyên bố của Trump, bà ấy đã phải chịu đựng sự tổn hại cả về tình cảm và tài chính.
Tình Trạng Vụ Kiện: Trump đã nộp một mẫu đơn để bác bỏ lời cáo buộc của Zervos và đề nghị vụ kiện được tạm ngưng trong suốt nhiệm kỳ tổng thống của mình. Vào ngày 3/10/2018, tòa án đã bác bỏ đề nghị của Trump, nhận thấy rằng, nếu những sự kiện mà nguyên đơn cáo buộc là đúng, thì bà ấy có một vụ kiện hợp lý để được phục hồi vì đã bị phỉ báng. Tòa án cũng nhận thấy rằng không có sự lo ngại về chủ nghĩa liên bang hoặc về khuôn phép lễ nghi nào sẽ gợi ý rằng một tòa án tiểu bang không thể xét xử một vụ kiện chống lại tổng thống đương nhiệm vì những hành vi không nghiêm túc. Một hội đồng thẩm phán Tòa Phúc Thẩm ở New York đã xác định phán quyết này vào tháng 10 năm 2019, nhận thấy rằng tổng thống "không thể ở trên pháp luật" và vụ kiện phỉ báng của Zervos có thể được tiếp tục.
Phán quyết này đã được kháng cáo lên Tòa Thượng Thẩm New York, tòa án cao nhất của tiểu bang New York.
Trong khi chờ đợi quyết định của Tòa Thượng Thẩm New York, vào tháng 3 năm 2020, tòa án đã phán quyết rằng Zervos không thể “tìm cách chưng ra bằng chứng (dig for evidence)” trong thời gian chờ đợi. Đầu năm 2021, khi Trump vừa mãn nhiệm, Zervos đã đệ đơn đề nghị vụ kiện được tiếp tục.
==================== ======
3. VỤ KIỆN VỀ GIAN LẬN CỦA MARY TRUMP
==================== ======
Trump v. Trump, No. 654698/2020 (N.Y. Sup. Ct. filed Sept. 24, 2020)
Nguyên Đơn: Mary Trump, cháu gái của cựu tổng thống
Sơ Lược Vụ Kiện: Vào tháng 9 năm 2020, Mary Trump đã kiện Donald Trump, chú ruột của bà, với cáo buộc là Donald Trump đã lừa đảo bà hàng chục triệu đô la. Khi cha của Mary – anh trai của Donald Trump – qua đời vào năm 1981, ông đã để lại cho Mary một cổ phần có giá trị trong đế chế địa ốc Trump. Vào lúc đó Mary còn tuổi vị thành niên, vì vậy Donald Trump và những anh chị em của ông đã chiếm hữu cổ phần của đứa cháu gái vị thành niên, bề ngoài ra vẻ là để chăm sóc lợi ích về lâu dài cho Mary.
Nhưng theo Mary, chuyện như thế đã không xảy ra. Trong đơn kiện của mình, bà cáo buộc rằng cô chú bác nhà Trump đã từ từ bòn rút doanh thu từ cổ phần của bà và đã thiết lập một mưu đồ để liên tục giảm, một cách giả tạo, giá trị cổ phần của bà. Chuyện này đã tiếp tục diễn ra trong gần hai mươi năm. Sau đó, khi tộc trưởng của gia tộc Trump là Fred Sr. (cha của Donald Trump) qua đời vào năm 1999, Mary đã đưa ra vấn đề với những điều khoản trong di chúc của ông. Các cô chú bác nhà Trump ngay lập tức trì hoãn và bắt đầu cùng nhau dùng thủ đoạn để buộc Mary ra khỏi toàn bộ tài sản của gia đình. Sau những thủ tục chứng thực di chúc kéo dài, và với lệ phí pháp lý của Mary càng ngày càng tăng cao, những cô chú bác nhà Trump đã đưa ra một tối hậu thư cho Mary: họ sẽ không giải quyết vụ việc chứng thực di chúc trừ khi Mary từ bỏ tất cả mọi quyền lợi trong tài sản của gia đình, bao gồm cả những quyền lợi để lại từ người cha quá cố của bà.
Theo Mary, những cô chú bác nhà Trump đã đưa ra cho Mary một con số dàn xếp, con số này đã định giá rất thấp, thấp một cách đáng thương, giá trị cổ phần thực sự của bà trong toàn bộ cổ phần của đại gia đình. Tuy nhiên, cuối cùng bà đã chấp nhận một sự thỏa thuận vào tháng 4 năm 2001, rõ ràng vẫn không biết là mình đã nhận một số tiền quá hời.
Sau đó, hơn mười lăm năm sau, báo The New York Times, tờ báo đầu tiên đã tiết lộ một câu chuyện năm 2018 rằng Trump Organization từ lâu đã thủ đoạn cạo sửa giá trị những tài sản của họ một cách gian lận. Từ chuyện đó, Mary nói bà đã nhận ra rằng bà đã được thanh toán với số tiền ít hơn hàng chục triệu đô la so với số tiền thực sự lẽ ra bà nên được.
Hai năm sau, Mary đã xuất bản một quyển sách cáo buộc những cô chú bác nhà Trump đã trả tiền cho phần cổ phần của bà ấy ít hơn giá thực sự hợp pháp rất nhiều. Tiếp theo, bà đã nộp đơn kiện lên tòa án tiểu bang New York vào ngày 24/9/2020, cáo buộc Donald Trump và những anh chị em của ông đã gian lận và vi phạm nghĩa vụ ủy thác.
Tình Trạng Vụ Kiện: Trump đã nộp đơn đòi bác bỏ vụ kiện của cháu gái Mary vào ngày 4/1/2021. Mary đã nộp đơn phản đối đơn đòi bác bỏ vụ kiện của chú ruột Donald Trump vào ngày 26/2/2021.
==================== ======
4. VỤ KIỆN VỀ GIAN LẬN KHÁCH SẠN VÀ THUẾ Ở PANAMA
==================== ======
Ithaca Cap. Invs. v. Trump Pan. Hotel Mgmt., No. 18-cv-00390 (S.D.N.Y. Mar. 30, 2020)
Nguyên Đơn: Ithaca Capital, một công ty sở hữu bất động sản đã mua một phần lớn chuỗi khách sạn quốc tế Trump International Hotel ở Panama
Sơ Lược Vụ Kiện: Doanh nghiệp khách sạn tư nhân của Donald Trump – tên là Trump International Hotels Management – bị vướng mắc trong một vụ kiện tụng liên bang sau khi một thỏa thuận mua bán khách sạn đã trở nên tồi tệ. Cho đến năm 2018, Trump International Hotels Management đã vận hành một khách sạn sang trọng ở Panama. Tận dụng tiêu chuẩn về nhãn hiệu của doanh nghiệp, Trump International đã ký hợp đồng với một người chủ khách sạn riêng biệt để cung cấp những dịch vụ về quản lý và cung cấp sự dùng nhãn hiệu "Trump." Khi một người chủ trước bị phá sản vào năm 2015, Ithaca Capital đã mua một phần lớn những đơn vị của khách sạn này. Nhưng theo Ithaca, những đại diện của Trump đã đưa ra một chuỗi những lời tuyên bố gian dối về lợi nhuận, những con số lợi nhuận đã được thổi phồng lên cao hơn con số thật sự. Không hề nhận thức được sự lừa dối, Ithaca đã mua lại khách sạn này.
Khách sạn nhanh chóng gặp khó khăn về tài chính, và mối quan hệ giữa hai bên sụp đổ. Sau khi Ithaca kết thúc quan hệ đối tác, họ tuyên bố đã phát hiện ra rằng Trump International đã tường thuật những chi phí khách sạn thấp hơn sự thật, lèo lái doanh thu khách sạn cao hơn sự thật, và không đóng thuế lợi tức.
Sau một vòng thủ tục trọng tài phân xử ngắn gọn, Ithaca đã kiện Trump International tại tòa án liên bang Southern District of New York (SDNY). Ithaca đã đưa ra một số tuyên bố chống lại Trump. Đầu tiên, Ithaca lập luận rằng những đại diện của Trump – bao gồm cả hai con trai của Trump là Eric và Donald Jr. – đã đưa ra những lời tuyên bố thổi phồng về giá trị của khách sạn. Thứ hai, họ lập luận rằng Trump International đã vi phạm thỏa thuận giữa hai bên bằng cách quản lý khách sạn một cách tồi tệ. Và thứ ba, Ithaca quả quyết rằng Trump International đã lèo lái doanh thu của khách sạn một cách sai trái cho mục đích riêng của họ.
Tình Trạng Vụ Kiện: Trump International đã phản đối từng lập luận của Ithaca và đưa ra một số phản tố chống lại Ithaca. Vào ngày 30/3/2020, tòa án đã ủng hộ tất cả ba lập luận của Ithaca và bác bỏ tất cả ngoại trừ một trong những lời phản tố của Trump. Lời phản tố còn lại của Trump – vì sự can thiệp không hợp lệ – cáo buộc rằng Ithaca đã can thiệp vào những hợp đồng khách sạn khác của Trump trong khi Ithaca lại buộc Trump rời khỏi quan hệ đối tác của họ.
Các bên hiện đang được tra xét và sẽ tới hạn để hoàn tất vào mùa Thu năm 2021.
Just Security
Litigation Tracker: Pending Criminal and Civil Cases Against Donald Trump
https://www.justsecurity.org/75032/l...h5VY9cNh7bmI4A
SỔ TAY THEO DÕI NHỮNG VỤ KIỆN, HÌNH SỰ VÀ DÂN SỰ, CHỐNG LẠI DONALD TRUMP ĐANG CHỜ XÉT XỬ (1)
