Tổng thống Donald J. Trump tiếp tục vượt xa mọi kỳ vọng với tỷ lệ ủng hộ ấn tượng, ngay cả trong số các nhà thăm dò dư luận có thành kiến ​​rõ ràng chống lại ông.

Cuộc thăm dò dư luận mới nhất của Gallup cho thấy Tổng thống nhận được sự ủng hộ 90% từ các thành viên Đảng Cộng hòa, một kết quả khả quan chứng tỏ sức mạnh của Tổng thống trong chính đảng của mình.

Nhưng con số 90% không phản ánh toàn bộ sự thật: nó che giấu những dấu hiệu sâu sắc hơn về sự ủng hộ dành cho Tổng thống, và không chỉ từ bên trong liên minh chính trị của ông.

Việc Tổng thống tiếp tục nhận được sự ủng hộ cao hơn là do Gallup không nổi tiếng là một cơ quan thăm dò dư luận thân đảng Cộng hòa (và chắc chắn không thân ông Trump), vốn từ trước đến nay chỉ nhắm mục tiêu vào những người không bỏ phiếu cho đảng Cộng hòa.

Hơn nữa, những thành kiến ​​cố hữu chi phối hầu hết các cuộc thăm dò dư luận lớn được coi là "uy tín", bao gồm cả Gallup, đều dễ dàng được thể hiện trong bộ dữ liệu và các yếu tố mà họ sử dụng để tính toán mức độ nổi tiếng của tổng thống.

Ví dụ, một phân tích toàn diện về cách Gallup thường xuyên tiến hành chiến lược thăm dò ý kiến ​​cho thấy rằng không có thay đổi đáng kể nào được thực hiện kể từ năm 2020 về phương pháp luận của họ, bất chấp những thay đổi lớn về cử tri trong thời gian này.

Kể từ năm 2020, Đảng Cộng hòa đã có thêm ít nhất 2,4 triệu cử tri đăng ký mới trên khắp 30 tiểu bang theo dõi sự liên kết đảng phái, phản ánh sự nhiệt tình mạnh mẽ liên tục đối với Đảng Cộng hòa và đặc biệt là chương trình nghị sự chính trị của Tổng thống Trump.

Đồng thời, đảng Dân chủ, vốn thống trị phần lớn thế kỷ 20 và 21 kể từ thời Franklin Roosevelt, đã mất đi đáng kể vị thế trong nền chính trị rộng lớn hơn – theo một ước tính, họ đã mất khoảng 2,1 triệu cử tri đăng ký chỉ riêng từ năm 2020.

Sự thay đổi trong đăng ký cử tri này thể hiện sự chuyển dịch ròng 4,5 triệu cử tri ủng hộ đảng Cộng hòa nói chung, một sự đảo chiều đáng kinh ngạc. Và bởi vì những xu hướng này xảy ra trong thời kỳ Trump, chúng cho thấy sự kiên cường và đà phát triển ngày càng mạnh mẽ của Tổng thống và phong trào MAGA.

Điều kỳ lạ là, bất chấp những thay đổi mạnh mẽ trong việc đăng ký cử tri, Gallup không thực hiện bất kỳ thay đổi đáng kể nào đối với bộ dữ liệu hoặc phương pháp luận của mình trong khoảng thời gian này, thay vào đó vẫn giữ nguyên những giả định lâu đời và ngày càng lỗi thời về việc Đảng Dân chủ là lực lượng chiếm ưu thế trong chính trường Mỹ.

Ngoài ra, Gallup cũng chưa tính đến yếu tố này trong phân tích tổng thể về mức độ tham gia của cử tri.

Cụ thể, Gallup vẫn thường xuyên không tính đến thực tế là cử tri ủng hộ Trump sẽ đi bỏ phiếu thường xuyên hơn so với cử tri đảng Dân chủ (mặc dù họ ít tin tưởng vào các cuộc thăm dò dư luận hơn), chưa kể đến tỷ lệ ngày càng giảm của những người Cộng hòa thuộc nhóm Liz Cheney và Adam Kinzinger, những người đã đăng ký là đảng viên Cộng hòa nhưng vẫn phản đối Tổng thống.

Việc Gallup kiên trì sử dụng phương pháp tính toán lỗi thời đã khiến tỷ lệ ủng hộ Tổng thống Trump bị kéo xuống thấp hơn nhiều so với thực tế trong nhiều năm qua.

Chính vì lý do này mà hầu hết các nhà thăm dò dư luận đều đưa ra dự báo bầu cử sai lệch trong thời gian gần đây, phóng đại quá mức tỷ lệ cử tri ủng hộ đảng Dân chủ, những người cuối cùng lại liên tục không đi bỏ phiếu vào ngày bầu cử (vì họ không tồn tại).

Việc kết quả thăm dò không chính xác không chỉ đơn thuần là vấn đề phương pháp luận thiếu năng lực, mặc dù đúng là như vậy, mà người ta còn có thể lập luận rằng nó cho thấy sự thiếu trung thực nghiêm trọng từ phía người tiến hành thăm dò.

Do không cập nhật phương pháp luận cho phù hợp với thời đại, các nhà thăm dò dư luận dựa vào danh tiếng của mình để tạo ra một nhận thức sai lệch về tình hình chính trị hiện tại.

Nhận thức sai lệch này góp phần tạo nên một câu chuyện sai sự thật rộng hơn về mức độ phổ biến (hoặc thiếu phổ biến) của chương trình nghị sự của Tổng thống nói chung.

Điều này dẫn đến việc xuất hiện những kịch bản bi quan, mà các phương tiện truyền thông chính thống thù địch sẽ nhanh chóng nắm bắt và lan truyền như những sự thật hiển nhiên, từ đó tạo ra những câu chuyện sai lệch về thế giới nói chung.

Các công ty thăm dò dư luận như Gallup và các công ty khác được coi là "uy tín" thường bị đảng Dân chủ bác bỏ.

Chính vì lý do này mà trong chiến dịch tranh cử, Tổng thống Trump đã phải tự mình thuê các nhà thăm dò dư luận, những người đã sử dụng các phương pháp không thiên vị và cho kết quả chính xác hơn đáng kể so với các công ty "uy tín" vào ngày bầu cử.

Uy tín được cho là của những người thăm dò dư luận này là một sự hiểu sai, một tuyên bố được các phương tiện truyền thông chính thống ủng hộ, họ coi đó như một giáo điều rằng không một vị Tổng thống nào ủng hộ các chính sách như thuế quan và đóng cửa biên giới lại có thể không bị dân chúng phản đối.

Theo quan điểm này, những chính sách như vậy đi ngược lại với thế giới quan tân tự do và toàn cầu hóa vẫn đang thịnh hành trong các thể chế chính thống, vốn coi chúng là dị giáo, hẹp hòi, phân biệt chủng tộc và đủ thứ khác.

Nếu cơ cấu nhân viên của Gallup trùng khớp với cử tri mà họ thường tuyên bố đại diện (và thường khẳng định họ hiểu biết hơn cả chính cử tri), thì những người Cộng hòa ủng hộ Trump sẽ chiếm ít nhất một nửa thị phần của công ty.

Không thể phủ nhận rằng, dù các nhà thăm dò dư luận có cho rằng phân tích của họ "khách quan" đến đâu, họ vẫn sẽ đưa những thành kiến ​​tiềm ẩn, thậm chí là khó nhận ra, vào phương pháp luận của mình.

Đó là bởi vì con người tiến hành các cuộc thăm dò ý kiến, và do đó con người buộc phải đưa ra quyết định về một số hiện tượng nhất định trên thế giới, những quyết định luôn dựa trên quan điểm cá nhân và cách diễn giải sự thật của chính họ.

Do đó, một người làm khảo sát, dù vô tình hay cố ý, trong quá trình đưa ra quyết định của mình sẽ tạo ra một bức tranh méo mó về thực tế, điều này xét cho cùng phản ánh nhiều hơn về quan điểm chủ quan của người đó về thế giới hơn là về thực tế khách quan.

Thực tế cho thấy, thế giới hiện đang ở trong tình trạng tốt hơn đáng kể so với chỉ một năm trước. Không thể quên rằng, Tổng thống Trump đã giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2024 với màn lội ngược dòng chính trị ngoạn mục nhất trong lịch sử – vượt xa số phiếu bầu từ năm 2016 và 2020 bằng cách gia nhập một liên minh ngày càng lớn mạnh, điều đã hoàn toàn thay đổi Đảng Cộng hòa và tạo ra tác động mang tính thế hệ đối với nền chính trị Mỹ nói chung.

Những thành quả của phong trào đó đã bắt đầu hiện rõ: nền kinh tế, vốn bị trì trệ do lạm phát cao và tỷ lệ thất nghiệp cao kéo dài suốt thời kỳ Biden, đã trở thành một thế lực đáng gờm.

Nhờ các chính sách của chính quyền Trump nhiệm kỳ thứ hai, Hoa Kỳ một lần nữa đã phục hồi vị thế cường quốc kinh tế không thể tranh cãi trên trường quốc tế.

Quý 3 năm 2025, ngay cả khi phải đối mặt với đợt đóng cửa chính phủ kỷ lục, vẫn ghi nhận tăng trưởng GDP cao hơn đáng kể nhờ những lợi ích từ thuế quan "Ngày Giải phóng" hồi tháng 4 đã phát huy tác dụng.

Điều này, cùng với Đạo luật Lớn Tuyệt vời (One Big Beautiful Bill) – đạo luật không chỉ củng cố các khoản cắt giảm thuế lịch sử của Tổng thống từ nhiệm kỳ đầu tiên, mà hơn nữa, còn chứa đựng nhiều ưu đãi thúc đẩy tăng trưởng khác như các khoản khấu trừ được tăng cường và hàng tỷ đô la cho cơ sở hạ tầng quan trọng, tạo ra hàng trăm nghìn việc làm – đã khơi dậy một thời kỳ phục hưng kinh tế mà các chuyên gia liên tục và chính xác gọi là Kỷ nguyên Vàng mới.

Chỉ riêng trong năm 2025, số lượng triệu phú và tỷ phú mới xuất hiện nhiều hơn bất kỳ thời điểm nào khác trong lịch sử nước Mỹ, và khoảng cách giữa hai con số này là rất lớn.

Điều đó thể hiện một làn sóng thịnh vượng quốc gia sâu rộng hơn, hiện mới chỉ ở giai đoạn sơ khai, và được dự đoán sẽ bùng nổ trong năm tới.

Một nền kinh tế tập trung vào lợi ích của Mỹ bằng cách điều chỉnh lại các thỏa thuận thương mại hiện có để tập trung vào các sản phẩm trong nước, sản xuất và đầu tư sẽ góp phần rất lớn vào việc khôi phục lại nền văn hóa lạc quan đã ngủ yên từ lâu của Mỹ, vốn là động lực thúc đẩy sự thịnh vượng của hai thế kỷ trước, tạo nên nước Mỹ như ngày nay.

Than ôi, hàng thập niên trì trệ và bất ổn, được củng cố bởi chủ nghĩa tân tự do cực đoan với những người như Obama, Biden và Clinton, những người khẳng định bằng cả lời nói và hành động rằng thời kỳ hoàng kim của nước Mỹ đã qua lâu rồi, đã ngăn cản Hoa Kỳ đạt được tiềm năng thực sự của mình trong nhiều thập niên.

Các thể chế, chẳng hạn như giới truyền thông chính thống và giới học thuật đầy rẫy những "chuyên gia" kỹ thuật nhưng lại hiểu rất ít về cách thế giới thực sự vận hành, giờ đây đang rơi vào cuộc khủng hoảng bản sắc khi dần nhận ra rằng mọi lời lẽ sáo rỗng của phong trào "Woke" mà họ tiếp thu và mọi luận điểm toàn cầu hóa mà họ rao giảng trong hơn hai mươi năm qua đều sai lầm, và sai lầm một cách rõ rệt.

Mặc dù chúng ta nên hy vọng những thất bại này có thể khơi dậy sự tự soi xét và xem xét lại niềm tin của mình, nhưng những người thực tế hơn trong chúng ta nên khuyên chúng ta đừng gieo hy vọng hão huyền.

Dù sao đi nữa, ngay cả khi những tổ chức và chuyên gia này, những người truyền bá hệ tư tưởng sai lệch đang nuôi dưỡng những giả định đầy vấn đề về thế giới, có một khoảnh khắc tỉnh ngộ, thì sự ngu dốt tập thể của họ, khi lan truyền những điều sai sự thật đó trong thời gian dài, cũng đủ để làm mất uy tín của họ trong việc đưa ra ý kiến ​​về bất kỳ vấn đề chính trị hoặc xã hội quan trọng nào trong suốt quãng đời còn lại.

Tóm lại, điều đó cho thấy vấn đề nằm ở đâu, đó chính là điểm sai lầm của các cơ quan thăm dò dư luận như Gallup. Cho đến tận ngày nay, họ vẫn thường xuyên đánh giá thấp và làm suy yếu uy tín của Tổng thống với tư cách là một công chức xuất sắc , một người đã chứng minh mình không chỉ xứng đáng với trọng trách lãnh đạo thông qua thử thách và gian truân, mà giờ đây còn được củng cố bởi những thành công không thể phủ nhận. Ông được hỗ trợ bởi tính chính danh mà không một nhà thăm dò dư luận nào hiện nay có thể đạt được với phương pháp luận lỗi thời và những giả định lỗi thời về thế giới.

Bill Clinton đã thúc giục Bộ Tư pháp ngay lập tức công bố toàn bộ hồ sơ của Epstein, trong đó có hình ảnh của ông ta, sau khi chính phủ Trump công bố một số bức ảnh có mặt vị chính trị gia đảng Dân chủ này.


Cựu Tổng thống Bill Clinton, thông qua người phát ngôn Ángel Ureña, đã kêu gọi Bộ Tư pháp (DOJ) dưới thời chính quyền Donald Trump ngay lập tức công bố tất cả các tài liệu còn lại liên quan đến vụ án của kẻ ấu dâm bị kết tội Jeffrey Epstein, trong đó có tên, đề cập hoặc hình ảnh của hắn.


Vụ kiện này nảy sinh ngay sau khi chính phủ Trump công bố hàng nghìn tài liệu và hình ảnh cho thấy Clinton trong những tình huống nhạy cảm với Epstein, bao gồm cả hình ảnh trong bồn tắm nước nóng với một nạn nhân buôn bán tình dục và trong bể bơi với Ghislaine Maxwell, đồng phạm bị kết án của Epstein.

Các tài liệu mới được Bộ Tư pháp giải mật vào ngày 19 tháng 12 năm 2025 bao gồm hơn 11.000 tài liệu bổ sung, email, thông tin mật báo và hồ sơ chi tiết về mối liên hệ của Epstein với các nhân vật nổi tiếng.

Trong số đó, những bức ảnh bà Clinton chụp cùng Epstein và Maxwell nổi bật hơn cả, được chụp trong những bối cảnh xã hội đã làm dấy lên những nghi vấn về mối quan hệ của bà Clinton với kẻ lạm dụng tình dục này.

Clinton được nhắc đến nhiều lần trong các tài liệu với tên gọi "Doe 36", với ít nhất 50 lần đề cập trong hồ sơ tòa án năm 2024, mặc dù ông không bị trực tiếp buộc tội.

Tuy nhiên, các báo cáo xác nhận rằng Clinton đã đi trên máy bay riêng của Epstein, được gọi là "Lolita Express", ít nhất 26 lần từ năm 2002 đến năm 2003, bao gồm các chuyến đi đến châu Á và châu Phi, bất chấp việc văn phòng của ông tuyên bố ông đã cắt đứt quan hệ với Epstein vào năm 2005.

Những chuyến đi này không chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên; chúng có liên quan đến các sự kiện của Quỹ Clinton, và các nhân chứng như Virginia Giuffre đã cáo buộc có những tương tác trên hòn đảo tư nhân của Epstein, mặc dù Clinton phủ nhận điều đó.

Yêu cầu này từ phía Clinton dường như là một nỗ lực tuyệt vọng nhằm kiểm soát thiệt hại, đặc biệt là sau khi Trump chỉ trích việc công bố một phần các tài liệu, bày tỏ sự cảm thông với "những người vô tội" bị cuốn vào vụ bê bối nhưng vẫn nhấn mạnh sự cần thiết phải có công lý.


Trong khi những nỗ lực hết sức bất chính nhằm chuyển hướng sự chú ý sang Trump, người đã đuổi Epstein khỏi Mar-a-Lago hàng thập kỷ trước vì nghi ngờ hành vi của ông ta, thì sự thật lại chỉ ra một mạng lưới ảnh hưởng của đảng Dân chủ bao gồm Bill Gates và Hoàng tử Andrew.


Các nạn nhân và người sống sót của Epstein đã cùng với bà Clinton lên tiếng yêu cầu sự minh bạch hơn, nhưng sự chậm trễ trong việc công bố các tài liệu đã gây ra sự phẫn nộ từ cả hai đảng, với việc các nhà lập pháp đe dọa sẽ có hành động chống lại Bộ Tư pháp.


Chính quyền Trump thậm chí còn khôi phục lại những bức ảnh có liên quan đến những người thân cận của mình, chẳng hạn như bức ảnh Steve Bannon chụp cùng Epstein, thể hiện cam kết với sự thật trái ngược với những cáo buộc che đậy trong các thời kỳ của đảng Dân chủ.

Đây là một ví dụ RÕ RÀNG về cách giới tinh hoa tiến bộ đã sử dụng quyền lực của mình để trốn tránh trách nhiệm.

Quan niệm sai lầm phổ biến rằng ICE đang trục xuất công dân Mỹ được củng cố bởi một số ít trường hợp đặc biệt liên quan đến quyền công dân phái sinh.

Quyền công dân phái sinh có nghĩa là một đứa trẻ tự động trở thành công dân Hoa Kỳ khi cha mẹ là người nước ngoài nhập tịch, với điều kiện đứa trẻ đáp ứng các điều kiện pháp lý cụ thể, thường là dưới 18 tuổi, có tư cách thường trú hợp pháp, cư trú tại Hoa Kỳ dưới sự giám hộ về mặt pháp lý và thực tế của cha mẹ là công dân Hoa Kỳ, và cha mẹ đã trở thành công dân Hoa Kỳ trước khi đứa trẻ tròn 18 tuổi.

Quyền công dân phái sinh khác với quyền công dân có được khi sinh ra, áp dụng khi một đứa trẻ sinh ra ở nước ngoài có cha mẹ là công dân Hoa Kỳ và trở thành công dân ngay khi sinh. Những người có quyền công dân phái sinh sau này có thể nộp đơn xin Giấy chứng nhận quyền công dân , Mẫu N-600, để chứng minh tình trạng đó.

Trong hầu hết các trường hợp nổi tiếng mà người ta yêu cầu được công nhận quốc tịch dựa trên mối quan hệ huyết thống, các cá nhân này đều có tiền án tiền sự dẫn đến thủ tục trục xuất . Yêu cầu công nhận quốc tịch thường chỉ được đưa ra hoặc xem xét lại sau khi các thủ tục đó bắt đầu. Trong những trường hợp này, các cá nhân bị bắt vì các tội không liên quan đến nhập cư và, trong một số trường hợp, đã bị giam giữ vì các tội khác. Một yếu tố phổ biến khác là việc không xuất trình được giấy tờ chứng minh quốc tịch Hoa Kỳ tại thời điểm bị bắt hoặc giam giữ.

Quyền công dân phái sinh, giống như di cư dây chuyền, là một lĩnh vực mà Tổng thống Trump nên xem xét và cân nhắc việc ngăn chặn. Nó làm phức tạp việc thực thi luật nhập cư và tiếp thêm động lực cho các luận điệu chống thực thi luật, dựa trên những trường hợp hiếm hoi, ngoại lệ hơn là thực tế về cách luật nhập cư hoạt động.

Chanthila Souvannarath sinh năm 1981 tại một trại tị nạn ở Thái Lan và đến Hoa Kỳ khi còn nhỏ với giấy phép cư trú hợp pháp. Ông tuyên bố mình có quốc tịch dựa trên việc cha ông nhập tịch khi ông 13 tuổi và sống với cha sau khi cha mẹ ly hôn. Vụ việc của ông phát sinh sau một tiền án hình sự nghiêm trọng, bao gồm các bản án năm 2004 về tội tàng trữ vũ khí trái phép và hành hung gia đình cấp độ hai, cùng với một tội hành hung nhẹ trước đó. Ông đã mất thẻ xanh và nhận được lệnh trục xuất vào năm 2006. Vào tháng 10 năm 2025, ông bị trục xuất về Lào bất chấp việc một thẩm phán liên bang đã ban hành lệnh cấm tạm thời vì cho rằng ông có "cơ sở vững chắc" để được công dân Hoa Kỳ. Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan (ICE) khẳng định lệnh này được ban hành sau khi việc trục xuất đã được thực hiện.

Mario René López sinh ra ở El Salvador và nhập cảnh vào Hoa Kỳ năm 12 tuổi với tư cách là thường trú nhân hợp pháp. Ông tuyên bố mình có quốc tịch theo diện thừa hưởng từ mẹ, người đã nhập tịch năm 1998 khi ông vẫn còn nhỏ tuổi. Vấn đề mấu chốt là liệu ông có sinh ra ngoài hôn nhân mà không được hợp thức hóa hay không, điều này sẽ cho phép ông có quốc tịch chỉ dựa trên mẹ mình. Chính phủ lập luận rằng cải cách hiến pháp năm 1983 của El Salvador đã xóa bỏ sự phân biệt giữa con hợp pháp và con ngoài hôn nhân, do đó hợp thức hóa ông và yêu cầu bằng chứng chứng minh cha ông cũng đã nhập tịch. López không có quan hệ huyết thống với cha mình, người chưa bao giờ trở thành công dân Hoa Kỳ. Ông đã bị giam giữ hơn hai năm sau một bản án hình sự trước đó, và vụ án của ông đang chờ xét xử tại Tòa phúc thẩm khu vực 4. Phán quyết năm 2009 trong vụ Flores-Torres kiện Holder ủng hộ tuyên bố của ông.

Vụ án Brian Bukle là một vấn đề liên quan đến quyền công dân phái sinh và là một trong số ít trường hợp được viện dẫn làm bằng chứng cho thấy ICE buộc phải bồi thường thiệt hại, mặc dù những miêu tả trước công chúng khác xa so với sự thật. Các bài viết vận động thường bắt đầu bằng việc Bukle bị chuyển giao cho ICE mà bỏ qua việc anh ta vào hệ thống nhà tù như thế nào. Bukle bị kết tội hành hung và tàng trữ vũ khí trái phép và đã thụ án tù tiểu bang từ tháng 7 năm 2018 đến tháng 6 năm 2020. Sau khi hoàn thành bản án, anh ta được chuyển từ hệ thống nhà tù California sang trại giam của ICE vào tháng 6 năm 2020 và bị giam giữ tại cơ sở Mesa Verde ở Bakersfield trong 36 ngày.

Bukle nhiều lần khẳng định với các quan chức rằng ông là công dân Hoa Kỳ, nhưng cả các quan chức nhà tù California lẫn ICE đều không xác minh tình trạng công dân của ông vào thời điểm đó. Lời khẳng định bằng miệng không phải là bằng chứng về quốc tịch, và những cáo buộc cho rằng các quan chức đã không xác minh tình trạng của ông là sai lệch. Bukle không có giấy tờ nào chứng minh quốc tịch, và tuyên bố của ông đã bị phản đối về mặt pháp lý. Ông sinh ra ở Quần đảo Virgin thuộc Anh năm 1959 và nhập cảnh vào Hoa Kỳ năm 1961 với tư cách là thường trú nhân hợp pháp. Năm 1968, khi Bukle chín tuổi, cha mẹ ông nhập tịch trở thành công dân Hoa Kỳ. Theo luật có hiệu lực vào thời điểm đó, trẻ vị thành niên là thường trú nhân hợp pháp sẽ tự động có quốc tịch khi cha mẹ chúng nhập tịch.

Bằng chứng ủng hộ kết luận đó bao gồm việc anh trai sinh đôi của Bukle đã nhận được giấy chứng nhận quốc tịch vào những năm 1980 và em gái của ông nhận được một giấy chứng nhận vào năm 2006, cả hai đều viện dẫn việc cha mẹ họ nhập tịch năm 1968. Một viên chức INS cũng kết luận vào những năm 1990 rằng Bukle là công dân Hoa Kỳ trong một cuộc điều tra. Tuy nhiên, không có dấu hiệu nào cho thấy bản thân Bukle đã từng nộp đơn hoặc nhận được giấy chứng nhận quốc tịch. Quốc tịch phái sinh là tự động, nhưng bằng chứng thì không. Không có giấy tờ, không có hồ sơ nào trong cơ sở dữ liệu nhập cư xác nhận quốc tịch. Khi ICE xem xét hồ sơ của Bukle, nó phản ánh một cá nhân sinh ra ở nước ngoài với tiền án hình sự và không có giấy tờ chứng minh quốc tịch nào được ghi nhận.

Quyền công dân phái sinh của Bukle cuối cùng đã được xác lập khi các luật sư nhập cư thu thập và trình bày hồ sơ nhập tịch của cha mẹ anh ta và chứng minh đáp ứng các yêu cầu về thời gian theo luật định. Quá trình đó mất 36 ngày. Bukle đã đệ đơn kiện dân sự liên bang vào ngày 22 tháng 11 năm 2021 tại Tòa án Quận Hoa Kỳ cho Khu vực Trung tâm California, cáo buộc bắt giữ và giam giữ trái phép. Năm 2022, anh ta đạt được thỏa thuận dàn xếp trị giá 150.000 đô la với chính phủ liên bang. Các nguyên đơn mô tả thỏa thuận này là sự bồi thường cho việc bắt giữ và giam giữ bất hợp pháp của ICE, nhưng thỏa thuận dàn xếp không phải là phán quyết của tòa án sau phiên tòa và thường không bao gồm việc thừa nhận trách nhiệm pháp lý.

Một trường hợp khác thậm chí còn phức tạp hơn. Davino Watson sinh ra ở Jamaica và đến Hoa Kỳ năm 14 tuổi vào năm 1998. Cha anh nhập tịch năm 2002, điều này tự động biến Watson thành công dân Hoa Kỳ theo Đạo luật Quốc tịch Trẻ em năm 2000. Watson 23 tuổi khi bị ICE bắt giữ năm 2008.

Năm 2007, Watson nhận tội bán cocaine. Khi mãn hạn tù vào tháng 5 năm 2008, ICE đã bắt giữ anh ta. Watson nói với ICE rằng anh ta là công dân Hoa Kỳ và cung cấp tên và số điện thoại của cha và mẹ kế, những thông tin này xuất hiện trong báo cáo trước khi tuyên án. ICE đã không liên lạc với họ. Việc liên lạc với cha mẹ không được coi là bằng chứng pháp lý về quốc tịch. Thay vào đó, các nhân viên đã tìm kiếm trong cơ sở dữ liệu của họ tên “Hopeton Ulando Watson” nhưng lại tìm thấy hồ sơ của “Hopeton Livingston Watson”, một người khác không phải là công dân Hoa Kỳ, sống ở Connecticut chứ không phải New York, không có con trai tên Davino, và nhập cảnh vào Hoa Kỳ vào thời điểm khác. ICE đã không nhận thấy những điểm không nhất quán này và kết luận rằng Watson phải bị trục xuất.

Watson bị giam giữ trong 1.273 ngày, tương đương khoảng ba năm rưỡi. Ông đã kháng cáo trong 811 ngày trước khi thuê luật sư. Ông được thả vào tháng 11 năm 2011 và nhận được giấy chứng nhận quốc tịch vào ngày 26 tháng 11 năm 2013. Tại tòa án cấp quận, Thẩm phán Weinstein đã phán quyết ICE phải chịu trách nhiệm về tội giam giữ trái phép trong 27 ngày đầu tiên và bồi thường 82.500 đô la. Khi kháng cáo, Tòa án phúc thẩm khu vực số 2 đã đảo ngược phán quyết với lý do hết thời hiệu, cho rằng thời hạn hai năm đã hết hạn.

Ông Zelensky yêu cầu ngừng bắn 60 ngày để tổ chức trưng cầu dân ý về kế hoạch hòa bình, trong khi ông bay đến Mar-a-Lago để gặp ông Trump.


Ông Zelensky vẫn đang đưa ra những yêu cầu, và ở thời điểm này, ông Trump có vẻ hơi hoài nghi.

Các quan chức Mỹ được các phương tiện truyền thông chính thống dẫn lời cho rằng hai tuần qua đã chứng kiến ​​nhiều tiến triển hơn trong các cuộc đàm phán hòa bình giữa Nga và Ukraine so với cả năm 2025.

Cho dù điều này có đúng hay không, hiện nay đang có nhiều hoạt động gia tăng liên quan đến nhiều phiên bản kế hoạch hòa bình đang được thảo luận giữa Moscow, Kiev và Washington D.C.

Lãnh đạo chính quyền Ukraine, Volodymyr Zelensky, tiết lộ rằng ông sẵn sàng đưa kế hoạch hòa bình mới nhất của mình ra trưng cầu dân ý.

Nhưng, như thường lệ với ông ta, ông ta đưa ra một điều kiện quan trọng: Điện Kremlin phải đồng ý một lệnh ngừng bắn kéo dài ít nhất 60 ngày.


Ông Zelensky cũng thông báo rằng ông sẽ đến gặp Tổng thống Mỹ Donald J. Trump tại khu nghỉ dưỡng Mar-a-Lago ở Florida, nhằm đàm phán một thỏa thuận hòa bình trước năm mới.

Tờ Daily Mail đưa tin:

“Trong một tuyên bố được đăng tải trên tài khoản X của mình vào sáng thứ Sáu, Zelensky lưu ý rằng trưởng đoàn đàm phán của ông, Rustem Umerov, 'đã báo cáo về các cuộc tiếp xúc mới nhất của ông với phía Mỹ'.

"Chúng tôi sẽ không lãng phí một ngày nào", ông tiếp tục trong bài đăng của mình, đồng thời cho biết thêm, "chúng tôi đã nhất trí về một cuộc gặp ở cấp cao nhất - với Tổng thống Trump trong thời gian tới".

Đặt ra mốc thời gian cho cuộc đàm phán mới nhất của mình, nhà lãnh đạo Ukraine lưu ý rằng "nhiều điều có thể được quyết định trước năm mới".

Ông Zelensky đã có cuộc điện đàm dài vào ngày Giáng sinh với các đặc phái viên của Mỹ là Steve Witkoff và Jared Kushner, trong đó, theo ông, những ý tưởng mới đã được nảy sinh.


Trong khi đó, khi được hỏi về "kế hoạch 20 điểm" mà Zelensky mô tả là "đã hoàn thành 90%", Trump tỏ ra hơi hoài nghi: "Zelensky sẽ chẳng có gì cho đến khi tôi phê duyệt nó" , ông nói.

'Ông ta chưa có gì cho đến khi tôi chấp thuận. Vậy nên, hãy xem ông ta có gì. Tôi nghĩ ông ta sẽ có lợi. Tôi nghĩ Putin cũng sẽ có lợi'.

Công ty trị giá 30 triệu đô la của chồng bà Ilhan Omar xóa tên khỏi trang web giữa lúc bị điều tra về sự giàu có đột ngột của nữ nghị sĩ và mối liên hệ với vụ gian lận phúc lợi ở Minnesota.


Công ty đầu tư mạo hiểm trị giá 30 triệu đô la do chồng của nữ nghị sĩ Ilhan Omar, Tim Mynett, điều hành, đã lặng lẽ gỡ bỏ tên và tiểu sử của các quan chức cấp cao và cố vấn khỏi trang web của mình.
Điều này diễn ra trong bối cảnh nữ nghị sĩ đảng Dân chủ bang Minnesota đang phải đối mặt với những câu hỏi ngày càng gay gắt về sự gia tăng tài sản chóng mặt của gia đình bà, từ bờ vực phá sản đến hàng triệu đô la, giữa một trong những vụ bê bối gian lận phúc lợi lớn nhất trong lịch sử nước Mỹ, tập trung ngay tại khu vực bầu cử của bà.

Theo một báo cáo gây chấn động từ tờ New York Post, Rose Lake Capital, được Mynett thành lập năm 2022, đã xóa bỏ thông tin chi tiết của chín nhân vật chủ chốt trong khoảng thời gian từ tháng 9 đến tháng 10 năm 2025.

Danh sách này bao gồm những nhân vật nổi tiếng của Đảng Dân chủ như cựu Đại sứ Obama tại Bahrain Adam Ereli, cựu Thượng nghị sĩ và Đại sứ Obama tại Trung Quốc Max Baucus, cộng sự của Chủ tịch Ủy ban Tài chính DNC Alex Hoffman, cựu thủ quỹ DNC William Derrough, và Keith Mestrich, cựu Giám đốc điều hành của Ngân hàng Amalgamated, mà ông từng gọi là “ngân hàng thể chế của Đảng Dân chủ”.

Chưa ai trong số những cá nhân này bị buộc tội gian lận. Tuy nhiên, thời điểm này trùng khớp với việc các công tố viên liên bang công bố cáo buộc chống lại tám nghi phạm khác trong vụ lừa đảo phúc lợi xã hội quy mô lớn ở Minnesota, sáu trong số đó là người gốc Somalia.

Omar, một thành viên nổi bật của nhóm cực tả "Squad", đã bước vào Quốc hội năm 2019 với giá trị tài sản ròng từ âm 25.000 đô la đến âm 65.000 đô la, gánh nặng bởi các khoản vay sinh viên và nợ xe hơi, không có tài sản nào đứng tên bà.

Đến năm 2024, các bản kê khai tài chính cho thấy tài sản của bà đã tăng vọt lên từ 6 triệu đến 30 triệu đô la.

Tại sao điều này lại xảy ra nhanh như vậy, và liệu các mối liên hệ với vụ gian lận phúc lợi trị giá 9 tỷ đô la ở Minnesota có vai trò gì hay không?

Vụ bê bối xoay quanh việc biển thủ hàng tỷ đô la từ các chương trình bữa ăn cho trẻ em do chính phủ tài trợ trong thời kỳ đại dịch COVID-19.

Đến nay, gần 90 người đã bị buộc tội, trong đó có ít nhất ba người có liên hệ trực tiếp với Omar, mặc dù bản thân bà ta chưa bị liên lụy hay buộc tội.

Theo cáo buộc, những kẻ lừa đảo đã chiếm đoạt hàng triệu suất ăn "ảo" chưa từng được phục vụ, bỏ túi số tiền trợ cấp dành cho trẻ em ngh饥.

Một nhân vật chủ chốt, Salim Ahmed Said, đồng sở hữu nhà hàng Safari ở Minneapolis, đã bị kết án vào tháng 8 vì tội biển thủ hơn 12 triệu đô la bằng cách làm giả 3,9 triệu suất ăn.

Nhà hàng của Said đã tổ chức bữa tiệc ăn mừng chiến thắng của Omar năm 2018, và một video năm 2020 được đăng tải lại cho thấy Omar đang ca ngợi chương trình này tại đó, nói bằng tiếng Somali rằng, “Mỗi ngày Safari cung cấp 2.300 bữa ăn cho trẻ em và gia đình của chúng,” trong khi phát các khay thức ăn.


Một kẻ lừa đảo bị kết án khác, Guhaad Hashi Said, từng làm việc trong các chiến dịch tranh cử năm 2018 và 2020 của Omar và đã nhận tội vào tháng 8 vì điều hành một trang web bán đồ ăn giả mạo, tuyên bố cung cấp 5.000 bữa ăn mỗi ngày, thu về 3,2 triệu đô la tiền bất chính.

Chiến dịch tranh cử của Omar đã nhận được 7.400 đô la tiền quyên góp từ ít nhất ba cá nhân hiện đã bị kết án, và bà tuyên bố số tiền này đã được trả lại sau khi vụ bê bối vỡ lở.

Năm 2020, bà Omar đã thúc đẩy Đạo luật MEALS tại Quốc hội, mà theo những người chỉ trích, đã làm lỏng lẻo việc giám sát các chương trình này, mở đường cho gian lận. Khi được hỏi tuần trước liệu bà có hối tiếc về đạo luật đó không, bà Omar nói với một phóng viên: "Hoàn toàn không, nó đã giúp nuôi sống trẻ em."

Công ty của Mynett, Rose Lake Capital, báo cáo tài sản quản lý lên tới 60 tỷ đô la mặc dù hoạt động từ một văn phòng WeWork ở Washington, DC.

Theo những tiết lộ của Omar, vào năm 2023, giá trị của công ty này được định giá dưới 1.000 đô la, nhưng đến năm sau, con số này đã tăng vọt lên từ 5 triệu đến 25 triệu đô la. Công ty tự hào có “mạng lưới toàn cầu sâu rộng được xây dựng từ hoạt động thực tế tại hơn 80 quốc gia”, nhưng thông tin chi tiết lại rất khan hiếm.

Điều làm tăng thêm sự bí ẩn là, một dự án khác của Mynett, một nhà máy rượu vang ở California có tên eStCru, LLC (trước đây là estCru), cũng phải đối mặt với những cáo buộc gian lận.

Vào tháng 10 năm 2023, một nhà đầu tư đã kiện Mynett vì cáo buộc lừa đảo 900.000 đô la bằng cách đưa ra thông tin sai lệch về hoạt động kinh doanh.

Tờ The Post đưa tin: “Vụ gian lận liên quan đến một nhà đầu tư rượu vang kiện Mynett vào tháng 10 năm 2023, cáo buộc ông ta lừa đảo số tiền 900.000 đô la vì ‘đã gian dối tuyên bố… rằng estCru, LLC là một công ty hợp pháp’. Mynett khẳng định ông ta chỉ đơn giản là gặp khó khăn trong việc xây dựng doanh nghiệp trong thời kỳ đại dịch.”

Vụ việc đã được giải quyết ngoài tòa án.

Xưởng rượu vang này, từng bán những loại rượu độc đáo như “Blockchain” và “The Devil's Lie”, đã chứng kiến ​​giá trị của mình tăng vọt từ 15.000-50.000 đô la vào năm 2022 lên từ một đến năm triệu đô la vào năm 2024, một mức tăng đáng kinh ngạc 9.900%.

Hiện tại, dường như nó đã ngừng hoạt động. Không bán được rượu, trang web bị hỏng, số điện thoại bị ngắt kết nối và không có hoạt động trên mạng xã hội kể từ năm 2023.

Trước đây, Omar từng phải đối mặt với các khiếu nại về đạo đức vì đã âm thầm chuyển hàng trăm nghìn đô la cho công ty tư vấn của chồng mình.

“Tổng cộng, Mynett đã nhận được khoản tiền khổng lồ 878.930,65 đô la từ chiến dịch tranh cử của Omar kể từ khi bắt đầu làm việc cho bà vào năm 2018, điều này đã gây ra sự nghi ngờ trong giới giám sát và các chuyên gia luật chính trị, những người cho rằng thực tiễn này đầy rẫy sự thiên vị,” tờ The Post viết trong một bài báo năm 2020 về vấn đề này.

Paul Kamenar, cố vấn của Trung tâm Chính sách và Pháp luật Quốc gia, không hề ngần ngại nói thẳng với tờ New York Post tuần này rằng: “Có rất nhiều điều kỳ lạ đang xảy ra… Bà ấy gần như trắng tay khi nhậm chức, và giờ đây bà ấy có thể sở hữu khối tài sản lên tới 30 triệu đô la… bà ấy cần phải công khai minh bạch về những tài sản này.”

Vào tháng 9, Tổng thống Donald Trump đã đặt câu hỏi về mối liên hệ của Omar với vụ lừa đảo, viết trên Truth Social: “Liệu Ilhan Omar có quen biết những người này không? Họ có phải đến từ Somalia, quê hương được quản lý tuyệt vời của cô ấy không?”

Hồi đầu năm nay, bà Omar đã bác bỏ các báo cáo về tài sản là "lố bịch" và "hoàn toàn sai sự thật". Văn phòng của bà từ chối bình luận, viện dẫn lý do nghỉ lễ đến ngày 5 tháng 1.

Ông Mynett không trả lời các câu hỏi từ tờ The Post, và thông tin liên lạc của các doanh nghiệp của ông hiện không hoạt động.