Lệnh "có vấn đề" của thẩm phán Biden dẫn đến phán quyết của Tòa án Tối cao về khoản thanh toán 2 tỷ đô la bị đóng băng của US

Lệnh "có vấn đề" của thẩm phán Biden dẫn đến phán quyết của Tòa án Tối cao về khoản thanh toán 2 tỷ đô la bị đóng băng của USAID

Tòa án Tối cao trong phán quyết 5-4 đã bác bỏ yêu cầu của Chính quyền Trump về việc hủy bỏ lệnh cấm chuyển giao tài sản (TRO) của Thẩm phán Amir Ali, buộc chính quyền này phải trả 2 tỷ đô la cho các hợp đồng nước ngoài.

Nhưng cuộc chiến vẫn chưa kết thúc.

Thẩm phán Amir Ali do Biden bổ nhiệm hôm thứ Ba tuần trước đã chỉ trích các luật sư của Bộ Tư pháp về việc giải ngân USAID và ra lệnh cho Chính quyền Trump thanh toán các hợp đồng nước ngoài trước 11:59 tối thứ Tư tuần trước.

Tối thứ Tư tuần trước, Chính quyền Trump đã đệ đơn kháng cáo khẩn cấp yêu cầu Tòa án Tối cao can thiệp sau khi Thẩm phán Ali ra lệnh cho Chính quyền phải trả 2 tỷ đô la tiền hợp đồng nước ngoài trước nửa đêm thứ Tư tuần trước.

Tòa án Tối cao ban đầu đã dừng thời hạn nửa đêm của thẩm phán Biden, tuy nhiên, vào thứ Tư, tòa án cấp cao đã bác bỏ yêu cầu của Chính quyền Trump về việc hủy bỏ lệnh của thẩm phán Ali.

Các thẩm phán bảo thủ Samuel Alito, Clarence Thomas, Neil Gorsuch và Brett Kavanaugh không đồng tình.

Alito cho biết ông rất sửng sốt trước lệnh của thẩm phán buộc Chính quyền Trump phải trả 2 tỷ đô la cho các hợp đồng nước ngoài.

“Liệu một thẩm phán tòa án quận duy nhất có khả năng không có thẩm quyền có quyền lực không bị kiểm soát để buộc Chính phủ Hoa Kỳ phải trả (và có thể mất mãi mãi) 2 tỷ đô la tiền thuế của người dân không? Câu trả lời cho câu hỏi đó phải là một câu trả lời dứt khoát “Không”, nhưng phần lớn Tòa án này dường như nghĩ khác. Tôi sửng sốt”, Alito viết trong một sự bất đồng gay gắt.

Alito chỉ trích Thẩm phán Ali vì coi lệnh TRO giống như lệnh cấm tạm thời – chỉ có điều lệnh TRO thường không thể kháng cáo.

“Để bắt đầu, rõ ràng là lệnh thực thi của Tòa án Quận phải được hiểu là lệnh sơ bộ có thể kháng cáo, chứ không phải là lệnh TRO đơn thuần. Lệnh TRO, như tên gọi của nó, là “tạm thời” và vai trò thích hợp của nó là “kiềm chế” hành vi bị thách thức trong một thời gian ngắn trong khi tòa án xem xét liệu có nên áp dụng biện pháp khắc phục lâu dài hơn hay không”, Alito viết.

Alito cho biết vì lệnh TRO có hiệu lực như một lệnh bắt buộc nên Tòa Phúc thẩm “có thẩm quyền xem xét kháng cáo của Chính phủ”.

Thẩm phán Alito cho biết Tòa án Tối cao cũng có thể xem xét lại và hủy bỏ phán quyết của tòa án quận.

“Vì những lý do này, Tòa Phúc thẩm có thẩm quyền xem xét kháng cáo của Chính phủ và chúng tôi có thẩm quyền xem xét lại và hủy bỏ ngay phán quyết sai lầm của tòa án đó”, Thẩm phán Alito cho biết.

Nói cách khác, Alito và ba thẩm phán bảo thủ khác không đồng tình đã sẵn sàng xem xét lại lệnh của thẩm phán.

Ed Whelan, cựu thư ký của Thẩm phán Scalia cho biết Thẩm phán Amir Ali đã dán nhãn lệnh thi hành lệnh TRO của ông một cách cố ý để lợi dụng thực tế là lệnh TRO thường không thể kháng cáo.

Thật đáng ngờ khi thẩm phán quận Amir Ali dán nhãn lệnh của mình là lệnh thực thi lệnh cấm tạm thời. Có vẻ như rõ ràng được thiết kế để lợi dụng thực tế là TRO thường không thể kháng cáo. 4/

— Ed Whelan (@EdWhelanEPPC) ngày 5 tháng 3 năm 2025


Ed Whelan tiếp tục: “Khi bị tạm giam, Thẩm phán Ali sẽ cần tuân thủ chỉ thị để “làm rõ những nghĩa vụ mà Chính phủ phải thực hiện để đảm bảo tuân thủ lệnh cấm tạm thời, đồng thời cân nhắc đến tính khả thi của bất kỳ mốc thời gian tuân thủ nào”.

Ông nói thêm: "Bộ Tư pháp có thể sẽ tìm cách hoãn lệnh của ông ấy".

Tôi không nghĩ rằng đây là kết thúc của vấn đề này. Khi bị tạm giam, Thẩm phán Ali sẽ cần phải tuân thủ chỉ thị "làm rõ những nghĩa vụ mà Chính phủ phải thực hiện để đảm bảo tuân thủ lệnh cấm tạm thời, với sự cân nhắc thích đáng về tính khả thi của bất kỳ sự tuân thủ nào…

— Ed Whelan (@EdWhelanEPPC) ngày 5 tháng 3 năm 2025


Cuộc chiến giành khoản tài trợ 2 tỷ đô la cho các hợp đồng nước ngoài vẫn chưa kết thúc.

Thẩm phán Ali đã đưa ra một lệnh nhỏ sau khi Tòa án Tối cao bác bỏ đơn xin hủy bỏ lệnh của Chính quyền Trump.

Phiên điều trần về lệnh cấm sơ bộ dự kiến ​​diễn ra vào thứ năm, ngày 6 tháng 3.

TIN MỚI NHẤT: Thẩm phán Ali ra lệnh khẩn cấp sau khi Tòa án Tối cao bác bỏ đơn xin hoãn/hủy của Chính quyền Trump. pic.twitter.com/J9HKDoJsK4

— Margot Cleveland (@ProfMJCleveland) ngày 5 tháng 3 năm 2025

🚨🚨🚨BREAKING: Judge Ali enters minute order following Supreme Court's denial of Trump Administration's Application to stay/vacate. pic.twitter.com/J9HKDoJsK4

— Margot Cleveland (@ProfMJCleveland) March 5, 2025

Học giả luật hiến pháp Jonathan Turley đã lên tiếng sau phán quyết của Tòa án Tối cao.

“Điểm mấu chốt ở đây là đây là động thái gây tranh cãi khi xem xét lệnh TRO, mà nhìn chung là không thể xem xét lại. Điều rõ ràng là có bốn thẩm phán vẫn sẵn sàng làm như vậy và rõ ràng là có khả năng sẽ chấp thuận xem xét lại trong vòng tiếp theo”, Jonathan Turley viết.

“Vòng tiếp theo sẽ diễn ra sau phiên điều trần về lệnh cấm sơ bộ, dự kiến ​​diễn ra vào ngày 6 tháng 3,” Turley viết. “Sau đó, lệnh này có thể được kháng cáo lên những thẩm phán đang chờ xét xử. Chỉ cần bốn thẩm phán để cấp quyền xem xét, vì vậy bạn hãy tính toán.”

Đọc bài phân tích của Jonathan Turley về quyết định của Tòa án Tối cao tại đây:

Có nhiều hơn những gì bạn thấy trong ý kiến ​​5-4 chưa ký này. Sau phiên điều trần ngày 6 tháng 3 về lệnh cấm sơ bộ, vụ án có thể được kháng cáo lên các thẩm phán đang chờ xét xử này. Chỉ cần bốn thẩm phán để cấp quyền xem xét, vì vậy bạn hãy tính toán. https://t.co/jqsC7zkoGb

— Jonathan Turley (@JonathanTurley) ngày 5 tháng 3 năm 2025

There is more than meets the eye in this 5-4, unsigned opinion. After the March 6 hearing on the preliminary injunction, the case can be appealed to these awaiting justices. Only four are needed to grant review, so you do the math. https://t.co/jqsC7zkoGb

— Jonathan Turley (@JonathanTurley) March 5, 2025