VỤ KIỆN PHỈ BÁNG

VỤ KIỆN PHỈ BÁNG
Tại sao người Việt lại quan tâm đến nước Mỹ ? Nó thuộc về bản năng hay như cha đẻ của môn Uyên tâm Karl Jung gọi là “sơ nguyên tượng”, sơ nguyên tượng về văn hóa Việt ở tầng sâu nhất theo cơ cấu luận mà Levi Strauss trong tác phẩm Nhiệt đới buồn đã chỉ ra qua việc sống cùng và quan sát các dân tộc và bộ lạc cổ xưa là mặc cảm tội lỗi vì đánh mất những hồn nhiên tự lập. Đây là nền văn hóa luân lý của Tây Âu gọi là Thanh giáo. Những người đầu tiên đến Bắc Mỹ và xây dựng các khẩn địa, công xã rồi quốc gia (country) mà chúng ta dịch sai là “tiểu bang” chính là những người Thanh giáo cuồng nhiệt nhất. Nó cắt nghĩa tại sao cộng đồng người Việt hòa nhập với văn hóa Mỹ dễ dàng và sâu hơn bất cứ nơi nào khác, kể cả lâu đời như nước Pháp tưởng chừng gắn bó hơn về văn hóa.
ABC News và George Stephanopoulos đã giải quyết vụ kiện phỉ báng mà Donald Trump đã đệ đơn kiện họ. Thỏa thuận giải quyết hoàn toàn có lợi cho Trump. Đây là một kết quả đáng kinh ngạc nếu bạn biết bất cứ điều gì về người của công chúng và luật phỉ báng. Theo luật pháp và tinh thần Mỹ, bị phỉ báng thậm chí là vu khống là một hệ quả mà người của công chúng phải chấp nhận. Họ chỉ có thể kiện ra tòa án nhưng thường là thua vì phải chứng minh bị đơn thu được lợi ích cá nhân hoặc thực sự có ác ý trong lời phỉ báng.
Vụ kiện bắt nguồn từ lời khẳng định của E. Jean Carroll rằng Donald Trump đã cưỡng hiếp bà trong phòng thay đồ của Bloomingdale vào giữa những năm 1990, điều mà bà ta chưa bao giờ đề cập với cảnh sát . Điều thú vị là các sự kiện trong cáo buộc này lại liên quan chặt chẽ đến một tập phim Luật và Trật tự:” Đơn vị Nạn nhân Đặc biệt” . Ngoài ra, Carroll còn nhớ rất rõ mình đã mặc một bộ trang phục chưa được bán vào thời điểm đó .
Trump đã kiên quyết và nhất quán phủ nhận các cáo buộc, vì vậy Carroll đã kiện ông ta tội phỉ báng. Sau đó, bà đã đệ đơn kiện thứ hai cũng cáo buộc tội phỉ báng và thêm vào đó là khiếu nại về hành hung theo luật mà cơ quan lập pháp New York đã thông qua với mục đích duy nhất là cho phép Carroll kiện Trump. Vào tháng 5 năm 2023, một bồi thẩm đoàn dân sự đã bác bỏ mọi lập luận cho rằng Trump đã cưỡng hiếp Carroll. Tuy nhiên, bồi thẩm đoàn đã kết luận rằng ông ta đã "lạm dụng tình dục" và phỉ báng Carroll.
Điều quan trọng cần lưu ý là hiếp dâm là một cáo buộc hình sự rất nghiêm trọng ở Hoa Kỳ vì ảnh hưởng nặng nề của luân lý Thanh giáo, vào thời kỳ đầu tiên, hiếp dâm còn bị tuyên tử hình. Ngày nay, nó luôn phải chịu gánh nặng chứng minh "ngoài mọi nghi ngờ hợp lý" áp dụng cho các vụ án hình sự thay vì gánh nặng chứng minh "nhiều khả năng hơn là không" trong các vụ án dân sự. Những gánh nặng chứng minh khác nhau đó có ý nghĩa khi bạn cân nhắc rằng, ngay cả với gánh nặng chứng minh dân sự nhẹ hơn đó, Carroll cũng không thể duy trì được khiếu nại hiếp dâm của mình. Sau đó, thẩm phán tuyên bố rằng Trump có tội phỉ báng.
Cuối cùng, giữa hai vụ kiện, có nghĩa là hai khiếu nại phỉ báng và một khiếu nại hiếp dâm theo luật định, Trump đã bị lệnh phải bồi thường thiệt hại 83,3 triệu đô la. Trump đã kháng cáo các phán quyết đó.
Mặc dù cáo buộc hiếp dâm của Carroll không được chấp thuận trong một vụ án dân sự, nhưng điều đó không ngăn cản George Stephanopoulos, người dẫn chương trình của ABC, tuyên bố rằng Trump đã "bị phát hiện có tội hiếp dâm".
Vì bản chất tàn ác của lời khẳng định đó, Trump đã kiện.
Việc Trump làm điều này là bất thường khi xét đến tiền lệ vào năm 1964, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết vụ New York Times kiện Sullivan .
Tóm tắt vụ án :
Vào năm 1960, khi tờ The New York Times đăng một bài toàn trang của những người ủng hộ Mục sư Luther King chỉ trích cảnh sát ở Montgomery, Alabama , vì cách đối xử của họ với những người biểu tình dựa trên những thông tin không chính xác. Cảnh sát trưởng Montgomery LB Sullivan đã kiện tờ Times về tội phỉ báng tại tòa án quận Alabama địa phương. Sau khi thẩm phán phán quyết rằng những thông tin không chính xác trong bài báo là hành vi phỉ báng, bồi thẩm đoàn đã đưa ra phán quyết có lợi cho Sullivan với 500.000 đô la tiền bồi thường thiệt hại . Tờ Times đầu tiên kháng cáo lên Tòa án Tối cao Alabama nhưng tòa này đã xác nhận phán quyết. Times đã kháng cáo lên Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, nơi đã đồng ý thụ lý vụ án.
Vào tháng 3 năm 1964, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết 9–0 cho rằng phán quyết của tòa án Alabama đã vi phạm Tu chính án thứ nhất. Tòa án lý luận rằng việc bảo vệ nguyên tắc tranh luận cởi mở chắc chắn sẽ bao gồm "những cuộc tấn công dữ dội, chua cay và... gay gắt khó chịu vào chính phủ và các quan chức công". Kể từ đó, Tòa án Tối cao đã mở rộng tiêu chuẩn pháp lý cao hơn của Sullivan về phỉ báng đối với tất cả " người của công chúng ". Điều này khiến cho một người của công chúng rất khó thắng kiện phỉ báng tại Hoa Kỳ.
Tòa án cho rằng, để bảo vệ phương tiện truyền thông khỏi sự tự kiểm duyệt khi tham gia đưa tin chính trị, các quan chức công chỉ có thể thắng kiện phỉ báng đối với các cơ quan truyền thông nếu họ có thể chứng minh "rằng tuyên bố được đưa ra với 'ác ý thực sự'". Nói cách khác nghĩa là một tờ báo có thể vẫn đăng những chỉ trích các chính trị gia dù biết đó là sai hoặc cố tình bỏ qua việc đó có thể sai hay không. “New York Times Co. v. Sullivan” được cánh tả xếp hạng là “một trong những phán quyết vĩ đại nhất của Tòa án Tối cao trong thời hiện đại.”
Tiêu chuẩn Sullivan cao đến mức các viên chức công thực sự không thèm nộp đơn kiện phỉ báng kể từ đó, bất kể cáo buộc của giới truyền thông có ghê tởm và dối trá đến mức nào. Đó là lý do tại sao giới truyền thông có thể trở nên điên cuồng trong nhiều thập kỷ khi đưa tin về các chính trị gia Đảng Cộng hòa.
Tuy nhiên, Trump không chỉ kiện mà còn buộc Stephanopoulos và ABC phải giải quyết theo cách có lợi cho ông:
ABC News đã đồng ý trả 15 triệu đô la cho thư viện tổng thống của Donald Trump để giải quyết vụ kiện liên quan đến lời khẳng định không chính xác trên sóng của người dẫn chương trình George Stephanopoulos rằng tổng thống đắc cử phải chịu trách nhiệm dân sự về hành vi cưỡng hiếp nhà văn E. Jean Carroll.
Theo các tài liệu giải quyết được công bố vào thứ Bảy, ABC cũng sẽ đăng một lưu ý trên trang web của mình bày tỏ sự hối tiếc về khiếu nại trong một phân đoạn vào ngày 10 tháng 3 trên chương trình "Tuần này" của Stephanopoulos và trả 1 triệu đô la tiền phí pháp lý cho luật sư của Trump.
Nhìn lại hơn sáu mươi năm sau khi Sullivan đưa ra những lời lăng mạ trên phương tiện truyền thông đối với các chính trị gia Cộng hòa, đây là một kết quả đáng kinh ngạc vì nó cho thấy rằng phương tiện truyền thông đang lo lắng. Họ hiểu rằng ngay cả những thẩm phán điên cuồng, những người theo đảng phái nhiệt thành cũng chú ý đến hướng gió văn hóa và chính trị đang thổi.
Ken Klukowski, chuyên gia pháp lý cấp cao của Breitbart News, cho biết khi trả lời phỏng vấn :
“Thật đáng khích lệ khi thấy các phương tiện truyền thông lâu đời phải chịu trách nhiệm vì đã vu khống một người mà họ phản đối về mặt chính trị. Tòa án Tối cao năm 1964 đã phát minh ra một lá chắn phỉ báng theo Tu chính án thứ nhất một cách không đúng khi nói đến những nhân vật công chúng như Tổng thống Trump, vì vậy thỏa thuận này nêu bật mức độ vô lý của những lời nói dối của Stephanopoulos, và nên khuyến khích những người Cộng hòa và bảo thủ phản kháng trước hành vi sai trái nghiêm trọng như vậy”.
Hiện tại, tâm trạng của đất nước là ủng hộ Trump và thù địch với chủ nghĩa cộng sản và chiến tranh pháp lý của cánh tả. Nói cách khác, đối với đảng Dân chủ, đảng này cuối cùng đã kết thúc, và họ biết điều đó.
Chúng ta đang sống trong thời đại thú vị. Vào thời điểm đỉnh cao của đảng Dân chủ, đảng này chỉ có một vài thất bại vào thời Tổng thống Reagan vốn chủ yếu dựa trên kinh tế và an ninh quốc gia. Chưa bao giờ đảng này lại giương cao lá cờ kỳ quặc của mình hoặc bị cử tri tát một cái mạnh như vậy. Việc ABC, CNN, NYT,Wo P vv…bị tụt hạng phản ánh thực tế này.
Tuy nhiên, điều tệ nhất mà những người bảo thủ và Cộng hòa có thể làm bây giờ là tuyên bố chiến thắng và về nhà. Nếu họ không tận dụng lợi thế của mình trong lĩnh vực văn hóa và chính trị, họ sẽ mất tất cả những gì mà họ vừa đạt được.
Chủ nghĩa cánh tả đã sụp đổ, nhưng nó vẫn chưa biến mất—và thực sự có thể không bao giờ biến mất. Giống như loài gián, dù bạn có cố gắng thế nào để đánh bại nó, nó vẫn luôn quay trở lại. Như Reagan đã nói, "Cái giá của tự do là sự cảnh giác vĩnh cửu."
(Ngô Nhật Đăng )
Lời bàn.
Tôi ước gì có bạn nào tổng hợp lại các báo đài Việt ngữ nào hay kênh youtube nào đó dám khẳng định TT Trump đã cưỡng hiế.p , thu thập bằng chứng rồi đưa cho đội ngũ luật sư để kiện chít cụ nhà tụi nó , để tụi nó bớt cái tật nói láo ko bằng chứng để định hướng người đọc của tụi nó.

Mấy đài việt ngữ ở phố Bolsa lúc nào cũng kêu TT Trump là tên tội phạm, có lẽ đội ngũ Luật Sư của TT Trump cũng biết, nhưng không thưa tụi nó vì tụi nó là đám khố rách áo ôm chỉ bưng bô cho thần đằng thôi tiền đâu mà trả Luật Sư phí, nên tha làm phước.

Nói đến cái đám gọi là LS ở Bolsa thì hết lời. Đám này chỉ giỏi được ở những vụ kiện đòi bồi thường tai nạn theo kiểu dàn xếp, hôn thê hôn thú giả và toàn những vụ hàng tôm hàng cá, có vụ nào làm cho nên danh tiếng của LS Việt không? Bây giờ còn dám nữa hay không?
Vụ thằng bóng vừa rồi nghe cũng hung hăn dữ tợn lắm, rồi kết quà ra sao? Toàn là đám lơ tơ mơ chỉ toàn nhận được vụ kiện như tôm tép nói đến làm thêm hổ thẹn.

Originally Posted by phokhuya

Nói đến cái đám gọi là LS ở Bolsa thì hết lời. Đám này chỉ giỏi được ở những vụ kiện đòi bồi thường tai nạn theo kiểu dàn xếp, hôn thê hôn thú giả và toàn những vụ hàng tôm hàng cá, có vụ nào làm cho nên danh tiếng của LS Việt không? Bây giờ còn dám nữa hay không?
Vụ thằng bóng vừa rồi nghe cũng hung hăn dữ tợn lắm, rồi kết quà ra sao? Toàn là đám lơ tơ mơ chỉ toàn nhận được vụ kiện như tôm tép nói đến làm thêm hổ thẹn.