Dư luận đang chờ đợi câu trả lời chính thức của các cơ quan chức năng về ḥn đá “lạ” được đặt ở đền Thượng trong khu di tích lịch sử Đền Hùng. Song, các nhà chuyên môn đă có góc nh́n, quan điểm khác nhau khiến người dân thêm mông lung.
Đặc cách?
Việc ḥn đá có nhiều chữ viết cổ và họa tiết phức tạp “bất ngờ” xuất hiện ở đền Thượng (khu di tích lịch sử Đền Hùng) khiến không chỉ người dân thập phương mà chính những người quản lư ở đây “giật ḿnh”. Về làm Giám đốc Ban quản lư khu di tích này từ năm 2011 nhưng mới chỉ gần đây, khi dư luận xôn xao, đặt câu hỏi với ḿnh, ông Nguyễn Xuân Các mới “chột dạ”, lục hồ sơ t́m kiếm manh mối về “vật lạ” này.
Quá tŕnh t́m hiểu, ông Các và lănh đạo tỉnh Phú Thọ đă làm rơ “tác giả” của ḥn đá này là ông ông Nguyễn Tiến Khôi - nguyên Giám đốc Ban quản lý Khu di tích lịch sử Đền Hùng, hiện là Chủ tịch Hội sử học tỉnh Phú Thọ và ông Nguyễn Minh Thông, một đại tá quân đội, nguyên Giám đốc Trung tâm nghiên cứu ứng dụng văn hóa Phương Đông.
Ḥn đá "lạ" xuất hiện ở góc trong cùng bên trái đền Thượng.
Trả lời báo chí, ông Nguyễn Tiến Khôi cho rằng, khi tu sửa đền Thượng, các công nhân đă phát hiện một viên gạch lạ có chữ Hán lộn ngược. Văn bản trả lời của ông Nguyễn Minh Thông khẳng định, viên gạch trên là một lá bùa do quân Nguyên Mông yểm.
Sau đó, ông Nguyễn Đ́nh Khảm - Giám đốc một công ty đá quư trong Hội liên hiệp đá quý Việt Nam (ở Hà Nội) - đă công đức viên đá ngọc xanh theo kế hoạch của ông Thông, để trấn yểm, “phản” lại viên gạch yểm xấu kia, hóa giải các hung khí. Việc làm này, theo ông Thông, đã được ông Khôi và một số lãnh đạo tỉnh Phú Thọ đồng ý (?).
Tuy nhiên, điều đáng nói là tại sao ḥn đá yểm bùa trên lại không có trong hồ sơ quản lư của khu di tích. Ông Nguyễn Xuân Các - Giám đốc Ban quản lư Khu di tích lịch sử Đền Hùng - khẳng định, ḥn đá “lạ” này hoàn toàn không có trong hồ sơ quản lư của khu di tích. Ông Các cũng tỏ ra ngạc nhiên khi một vật “quan trọng” như vậy lại bị “lọt” hồ sơ.
Theo ông Các, ông làm việc rất có nguyên tắc. Mọi hồ sơ về các đền trong khu di tích đều được làm cực kỳ chặt chẽ. “Sửa một chữ cũng phải đóng dấu. Hoành phi câu đối có 4 chữ, chúng tôi phải thành lập hội đồng, rồi mời Viện Hán Nôm nghiên cứu, phân tích mới cho in 4 chữ. 4 chữ phải đóng 4 dấu. Khi đóng dấu xong th́ thợ mới khắc, khắc xong rồi lại phải lập biên bản thống nhất các nét chữ với nhau.” - ông Các khảng khái nói.
“Hai năm nay về đây, tôi làm căng lắm. Như tháng 2 vừa rồi, tỉnh Phú Thọ có văn bản đề nghị trồng một cây, tôi cũng không cho trồng. Chủ tịch tỉnh Thanh Hóa ra đây, Bí thư, Chủ tịch tỉnh Phú Thọ giao cho Sở NN&PTNT làm quyết định để trồng 1 cây ở đền Thượng, nhưng không bao giờ có chuyện như vậy. Trong quy định thể hiện rất rơ chức vụ nào mới được trồng cây ở đó, trồng ở vị trí nào.
Tôi làm việc ở đây là những việc tâm linh, trồng cây trước đền là cực kỳ khó khăn, phải hết sức cân nhắc. C̣n ở vườn cây lưu niệm, mỗi tỉnh chỉ được trồng 3 cây, lănh đạo trước đă trồng đủ 3 cây rồi th́ thôi, làm ǵ c̣n chỗ mà trồng nữa. Thời gian gần đây, có người đề nghị công đức bằng cây nến nặng 1 tấn, cao 1,2 mét, nhưng tôi không đồng ư. Tôi khẳng định rằng, bây giờ không có ǵ có thể mang vào Đền Hùng được, trừ hương, hoa” - ông Các nhấn mạnh.
Sự khảng khái của ông Các khiến dư luận đặt câu hỏi, nếu các nhà quản lư đều làm chặt chẽ như ông Các, liệu rằng một ḥn đá yểm bùa như trên có lọt khỏi hồ sơ của khu di tích, vi phạm quy định của Luật Di sản. Phải chăng có một sự “đặc cách” trong món đồ cung tiến này?
Đất thiêng không cần trấn yểm
Nh́n nhận về ḥn đá “lạ” trấn yểm tại đền Thượng, các nhà chuyên môn đă đưa những góc nh́n khác nhau. Nguyên Giám đốc BQL khu di tích lịch sử Đền Hùng Nguyễn Tiến Khôi th́ lư giải rằng, ḥn đá là bùa cát, bùa lành, phản lại bùa yểm của quân Nguyên Mông đă được phát hiện khi hạ giải đền Thượng. Việc đặt ḥn đá này là mong muốn những sự tốt đẹp cho đất nước, cho nhân dân.
Trấn yểm vùng đất linh thiêng?
Cũng là nhà quản lư như ông Khôi nhưng Giám đốc BQL hiện tại của khu di tích lịch sử Đền Hùng - ông Nguyễn Xuân Các - lại có quan điểm hoàn toàn trái ngược. Ngay khi nhắc đến chuyện ḥn đá trấn yểm tại đền Thượng, ông Các đă thẳng thắn: “Đền Hùng vốn dĩ là vùng đất rất linh thiêng, không cần phải yểm.”
Ngoài ra, ông Các cũng thừa nhận, việc ḥn đá trên “có mặt” tại đền Thượng mà không có hồ sơ quản lư, tôn tạo tu sửa đền Thượng là đă vi phạm nghiêm trọng các quy định của Luật Di sản.
Một người được xếp vào hàng kỳ cựu trong số các thầy phong thủy hàng đầu Việt Nam (xin được giấu tên) lại “xem nhẹ”
tấm bùa đá trấn yểm này. Theo vị này, khi đặt bùa chú, người thầy phải “thân khẩu ư hợp”, trực tiếp “họa” lên tấm bùa th́ tấm bùa mới linh nghiệm, có năng lượng. Trong trường hợp ḥn đá trên, người công nhân chạm khắc các chi tiết bằng đá, gắn ngọc theo ư của một ông thầy, chứ không phải trực tiếp thầy họa, khắc lên đó.
Cũng theo vị thầy này, việc đặt ḥn đá yểm bùa trên tại đền Thượng là một sự thiếu hiểu biết, để lâu dễ nguy hại. “Một đạo bùa khi mới khai sinh chưa thể biết là tốt hay xấu. Nó chưa hội tụ đủ năng lượng nhưng được “nuôi dưỡng” ở một nơi linh thiêng, tràn đầy năng lượng như Đền Hùng sẽ “lớn” rất nhanh, sẽ nguy hiểm trong tương lai. Đền Hùng vốn đă là linh địa, đạo bùa này cũng chẳng “làm đẹp” ǵ thêm cho nơi này cả.” - vị thầy phong thủy này cho hay.
Về việc hóa giải đạo bùa trên, vị thầy phong thủy này cho rằng, đó là việc hết sức đơn giản, v́ đạo bùa trên mới được khai sinh, chưa hội tụ được nhiều năng lượng.
Ở một góc độ khác, Tiến sỹ Nguyễn Xuân Diện (Viện nghiên cứu Hán Nôm) cho rằng, ḥn đá “lạ” tại đền Thượng có sự pha trộn giữa Phật giáo Mật tông, Đạo giáo, phù thủy, trận đồ bát quái của Khổng Minh. Theo Tiến sỹ Diện, đây là một đạo bùa tổng hợp, một đạo bùa cát (bùa lành). Tuy nhiên, Tiến sỹ Diện băn khoăn, các chi tiết khác của ḥn đá chưa được làm rơ có thể làm phản lại ư nghĩa trên.
Tiến sỹ Diện cũng thẳng thắn, cần phải di dời ngay ḥn đá yểm bùa trên ra khỏi khu vực Đền Hùng để tránh những tác dụng xấu tới khu di tích linh thiêng này.
Tiến Nguyên - DânTrí
Trấn yểm Đền Hùng: “Đặc cách” đồ cung tiến hay sự thiếu hiểu biết
