Thụ án treo gần xong, lại bị tuyên tù giam

TP - Chống người thi hành công vụ, một phụ nữ bị phạt tù treo. Khi bị án đang chấp hành gần xong bản án đã có hiệu lực pháp luật, bản án này lại bị kháng nghị để xét xử lại từ đầu.

Bị cáo Luyện tại phiên tòa hôm qua.

Hôm qua (31/5), TAND TP Hà Nội mở tòa xét xử theo thủ tục phúc thẩm đối với Nguyễn Thị Luyện (SN 1978, ở huyện Chương Mỹ) về hành vi chống người thi hành công vụ. Điều đáng nói là, bị cáo từng “sở hữu” 2 bản án sơ thẩm cho cùng một hành vi, trong khi đã thụ án gần xong bản án thứ nhất.

Tát cảnh sát, lĩnh án treo

Theo cáo buộc từ cơ quan công tố, khoảng 21 giờ 30 phút ngày 8/10/2011, Đạt (chưa xác định được địa chỉ) đi xe máy, không đội mũ bảo hiểm, chở Phạm Văn Hải (SN 1988) đến khu vực phường Yên Hòa, quận Cầu Giấy bị cảnh sát cơ động phát hiện, kiểm tra. Ngay lúc đó, Hải gọi điện cho Luyện (mợ Hải) ra “giải cứu”.
Luyện đi xe máy ra, xin cảnh sát “bỏ qua” cho lỗi vi phạm, nhưng không được chấp thuận. Thấy vậy, Luyện đưa chìa khóa xe vi phạm cho Hải, bảo đi về, nhưng bị đồng chí Trần Văn Tứ (SN 1964, Tiểu đội trưởng, Trung đoàn Cảnh sát cơ động - Công an Hà Nội) giữ lại. Luyện tiếp tục đưa chìa khóa xe mình cho Đạt, nhưng bị tổ công tác yêu cầu dừng lại. Cùng lúc, Luyện nhảy lên xe vi phạm ngồi, định nổ máy chạy nhưng bị anh Tứ giữ lại. Luyện đẩy anh Tứ ra. Theo phản xạ, anh Tứ gạt tay Luyện, lập tức Luyện hô hoán “cảnh sát đánh người” rồi liên tiếp văng tục, lăng mạ tổ công tác, đồng thời tát liên tiếp vào mặt anh Tứ.
Với hành vi này, Luyện bị truy tố và xét xử theo tội danh chống người thi hành công vụ. Tại phiên xử ngày 4/1/2012, bị cáo Luyện bị TAND quận Cầu Giấy tuyên phạt 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thử thách 23 tháng (kể từ ngày tuyên án), và được ủy thác thi hành án tại huyện Chương Mỹ (nơi bị cáo cư trú). Bị cáo không chống án.
Đánh giá thái độ ăn năn cùng những cố gắng trong quá trình thụ án, ngày 1/2/2013, chị Luyện được xem xét rút ngắn thời gian thử thách của án treo 5 tháng. Như vậy, tính đến ngày 1/2/2013, thời gian thử thách còn lại của bị cáo chỉ vài tháng.

Kháng nghị

Trong khi đó, ngày 9/7/2012, Chánh án TAND TP Hà Nội có văn bản kháng nghị bản án do TAND quận Cầu Giấy xét xử ngày 4/1/2012. Văn bản này cho rằng, việc xét xử án treo đối với bị cáo là chưa thỏa đáng, cần tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo.
Sau đó, Ủy ban thẩm phán- TAND TP Hà Nội đã xem xét, ra quyết định hủy một phần bản án sơ thẩm của TAND quận Cầu Giấy, đề nghị xét xử lại. Trong lần sơ thẩm thứ 2, được TAND quận Cầu Giấy thụ lý, chị Luyện bị tuyên 12 tháng tù giam. Bị cáo chống án.
Tại phiên xử hôm qua, chị Luyện thừa nhận hành vi, song cho rằng một phần do việc cư xử không đúng mực của anh Tứ cũng như tổ công tác.

Tôi đã ăn năn, đã tuân thủ các quy định của pháp luật trong quá trình thụ án. Điều này đã được các cơ quan Tòa án ghi nhận và giảm thời gian thử thách cho tôi. Vừa vui vì được giảm 5 tháng, nhưng tôi lại chết đứng khi nhận được giấy triệu tập của Tòa khi thời gian thụ án của tôi đã gần xong.
Bị cáo Luyện day dứt tại tòa

“Tôi có sai, nhưng anh Tứ và tổ công tác cũng có phần lỗi. Chính bản thân lãnh đạo anh Tứ đã xin lỗi tôi, và sự việc này đã được HĐXX ở phiên tòa ngày 4/1/2012 ghi nhận có phần lỗi của người thi hành công vụ, do đó mới cho tôi hưởng án treo” - bị cáo Luyện nói tại tòa.Cũng theo chị Luyện, chị và gia đình quá bất ngờ khi nhận được thông báo triệu tập của TAND quận Cầu Giấy để xét xử lần hai. Bị cáo Luyện thắc mắc: “Khi tôi đang thụ án gần xong, bản án cũng đã có hiệu lực, nhưng không hiểu vì lý do gì, tôi lại bị xử lại. Quá trình thụ án, tôi vô cùng ăn năn, hối hận, và đã hết sức cố gắng chấp hành nghiêm chỉnh các quy định của pháp luật. Điều này đã được cấp thẩm quyền ghi nhận và giảm thời gian thử thách cho tôi”.
Bào chữa cho bị cáo, luật sư Hà Đăng tập trung nhiều vào những dấu hiệu sai phạm về tố tụng của cơ quan tòa án. Theo luật sư, có nhiều tài liệu có trong hồ sơ nhưng không được đánh dấu bút lục, nghĩa là tài liệu không được thu thập theo đúng trình tự và hợp pháp.
Luật sư Hà Đăng cũng cho rằng, các thủ tục tống đạt Quyết định kháng nghị, Quyết định giám đốc thẩm không được thực hiện đúng trình tự cho bị cáo cũng như cơ quan thi hành án. Bị cáo cũng khai không nhận được những văn bản này.
“Người ký quyết định kháng nghị án sơ thẩm không thực hiện việc ra quyết định tạm đình chỉ việc thi hành bản án bị kháng nghị đã vi phạm nghiêm trọng về tố tụng, quy định tại điều 276, 277 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Từ đó dẫn đến việc cơ quan xét xử đã tuyên án với bị cáo đang thi hành bản án có hiệu lực pháp luật về cùng một hành vi” - luật sư Hà Đăng nói.
Ở phần kết luận vụ án, công tố viên cũng đề nghị HĐXX xem xét các tình tiết giảm nhẹ và đề xuất mức án 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo (bằng mức án phiên sơ thẩm lần một) đối với bị cáo. Tuy nhiên, Tòa vẫn quyết định tuyên 6 tháng tù giam đối với bị cáo Luyện.

Bảo Thắng
Tienphong