Còn ông Trịnh Xuân Thanh nói: “Thất vọng về lập luận của đại diện VKS nhưng vì HĐXX cho phép nên mới nói. Lập luận của VKS không khác gì bản luận tội, biến từ đúng thành sai”.
Sau 4 ngày tạm dừng, ngày 2/2, phiên sơ thẩm xét xử ông Trịnh Xuân Thanh cùng bảy đồng phạm trong vụ án Tham ô tài sản xảy ra tại Công ty Bất động sản Điện lực Dầu khí (PVP Land) tiếp tục với phần tranh luận. Đại diện Viện kiểm sát (VKS) đối đáp lại ý kiến của các luật sư đã nêu ra ở phần tranh tụng tuần trước.
Tranh luận căng thẳng
Đối đáp với ý kiến của luật sư bào chữa cho ông Trịnh Xuân Thanh, đại diện VKS nhấn mạnh “việc truy tố Trịnh Xuân Thanh tội tham ô tài sản là có căn cứ”. Theo VKS, ông Thanh đã chỉ đạo, quyết định chuyển nhượng hơn 12 triệu cổ phần của PVP Land với giá tương đương 34 triệu đồng/m2, thấp hơn giá trị thực của dự án là 52 triệu đồng/m2. "Từ đó tạo chênh lệch để cùng những người khác chiếm đoạt hơn 87 tỷ đồng, trong đó ông Thanh chiếm đoạt hơn 14 tỷ", công tố viên đối đáp.
Về việc nhận 14 tỷ đồng tham ô cất trong vali, VKS viện dẫn lời khai của bị cáo Thái Kiều Hương cho rằng tháng 4/2010 bà đã chuyển tiền cho Đinh Mạnh Thắng (em trai cựu chủ tịch HĐQT PVN Đinh La Thăng). Sau đó, ông Thắng nhờ lái xe chuyển qua cho ông Thanh.
Trong khi đó, ông Thanh cũng khai đã nhận một vali tiền từ ông Thắng. Tuy nhiên khi nhận tiền, ông Thanh không đếm mà gọi điện luôn cho Thắng để hỏi và được trả lời là “biếu sếp chút quà”.
Liên quan đề nghị thực nghiệm việc cho 14 tỷ đồng vào vali của các luật sư, VKS cho hay, lời khai của bà Hương và các bị cáo khác đã phù hợp. VKS viện dẫn lời khai của một nhân chứng cho thấy số tiền này được bà Hương đựng trong bao tải khi nhận từ công ty, có bản kê tiền kèm theo.
Theo VKS với các chứng cứ trên và nhiều chứng cứ khác, cơ quan này bác bỏ đề nghị việc thực nghiệm bỏ 14 tỷ đồng vào vali kéo tại tòa.
Trực tiếp đáp lại tại tòa, bị cáo Đào Duy Phong (cựu chủ tịch HĐQT PVP Land) cho rằng vụ án đã xảy ra cách đây 8 năm và nhiều lần bị ra xét xử nên “khá mệt mỏi”. Việc VKS truy tố ông tội tham ô là chưa thỏa đáng vì ông không biết gì về biên bản thỏa thuận và hợp đồng đặt cọc. Việc ký cũng do bị ép buộc và cũng chỉ biết đến số tiền 19 tỷ thông qua bà Hương.
Còn ông Trịnh Xuân Thanh nói: “Thất vọng về lập luận của đại diện VKS nhưng vì HĐXX cho phép nên mới nói. Lập luận của VKS không khác gì bản luận tội, biến từ đúng thành sai”.
Ông Thanh cho rằng, VKS quy kết cho ông chủ mưu bán cổ phiếu giá thấp là không đúng. Hơn nữa ông không liên hệ với các bị cáo khác về vấn đề chia tiền như cáo buộc.
"Bản luận tội và đối đáp của VKS cho thấy họ coi thường tất cả mọi người có mặt ở đây... VKS biến không thành có", ông Thanh trình bày và cho hay vụ án có dấu hiệu “đấu tố chia bè kết phái”.
Phần đối đáp của ông Thắng khá ngắn gọn, cho hay, không phải là người chủ động tham gia vào giới thiệu và tác động đến ông Thanh trong vụ án.
Hầu hết các luật sư đều cho rằng việc đối đáp của VKS không thỏa đáng, không thuyết phục.
Luật sư Trần Hồng Phúc vẫn bảo lưu quan điểm cần thực nghiệm điều tra về số tiền 14 tỷ ông Trịnh Xuân Thanh bị cáo buộc tham ô đã được để vào valy như thế nào. Bà Phúc cho rằng một phiên tòa mang tinh thần cải cách tư pháp thì không để sự nghi ngờ về chứng cứ.
Về hậu quả vụ án, bà Phúc cũng cho rằng cơ quan công tố chưa đối đáp. Bà Phúc cho rằng VKS đã bổ sung thiệt hại của vụ án khi luận tội mà chưa qua quá trình điều tra. Luật sư nhận định điều này trái với quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015. Bà Phúc mong VKS tiếp tục đối đáp về nguồn tiền thiệt hại 87 tỷ của vụ án. Bà này cho rằng nếu xác định đây là nguồn tiền của nhà nước thì không thể là tiền phạm pháp. Căn cứ vào đâu để tính không triển khai dự án dẫn đến thiệt hại?
Các luật sư khác bảo vệ cho ông Thanh đều cho rằng VKS đối đáp chưa thuyết phục, lo lắng việc buộc tội sẽ tạo ra oan sai cho bị cáo Thanh.
Phán quyết của tòa
Sáng 8/2, TAND Hà Nội tuyên cả 8 người đã phạm tội Tham ô tài sản, theo điều 353 Bộ luật Hình sự năm 2015. Ở vai trò chủ mưu, ông Trịnh Xuân Thanh (cựu chủ tịch HĐQT Tổng công ty Xây lắp Dầu khí – PVC) bị tù chung thân, phạt bổ sung 50 triệu đồng. Trước đó, ngày 22/1, ông Thanh đã lĩnh án tù chung thân do cố ý làm trái và tham ô tài sản xảy ra tại Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và Tổng công ty Xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC).
Ông Đinh Mạnh Thắng (cựu chủ tịch HĐQT Công ty Dầu khí Sông Đà – em trai ông Đinh La Thăng) bị phạt 9 năm tù; bà Thái Kiều Hương (cựu phó tổng giám đốc công ty Vietsan) 10 năm tù; Đào Duy Phong (cựu chủ tịch PVP Land) 16 năm tù, phạt bổ sung 30 triệu đồng; Nguyễn Ngọc Sinh (cựu tổng giám đốc PVP Land) 13 năm tù, phạt bổ sung 20 triệu đồng; Huỳnh Nguyễn Quốc Duy (môi giới tự do) 10 năm tù; Lê Hòa Bình (xét xử vắng mặt, cựu chủ tịch HĐQT công ty CP xây dựng 1/5) 8 năm tù, tổng hợp với bản án tù chung thân cũ là tù chung thân; Nguyễn Thị Kim Thoa (cựu kế toán trưởng công ty 1/5) án 6 năm tù, tổng hợp với hình phạt tù chung thân của bản án cũ là tù chung thân.
HĐXX cho hay, ông Thanh được xem xét tình tiết giảm nhẹ do tại phiên tòa đã phần nào nhận thức được sai phạm, hoàn lại tiền tham ô. Ông Thắng hưởng lợi số tiền đặc biệt lớn nhưng đã khai nhận, hậu quả đã khắc phục nên được giảm nhẹ một phần hình phạt; các bị cáo khác cũng vậy.
Bản án nhận định có đủ căn cứ kết luận bị cáo Thanh là người quyết định và chỉ đạo cho chuyển nhượng hơn 12 triệu cổ phần của PVP Land tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương cho Lê Hòa Bình với giá 34 triệu đồng/m2, thấp hơn giá trị thực của dự án (52 triệu đồng/m2) với mục đích chiếm đoạt số tiền chênh lệch.
Ông Thanh được chia hưởng 14 tỷ đồng, nhận vali tiền do ông Thắng chuyển cho lái xe của mình.
Theo tòa, các bị cáo, nhân chứng, người liên quan đều có lời khai phù hợp, dù bị cáo Thanh không thừa nhận thì HĐXX có đủ cơ sở kết luận về hành vi này.
Bản án khẳng định các luận cứ bào chữa của các luật sư đều "không có căn cứ được chấp nhận". Các luật sư, bị cáo nhầm lẫn về khái niệm ‘tài sản nhà nước’ nên mới việc cho rằng không có hành vi phạm tội tham ô tài sản. "Chỉ cần có 1% tài sản nhà nước cũng là tham ô tài sản", bản án khẳng định và cho rằng các bị cáo đã gây thiệt hại 87 tỷ đồng cho doanh nghiệp có cổ phần tài sản của nhà nước.
Bản án một lần nữa khẳng định không có chuyện bỏ lọt tội phạm như một số luật sư nêu. Ngay từ đầu phần xét hỏi, các bị cáo đều khẳng định giữ nguyên lời khai ở cơ quan điều tra. Sau đó, tại phiên tòa, các bị cáo thay đổi lời khai nhưng không đưa ra được lý do. "Vì thế, việc thay đổi này không được chấp nhận", bản án nêu.
VietBF © sưu tập
