NẾU TỔNG THỐNG TRUMP TẤN CÔNG CÁC BĂNG ĐẢNG MA TÚY MEXICO TIỀN LỆ LỊCH SỬ VÀ CƠ SỞ PHÁP LÝ ĐỨNG VỀ PHÍA HOA KỲ

[nguoiduatinabc]

Trong bối cảnh bạo lực băng đảng lan rộng tại Puerto Vallarta và tiểu bang Jalisco, nhiều ý kiến cho rằng nếu Tổng thống Trump quyết định sử dụng lực lượng quân sự để nhắm vào các băng đảng ma túy Mexico, ông có cơ sở pháp lý và tiền lệ lịch sử ủng hộ.

Theo lập luận được nêu ra, các băng đảng ma túy trong nhiều thập niên đã vận chuyển lượng lớn ma túy như fentanyl và carfentanil qua biên giới phía Nam, gây ra hàng trăm ngàn ca tử vong tại Hoa Kỳ. Các tổ chức này tuy không phải là quốc gia, nhưng được cho là kiểm soát đáng kể lãnh thổ tại Mexico, thu “thuế”, kiểm soát di chuyển và gây áp lực lên chính quyền địa phương.

Những người ủng hộ hành động quân sự viện dẫn tiền lệ lịch sử. Năm 1801, Tổng thống Thomas Jefferson đã điều động hải quân chống lại cướp biển Barbary mà không chờ tuyên chiến chính thức từ Quốc hội. Sau đó, Quốc hội thông qua nghị quyết ủng hộ việc sử dụng vũ lực. Tương tự, năm 1916, Tổng thống Woodrow Wilson đã điều quân sang Mexico truy đuổi Pancho Villa sau các cuộc tấn công gây chết người vào công dân Hoa Kỳ. Quốc hội sau đó cũng thể hiện sự ủng hộ.

Những người phản đối có thể viện dẫn Đạo luật Quyền lực Chiến tranh năm 1973, nhưng theo quan điểm ủng hộ hành động, đạo luật này chỉ yêu cầu Tổng thống thông báo cho Quốc hội trong vòng 48 giờ và giới hạn hoạt động quân sự 90 ngày nếu không có ủy quyền bổ sung. Trong thực tế, nhiều đời tổng thống của cả hai đảng đã tiến hành các chiến dịch quân sự ở nước ngoài mà không có tuyên chiến chính thức.



Sau khi nhậm chức, Tổng thống Trump đã phát động các chiến dịch chống buôn lậu ma túy, bao gồm Operation Southern Spear nhắm vào các tàu buôn ma túy. Lập luận được đưa ra là Hoa Kỳ không cần chờ đợi cho đến khi tội phạm đặt chân vào lãnh thổ mới hành động, mà có thể thực thi quyền tự vệ nhằm bảo vệ sinh mạng và an ninh quốc gia.

Hiến pháp trao cho Tổng thống quyền điều hành quân đội với tư cách Tổng Tư lệnh. Những người ủng hộ quan điểm cứng rắn cho rằng trong trường hợp các tổ chức phi quốc gia gây đe dọa nghiêm trọng, Tổng thống có cả thẩm quyền lẫn nghĩa vụ hành động nhanh chóng và quyết đoán.

Vấn đề này tiếp tục gây tranh luận về phạm vi quyền lực hành pháp, quan hệ với Quốc hội và hệ quả đối ngoại nếu Hoa Kỳ tiến hành hành động quân sự trên lãnh thổ nước khác.