Chiều nay, vụ kiện giữa người mua nhà và công ty Quốc Cường Gia Lai đă kết thúc với việc đại gia bất động sản phải trả cho nguyên đơn 258 triệu đồng tiền chậm giao căn hộ.
Chiều 17/6 tại TAND Q.3 (TP.HCM) diễn ra phiên ṭa xét xử sơ thẩm vụ kiện yêu cầu trả lăi phạt trong việc chậm giao căn hộ, giao căn hộ với nội thất không đúng thỏa thuận và trả lại phần thu sai thuế GTGT. Nguyên đơn là chị Nguyễn Thị Bích Ngọc (SN 1980) và bị đơn là công ty TNHH đầu tư phát triển nhà Quốc Cường (công ty con của Quốc Cường Gia Lai ).
Tại phiên ṭa, chị Ngọc đă rút lại 2 trong số 3 yêu cầu trên, chỉ đ̣i Quốc Cường Gia Lai trả lăi phạt chậm giao nhà theo thỏa thuận. Nguyên đơn cho biết muốn kết thúc nhanh vụ kiện nên đă rút bớt yêu cầu bồi thường.
Ṭa tuyên công ty Quốc Cường phải trả cho nguyên đơn hơn 250 triệu đồng.
Theo đó, chị Ngọc yêu cầu công ty Quốc Cường trả phạt số tiền chậm giao căn hộ 22 tháng (từ tháng 7/2009 - 23/4/2011) với số tiền là 420 triệu đồng và số lăi chậm trả số tiền này từ 4/2011 đến nay 78 triệu đồng, tất cả là 498 triệu đồng.
Đại diện công ty Quốc Cường là ông Phan Thế Bảo - Giám đốc, cho rằng chị Ngọc mua lại hợp đồng thanh lư căn nhà từ 2 đời chủ trước, đến ngày 1/3/2010 mới kư hợp đồng chính thức với công ty, tức là trễ 8 tháng so với thời điểm giao nhà. Chị Ngọc biết là nhà sẽ giao trễ mà vẫn kư hợp đồng. Nguyên đơn góp vốn gần 1,2 tỷ đồng mà đ̣i bồi thường gần 500 triệu đồng là không chấp nhận được.
Ông Bảo phân tích thêm, bản chất của hợp đồng là góp vốn xây nhà chứ không phải hợp đồng mua bán, sau khi khu chung cư hoàn thành công ty mới làm hợp đồng bán nhà cho khách. Khi kư hợp đồng, do sơ sót nên công ty ghi trễ thời gian giao căn hộ tới 8 tháng. Do đó, điều khoản về thời hạn trong hợp đồng này là vô hiệu và yêu cầu của chị Ngọc là vô lư.
Tuy nhiên chị Ngọc cho rằng, khi mua lại hợp đồng từ người khác, chị cũng phải nộp đủ 95% số tiền theo quy định cho công ty Quốc Cường. Ngoài ra chị c̣n phải chịu thêm số tiền chênh lệch giá từ chủ cũ. Do đó có quyền được hưởng mọi quyền lợi từ chủ cũ, trong đó có cả điều khoản phạt chậm giao căn hộ từ năm 2009.
Chị Ngọc c̣n cho biết thêm, không chỉ chị mà có tới 23 người khác rơi vào trường hợp tương tự, công ty Quốc Cường đă chấp nhận trả phạt cho 19 người, số c̣n lại th́ dây dưa không chịu giải quyết buộc họ phải đưa vụ việc ra ṭa.
HĐXX nhận định, mẫu hợp đồng là do công ty Quốc Cường ban hành và sử dụng, khi kư kết 2 bên đă chấp nhận tất cả điều khoản, nên nó có giá trị pháp lư. Bây giờ công ty nói hợp đồng ghi sai nên không có hiệu lực, điều này có thể hiểu là Quốc Cường làm ăn lừa đảo, không có trách nhiệm với khách hàng.
Ngoài ra, HĐXX cũng nhận định, theo luật phải thanh lư hợp đồng cũ rồi mới kư hợp đồng mới th́ mới có giá trị. Nếu nguyên đơn cho rằng ḿnh được thừa hưởng quyền lợi từ chủ cũ th́ cần phải có thỏa thuận rơ ràng bằng văn bản với chủ cũ th́ ṭa mới thú lư. Ngoài ra HĐXX c̣n nhấn mạnh, ngay từ khi kư kết hợp đồng này đă sai phạm, 2 bên phát hiện nhưng không giải quyết từ sớm dẫn tới những hệ lụy phát sinh kéo dài.
V́ thế, TAND Q.3 chấp nhận giải quyết yêu cầu của chị Ngọc từ thời điểm kư hợp đồng (1/3/2010) đến ngày giao căn hộ (23/4/2011), buộc công ty Quốc Cường phải trả cho nguyên đơn 258 triệu đồng tiền chậm giao căn hộ. C̣n yêu cầu trả lăi chậm thanh toán ṭa không xem xét v́ không có căn cứ. Ngoài ra, công ty Quốc Cường c̣n phải trả gần 13 triệu đồng án phí dân sự sơ thẩm.
SH