Bị CSGT dừng xe, anh Hiền cự cãi. Sau đó anh Hiền lên xe đi thì bất ngờ bị 2 kẻ lạ mắt chặn đường, đánh chấn thương sọ não, tử vong.
Phiên tòa xét xử hai bị cáo cáo Lê Thanh Bằng (37 tuổi) và Võ Văn Tòng (19 tuổi) phạm tội đánh chết anh Trần Văn Hiền bắt đầu lúc 8 giờ 30 sáng nay (13-11) tại TAND quận Tân Phú.
Nguyên nhân ban đầu hai bị cáo khai do chướng mắt vì thấy anh Hiền cự cãi với CSGT nên đã ra tay “đánh dằn mặt”, không ngờ dẫn đến chết người. Hai bị cáo bị truy tố tội cố ý gây thương tích.
Diễn biến mới nhất
9h30
 |
| Quang cảnh phiên tòa. |
Tòa: Mục đích đánh anh Hiền để làm gì?
BC Bằng: Thấy ảnh chửi, bị áp lực nên đánh dằn mặt
Tòa: Bị cáo quen biết ai trong lực lượng CSGT tối đó?
BC Bằng: Biết anh Công, anh Hiếu.
Tòa: Biết như thế nào?
Bằng: Hay nói chuyện khi gặp ở chốt chứ không thân
Tòa chuyển sang hỏi Tòng: Bị cáo ra chỗ CSGT làm gì?
BC Tòng: Ra uống cà phê và coi bắt người vi phạm
Tòa: Coi để làm gì?
BC Tòng: Vì tò mò
Tòa: Có quen ai trong lực lượng CSGT không?
BC Tòng: Có biết một người
Tòa: Có quen thân, hay đi chơi chung không? Có nói chuyện không?
BC Tòng: Biết nhưng ít nói chuyện, không đi chơi chung. Hình như tên Hiếu, BC nhớ không rõ.
Bị cáo Tòng khai tiếp bản thân không nghe rõ anh Hiền nói gì, với ai mà chỉ thấy anh đang to tiếng, phía CSGT cũng không có ai đứng ra làm việc với anh Hiền. Bằng hỏi “đánh nó không” và Tòng đi theo Bằng để hỗ trợ, khi Bằng đánh anh Hiền thì Tòng chỉ đứng nhìn, trông xe chứ không dám tham gia đánh.
Nội dung vụ án
Theo cáo trạng, khoảng 9h tối 9/4/2013, sau khi nhậu xong với hai người bạn, anh Hiền ra về. Lúc này, đối diện quán nhậu có một chốt CSGT đang làm nhiệm vụ (trước bãi xe Thanh Bằng, 512 Lê Trọng Tấn, phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú).
Khi xe của ba người rẽ trái qua bên kia đường thì bị CSGT chặn lại kiểm tra. Kết quả đo nồng độ cồn quá quy định nên CSGT lập biên bản, tạm giữ cả hai chiếc xe. Anh Hiền có hành vi đưa tiền hối lộ cho CSGT xin “bỏ qua”, nhưng bị lực lượng làm nhiệm vụ từ chối.
Anh Hiền đã cự cãi với tổ CSGT và dọa chụp hình CSGT bằng điện thoại dù điện thoại của anh Hiền là loại không có chức năng chụp hình.
Lát sau, khi đón xe ôm đi được 300 m để về nhà thì anh Hiền bị hai thanh niên lạ mặt (là Bằng và Tòng) đuổi theo. Rượt đuổi chừng 500 m, Bằng chặn đầu xe rồi đấm một cái vào mặt anh Hiền.
Anh Hiền xuống xe bỏ chạy vào phía trong lề đường. Bằng đuổi theo, dùng tay đánh vào mặt anh hai cái. Anh Hiền xin tha nhưng Bằng vẫn dùng cùi chỏ đánh vào mặt làm anh ngã xuống đất. Người lái xe ôm hoảng sợ bỏ chạy còn anh Hiền nằm bất tỉnh bên đường. Hai thanh niên lên xe SH, rời khỏi hiện trường.
Nạn nhân sau đó được đưa đi cấp cứu tại BV Đa khoa Khu công nghiệp Tân Bình nhưng đã tử vong ngay sau đó.
 |
| Gia đình anh Hiền bàng hoàng vì sự ra đi của anh. |
Kết quả giám định pháp y của Phòng Kỹ thuật Hình sự Công an TP.HCM cho thấy anh Hiền chết vì chấn thương sọ não.
Hồ sơ vụ án thể hiện Bằng không quen biết hay mâu thuẫn gì với nạn nhân. Còn Tòng thì có quen CSGT Hải, người có mặt trong ca trực hôm đó. Bằng kinh doanh bãi xe, CSGT dùng bãi xe của Bằng để lập chốt. Bằng và vợ cũng thừa nhận là có quen biết với một số CSGT này.
Qua hai lần điều tra bổ sung, nhiều thông tin vẫn chưa được làm rõ. Trích xuất nhật ký điện thoại của Bằng cho thấy dày đặc các cuộc gọi, tin nhắn trong thời điểm gây án, nhưng cơ quan điều tra không xác định danh tính các chủ thuê bao. Nội dung tin nhắn, hội thoại nhà mạng lại không lưu trữ.
Vợ nạn nhân có đơn yêu cầu chuyển vụ án cho cơ quan điều tra Công an TP.HCM thay vì để Công an quận Tân Phú thụ lý, song yêu cầu này không được chấp thuận.
Phiên tòa khai mạc lúc 8h30 sáng
Mẹ, vợ và cậu con trai 14 tuổi của anh Hiền có mặt tại tòa từ sớm.
Không thấy những CSGT Công an quận Tân Phú tối 9/4/2013 xử phạt anh Hiền có mặt tại tòa.
LS Nguyễn Kiều Hưng - bảo vệ cho gia đình bị hại đề nghị hoãn tòa để đưa những CSGT trực tối ấy tại chốt trước bãi xe Thanh Bằng vào tham gia tố tụng với tư cách người liên quan. Đại diện VKS cho rằng không cần triệu tập họ tới tòa vì hồ sơ đã có lời khai.
Sau khi hội ý nhanh, tòa cho rằng những người này đã có lời khai đầy đủ trong hồ sơ và họ cũng không liên quan đến vụ an nên không cần triệu tập.
9h
VKS đọc cáo trạng, truy tố Bằng và Tòng tôi cố ý gây thương tích theo khoản 3 Điều 104 BLHS (khung hình phạt 5-15 năm).
Bị cáo Bằng khai hơn 9h tối 9/4/2013, bị cáo đang nhậu thì đứa em đi ngang vẫy tay nói rằng vợ bỏ nhà đi rồi. Bực tức, về nhà thấy con nheo nhóc, bực vợ hơn, lại thấy anh Hiền ồn ào chửi bới với CSGT nên càng bực. Sau khi hỏi Tòng, biết chuyện thì thấy anh Hiền lên xe ôm đi về. Bằng hỏi Tòng: "có xử hay không". Tòng bảo xử thì Bằng lấy xe chờ Tòng đuổi theo, giả vờ hỏi đường.
Xe ôm dừng lại thì Bằng lớn tiếng hỏi anh Hiền "Lúc nãy mày chửi dữ lắm phải không?" rồi đánh vào mặt anh Hiền. Anh này van xin tha cho rồi nhảy xuống xe chạy trốn thì bị Tòng đánh tiếp hai cái vào mặt, sau đó thì anh Hiền té ngã...
Bị cáo Bằng cho là câu hỏi mình hỏi Tòng có ý là có đánh anh Hiền không nhưng công an lại ghi là “xử” và người này cho biết chỉ quen sơ sơ với Tòng.
9h30
Tòa: Mục đích đánh anh Hiền để làm gì?
BC Bằng: Thấy ảnh chửi, bị áp lực nên đánh dằn mặt
Tòa: Bị cáo quen biết ai trong lực lượng CSGT tối đó?
BC Bằng: Biết anh Công, anh Hiếu.
Tòa: Biết như thế nào?
Bằng: Hay nói chuyện khi gặp ở chốt chứ không thân
Tòa chuyển sang hỏi Tòng: Bị cáo ra chỗ CSGT làm gì?
BC Tòng: Ra uống cà phê và coi bắt người vi phạm
Tòa: Coi để làm gì?
BC Tòng: Vì tò mò
Tòa: Có quen ai trong lực lượng CSGT không?
BC Tòng: Có biết một người
Tòa: Có quen thân, hay đi chơi chung không? Có nói chuyện không?
BC Tòng: Biết nhưng ít nói chuyện, không đi chơi chung. Hình như tên Hiếu, BC nhớ không rõ.
Theo Báo Pháp luật
