VBF-Cho đến giờ này, Ông Obama vẫn chưa đưa ra được quyết định cuối cùng trong việc cung cấp vũ khí cho Ukraine.Ngay tại Mỹ cũng có nhiều ư kiến trái chiều về vấn đề này. Bài viết sau sẽ phân tích rơ nguyên nhân ǵ đă khiến ông Obama e ngại. Lời kêu gọi viện trợ vũ khí cho Ukraine 3 tỷ/năm đến năm 2017 đă gây ra làn sóng phản đối dữ dội từ nhiều chính trị gia ở Washington, họ đă đưa ra nhiều lư do để thấy những bất lợi trong hành động này.
Viện nghiên cứu Brookings Institution, Hội đồng Atlantic và Hội đồng Chicago phụ trách các vấn đề toàn cầu đă cùng nhau kêu gọi Mỹ viện trợ vũ khí cho Ukraine.
Trong ṿng 48 giờ bản báo cáo được công bố, nhiều chuyên gia uy tín về Nga tại các tổ chức Brookings, Carnegie Endowment, Kissinger Associates và Kennan Institute đă dẫn ra nhiều căn cứ xác đáng để phản đối đề xuất đó.
Trước đó, Thượng Nghị sĩ John McCain và một nhóm nghị sỹ của cả hai đảng gồm hơn 40 nghị sĩ Thượng viện và Hạ viện đă kêu gọi chính quyền Tổng thống Obama đưa quân đội đến trợ giúp Kiev.
Tại cuộc họp báo ngày 5/2, ông McCain đă trách châu Âu không rút ra được bài học đúng đắn từ “Khoảnh khắc Munich” năm 1938: “Tôi thấy rất thất vọng. Những việc họ làm gần đây khiến tôi nhớ lại thời kỳ thập niên 30”.
Hiệp ước Munnich vốn được kư kết vào cuối tháng 9/1938 giữa Đức, Anh, Pháp và Ư nhằm chuyển giao vùng Sudetenland của Séc cho Đức Quốc xă, bất chấp cảnh báo từ Prague rằng nhượng bộ chỉ khiến Hitler “được voi đ̣i tiên”.
Quả thực, chỉ 1 năm sau, Hitler đă xâm lược Ba Lan và Thế chiến thứ 2 nổ ra. Kể từ đó, “khoảnh khắc Munich” đă trở thành cụm từ để ám chỉ một điều: nhượng bộ ngoại giao sẽ chỉ khiến kẻ kia được đà lấn tới.
Vậy nên ông McCain đă gạt bỏ lời kêu gọi dùng biện pháp ngoại giao của Thủ tướng Đức Angela Merkel và cho rằng đây chỉ là “một sự ngu ngốc” tại Hội nghị An ninh Munich (Đức) ngày 7/2.
Theo quan điểm của những người ủng hộ chính sách mà ông McCain đề xuất, Mỹ và NATO có khả năng “san bằng tỉ số” bằng cách cung cấp cho Kiev các thiết bị radar và tên lửa chống tăng.
Cụ thể, mỗi khi quân đội Kiev sắp chiến thắng, Nga lại nhảy vào, làm t́nh h́nh leo thang và hướng cán cân sang phía quân ly khai.
Chúng ta có thể thấy t́nh h́nh hiện giờ ở mối nối Debaltseve và các vùng lân cận. Và rất có thể ta cũng sẽ bắt gặp điều tương tự ở khu vực Mariupol.
C̣n trên quan điểm của phương Tây, chỉ cần cung cấp vũ khí th́ Kiev sẽ lại giành được lợi thế để bảo đảm chiến thắng. Vậy nên, nếu Nga có thể cung cấp cho các “con cưng” của ḿnh th́ tại sao Mỹ lại không được làm như vậy?.
Có 4 lư do để người Mỹ cần phải nhanh chóng từ bỏ ư định mang đầy nguy cơ "thảm họa" này.Thứ nhất, thực tế cho thấy một chương tŕnh viện trợ trên danh nghĩa nhà nước như vậy hiếm khi nào đạt được hiệu quả.
Ư nghĩ cho rằng Kiev chỉ chiến thắng nếu được Mỹ cung cấp vũ khí chỉ là một ảo tưởng. Bởi lẽ những ǵ Mỹ có thể cho Kiev, Nga cũng có thể cho ly khai, và thậm chí c̣n cho nhiều hơn.
Việc này chỉ đơn thuần làm gia tăng vũ khí ở cả hai phe - điều chắc chắn sẽ khiến nhiều dân thường thiệt mạng hơn nữa. Và một thực tế nữa, vị trí địa lư của Nga có lợi hơn hẳn so với NATO trong khu vực này.
Thứ hai, cho dù cho Tổng thống Obama thuận theo kế hoạch của ông McCain và nước Mỹ thực sự viện trợ quân sự cho Kiev, không một ai dám chắc quân đội Kiev được trang bị chương tŕnh đào tạo đủ thích hợp để biết cách sử dụng các loại vũ khí đó?.
Và nếu Mỹ cử các cố vấn quân sự đến để đào tạo binh lính Ukraine, điều ǵ sẽ xảy ra nếu một trong số họ bị giết hại?.
Có phải ông McCain đang sẵn sàng mạo hiểm trước một trận chiến súng đạn, hoặc tệ hơn là chiến tranh hạt nhân với Nga v́ số phận của Donbass?.
Thứ ba, một lư do khác để phản đối việc viện trợ vũ khí cho Kiev là chế độ mà nước Mỹ đang hậu thuẫn. Chính quyền Ukraine vẫn ở trong t́nh trạng mục nát kinh khủng v́ nạn tham nhũng.
Hiện ông Petro Poroshenko - một tài phiệt đang lănh đạo đất nước này - người đă quên mất bản thân ḿnh có liên hệ chặt chẽ thế nào với chế độ cũ: ông đă từng làm Bộ trưởng Bộ Thương mại năm 2012 và Bộ trưởng Bộ Ngoại giao từ năm 2009-2010.
Thứ tư, quân đội Ukraine là một sự pha tạp giữa các tiểu đoàn t́nh nguyện và binh lính thường trực mà không được đào tạo thống nhất, bài bản. Hơn nữa, Kiev đang phải giải quyết vấn đề tuyển thêm binh lính.
Có phải Thượng Nghị sĩ McCain đang muốn đem vũ khí cho một lực lượng thậm chí c̣n chưa có đủ quân số để dùng?
Mỹ có dám chắc những thứ mà ông McCain muốn cấp cho Kiev sẽ không lọt vào "nhầm tay" như những lần trước đó ở Iraq, Syria, Libya và Afghanistan?
Nếu việc Mỹ có thể “san bằng tỉ số” bằng cách bơm hàng tỷ USD trang thiết bị mà Ukraine c̣n không biết cách sử dụng là một ảo tưởng, th́ ư nghĩ dùng những vũ khí đó để ngăn chặn ông Putin cũng ảo tưởng không kém.
Có thể Tổng thống Nga sẽ tái hiện lại kịch bản mà ông ấy đă thực hiện năm 2008. Tháng 4 năm đó, Biên bản ghi nhớ Bucharest của NATO đă rất thẳng thắn và rơ ràng tuyên bố rằng Gruzia và Ukraine “sẽ trở thành thành viên NATO”.
Đến tháng 8, xe tăng của Nga đă “đậu sẵn” ở nơi chỉ cách thủ đô Tbilisi của Gruzia 40 km. Tháng 9, ông Putin đă nói với Chủ tịch Ủy ban châu Âu (EU) Jose Manuel Barroso rằng: “Nếu muốn, tôi có thể chiếm Kiev trong 2 tuần”.
Diễn Đàn Người Việt Hải Ngoại. Tự do ngôn luận, an toàn và uy tín. V́ một tương lai tươi đẹp cho các thế hệ Việt Nam hăy ghé thăm chúng tôi, hăy tâm sự với chúng tôi mỗi ngày, mỗi giờ và mỗi giây phút có thể. VietBF.Com Xin cám ơn các bạn, chúc tất cả các bạn vui vẻ và gặp nhiều may mắn.
Welcome to Vietnamese American Community, Vietnamese European, Canadian, Australian Forum, Vietnamese Overseas Forum. Freedom of speech, safety and prestige. For a beautiful future for Vietnamese generations, please visit us, talk to us every day, every hour and every moment possible. VietBF.Com Thank you all and good luck.
