Nạp Lan Minh Châu nổi tiếng một thời ở Trung Quốc xưa, thâu tóm quyền lực, khuynh loát triều chính. Dân Trung Quốc thời đó thường tôn xưng ông ta là "tướng quốc".

Nạp Lan Minh Châu họ Nạp Lan hay còn gọi là Diệp Hách Na Lạp, sinh ra tại Mãn Châu Chính Hoàng kỳ, tự Đoan Phạm, trong gia tộc hiển hách, có quan hệ thân thích với hoàng gia.

Ông từng đảm nhiệm các chức vụ như Tổng quản Phủ Nội vụ, Thượng thư Bộ Hình, Thượng thư Bộ Binh, Tả đô ngự sử Đô sát viện, Đại học sĩ Võ Anh Điện của nhà Thanh, thời Khang Hi.

Nạp Lan Minh Châu được hoàng đế Khang Hi vô cùng trọng dụng nhờ có tài trí hơn người. Hơn nữa, Nạp Lan Minh Châu cũng rất hiểu tâm ý của hoàng đế. Trong các vấn đề loạn Tam phiên, thống nhất Đài Loan, chống đói, ý kiến của Nạp Lan Minh Châu thường là câu trả lời mà Khang Hi muốn nghe nhất.


Vua Khang Hi

Bên cạnh việc ái mộ tài trí của Nạp Lan Minh Châu, hoàng đế Khang Hi còn lợi dụng ông để cân bằng thế lực đủ với Sách Ngạch Đồ - nhân vật có xuất thân cao quý và có mối quan hệ thân thiết với hoàng tộc.

Biết được dụng ý của vua Khang Hi, Nạp Lan Minh Châu tìm mọi cách thu phục văn quan võ tướng bên cạnh mình. Tuy nhiên, không lâu sau những toan tính của ông đã bại lộ do nhà vua nhận được mật tấu của Trực lệ tuần phủ ở Thành Long.

Nội dung trong đó viết: “Các quan đã bị Nạp Lan Minh Châu và Dư Quốc Trụ mua xong rồi”. Điều này có nghĩa là các quan triều Thanh khi đó về cơ bản đã bị hai người này mua chuộc lôi kéo về phe cánh của họ.

Nhận thấy thế lực của Nạp Lan Minh Châu đã vượt quá tầm kiểm soát, vua Khang Hi cố gắng tìm ra biện pháp răn đe kịp thời. Cuối cùng, nhà vua chỉ cho bắt Nạp Lan Minh Châu với tội danh tham nhũng và nhận hối lộ, xem như không liên quan những người khác để tránh nhiễu loạn triều đình.

Những ngày ngồi tù, Nạp Lan Minh Châu tìm cách thoát thân vì cho rằng khó thoát khỏi cái chết. Sau nhiều năm bên cạnh Khang Hi, Nạp Lan Minh Châu cơ bản cũng hiểu được suy nghĩ của hoàng đế.

Thế là trong những ngày chờ hành quyết, Nạp Lan Minh Châu đã tập trung phân tích tình hình chính trị lúc bấy giờ, quyết định la lớn là muốn gặp hoàng đế. Không chỉ thế, ông còn nói là mình đã kéo bè kết cánh, mưu đồ tạo phản.

Nghe xong tin, Hoàng đế Khang Hi hiểu ra ngay dụng ý của Nạp Lan Minh Châu “thú nhận” sự thật. Đây cũng là điều mà nhà vua đã nghĩ đến và lo ngại ngay từ khi cho bắt Nạp Lan Minh Châu.

Bởi lẽ, mưu phản là trọng tội, không phải việc mà một hai người có thể làm được. Vậy nên nếu điều tra chắc chắn sẽ liên đới rất nhiều người. Trong khi phe cánh Nạp Lan Minh Châu chắc chắn sẽ bảo vệ ông ta, gây bất lợi cho chính hoàng đế. Mặt khác, nếu diệt trừ Nạp Lan Minh Châu cùng phe cánh của ông ta, thì phe cánh của Sách Ngạch Đồ lại trở thành “độc chiếm đại cục”.

Cuối cùng, hoàng đế Khang Hi chỉ còn cách tha tội chết, trả tự do và phục chức cho Nạp Lan Minh Châu. Nước cờ này quả là quá mạo hiểm, chỉ có người thân tín bên Khang Hi hơn 20 năm và quá hiểu vị hoàng đế này như Nạp Lan Minh Châu mới dám liều thực hiện.

Dù sao sau đó, Nạp Lan Minh Châu cũng đã đánh mất sự tín nhiệm của hoàng đế. Tuy có được phục chức nhưng ông ta cũng không còn được Khang Hi trọng dụng.

Vietbf @ Sưu tầm

Là tâm phúc bên cạnh Từ Hi Thái hậu, Lý Liên Anh có vô số cơ hội hái ra tiền. Vậy với các mánh khóe này, tài sản của hoạn quan họ Lý có vượt mặt đại tham quan khét tiếng Hòa Thân.

Trong số những thái giám có tiếng tăm vào thời nhà Thanh, Lý Liên Anh được biết tới là một nhân vật khét tiếng hàng đầu.

Năm xưa, hoạn quan họ Lý này từng là thái giám tâm phúc bên cạnh Từ Hi Thái hậu. Bởi vì có được sự sủng ái của Lão Phật gia, Lý Liên Anh khi ấy vốn đã chẳng thiếu vinh hoa phú quý, lại càng không phải lo nghĩ tới cơm ăn áo mặc.

Thế nhưng điều đáng nói hơn còn nằm ở chỗ, vì là tâm phúc bên cạnh người đứng đầu của triều đình khi đó, thái giám họ Lý này còn có thể hái ra tiền chỉ nhờ một câu nói hay một hành động đơn giản.

Thậm chí có giai thoại cho rằng, tài sản của hoạn quan này còn có thể so sánh với tham quan khét tiếng một thời là Hòa Thân. Và sự thật liệu có phải như vậy?

"Kho báu" kếch xù của Lý Liên Anh: Cần tới mấy gian nhà để cất giữ hàng triệu lượng bạc

Theo Qulishi, Lý Liên Anh lúc còn làm việc trong cung đã từng nhận vô số hối lộ từ những người bên trong và bên ngoài triều đình.

Tuy nhiên điểm khác biệt của hoạn quan này với Hòa Thân lại nằm ở chỗ: Lý Liên Anh không bao giờ dám trực tiếp nhận biếu xén hay hối lộ bên trong Tử Cấm Thành.

Thực tế, các giao dịch ngầm của hoạn quan này đều được tiến hành bên ngoài cung. Sử cũ ghi lại, một trong số những "trụ sở" thu tiền hối lộ của thái giám họ Lý nằm tại hậu hoa viên của địa điểm có tên là Bạch Vân Quan.

Về tài sản kếch xù của Lý Liên Anh, có giai thoại còn truyền lại rằng, năm xưa ông có tới 3 gian nhà cất giữ hàng triệu lượng bạc trắng bên trong cung.


Tuy nhiên theo sử liệu ghi lại, sau khi Từ Hi Thái hậu qua đời, Lý Liên Anh sợ rằng số của cải khổng lồ này có thể đưa tới họa sát thân. Vì vậy cho nên trước khi rời khỏi Tử Cấm Thành, ông đã đem toàn bộ số tiền ấy quyên tặng cho triều đình.

Còn về việc sau khi về quê dưỡng lão, Lý Liên Anh rốt cục có bao nhiêu tiền riêng giấu ở bên ngoài cung vẫn là một điều mà không ai biết rõ.

Những tuyệt chiêu hái ra tiền của hoạn quan họ Lý: Ngay tới quan lại cũng bị "dắt mũi"

Theo Qulishi, con đường kiếm tiền của Lý Liên Anh lúc còn là tâm phúc bên cạnh Từ Hi có thể xem như vô cùng rộng mở.

Ngoại trừ những mánh khóe kinh điển của các tham quan thường dùng, hoạn quan họ Lý này còn có những chiến thuật "hái ra tiền" đặc biệt của riêng mình.

Có giai thoại truyền lại rằng, vào đêm trước ngày đại thọ 60 tuổi của Thái hậu, Lý Liên Anh đã kiếm được một món tiền khổng lồ chỉ nhờ vào một việc dưới đây.

Theo đó, lúc ấy có một vài thương nhân ngoại quốc biết được sắp đến đại thọ của Từ Hi nên đã đua nhau nhập về những vật phẩm quý giá có thể làm quà tặng.

Trong số này, có một người không biết từ đâu lấy được một chiếc đồng hồ để bàn vô cùng tinh xảo.

Mỗi khi chuông báo giờ vang lên, bên trong chiếc đồng hồ sẽ phát ra tiếng nhạc du dương, phía trên có một bức tượng cô gái trang điểm lộng lẫy, đôi tay từ từ mở ra một bức họa tuyệt đẹp, bên trên đó có viết 4 chữ chúc phúc: "Vạn thọ vô cương".

Khi đó, chiếc đồng hồ này được bán cho một vị quan sở hữu quyền cao chức trọng và đang muốn nịnh bợ Từ Hi.

Viên quan kia mua được món hàng ấy thì tựa như có được trân bảo, liền hào hứng đem đi cầu kiến Lý Liên Anh.

Ngay khi vừa nhìn thấy chiếc đồng hồ, hoạn quan họ Lý đã không khỏi âm thầm kinh ngạc trước sự tinh xảo của món bảo bối này.

Thế nhưng ngay sau đó, Lý Liên Anh đã nhanh chóng lấy lại sự trấn tĩnh, chỉ cười và nói:

"Món đồ này tốt thì tốt, nhưng nếu như một lúc nào đó có cơ quan nào bên trong không chạy được, bức tranh kia chỉ mở ra có ba chữ là ‘vạn thọ vô’ thì sợ rằng sẽ gây ra đại họa".

Viên quan nọ nghe xong liền sợ tới mức toát mồ hôi lạnh, vội vàng xin cáo lui rồi ngậm ngùi trả chiếc đồng hồ kia về chủ cũ.

Mấy ngày sau, Lý Liên Anh đã nhanh chóng tìm ra người bán chiếc đồng hồ để mua nó với giá rẻ. Sau đó, ông sai thợ mộc đổi bốn chữ "Vạn thọ vô cương" bên trong thành "Thọ Thọ Thọ Thọ".

Trải qua nhiều lần kiểm tra, tới khi xác định rằng chắc chắn sẽ không xảy ra sơ xuất nào, hoạn quan họ Lý này liền gọi viên quan hôm trước tới gặp mình.

Sau một hồi thương lượng, Lý Liên Anh cuối cùng đã bán lại chiếc đồng hồ cho viên quan kia với giá cao gấp đôi giá ban đầu, từ đó cũng tiện tay thu về cho bản thân một khoản tiền kếch xù.

Vietbf @ Sưu tầm

Lực lượng Ukraine đã oanh tạc một trong những địa điểm lớn nhất của Nga ở Tuapse, gây ra hiện tượng tràn dầu và mưa đen.

Khi tình nguyện viên dọn dẹp Sergei Solovev đến thị trấn Tuapse, trên bờ Biển Đen của Nga, một mùi khó chịu bao trùm không khí và mọi thứ đều bị phủ một lớp bụi bẩn đen kịt.

“Tôi thấy những toa tàu phủ đầy chất cặn bã từ trận mưa đen và cả động vật. Tất cả đều rất độc hại và mùi thì tanh như dầu”, ông nói với Al Jazeera.

Mưa đen là một hiện tượng thời tiết bất thường, trong đó các giọt nước bị đen đi do muội than và tro bụi rơi xuống từ bầu trời. Hiện tượng này đã được quan sát thấy ở Hiroshima, Nhật Bản, sau vụ nổ bom nguyên tử năm 1945, gần đây hơn là ở thủ đô Tehran của Iran, và vào năm 1991 ở Kuwait, khi các mỏ dầu bị bốc cháy trong Chiến tranh vùng Vịnh.

Và giờ đây, nó đang lan sang một số vùng của Nga.

Trong vài tuần qua, Tuapse đã hứng chịu ba cuộc tấn công bằng máy bay không người lái của Ukraine nhắm vào nhà máy lọc dầu của thành phố, một trong những nhà máy lớn nhất ở Nga. Các cuộc tấn công này, nhằm mục đích gây tổn hại cho ngành công nghiệp dầu mỏ của Nga, đã gây ra một thảm họa sinh thái trong một cuộc chiến đã tàn phá môi trường.

Vụ tấn công đầu tiên xảy ra vào ngày 16 tháng 4, gây ra một đám cháy kéo dài hai ngày. Bốn ngày sau, vào ngày 20 tháng 4, nhà máy lọc dầu lại bị tấn công, tạo ra một cột khói dày đặc khổng lồ bốc lên trời. Lần này, đám cháy kéo dài 5 ngày. Khói từ đám cháy đã giải phóng các hóa chất độc hại, và một phân tích sau đó về không khí xung quanh thị trấn cho thấy nồng độ benzen, xylen và muội than cao gấp ba lần mức an toàn.

Sau đó không có thêm dữ liệu nào được công bố, nhưng người dân được khuyến cáo nên ở trong nhà, đóng kín cửa sổ và đeo khẩu trang khi ra khỏi nhà.

Trong khi đó, một cơn mưa đen bắt đầu trút xuống.

“Mưa đã làm ngập hết xe cộ và động vật. Tất cả động vật đều bị dính đầy dầu. Các tình nguyện viên đã lập ra các trung tâm làm sạch cho động vật", Elena Lugovenko, một tình nguyện viên địa phương, cho biết.

Các tình nguyện viên đã thu gom những động vật bị nạn, bao gồm mèo, chó và chim, để rửa sạch bùn trước khi đưa chúng đến các nơi trú ẩn. Sự cố tràn dầu đặc biệt nguy hiểm đối với chim, vì chúng gặp rất nhiều khó khăn, thậm chí là không thể bay. Dầu cũng độc hại, và những sinh vật có lông vũ có thể vô tình nuốt phải khi chúng cố gắng rỉa lông để thoát khỏi dầu.

Đến cuối cuộc tấn công ngày 20 tháng 4, ít nhất tám bể chứa tại nhà máy lọc dầu đã bị phá hủy, dầu tràn ra sông Tuapse gần đó, từ đó dòng chảy đưa nó ra Biển Đen và lan rộng dọc theo bờ biển.


Các nhà chức trách đã điều động hơn chục tàu thuyền để dọn sạch vệt dầu loang trên biển, đồng thời các phao chắn đã được lắp đặt trên các bãi biển để ngăn chặn sự lan rộng của dầu. Các đội cứu hộ và tình nguyện viên đang làm việc để dọn sạch các bãi biển đầy đá bằng máy xúc, và dầu đang được thu gom vào các thùng phuy và túi nhựa.

“Đây là một thảm họa môi trường,” Solovev, người đã lái xe từ Sochi, đi 116km dọc bờ biển, để tham gia vào nỗ lực này, cho biết.

“Dầu đã tràn khắp bờ biển trong bán kính 20 km. Toàn bộ khu vực vẫn chưa được dọn sạch; tất cả đều bị bao phủ bởi dầu. Toàn bộ đất cần phải được loại bỏ, một lượng lớn bùn đất, tất cả đều bị bao phủ bởi đá ở những nơi khó tiếp cận, thậm chí không thể tiếp cận bằng thiết bị".

Dù là cứu hộ động vật hay dọn dẹp bãi biển, công việc tình nguyện ở Tuapse đều tiềm ẩn nhiều nguy hiểm. Các giọt dầu nhỏ li ti trong không khí rất nguy hiểm khi hít phải, và điều bắt buộc là phải nhỏ thuốc nhỏ mắt ngay khi cảm thấy nóng rát.

“Bạn phải uống dung dịch thấm hút cứ hai tiếng một lần trong khi dọn dẹp. Hãy đeo khẩu trang và đồ bảo hộ hóa chất", Solovev cảnh báo.

'Có thể kéo dài nhiều năm'

Các nhà hoạt động môi trường địa phương nói với hãng truyền thông độc lập Important Stories của Nga rằng, trong một số trường hợp, chính quyền đã phủ thêm sỏi lên bãi biển, che giấu sự ô nhiễm thay vì dọn dẹp nó.

Nhưng ngay cả khi việc ngăn chặn sự lan rộng ven biển thành công, Ruslan Khvostov, chủ tịch đảng Thay thế Xanh, cảnh báo rằng hậu quả lâu dài đối với hệ sinh thái địa phương “có thể nghiêm trọng và kéo dài nhiều năm”.

“Các sản phẩm dầu mỏ lắng đọng trong trầm tích đáy Biển Đen, phá vỡ chuỗi thức ăn, và tất cả mọi người sẽ phải gánh chịu hậu quả”, Khvostov nói với Al Jazeera.

“Vệt dầu loang làm tắc nghẽn oxy, gây ra hiện tượng chết hàng loạt ở cá, động vật có vỏ và sinh vật đáy; việc phục hồi đa dạng sinh học sẽ mất từ ​​5 đến 10 năm hoặc lâu hơn, như trường hợp tràn dầu Kerch năm 2024. Các chất độc tích tụ trong sinh vật, đe dọa các loài chim và động vật có vú biển, như cá heo, cá heo mũi chai".

Sau đợt tấn công thứ ba và cũng là cuối cùng vào thứ Ba, tình hình ở Tuapse trở nên quá tồi tệ đến mức thị trấn phải sơ tán.

Cuộc chiến ở Ukraine đã gây ra thiệt hại về môi trường. Hàng nghìn cá heo và cá voi nhỏ đã chết dạt vào bờ do hoạt động định vị bằng sóng siêu âm từ các tàu ngầm chủ yếu của Nga ở Biển Đen, làm tổn thương thính giác của các loài động vật có vú sống dưới nước này.

Vì chúng phụ thuộc vào khả năng định vị bằng tiếng vang để di chuyển trong nước, nên nếu không có thính giác, các loài động vật này không thể định hướng hoặc tìm kiếm thức ăn.

Tháng 6 năm 2023, đập Kakhovka ở vùng Kherson bị phá hủy bởi một vụ nổ khi khu vực này đang nằm dưới sự kiểm soát của Nga. Nước bị ô nhiễm bởi chất thải độc hại ngay cả trước chiến tranh đã nhấn chìm hàng chục khu dân cư gần đó, phá hủy môi trường sống của các loài động vật như chuột chũi mù cát đang có nguy cơ tuyệt chủng – gần như toàn bộ phạm vi sinh sống của chúng bị ngập lụt – và thải chất ô nhiễm ra Biển Đen. Cá và các sinh vật thủy sinh khác sống trong hồ chứa trước khi đập bị phá hủy hầu hết đều chết.

Các chuyên gia cho rằng lực lượng Nga có thể đứng sau vụ nổ. Moscow phủ nhận trách nhiệm và đổ lỗi cho những kẻ phá hoại người Ukraine.

Trong bối cảnh không có lộ trình rõ ràng nào dẫn đến hòa bình hay thậm chí là một lệnh ngừng bắn trong tương lai gần, Ukraine có thể sẽ tăng cường các cuộc tấn công vào ngành công nghiệp dầu mỏ của Nga, vốn đang thu được lợi nhuận khổng lồ nhờ cuộc khủng hoảng ở Trung Đông.

“Về mặt chiến thuật, các nhà máy lọc dầu là mục tiêu lý tưởng cho một chiến dịch tấn công bằng máy bay không người lái gây tổn thất – chúng lớn, cố định và khó phòng thủ", Witold Stupnicki, nhà phân tích cấp cao về châu Âu và Trung Á tại Armed Conflict Location & Event Data (ACLED) nhận xét.

“Các cuộc tấn công liên tiếp vào Tuapse – ba lần trong vòng chưa đầy hai tuần – cho thấy Ukraine đang tiến hành một chiến dịch kéo dài, trong đó thiệt hại chồng chất ngăn cản sự phục hồi, cùng một mô hình đã nhắm vào các cảng Primorsk và Ust-Luga ở Biển Baltic hồi tháng Ba. Ukraine có khả năng sẽ tiếp tục và có thể leo thang chiến dịch này, đặc biệt khi việc sản xuất máy bay không người lái trong nước được đẩy mạnh và khi các cuộc tấn công này làm suy yếu dần hệ thống phòng không của Nga để có thể tấn công sâu hơn vào lãnh thổ Nga".

Thảm họa Tuapse không phải là thảm họa đầu tiên thuộc loại này trong khu vực. Vào tháng 12 năm 2024, hai tàu chở dầu của Nga đã bị chìm trong một cơn bão trên Biển Đen, làm tràn hàng nghìn tấn dầu mỏ, bắt đầu trôi dạt gần thị trấn nghỉ dưỡng Anapa. Các đội cứu hộ và hàng chục nghìn tình nguyện viên, trong đó có Solovev, đã được điều động để khắc phục một trong những thảm họa môi trường tồi tệ nhất lịch sử nước Nga.

Trong một bài đăng trên mạng xã hội, nhà hoạt động môi trường Arshak Makichyan đã đổ lỗi cho ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch của Nga và hệ thống chính trị được xây dựng xung quanh ngành này.

“Nếu chúng ta ngạc nhiên trước những cơn mưa dầu ở Tuapse và Sochi, chúng ta nên nhớ đến trận tuyết đen ở vùng Kemerovo năm 2019, điều đó xảy ra mà không hề có chiến tranh, mà là do Nga, do bùn than không ai dọn dẹp, do thiếu mọi quy định, bởi vì điều mà Nga cần trước hết là kiếm tiền bằng cách phá hoại thiên nhiên”, ông viết.

“Các thảm họa môi trường sẽ tiếp tục xảy ra ở Nga cho đến khi người Nga bắt đầu yêu cầu những thay đổi ở cấp độ hệ thống, chứ không chỉ đổ lỗi cho Ukraine về những gì đã xảy ra".

Vietbf @ Sưu tầm

Tổng thống Mỹ Donald Trump cho biết ông có thể rút một số binh sĩ Mỹ đóng tại Đức trong bối cảnh tranh cãi công khai với Thủ tướng Đức Friedrich Merz về cuộc chiến ở Iran.

“Mỹ đang nghiên cứu và xem xét khả năng giảm quân số tại Đức và sẽ đưa ra quyết định trong thời gian tới”, ông Trump viết trên mạng xã hội Truth Social.

Vào năm 2020, gần cuối nhiệm kỳ đầu tiên, ông Trump đã lên kế hoạch rút khoảng 12.000 trong số khoảng 36.000 binh sĩ Mỹ đóng quân tại Đức vào thời điểm đó. Cựu Tổng thống Joe Biden sau đó đã điều thêm quân đến Đức, viện dẫn lý do xung đột Ukraine.

Theo CBS, hiện có hơn 36.000 binh sĩ tại ngũ và 1.500 quân dự bị đang đóng quân tại các căn cứ trên khắp nước Đức.

Ông Trump đã chỉ trích các đồng minh châu Âu vì từ chối ủng hộ cuộc chiến giữa Mỹ và Israel với Iran và không giúp mở lại eo biển Hormuz, vốn bị Tehran đóng cửa đối với tàu thuyền "thù địch" hồi tháng Hai. Cuộc xung đột này cũng khiến tổng thống phải nhắc lại những lời chỉ trích lâu nay của ông đối với NATO, mà ông mô tả hồi đầu tháng là "một con hổ giấy".

Phát biểu trước các học sinh tại một trường học ở Đức hôm thứ Hai, ông Merz lập luận rằng Mỹ đang bị Iran "làm nhục" và chính quyền Trump thiếu một chiến lược rõ ràng trong cuộc xung đột. Ông cũng nhấn mạnh rằng Đức đang chịu ảnh hưởng nặng nề bởi việc giá năng lượng tăng cao do chiến tranh gây ra.

Ông Trump đáp trả bằng cách chỉ trích ông Merz trên mạng xã hội. "Ông ta không biết mình đang nói gì!", ông Trump viết trên Truth Social, và thêm rằng: "Không có gì lạ khi nước Đức đang làm ăn kém cỏi, cả về kinh tế lẫn các lĩnh vực khác!"

Ngày 29/4, ông Merz đã tìm cách giảm nhẹ mức độ căng thẳng, nói rằng mối quan hệ cá nhân của ông với tổng thống Mỹ "vẫn tốt đẹp".

Theo hãng tin Reuters, ông Merz cho biết: “Ngay từ đầu tôi đã có những nghi ngờ về những gì đã bắt đầu bằng cuộc chiến ở Iran. Đó là lý do tại sao tôi đã nói rõ điều đó”.

Trong khi đó, giá dầu đã tăng lên trên 120 USD vào thứ Tư, mức cao nhất kể từ năm 2022, trong bối cảnh sự không chắc chắn vẫn tiếp diễn về triển vọng đàm phán giữa Mỹ và Iran.

Vietbf @ Sưu tầm

Mỹ đang trải qua những ngày tháng "cơm chẳng lành, canh chẳng ngọt" khi Bộ trưởng Quốc phòng Pete Hegseth có những màn đáp trả nảy lửa trước các nghị sĩ tại đồi Capitol. Cuộc tranh luận không chỉ xoay quanh con số ngân sách khổng lồ mà còn là những dấu hỏi lớn về tính pháp lý và chiến lược của cuộc chiến tại Trung Đông.

"Lách Luật" Thời Hạn 60 Ngày: Lệnh Ngừng Bắn Hay Chiêu Bài Trì Hoãn?

Tâm điểm của cuộc điều trần ngày thứ Năm (30/4/2026) chính là Nghị quyết Quyền lực Chiến tranh năm 1973. Theo luật, Tổng thống có thời hạn 60 ngày để tiến hành các cuộc không kích quân sự mà không cần sự đồng ý của Quốc hội, và thời hạn này sẽ kết thúc vào thứ Sáu (1/5).

Khi Thượng nghị sĩ Tim Kaine chất vấn về kế hoạch của chính quyền, Bộ trưởng Hegseth đã đưa ra một lập luận gây tranh cãi:

Ông khẳng định rằng vì hiện tại đang có một lệnh ngừng bắn, nên "đồng hồ 60 ngày" sẽ tạm dừng hoặc dừng lại hoàn toàn.

Thượng nghị sĩ Kaine ngay lập tức bày tỏ sự nghi ngờ, cho rằng đây là một vấn đề pháp lý nghiêm trọng và lo ngại Nhà Trắng không có ý định tôn trọng thời hạn 60 ngày.

Thượng nghị sĩ Elizabeth Warren cũng đồng tình, nhấn mạnh rằng Mỹ thực chất vẫn đang trong tình trạng chiến tranh vì lực lượng Hải quân đang phong tỏa Eo biển Hormuz.

Ngân Sách "Khủng" 1.500 Tỉ USD Và Những Lời Chỉ Trích Cay Nghiệt

Trong nỗ lực bảo vệ yêu cầu ngân sách 1,5 nghìn tỷ USD cho năm 2027 – mức cao nhất trong lịch sử – Hegseth đã không ngần ngại tấn công các nghị sĩ đối lập:

Ông gọi những người phản đối là "những kẻ bại trận ở hàng ghế rẻ tiền" (defeatists from the cheap seats), cáo buộc họ đang tìm cách phá hoại nỗ lực của quân đội.

Hegseth khẳng định kẻ thù lớn nhất hiện nay không phải là Iran mà là những lời lẽ "vô trách nhiệm" từ các đảng viên Dân chủ và một số đảng viên Cộng hòa tại Quốc hội.

Đáp lại, các nghị sĩ Dân chủ như Richard Blumenthal và Kirsten Gillibrand cho rằng thái độ của Hegseth đang làm hại đất nước. Bà Gillibrand thách thức luận điểm của chính quyền về việc Iran đe dọa tấn công Mỹ, khẳng định không có bằng chứng nào cho thấy nước Mỹ an toàn hơn nhờ cuộc chiến này.

"Môi Hở Răng Lạnh": Liên Minh Bốn Bên Và Tình Hình Chiến Sự Thực Tế

"Đồng tiền đi liền khúc ruột", tính đến nay cuộc chiến đã tiêu tốn ít nhất 25 tỷ USD. Dù Hegseth tuyên bố các mục tiêu quân sự đạt hiệu quả kinh ngạc, Thượng nghị sĩ Jack Reed lại đưa ra những con số gây sốc từ các đánh giá chưa được giải mật:

Iran vẫn bảo toàn được hơn 40% kho vũ khí máy bay không người lái và 60% năng lực tên lửa đạn đạo so với trước chiến tranh.

Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, Tướng Dan Caine, thừa nhận Nga đang có những hành động tích cực nhằm phá hoại nỗ lực của Mỹ tại Iran.

Chủ tịch Ủy ban Roger Wicker cảnh báo về một "trục xâm lược" đang hình thành giữa Iran, Trung Quốc, Nga và Triều Tiên với mối quan hệ chưa bao giờ chặt chẽ hơn.

Sóng Gió Nội Bộ: Sa Thải Cấp Cao Và Tranh Cãi Tôn Giáo

Một vấn đề khác gây nhức nhối là việc sa thải hàng loạt sĩ quan cao cấp. Theo thống kê, gần hai chục lãnh đạo quân sự đã bị cách chức hoặc cho ra rìa dưới thời Hegseth.

Thượng nghị sĩ Reed cáo buộc các quyết định nhân sự của Hegseth mang tính thiên kiến tôn giáo và phân biệt đối xử với phụ nữ và sĩ quan da màu.

Hegseth phản pháo gay gắt, khẳng định tiêu chí duy nhất là "năng lực" và tuyên bố không hề xấu hổ về niềm tin vào Chúa Jesus Christ của mình.

Ngay cả một số nghị sĩ Cộng hòa như Joni Ernst cũng bày tỏ sự thất vọng khi những vị tướng dày dạn kinh nghiệm bị buộc phải nghỉ hưu sớm.

Lời Kết: Chiến Lược Hay Là Sự Sa Lầy?

"Sai một ly, đi một dặm", Thượng nghị sĩ Jack Reed lo ngại Hegseth đang chỉ nói những gì Tổng thống muốn nghe thay vì những gì ông cần nghe. Việc sử dụng vũ lực mà không có một chiến lược lành mạnh được cảnh báo là con đường dẫn đến thất bại dài hạn.

Cuộc chiến Iran không chỉ là cuộc thử lửa đối với quân đội Mỹ trên chiến trường, mà còn là bài kiểm tra khốc liệt đối với sự đoàn kết và thượng tôn pháp luật tại Washington. Với ngân sách khổng lồ đang được yêu cầu, người dân Mỹ có quyền đặt câu hỏi: Liệu cái giá phải trả có xứng đáng với sự an toàn mà họ nhận lại?

Việc Abu Dhabi tách khỏi tập đoàn dầu mỏ không chỉ đơn thuần là vấn đề dầu mỏ mà còn là vấn đề quyền lực – nhằm thử thách Riyadh, hỗ trợ ông Trump và định hình lại các liên minh vùng Vịnh.


Mặc dù Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất đã cố gắng trình bày việc sắp rời khỏi OPEC và khuôn khổ OPEC+ rộng lớn hơn như một phần của chiến lược năng lượng quốc gia và kế hoạch kinh tế dài hạn, nhưng thời điểm và bối cảnh khu vực cho thấy đây là một hành động chính trị.

Với việc rút lui, UAE đang thách thức quyền lực của Riyadh, củng cố quyền tự chủ chiến lược của chính mình, cung cấp cho Washington một công cụ hữu ích để tác động đến giá năng lượng, và tiến gần hơn đến một cấu trúc khu vực mà trong đó Mỹ và Israel vẫn là những nhân tố chính trong chiến dịch gây áp lực chống lại Iran. Đây là tín hiệu cho thấy Abu Dhabi không còn muốn đóng vai trò là một bên tham gia thứ yếu trong trật tự do Ả Rập Xê Út làm trung tâm, vốn đã định hình hệ thống dầu mỏ vùng Vịnh trong nhiều thập kỷ.

Tham vọng kinh tế

Lý do kinh tế là điều dễ thấy nhất, bởi vì UAE đã dành nhiều năm xây dựng năng lực sản xuất mà khuôn khổ OPEC+ không cho phép họ sử dụng hết. Năng lực sản xuất của Abu Dhabi ước tính khoảng 4,85 triệu thùng dầu mỗi ngày (bpd), trong khi quốc gia này đang hướng tới mục tiêu 5 triệu bpd vào năm 2027, mặc dù trước cú sốc khu vực gần đây nhất, họ chỉ sản xuất khoảng 3,4 triệu bpd và vẫn gần mức trần OPEC+ hiệu quả. Điều này tạo ra một mâu thuẫn ngày càng lớn, bởi vì Abu Dhabi đã xây dựng cơ sở hạ tầng công nghiệp, tài chính và hậu cần để đóng vai trò lớn hơn trên thị trường dầu mỏ, trong khi các quy tắc chung của cartel buộc họ phải hoạt động như thể tham vọng và khả năng của họ vẫn còn hạn chế.

Kịch bản đầu tiên và thận trọng nhất là việc dần dần giải phóng nguồn cung bị hạn chế, trong đó UAE, một khi các tuyến xuất khẩu được ổn định và cơ sở hạ tầng bị gián đoạn do chiến tranh Iran được khôi phục, có thể bổ sung thêm vài trăm nghìn thùng dầu mỗi ngày vào thị trường mà không ngay lập tức gây ra một cuộc chiến giá cả toàn diện. Con đường này sẽ cho phép Abu Dhabi chứng minh rằng việc rời khỏi OPEC+ mang lại lợi ích thương mại thực sự, đồng thời tránh được xung đột trực tiếp với Ả Rập Xê Út, làm giảm giá mà không làm sụp đổ thị trường, và thử nghiệm giới hạn của sự tự do mới mà không phá vỡ hoàn toàn quan hệ với Riyadh và các nhà sản xuất khác.

Kịch bản tham vọng hơn sẽ xuất hiện nếu điều kiện khu vực ổn định và nhu cầu châu Á vẫn mạnh, cho phép UAE hướng tới mức sản lượng 4,2 triệu hoặc thậm chí 4,5 triệu thùng/ngày trong vòng 12 đến 18 tháng, trong khi kịch bản quyết liệt nhất sẽ liên quan đến việc đẩy mạnh sản lượng lên gần 5 triệu thùng/ngày và bổ sung khoảng 1,3 triệu đến 1,5 triệu thùng/ngày so với vị thế hạn chế trước đây.

Trong một thị trường khan hiếm, khối lượng như vậy có thể ổn định giá cả và giảm bớt gánh nặng cho người tiêu dùng, nhưng trong một thị trường yếu hơn, chúng có thể làm gia tăng áp lực giảm giá, làm suy yếu kỷ luật của OPEC+ và buộc Ả Rập Xê Út phải quyết định liệu họ có sẵn sàng chấp nhận ý nghĩa chính trị của việc dầu thô của UAE tràn vào thị trường ngoài sự kiềm chế do Ả Rập Xê Út dẫn đầu hay không. Do đó, mối nguy hiểm thực sự đối với OPEC+ không chỉ là giá dầu thấp hơn, mà còn là sự mất niềm tin rằng kỷ luật tập thể vẫn mạnh hơn tham vọng quốc gia.

UAE và Ả Rập Xê Út: Một cuộc cạnh tranh lâu đời

Tuy nhiên, lập luận kinh tế, dù quan trọng đến đâu, chỉ giải thích được bề nổi của quyết định, trong khi ý nghĩa sâu xa hơn là chính trị. Abu Dhabi không chỉ đơn thuần tìm kiếm hạn ngạch xuất khẩu lớn hơn, cũng không chỉ cố gắng khắc phục sự mất cân bằng kỹ thuật giữa năng lực sản xuất và giới hạn sản lượng, mà đang sử dụng dầu mỏ để định hình lại vị thế của mình trong hệ thống phân cấp vùng Vịnh. ​​Trong nhiều thập kỷ, Ả Rập Xê Út đã coi OPEC như một phần mở rộng của vai trò lãnh đạo khu vực, trong khi khả năng tập hợp các nhà sản xuất, quản lý tình trạng khan hiếm và ảnh hưởng đến giá cả của Riyadh là một trong những nền tảng cho tuyên bố lãnh đạo của nước này trong thế giới Ả Rập và Hồi giáo.

Việc UAE rút lui thách thức cấu trúc này, ngụ ý rằng Abu Dhabi không còn chấp nhận một hệ thống trong đó Ả Rập Xê Út đặt ra nhịp điệu và các nước khác được kỳ vọng phải điều chỉnh tham vọng của mình cho phù hợp. Điều này biến toàn bộ vấn đề thành một cuộc tranh chấp về việc ai có quyền định hình trật tự kinh tế và chính trị của vùng Vịnh.

Sự cạnh tranh giữa UAE và Ả Rập Xê Út đã diễn ra trong nhiều năm và từ lâu đã vượt ra ngoài phạm vi dầu mỏ. Hai quốc gia này có thể vẫn là đối tác khi đối mặt với các mối đe dọa từ bên ngoài, và họ có thể tiếp tục hợp tác trong một số lĩnh vực có lợi ích trùng khớp, nhưng họ ngày càng trở thành đối thủ khi câu hỏi đặt ra là ai sẽ định hình tương lai của vùng Vịnh, ai sẽ thu hút vốn đầu tư toàn cầu, ai sẽ thống trị lĩnh vực logistics, và ai sẽ trở thành cửa ngõ khu vực chính giữa Đông và Tây.

Ả Rập Xê Út đang nỗ lực chuyển mình thành trung tâm tài chính, hậu cần, giải trí và đầu tư theo sáng kiến ​​Tầm nhìn 2030, trong khi UAE đã chiếm giữ nhiều vị trí này thông qua mạng lưới thương mại của Dubai, sức mạnh tài sản quốc gia của Abu Dhabi, các hãng hàng không của UAE, cảng biển, khu vực thương mại tự do và các nền tảng đầu tư. Bởi vì cả hai quốc gia đều đang cố gắng tự quảng bá mình như trung tâm không thể thiếu của nền kinh tế vùng Vịnh hậu dầu mỏ, nên sự cạnh tranh giữa họ mang tính cấu trúc.

Vai trò của dầu mỏ


Ả Rập Xê Út cần giá dầu cao để tài trợ cho chương trình chuyển đổi quy mô lớn của mình, trong khi UAE thường có thể chấp nhận giá thấp hơn một cách thoải mái hơn vì nền kinh tế của họ đa dạng hơn và mức hòa vốn tài chính trong lịch sử thường thấp hơn. Điều này cho phép Abu Dhabi có nhiều dư địa hơn để ưu tiên khối lượng hơn giá cả, trong khi Riyadh có xu hướng bảo vệ mức giá sàn để đảm bảo nguồn tài chính cho quá trình chuyển đổi trong nước.

Sự khác biệt này không tự động dẫn đến xung đột không thể tránh khỏi, nhưng nó khiến việc thỏa hiệp trở nên khó khăn hơn, vì hai quốc gia không còn đơn thuần thảo luận về hạn ngạch trong một khuôn khổ chung. Họ đang bảo vệ những mô hình quyền lực vùng Vịnh khác nhau, những tầm nhìn khác nhau về chuyển đổi kinh tế và những cách thức khác nhau để biến sự giàu có từ dầu mỏ thành ảnh hưởng chính trị.

Cuộc đối đầu này có thể trở nên công khai nếu Ả Rập Xê Út cho rằng UAE đang sử dụng dầu mỏ để làm suy yếu vai trò lãnh đạo của Saudi Arabia. Trong trường hợp đó, Riyadh có thể đáp trả bằng cách tăng sản lượng, bảo vệ thị phần, gây áp lực ngoại giao hoặc tìm cách cô lập Abu Dhabi trong hệ thống các nước Ả Rập.

Rủi ro không chỉ dừng lại ở cuộc chiến giá cả – Ả Rập Xê Út vẫn có ảnh hưởng trong Hội đồng Hợp tác vùng Vịnh, Liên đoàn Ả Rập, ngoại giao Hồi giáo và hệ thống dầu mỏ rộng lớn hơn. Nếu động thái của UAE bị coi là phục vụ chiến lược của Mỹ và Israel trong thời điểm đối đầu với Iran, Riyadh có thể tìm cách miêu tả Abu Dhabi như một quốc gia đang gây bất ổn cho sự đồng thuận của các nước Ả Rập vì lợi ích hẹp hòi của riêng mình.

Một lợi thế cho Trump

Việc UAE rời khỏi OPEC mang lại cho Mỹ, và đặc biệt là chính quyền của Tổng thống Donald Trump, một lợi thế chiến lược tiềm tàng. Ông Trump từ lâu đã chỉ trích OPEC vì hạn chế nguồn cung và duy trì giá dầu cao, và quyết định của UAE rời khỏi liên minh này và cuối cùng là tăng sản lượng sẽ mang lại cho Washington một nhà sản xuất vùng Vịnh thân thiện, có thể giúp giảm bớt giá năng lượng mà không cần đến một cuộc đối đầu trực tiếp giữa Mỹ và Riyadh.

Điều này mang lại cho ông Trump cơ hội để lập luận rằng áp lực lên OPEC đã có hiệu quả và các đối tác của Mỹ ở vùng Vịnh đang giúp ổn định thị trường. Nếu thêm dầu từ Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất cuối cùng được đưa ra thị trường toàn cầu, Washington có thể tuyên bố một chiến thắng chính trị trong nước, ngay cả khi tình hình khu vực vẫn bất ổn và nguy hiểm.

Việc nguồn cung dầu của Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất được giải phóng cũng sẽ mang lại cho ông Trump thêm không gian chính trị trong nước, giảm bớt áp lực về giá năng lượng như lạm phát và chi phí vận chuyển, đồng thời xoa dịu sự phẫn nộ của công chúng và sự bất mãn của cử tri.

Điều này sẽ biến Abu Dhabi thành một đối tác vô cùng quan trọng, từ đó mang lại cho nước này đòn bẩy chính trị tại Washington. Về bản chất, đây là một giao dịch chính trị, trong đó các thùng dầu được đổi lấy tầm quan trọng chiến lược.

Tuy nhiên, quyết định của UAE chỉ có ý nghĩa chiến lược nếu xung đột Mỹ-Iran về eo biển Hormuz vẫn ở giai đoạn lắng dịu mà không leo thang thành một cuộc chiến tranh khu vực rộng lớn hơn. Nếu eo biển Hormuz bị đóng cửa hoàn toàn, nếu chi phí bảo hiểm trở nên quá cao, hoặc nếu cơ sở hạ tầng vùng Vịnh tiếp tục bị đe dọa, thì năng lực dự phòng của Abu Dhabi sẽ trở nên ít hữu ích hơn nhiều.

UAE cần sự ổn định, nhưng không nhất thiết là hòa bình, bởi vì điều họ cần là một cuộc đối đầu có kiểm soát, trong đó Iran bị gây áp lực, hoạt động vận chuyển hàng hải được kiểm soát, sự phối hợp giữa Mỹ và Israel vẫn được duy trì, và xuất khẩu của UAE có thể dần dần phục hồi.

Tình trạng xung đột đóng băng là trạng thái hoàn hảo của cuộc chiến Mỹ-Iran đối với tham vọng hiện tại của UAE – một tình huống mà họ có thể hưởng lợi từ áp lực lên Tehran, nhưng cơ sở hạ tầng dầu mỏ không trở thành một phần của chiến trường thực sự.

UAE muốn sự hiện diện của sức mạnh Mỹ và Israel, nhưng không muốn tham gia vào một cuộc chiến tranh có vũ trang. Họ muốn làm suy yếu kỷ luật thị trường OPEC+, nhưng không muốn thị trường hoàn toàn hỗn loạn. Do đó, chiến lược của họ là một sự cân bằng giữa đối đầu và duy trì, bởi vì Abu Dhabi tìm cách thu lợi từ sự bất ổn mà không bị cuốn vào nó.

Israel và sự phản kháng của các nước Ả Rập

Khía cạnh Israel cũng rất quan trọng, đặc biệt là bởi vì, kể từ khi bình thường hóa quan hệ ngoại giao với Israel thông qua Hiệp định Abraham năm 2020, UAE đã phát triển một bản sắc khu vực mới với tư cách là một quốc gia công khai tích hợp Israel vào các tính toán ngoại giao, công nghệ và an ninh của mình, và trong bối cảnh đối đầu với Iran, điều này có ý nghĩa vô cùng to lớn.

UAE có thể tự giới thiệu với Israel như một đối tác không chỉ có khả năng phối hợp tình báo và ngoại giao, mà còn có ảnh hưởng đến thị trường năng lượng. Nếu Abu Dhabi có thể giúp ổn định giá cả trong khi Iran đang chịu áp lực, thì chính sách dầu mỏ của UAE sẽ trở thành một phần của mặt trận chống Iran rộng lớn hơn.

Điều này tiềm ẩn rủi ro trong thế giới Ả Rập và Hồi giáo. Ngay cả những quốc gia không tin tưởng Tehran cũng có thể không muốn trật tự vùng Vịnh được tái cấu trúc công khai theo nhu cầu chiến lược của Israel và Mỹ, đặc biệt nếu sự tái cấu trúc đó làm suy yếu các cơ chế tập thể của các nước Ả Rập và làm sâu sắc thêm sự chia rẽ giữa các quốc gia vùng Vịnh. ​​Đặc biệt, Ả Rập Xê Út có thể không phản đối việc gây áp lực lên Iran về nguyên tắc, nhưng họ sẽ phản đối bất kỳ thỏa thuận nào trong đó UAE trở thành đối tác năng lượng ưu tiên của Washington ở vùng Vịnh, gây bất lợi cho Ả Rập Xê Út, đặc biệt nếu thỏa thuận đó dường như kết hợp chính sách năng lượng, hợp tác với Israel và gây áp lực lên ảnh hưởng khu vực của Iran.

Góc nhìn từ nước Nga

OPEC+ được xây dựng như một cơ chế giữa Ả Rập Xê Út và Nga nhằm ổn định thị trường dầu mỏ toàn cầu, và Moscow đã hưởng lợi từ tính ổn định mà thể thức này mang lại. Việc UAE rời đi không tự động tạo ra khủng hoảng trong quan hệ Emirati-Nga, đặc biệt là khi xét đến mối quan hệ kinh tế và chính trị rộng lớn hơn giữa Moscow và Abu Dhabi, nhưng nó có thể làm giảm bớt sự phối hợp năng lượng.

Nếu việc sản xuất của Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất cuối cùng gây áp lực lên giá cả hoặc làm suy yếu kỷ luật giữa các nhà sản xuất khác, Moscow có thể coi động thái này là một bước làm phức tạp thêm khuôn khổ mà Nga và các quốc gia vùng Vịnh đã sử dụng để quản lý sự biến động giá dầu trong những năm gần đây, làm tăng thêm sự ngờ vực và tính toán thận trọng trong cuộc đối thoại giữa Abu Dhabi và Moscow.

Kịch bản xấu nhất đối với UAE

Kịch bản tồi tệ nhất đối với UAE sẽ là sự kết hợp của nhiều áp lực cùng lúc, với phản ứng mạnh mẽ của Ả Rập Xê Út, sự thận trọng hơn của Nga, việc Iran leo thang căng thẳng ở vùng Vịnh, cơ sở hạ tầng xuất khẩu vẫn bị hạn chế, và việc ông Trump không cung cấp mức độ hỗ trợ chính trị và an ninh như mong đợi.

Nếu, ngoài tất cả những điều này, giá năng lượng giảm quá mạnh khiến việc sản xuất thêm của UAE không mang lại lợi ích, thì UAE có thể rơi vào tình thế khó khăn: làm suy yếu OPEC+ mà không thu được đủ lợi ích từ Mỹ, thách thức Ả Rập Xê Út mà không vô hiệu hóa được ảnh hưởng của họ, và tự đặt mình vào thế chịu áp lực từ Iran mà không đảm bảo được sự bảo vệ toàn diện.

Sự ủng hộ của Mỹ vừa là yếu tố quan trọng nhất, vừa là yếu tố không chắc chắn nhất trong tính toán của UAE. Ông Trump có thể hoan nghênh sự suy yếu của OPEC+ và khả năng giá cả giảm, nhưng phạm vi hoạt động trong nước và quốc tế của ông không phải là vô hạn. Nếu áp lực trong nước Mỹ gia tăng, nếu Quốc hội Mỹ phản đối các cam kết khu vực sâu rộng hơn, hoặc nếu cử tri Mỹ mệt mỏi với những vướng mắc ở Trung Đông, UAE có thể nhận ra rằng những lời hứa của Washington không bền vững bằng chính vị thế chiến lược của mình.

OPEC được thành lập để trao cho các nhà sản xuất nhiều quyền kiểm soát hơn đối với tài nguyên của họ và nhiều sức mạnh tập thể hơn đối với các nhà tiêu thụ bên ngoài, trong khi OPEC+ được xây dựng để mở rộng quyền kiểm soát đó vào một hệ thống rộng lớn hơn bao gồm Nga và các nhà sản xuất ngoài OPEC khác. Việc UAE rút khỏi OPEC đảo ngược điều đó, làm suy yếu sự đoàn kết của các nhà sản xuất và trao cho các nhà tiêu thụ lớn, đặc biệt là Mỹ, nhiều đòn bẩy hơn.

Abu Dhabi có thể giành được quyền tự chủ, nhưng thế giới sản xuất dầu mỏ sẽ mất đi sự gắn kết. Điều này phá vỡ quan niệm rằng các nhà sản xuất dầu mỏ vẫn có thể hành động tập thể khi các dự án quốc gia, liên kết chính sách đối ngoại và tham vọng chiến lược của họ bắt đầu khác biệt.

UAE đang đặt cược rằng quyền tự chủ sẽ có giá trị hơn kỷ luật, rằng quan hệ đối tác với Mỹ và Israel sẽ mang lại lợi ích chiến lược lớn hơn so với việc nhượng bộ Ả Rập Xê Út, và rằng Moscow sẽ xử lý vấn đề đủ cẩn trọng để duy trì quan hệ rộng hơn với Abu Dhabi.

Họ cũng đang đặt cược rằng Iran có thể bị kiềm chế mà không biến vùng Vịnh thành một chiến trường rộng lớn hơn, và rằng xung đột có thể duy trì ở mức đủ thấp để dầu mỏ được vận chuyển trong khi vẫn đủ nóng để gây áp lực lên Tehran. Mỗi canh bạc này đều phụ thuộc vào những điều kiện mà Abu Dhabi không hoàn toàn kiểm soát được.

Việc rời khỏi OPEC và OPEC+ là sự khởi đầu của một thử thách chính trị. UAE đã chọn cách chuyển đổi lượng dầu thô thành đòn bẩy và năng lực sản xuất thành chủ quyền, đồng thời chọn đối đầu thay vì thỏa hiệp và quyền tự chủ chiến lược thay vì kỷ luật của cartel. Những tháng tới sẽ cho thấy liệu Abu Dhabi đã mở ra con đường hướng tới một cấu trúc năng lượng mới hay đã đánh giá thấp cái giá phải trả khi phá vỡ cấu trúc cũ.

Vietbf @ Sưu tầm

Tại Tehran, một video mô phỏng các cuộc tấn công vào Ukraine đã được tạo ra bằng trí tuệ nhân tạo. Những hình ảnh do truyền thông Iran đăng tải đã được các kênh Telegram chính trị lan truyền rộng rãi.

Trong Video có tuyên bố rằng các trung tâm dữ liệu của Ukraine đã được sử dụng để thực hiện vụ ám sát Lãnh tụ Tối cao Ali Khamenei.

Theo kịch bản của video, một quân nhân Iran phát hiện vị trí các trung tâm dữ liệu này tại Kyiv, Kharkiv và Dnipro, và báo cáo với ông Mojtaba Khamenei - người đứng đầu mới của nước Cộng hòa Hồi giáo, Mojtaba Khamenei, con trai của vị giáo chủ đã thiệt mạng. Sau đó, ông Mojtaba Khamenei đích thân có mặt khi tên lửa được phóng, tấn công vào các tòa nhà tại các thành phố Ukraine.

Video này được xem như lời cảnh báo khốc liệt đến Ukraine. Iran coi Ukraine là đồng phạm của Mỹ và Israel do chính quyền Kiev đã cử các chuyên gia về máy bay không người lái đến các quốc gia Trung Đông.

“Sự can thiệp của Ukraine cho thấy nước này tích cực hỗ trợ việc sử dụng vũ lực trái phép chống lại một quốc gia có chủ quyền” - đại diện Iran tại Liên Hợp Quốc Amir Iravani viết.

Trước đó, Iran đã tuyên bố rằng Ukraine đang trở thành mục tiêu cho các cuộc tấn công của họ.

“Bằng việc hỗ trợ chế độ Israel thông qua máy bay không người lái, Ukraine - quốc gia đã thất bại - trên thực tế đã bị lôi kéo vào chiến tranh, và theo Điều 51 của Hiến chương Liên Hợp Quốc, họ đã biến toàn bộ lãnh thổ của mình thành mục tiêu hợp pháp cho Iran” - Chủ tịch Ủy ban An ninh Quốc gia của Quốc hội Iran Ibrahim Azizi tuyên bố.

Vietbf @ Sưu tầm

Phiên điều trần tại Thượng viện Mỹ ngày 30/4 đã trở thành tâm điểm chú ý khi Bộ trưởng Chiến tranh Pete Hegseth và Thượng nghị sĩ Richard Blumenthal đối đầu gay gắt về cuộc chiến Iran, đặc biệt xoay quanh tuyên bố gây tranh cãi rằng “Mỹ đã chiến thắng”.

Tại phiên điều trần của Ủy ban Quân vụ Thượng viện, ông Blumenthal liên tục chất vấn người đứng đầu Lầu Năm Góc về cái gọi là “thành công quân sự” của Mỹ trong cuộc chiến với Iran. Ông Blumenthal cho rằng cách mô tả của chính quyền là phóng đại và không phản ánh đầy đủ thực tế. Vị thượng nghị sĩ nhấn mạnh chi phí chiến tranh đã lên tới hàng chục tỷ USD, cùng với hàng trăm binh sĩ bị thương, trong khi chiến lược dài hạn vẫn chưa rõ ràng và chưa nhận được sự ủng hộ đầy đủ từ công chúng.

Đáp lại, Bộ trưởng Hegseth kiên quyết bảo vệ quan điểm của mình, khẳng định chiến dịch quân sự của Mỹ đã làm suy yếu đáng kể năng lực của Iran và có thể coi là một “thành công mang tính lịch sử”. Ông cho rằng những chỉ trích từ các nghị sĩ và truyền thông đang làm suy giảm tinh thần quốc gia, thậm chí có thể gây lợi thế cho đối thủ trong bối cảnh xung đột vẫn chưa kết thúc.

Không khí phiên điều trần nhanh chóng trở nên căng thẳng khi hai bên liên tục ngắt lời và phản bác trực diện. Ông Blumenthal cáo buộc chính quyền đang “đánh lạc hướng dư luận” bằng cách thổi phồng thành công quân sự, trong khi né tránh những hệ lụy kinh tế và chính trị mà người dân Mỹ đang phải gánh chịu. Ngược lại, ông Hegseth phản pháo rằng những tiếng nói hoài nghi trong Quốc hội chính là yếu tố làm suy yếu nỗ lực quân sự của Mỹ.

Cuộc tranh cãi diễn ra trong bối cảnh cuộc chiến Iran đã kéo dài nhiều tuần và vấp phải sự hoài nghi ngày càng lớn từ cả hai đảng tại Quốc hội. Nhiều nghị sĩ cho rằng chiến dịch này thiếu mục tiêu rõ ràng, chi phí tăng cao và chưa đạt được bước đột phá mang tính quyết định, trong khi chính quyền vẫn tiếp tục khẳng định đây là một chiến thắng chiến lược.

Phiên điều trần ngày 30/4 vì vậy không chỉ là màn đối đáp cá nhân giữa một bộ trưởng và một thượng nghị sĩ, mà còn phản ánh sự chia rẽ sâu sắc trong nội bộ chính trường Mỹ về cách đánh giá và định hướng cuộc chiến Iran. Trong bối cảnh đó, câu hỏi liệu “Mỹ đã thực sự chiến thắng hay chưa” vẫn tiếp tục gây tranh cãi và chưa có câu trả lời thống nhất.

Vietbf @ Sưu tầm

Một vụ nổ bí ẩn đã làm rung chuyển khu dân cư quân sự ở vùng Khabarovsk Krai (Nga), được cho là nhằm ám sát Thiếu tướng Azatbek Omurbekov – sĩ quan cấp cao của quân đội Nga khiến cận vệ của ông thiệt mạng. Cộng đồng tình báo quốc tế InformNapalm vừa tiết lộ chi tiết về vụ việc.

Theo điều tra của InformNapalm, vụ nổ xảy ra ngày 28/4, ngay trước khu nhà nơi vị tướng này sinh sống.

Thiết bị nổ được cài gần lối vào tòa nhà số 55 trong khu quân sự. Dữ liệu xác minh cho thấy tâm nổ nằm sát nơi ở của tướng Omurbekov – dấu hiệu cho thấy mục tiêu chính là ông.

Người chết trong vụ việc không phải tướng Omurbekov mà là Trung tá Sergey Kuzmenko – Tham mưu trưởng lữ đoàn do ông Omurbekov chỉ huy.

Ban đầu, phía Nga đưa ra thông tin mơ hồ về vị trí của ông Kuzmenko tại thời điểm vụ nổ. Tuy nhiên, phân tích dữ liệu nguồn mở (OSINT) cho thấy vị Trung tá này thực chất sống ở tòa nhà khác gần đó, không phải cùng lối vào như thông tin ban đầu.

Vì sao Trung tá Kuzmenko trúng đòn thay?
Các nhà phân tích nhận định vụ nổ xảy ra đúng lúc ông Omurbekov và Kuzmenko cùng di chuyển về nơi ở của vị tướng. Điều này khiến ông Kuzmenko trở thành nạn nhân thay cho mục tiêu chính.

Hai người không chỉ là đồng nghiệp mà còn có quan hệ thân thiết. Dữ liệu cho thấy gia đình họ gắn bó, con cái thường xuyên qua lại với nhau.

Tướng Nga có bị thương?
Đến nay, tình trạng của tướng Omurbekov vẫn là một ẩn số. InformNapalm cho rằng phía Nga đang cố tình che giấu thông tin, đồng thời hạn chế lan truyền các chi tiết liên quan đến vụ nổ.

Giới quan sát nhận định, việc ông có xuất hiện trong lễ duyệt binh ngày 9/5 hay không sẽ là dấu hiệu quan trọng để xác định liệu vụ ám sát có thành công một phần hay không.

Vụ ám sát hụt này cho thấy mức độ căng thẳng ngày càng leo thang trong cuộc xung đột Nga – Ukraine, khi các mục tiêu quân sự cấp cao có thể trở thành đối tượng của các chiến dịch bí mật. Hiện chưa rõ thủ phạm ám sát ông Omurbekov.

Vietbf @ Sưu tầm

Người xưa có câu "Củi quế gạo châu" để chỉ thời kỳ giá cả đắt đỏ, sinh hoạt khó khăn. Câu nói này dường như đang vận vào thực tại của hàng triệu người dân Mỹ khi cuộc chiến tại Iran đẩy giá nhiên liệu lên mức cao nhất trong vòng 4 năm qua. Một cuộc thăm dò dư luận mới đây đã phơi bày những mảng màu xám xịt trong bức tranh kinh tế và niềm tin chính trị của quốc gia này.

Kinh Tế Gia Đình: Khi "Cái Khó Bó Cái Khôn"

Số lượng người Mỹ cảm thấy mình đang bị tụt lại phía sau về tài chính đang gia tăng nhanh chóng. Khoảng 40% người trưởng thành cho biết họ không còn khấm khá như thời điểm Tổng thống Donald Trump nhậm chức vào năm 2025, tăng đáng kể so với mức 33% ghi nhận hồi tháng 2.

Nỗi lo tại trạm xăng: Một nửa số người được hỏi dự báo giá xăng sẽ còn tồi tệ hơn trong năm tới. Hiện tại, giá xăng đã vọt lên mức kỷ lục, khiến 44% người dân phải cắt giảm việc lái xe và 42% phải thắt lưng buộc bụng các chi phí sinh hoạt khác.

Gánh nặng đè lên người thu nhập thấp: Những hộ gia đình có thu nhập dưới 50.000 USD đang chịu tổn thương nặng nề nhất; gần 60% trong số họ đã phải cắt giảm chi tiêu gia đình và nhu cầu đi lại.

Sự thay đổi thói quen: Khoảng 15% người dân bắt đầu cân nhắc việc mua xe điện để thoát khỏi sự lệ thuộc vào giá xăng dầu đang "nhảy múa".

Canh Bạc Iran: Sai Lầm Chiến Lược Hay Quyết Định Đúng Đắn?

Phần lớn người Mỹ hiện nay tin rằng việc sử dụng lực lượng quân sự chống lại Iran là một sai lầm.

Sự hoài nghi về hòa bình: Khoảng 61% người dân cho rằng việc tiến quân vào Iran là sai lầm, tỷ lệ này cao hơn nhiều so với thời điểm bắt đầu cuộc chiến Iraq năm 2003.

Mối đe dọa thường trực: Đa số người dân nhìn thấy những rủi ro tiềm tàng từ hành động quân sự này, bao gồm gia tăng nguy cơ khủng bám chống lại người Mỹ (61%), đẩy nền kinh tế vào suy thoái (60%) và làm suy yếu mối quan hệ với các đồng minh (56%).

Chia rẽ chính trị: Trong khi 91% đảng viên Dân chủ và 71% cử tri độc lập coi cuộc chiến là sai lầm, thì có tới 86% đảng viên Cộng hòa thuộc phong trào MAGA ủng hộ quyết định này của Tổng thống.

Phản Ứng Với Những Phát Ngôn Của Tổng Thống Trump

Những phát ngôn trên mạng xã hội của Tổng thống Trump tiếp tục là tâm điểm của sự tranh cãi. Hơn 76% người Mỹ có phản ứng tiêu cực với bài đăng của ông hồi đầu tháng này khi đe dọa rằng: "Cả một nền văn minh sẽ chết đêm nay" nếu Iran không đạt được thỏa thuận.

Đáng chú ý, ngay cả trong nội bộ đảng Cộng hòa, một đa số mong manh (53%) cũng bày tỏ sự không hài lòng với phát ngôn này. Ngoài ra, tỷ lệ 2:1 người Mỹ cho rằng hành động hiện tại của ông Trump đối với Iran là không nhất quán với lập trường chiến dịch tranh cử năm 2024 về việc tránh can thiệp vào các cuộc chiến tranh nước ngoài.

Mối Quan Hệ Mỹ - Israel Và Vấn Đề Nghĩa Vụ Quân Sự

Sự ủng hộ của Mỹ dành cho Israel đang đối mặt với những cái nhìn khắt khe hơn. Gần một nửa số người Mỹ (47%) cho rằng Hoa Kỳ đang quá ưu ái Israel – mức cao nhất kể từ năm 2012. Hơn một nửa số người được hỏi (52%) tin rằng Israel có quá nhiều ảnh hưởng đến quyết định không kích Iran của ông Trump.

Về vấn đề quân dịch, dù quân đội đang gặp khó khăn trong tuyển quân, người Mỹ vẫn kịch liệt phản đối việc khôi phục chế độ nghĩa vụ quân sự bắt buộc.

Phản đối áp đảo: 85% người dân nói không với việc quay lại chế độ quân dịch, tăng so với mức 73% năm 1985.

Phụ nữ và quân dịch: Trong khi 54% nam giới cho rằng phụ nữ nên được đưa vào danh sách tuyển quân nếu chế độ quân dịch quay trở lại, thì 63% phụ nữ kiên quyết phản đối điều này.

Cuộc chiến Iran không chỉ là một cuộc thử lửa về quân sự mà đang trở thành một phép thử nghiệt ngã đối với túi tiền và lòng tin của người dân Mỹ. "Thương trường như chiến trường", và trong cuộc chiến này, chính người dân đang phải trả giá trực tiếp tại mỗi trạm xăng và trong từng hóa đơn hằng tháng.