Phó chủ tịch Fox News Media bị camera giấu kín ghi lại cảnh khoe khoang về việc thanh toán "các hóa đơn 4.000 đô la tại câu lạc bộ thoát y" bằng thẻ tín dụng của công ty Fox


Hôm thứ Ba, O'Keefe Media Group đã công bố đoạn video quay lén ghi lại cảnh một phó chủ tịch của Fox News Media khoe khoang về việc tiêu tiền tại các câu lạc bộ thoát y và thanh toán bằng thẻ tín dụng của Fox Corporate.

Jason Hermes đã khoe khoang với một nhà báo điều tra của OMG rằng anh ta có thể thoải mái bước vào một câu lạc bộ thoát y và tiêu hàng nghìn đô la bằng thẻ tín dụng của tập đoàn Fox.

“Bạn có thể dùng thẻ tín dụng Fox này, bước vào một câu lạc bộ thoát y, theo đúng nghĩa đen, và tiêu 4.000 đô la… cho Fox! Đến gặp quản lý công ty, họ sẽ ký và thanh toán… mọi chuyện vẫn như vậy.” Ông nói thêm: “Chúng tôi chỉ cần… khai gian trong báo cáo chi phí [của Fox] – sẽ chẳng ai dám nói gì với tôi cả.”

“Đây là công việc tuyệt vời nhất, bởi vì tôi là người nổi tiếng trong giới truyền thông, nhưng không ai biết đến tôi. Cảm giác như trúng số độc đắc vậy,” anh ấy nói.

Theo O'Keefe Media Group:

Jason Hermes, Phó Chủ tịch phụ trách Bán hàng Nội dung và Quan hệ đối tác của Fox Weather thuộc Fox News Media, đã thừa nhận khai man trong báo cáo chi phí của công ty và sử dụng tiền của công ty để chi trả cho các câu lạc bộ thoát y.

Hermes đã bị bắt quả tang khoe khoang với phóng viên điều tra của chúng tôi rằng ông ta quản lý khoảng 90 triệu đô la doanh thu mỗi năm cho công ty, điều này khiến ông ta "...trở thành người nổi tiếng trong giới đó, nhưng chẳng ai biết đến tôi."

Việc khai man trong báo cáo chi phí, chẳng hạn như che giấu các khoản phí tại câu lạc bộ thoát y, vi phạm trực tiếp Quy tắc ứng xử kinh doanh của Fox Media, vốn yêu cầu thông tin “chính xác và đầy đủ”.

Những khoản mục sai lệch rõ ràng này được đưa vào ngân sách, kiểm toán và hồ sơ doanh nghiệp, khiến cho việc công bố thông tin của công ty trở nên gây hiểu nhầm thay vì "đầy đủ, công bằng và chính xác". Vì Fox yêu cầu nhân viên ghi lại dữ liệu trung thực, Hermes rõ ràng đã vi phạm chính sách này, điều này có thể cấu thành hành vi sai phạm tài chính.

Những báo cáo chi phí sai lệch này do Hermes thực hiện cũng có thể vi phạm Điều 274 của Bộ luật Thuế Liên bang Hoa Kỳ, trong đó quy định rằng “không được phép khấu trừ cho các hoạt động thường được coi là giải trí, tiêu khiển hoặc tiêu khiển”.

Iran có thể bắt đầu "bùng nổ từ bên trong" khi trữ lượng dầu mỏ của nước này đã đạt đến mức tối đa.


Những khó khăn kinh tế mà Tổng thống Trump gây ra cho Iran đang cận kề bờ vực "bùng nổ từ bên trong".
Ông Trump nói rằng Iran có thể bắt đầu "bùng nổ từ bên trong" trong vài ngày tới nếu nguồn dầu của nước này bị "tắc nghẽn".

Nghe có vẻ phóng đại, nhưng điều đó đúng là sự thật.

Iran sản xuất khoảng 2 đến 3,5 triệu thùng dầu mỗi ngày, và lượng dầu đó cần được vận chuyển liên tục qua các cảng, tàu chở dầu và các cảng xuất khẩu như đảo Kharg.

Một phần lớn ngân sách chính phủ phụ thuộc vào dòng chảy đó, vì vậy khi xuất khẩu bị chặn và KHÔNG CÓ LỐI THOÁT, hệ thống không chỉ tạm dừng mà còn bắt đầu bị tắc nghẽn.

Các bể chứa đầy rất nhanh, và mặc dù Iran có khả năng chứa khoảng 40 đến 90 triệu thùng, nhưng không gian đó có thể bị sử dụng hết một cách đáng ngạc nhiên khi sản lượng đạt mức tối đa.

Khi các bể chứa đó đạt đến giới hạn dung tích, sẽ không còn chỗ để chứa thêm bất cứ thứ gì nữa, và đó là lúc áp lực thực sự bắt đầu.

Vào thời điểm đó, Iran bị đẩy vào thế khó. Họ có thể cắt giảm sản lượng và ngay lập tức mất đi nguồn thu khổng lồ hàng ngày, dễ dàng lên tới hơn 100 triệu đô la, hoặc tiếp tục bơm dầu vào một hệ thống không có nơi nào để tiêu thụ.

Sự đánh đổi đó thật khắc nghiệt: MẤT DOANH THU HOẶC HƯ HỎNG CƠ SỞ HẠ TẦNG.

Nếu quá trình sản xuất tiếp tục, áp suất sẽ tăng lên bên trong đường ống và giếng khoan, và chính dầu thô cũng bắt đầu gây ra vấn đề.

Dầu mỏ không đồng nhất, nó chứa các thành phần nặng hơn như sáp và asphaltene, những chất này bắt đầu tách ra và kết dính khi dòng chảy chậm lại. Điều này dẫn đến tắc nghẽn bên trong ống dẫn và đường ống, làm giảm hiệu suất, và trong một số trường hợp gây hư hại cho chính mỏ dầu, khiến việc khai thác trong tương lai khó khăn và tốn kém hơn.

Khi áp suất tăng lên, rủi ro sẽ vượt ra ngoài phạm vi tắc nghẽn:

⚪️ Thiết bị chịu tải nặng
⚪️ Hệ thống an toàn bị quá tải
⚪️ Trong trường hợp nghiêm trọng hơn, có thể xảy ra hiện tượng vỡ đường ống
⚪️ Thiệt hại lâu dài cho cơ sở hạ tầng

Vấn đề không phải là mọi thứ nổ tung cùng một lúc, mà là hệ thống bắt đầu xuống cấp từ bên trong theo những cách tốn kém và đôi khi không thể khắc phục được.

Khi Trump nói về việc “bùng nổ từ bên trong”, ông ấy đang gói gọn tất cả điều đó vào một cụm từ đơn giản. Nếu bạn giữ dầu bên trong một hệ thống phụ thuộc vào dòng chảy liên tục, bạn sẽ tạo ra áp lực vật lý lan nhanh chóng khắp toàn bộ hệ thống.

Đồng thời, đây không chỉ là vấn đề kỹ thuật, mà còn là một phần của chiến lược rộng lớn hơn.

Cách tiếp cận này dựa trên ý tưởng về ÁP LỰC TỐI ĐA bằng cách vượt ra ngoài các biện pháp trừng phạt tài chính và trực tiếp nhắm vào khả năng xuất khẩu dầu của Iran.

Mục tiêu là:

⚪️ Cắt giảm nguồn thu
⚪️ Làm suy yếu khả năng tự tài trợ của tiểu bang
⚪️ Tạo ra áp lực kinh tế nội bộ buộc phải đưa ra quyết định

Đối với Iran, đây chính là tình huống mà họ muốn tránh.

Việc đóng giếng dầu tiềm ẩn nguy cơ gây thiệt hại lâu dài cho các mỏ, trong khi việc tiếp tục sản xuất trong điều kiện bị tắc nghẽn lại có nguy cơ gây hư hại cho cơ sở hạ tầng.

Thêm vào đó, việc mất nguồn thu từ dầu mỏ gây áp lực lên ngân sách, tỷ giá hối đoái và sự ổn định nội bộ.

Vì vậy, thông điệp đằng sau những lời lẽ đó khá đơn giản. Nếu việc xuất khẩu tiếp tục bị chặn, Iran sẽ bị buộc phải lựa chọn giữa tổn thất tài chính trước mắt và thiệt hại tiềm tàng lâu dài đối với ngành công nghiệp quan trọng nhất của nước này.

Sự kết hợp giữa áp lực vật chất và kinh tế đó nhằm mục đích buộc đối phương phải hành động mà không cần leo thang quân sự trực tiếp.


Đúng như dự đoán, điều này có nghĩa là kho chứa dầu của Iran đã đầy và họ không còn chỗ nào để chứa dầu nữa. Vấn đề đối với họ là việc tắt các giàn khoan là một cơn ác mộng, vì không chỉ khó khăn trong việc đưa chúng trở lại sản xuất (có thể mất nhiều tháng và tốn kém rất nhiều tiền), mà ngay cả khi chúng hoạt động trở lại, thiệt hại đối với các mỏ dầu đồng nghĩa với việc hầu hết chúng có thể sẽ không bao giờ sản xuất đủ công suất nữa, hoặc thậm chí là không bao giờ. Trong khi đó, họ đang mất đi nửa tỷ đô la doanh thu mỗi ngày mà họ không thể để mất. Xuất khẩu dầu mỏ là nguồn thu nhập chính của họ.

Điểm tương đồng duy nhất giữa các nhà khoa học mất tích và thiệt mạng gần đây là các cơ quan đang tiến hành điều tra.


Các nhà khoa học hàng đầu của Mỹ đã qua đời, và một điểm chung được xác định – Các nhà điều tra này đều đang bị điều tra bởi chính phủ liên bang.
Cái chết và sự mất tích của một nhóm nhỏ các nhà khoa học hàng đầu người Mỹ sẽ là điều đáng báo động trong bất kỳ hoàn cảnh nào. Nhưng khi công việc của họ trải rộng từ hậu cần vũ khí hạt nhân, điều hướng không gian sâu của NASA và nghiên cứu phản ứng tổng hợp hạt nhân của MIT, và khi các cơ quan địa phương được giao nhiệm vụ “tìm ra sự thật” lại đang bị điều tra tham nhũng liên bang, thì mô hình này không còn giống như vận rủi nữa mà bắt đầu giống như một thất bại mang tính hệ thống.

Tại Massachusetts, cái chết đột ngột của giám đốc Trung tâm Khoa học Plasma và Nhiệt hạch MIT, Nuno Loureiro, đã nhận được sự tiếc thương từ giới khoa học nhưng chỉ được cảnh sát địa phương xử lý theo thủ tục thông thường.

Loureiro đã giúp định hình lý thuyết hợp nhất tiên tiến vào thời điểm chính phủ Hoa Kỳ và nước ngoài đang chạy đua để nắm giữ các công nghệ năng lượng và vũ khí thế hệ tiếp theo. Tuy nhiên, trường hợp của ông chưa bao giờ kích hoạt bất kỳ giao thức an ninh quốc gia chuyên biệt nào có thể nhìn thấy, không được tự động chuyển đến các nhóm liên bang không xung đột và không có nỗ lực nào được công khai để vạch ra các khía cạnh tình báo hoặc ảnh hưởng nước ngoài có thể xảy ra đằng sau hậu trường.

[Kết quả sau đây được thu được bằng phần mềm Perplexity ]

Ở phía bên kia đất nước, nhiều nhà khoa học và kỹ sư liên quan đến Phòng thí nghiệm Động lực học Phản lực của NASA ở Pasadena, làm việc về hệ thống dẫn đường, liên lạc và các hệ thống liên quan đến tàu vũ trụ, đã được tìm thấy chết trong những hoàn cảnh mà sau đó đã thu hút sự chú ý của liên bang. Những trường hợp đó được xử lý ở cấp địa phương bởi Sở Cảnh sát Quận Los Angeles, một cơ quan có lịch sử lâu dài về sự giám sát của liên bang, các “băng đảng” phó cảnh sát trưởng và các vụ truy tố vi phạm quyền công dân bắt nguồn từ tham nhũng trong hàng ngũ của họ. Nói cách khác, chính cơ quan mà Washington đã nhiều lần phải giám sát vì lạm dụng và che đậy lại được giao nhiệm vụ viết nên câu chuyện chính thức đầu tiên và thường là duy nhất về những gì đã xảy ra với các nhà khoa học làm việc trong một số chương trình không gian nhạy cảm nhất của Mỹ.

Tại New Mexico, các vụ mất tích và tử vong liên quan đến các nhà thầu an ninh hạt nhân và các nhà nghiên cứu liên kết với Los Alamos hiện đã được đưa vào cuộc xem xét rộng hơn của FBI và Quốc hội. Steven Garcia, một nhà thầu có quyền truy cập vào hậu cần tài sản hạt nhân, đã biến mất khỏi Quận Bernalillo, trong khi những người khác mất tích hoặc chết gần các điểm nút quan trọng trong khu phức hợp hạt nhân. Ban đầu, các vụ việc của họ được điều tra bởi Văn phòng Cảnh sát trưởng Quận Bernalillo và Cảnh sát Tiểu bang New Mexico, những cơ quan đồng thời đang phải đối mặt với sự giám sát của liên bang về quyền dân sự và tham nhũng liên quan đến các kế hoạch hối lộ bị cáo buộc, thao túng bằng chứng và trả thù những người tố cáo nội bộ. Điều đó có nghĩa là câu hỏi không chỉ là “Điều gì đã xảy ra với các nhà khoa học?” mà còn là “Ai chính xác được tin tưởng để quyết định những manh mối nào quan trọng và bằng chứng nào sẽ không bao giờ được thu thập?”


Trên khắp cả ba tiểu bang, ít nhất mười một nhà khoa học và nhân viên liên quan đến nghiên cứu của chính phủ Hoa Kỳ, công việc liên quan đến quốc phòng hoặc công nghệ có đòn bẩy cao đã chết hoặc mất tích trong một khoảng thời gian tương đối ngắn. Một số trường hợp cuối cùng có thể được coi là tai nạn hoặc tự tử, và những trường hợp khác có thể vẫn chưa được giải thích. Nhưng nhìn chung, chúng cho thấy một điểm yếu sâu sắc hơn: đất nước không có một lộ trình điều tra chuyên dụng, không xung đột cho việc nhắm mục tiêu, ép buộc hoặc xâm phạm tiềm tàng đối với đội ngũ chuyên gia khoa học của mình. Thay vào đó, 48 giờ đầu tiên, khoảng thời gian thường quyết định liệu một vụ án có thực sự được giải quyết hay không, được giao cho các sở cảnh sát địa phương, mà trong một số trường hợp này, bản thân họ cũng đang bị điều tra tích cực của liên bang khi họ đến hiện trường.

Đó là cốt lõi của vấn đề hiện đang được đưa lên bàn làm việc của Quốc hội. Các nhà lập pháp và các đặc vụ liên bang không chỉ đang kiểm toán một loạt các thảm kịch; họ đang bị buộc phải đối mặt với việc liệu Hoa Kỳ có coi các nhà khoa học hàng đầu của mình là tài sản chiến lược hay chỉ là những con số vụ việc thông thường được chuyển giao cho bất kỳ cơ quan địa phương nào có thẩm quyền vào ngày hôm đó hay không. Cho đến khi những cái chết và sự mất tích đáng ngờ của các nhà khoa học liên quan đến an ninh quốc gia được tự động chuyển giao cho các nhóm điều tra không có lịch sử tham nhũng phức tạp và có nhiệm vụ an ninh quốc gia rõ ràng, chính phủ sẽ tiếp tục dựa vào một số tổ chức bị tổn hại nhất của mình để bảo vệ một số bộ óc không thể thay thế nhất của mình.
Các tài liệu tham khảo được chọn hỗ trợ cho báo cáo này:
Tin tức quốc gia về 11 nhà khoa học và nhân viên thiệt mạng hoặc mất tích liên quan đến công việc nghiên cứu và an ninh của Hoa Kỳ.
Lời tưởng niệm và cáo phó của MIT dành cho nhà vật lý nhiệt hạch Nuno Loureiro và các cáo phó kỹ thuật khác.
Báo cáo về các vụ án ở New Mexico liên quan đến Steven Garcia và các nhà thầu an ninh hạt nhân khác.
Báo cáo của liên bang và địa phương về các cuộc điều tra tham nhũng và vi phạm quyền công dân nhắm vào Văn phòng Cảnh sát trưởng Quận Bernalillo, Cảnh sát Tiểu bang New Mexico và Sở Cảnh sát trưởng Quận Los Angeles.

Sai sót ngớ ngẩn của Ilhan Omar lại được nhắc đến: Nữ nghị sĩ đọc "Thế chiến II" thành "Thế chiến thứ mười một".


Dân biểu Ilhan Omar (D-MN), một người theo chủ nghĩa cực đoan gốc Somalia, người bằng cách nào đó đã có mặt trong Ủy ban Đối ngoại Hạ viện, một lần nữa đã chứng minh lý do tại sao kẻ thù của Mỹ lại có thể kiếm được rất nhiều tiền từ bà ta.

Một video lan truyền từ buổi họp báo năm ngoái của bà về Đạo luật Kẻ thù nước ngoài đã được đăng tải lại, cho thấy nữ nghị sĩ trịnh trọng tuyên bố rằng lần cuối cùng đạo luật này được viện dẫn là "trong Thế chiến thứ mười một".

Dường như bà ta đã bỏ qua hoàn toàn cuộc chiến của thế hệ vĩ đại nhất chống lại phát xít và Đức Quốc xã thực sự, và nhảy thẳng đến một dòng thời gian khác, nơi Hitler có thêm tám cơ hội nữa để thống trị thế giới.

“Lần cuối cùng Đạo luật về người nước ngoài thù địch được viện dẫn là để giam giữ và trục xuất những người nhập cư Đức, Nhật Bản và Ý trong Thế chiến thứ mười một.”

Đoạn video, đã thu hút hàng trăm nghìn lượt xem trên X và Instagram, cho thấy Omar nhanh chóng tự sửa sai với vẻ ngượng ngùng "ồ hai, xin lỗi", nhưng sự việc đã rồi.


Vụ việc đáng xấu hổ mới nhất này xảy ra ngay sau khi bà Omar bị chất vấn gay gắt về các vụ bê bối gian lận quy mô lớn ở Minnesota và khoản tiền "hàng triệu đô la" đáng ngờ của chính bà, vốn đã biến mất một cách bí ẩn.

Chỉ vài tuần trước, các bản kê khai tài chính trước Quốc hội cho thấy tài sản của bà và chồng là Tim Mynett đã tăng vọt lên từ 6 triệu đến 30 triệu đô la, một sự gia tăng đáng kinh ngạc đã gióng lên hồi chuông cảnh báo đối với đảng Cộng hòa và Tổng thống Trump.

Rồi, bùm! Một bản kê khai "đã sửa đổi" đã thần kỳ cắt giảm toàn bộ số tiền xuống còn 18.000 đô la, từ 95.000 đô la xuống còn 95.000 đô la, với lý do là một kế toán viên kém cỏi đã quên mất các khoản nợ.

Lãnh đạo phe đa số Hạ viện Tom Emmer và các nhà lập pháp khác của Minnesota cũng không tin vào lời biện minh "lỡ lời" đó, họ yêu cầu sự minh bạch và hồ sơ khi bà Omar vắng mặt trong các phiên điều trần liên quan đến vụ gian lận chương trình dinh dưỡng trẻ em Feeding Our Future, vụ biển thủ 250 triệu đô la tiền thuế của người dân được chuyển qua các mạng lưới liên kết với người Somalia trong khu vực bầu cử của bà.

Theo tờ Wall Street Journal, Trump đã công khai ám chỉ rằng bà ta đã trục lợi từ việc gian lận bằng cách lấy tiền từ suất ăn của trẻ em để đổi lấy xe hơi hạng sang và đồ trang sức xa xỉ.

WASHINGTON, D.C.

Nữ danh ca Taylor Swift đang cố gắng để bảo vệ giọng nói và hình ảnh của cô nằm tránh bị AI (trí tuệ nhân tạo) lạm dụng, theo NBC News hôm thứ Hai, 27/4 có đưa tin ra.

Hôm thứ Sáu tuần trước, siêu sao nhạc pop này đạ nộp đơn yêu cầu được giữ bản quyền hai đoạn thu âm giọng nói của cô. Trong đoạn đầu tiên, cô nói: "Chào, tôi là Taylor Swift, và quý vị có thể nghe album mới của tôi, 'The Life of a Showgirl', theo yêu cầu trên Amazon Music Unlimited".

Ca sĩ Taylor Swift tham dự 2026 iHeartRadio Music Awards tại Dolby Theatre ở Hollywood, California, hôm 26/3/26. (Ảnh: Getty Images)
Trong đoạn thứ nhì, cô nói với giọng thấp hơn: "Chào, tôi là Taylor. Album mới toanh của tôi, 'The Life of a Showgirl', được phát hành vào ngày 3/10 và quý vị có thể bấm để lưu lại trước để quý vị có thể nghe trên Spotify".

Cô Swift, 36 tuổi, cũng đã nộp đơn yêu cầu bảo vệ bản quyền hình ảnh của cô trên sân khấu, trong đó cô mặt bộ đồ bó sát cơ thể, lấp lánh đặc trưng của cô và ôm cây đàn guitar màu hồng.

Mấy năm gần đây, ca sĩ từng nhiều lần đoạt giải Grammy âm nhạc này đã trở thành đối tượng liên tục bị làm giả mạo hình ảnh và giọng nói. Nhiều đoạn video trên mạng đã giả mạo Swift nhằm quảng cáo dụng cụ nấu ăn khiến cho người hâm mộ bị lừa, hình ảnh gợi dục giả mạo của cô được lan truyền rầm rộ trên mạng xã hội, và thậm chí Tổng Thống Donald Trump cũng cho đăng hình ảnh giả mạo Swift ủng hộ ông tranh cử.

Ca sĩ Swift là một trong nhiều nhân vật nổi tiếng đương đầu với tình trạng này giữa lúc úng dụng chế tạo nội dung dựa trên AI ngày càng trở nên tinh vi. Thậm chí công ty AI cũng đưa ra biện pháp để ngăn chặn sự lạm dụng sản phẩm của họ .

Hồi tháng Giêng, tài tử Matthew McConaughey, trở thành ngôi sao hạng A đầu tiên nộp một loạt đơn yêu cầu xin bảo vệ bản quyền hình ảnh, video và audio của ông.

Chuyên gia về AI dự đoán đơn xin bảo vệ bản quyền cá nhân của những người nổi tiếng như McConaughey và Swift sẽ ngày càng được phổ biến hơn vì họ cần có cơ sở pháp lý vững chắc hơn để đi kiện nếu hình ảnh, giọng nói của họ bị sao chép mà không xin phép họ trước.

BẠO LỰC LÊN NGÔI TRONG CHÍNH TRỊ MỸ



https://www.youtube.com/watch?v=QyYVaj2jVZk








******

Khi thông tin còn chưa được cho công bố rõ ràng, vụ nổ súng tại bữa tiệc có Tổng thống Mỹ Donald Trump tối hôm 25/4 đã nhanh chóng bị các thuyết âm mưu bao phủ, với nghi vấn về màn "dàn dựng" được lan truyền trên mạng xã hội.

Ngay sau khi một tay súng tìm cách xông vào phòng tiệc tại khách sạn Washington Hilton, nơi đang diễn ra bữa tối giữa Tổng thống Donald Trump và Hiệp hội Phóng viên Tòa Bạch Ốc tối ngày 25/4, mạng xã hội lập tức thấy xuất ra hàng loạt "thuyết âm mưu" (conspiracy theory).

Phản ứng này không phải là điều bất thường, mà phản ảnh ra xu hướng ngày càng thấy phổ biến trong môi trường thông tin tại Mỹ hiện nay.

Từ vụ tàu sập cầu Francis Scott Key ở Baltimore hồi năm 2024 đến vụ cháy rừng ở Los Angeles năm 2025, hầu như mọi bản tin nóng lớn tại Mỹ đều đã nhanh chóng trở thành "chất liệu" cho các thuyết âm mưu trên mạng.

Trong những câu chuyện này, nhiều người tìm cách đổ lỗi sự việc cho các đối thủ chính trị mà họ mặc định là đứng sau giựt dây, theo CNN.

"Dàn dựng"?
Tối hôm 25/4, sau khi vụ nổ súng đã xảy ra, một số phóng viên hàng đầu nước Mỹ, đang có mặt ngay trong phòng tiệc, đã lập tức bắt tay vào việc cho xác minh sự thật về những gì đang xảy ra.

Tuy nhiên, trước khi có bất cứ thông tin chính thức nào về tên nghi phạm hay động lực dẫn đến hành vi xả súng này, cụm chữ "dàn dựng" gần như ngay lập tức đã lan truyền trên các mạng xã hội.

Làn sóng suy diễn phỏng đoán này phần nào xuất phát từ việc một số lời phát ngôn của Tòa Bạch Ốc được diễn giải theo chiều hướng bất thường, khiến cho nhiều người lập tức nghĩ đến khả năng cho rằng "đã có ý đồ phía sau", thay vì chỉ là vụ mưu sát đơn lẻ.

Tham vụ báo chí Tòa Bạch Ốc bà Karoline Leavitt. (Ảnh: Reuters)
Sự việc bắt đầu từ đoạn clip có ghi lại lời phát biểu vô thưởng vô phạt của tham vụ báo chí Tòa Bạch Ốc bà Karoline Leavitt trước khi tham gia vào sự kiện.

"Sẽ rất hài hước, rất thú vị. Tối nay sẽ có vài 'phát súng' trong phòng. Mọi người nên theo dõi, sẽ rất tuyệt vời. Tôi rất mong chờ được nghe thấy", bà này đã nói khi được Fox News có hỏi, liệu khán giả có thể mong đợi điều gì từ ông Trump.

Theo cách truyền thống, các bài phát biểu của tổng thống tại bữa tiệc tối chiêu đãi Hiệp hội Phóng viên Tòa Bạch Ốc thường mang tính hài hước, trong đó vị nguyên thủ quốc gia có thể pha trò đủ chuyện nhắm vào giới truyền thông và chính bản thân mình.

Tối hôm 25/4 lẽ ra là lần đầu mà ông Trump sẽ lên tiếng phát biểu tại sự kiện này trên cương vị tổng thống. Cụm chữ "vài phát súng" của bà Leavitt, chỉ là câu nói bông đùa, bỗng bị hiểu theo nghĩa đen một cách phi lý và làm dấy lên nhiều sự nghi vấn.

Một phiên bản của đoạn clip này, được cho đăng tải trên nền tảng X chưa đầy 45 phút sau khi tiếng súng nổ vang lên, đã thu hút hơn 6 triệu lượt xem, với nhiều người chia sẻ như thể đó là "bằng chứng cụ thể, không thể chối cãi được".

Trong cuộc họp báo tối muộn cùng đem đó, Tổng thống Donald Trump đã nói rằng vụ tấn công cho thấy cần phải có một phòng tiệc có bảo vệ an ninh cao.

Phát ngôn này được đưa ra trong bối cảnh ông đang theo đuổi kế hoạch cho xây lên phòng dạ hội hoành tráng có sức chứa đến 4,000 người trong khuôn viên Tòa Bạch Ốc và gây ra rất nhiều sự tranh cãi về nguồn gốc tiền tài trợ và cảnh vật thuộc di tích lịch sử Hoa Kỳ.

Một số người trên mạng xã hội bắt đầu suy đoán vô căn cứ rằng vụ tấn công mưu sát nói trên được cho "dàn dựng" lên với lý do này.

Giám đốc Cục Điều tra Liên bang Mỹ (FBI) Kash Patel và viên phụ tá giám đốc phụ trách văn phòng FBI Washington Darren Cox đứng bên cạnh bức ảnh khẩu súng săn mà nghi phạm Cole Tomas Allen mang theo. (Ảnh: Reuters)
Từ cuộc gọi bị gián đoạn đến làn sóng hoài nghi
Một đoạn clip khác của Fox News cũng đã trở thành một chủ đề được bàn tán sôi nổi trên mạng.

Tối 25/4, giống như nhiều người khác, Aishah Hasnie, phóng viên của Fox News tại Tòa Bạch Ốc đã tường thuật trực tiếp qua điện thoại sự kiện nóng bỏng này từ phòng tiệc, chia sẻ sự trải nghiệm tận mắt về những gì đang xảy ra.

Cuộc gọi của cô đã bị ngắt giữa chừng khi đang kể rằng trước đó trong buổi tối, chồng của tham vụ báo chí Leavitt, người ngồi bên cạnh cô, đã nói về tầm mức quan trọng phải chú ý đến an toàn cá nhân do tính chất công việc.

Một số người bắt đầu suy đoán rằng Fox News cố tình cho cắt ngang cuộc gọi này.
"Tôi không muốn thổi phùng thuyết âm mưu. Nhưng… chuyện này thật sự kỳ lạ. Rất kỳ lạ", Angelo Carusone viết khi chia sẻ đoạn clip tới 32.000 người theo dõi trên BlueSky.

Carusone là CEO của Media Matters , tổ chức giám sát truyền thông có khuynh hướng cánh tả, thường xuyên chỉ ra thông tin sai lệch từ phía đảng Cộng hòa.

Đáp lại lời đồn đoán, Hasnie sau đó đã cho đăng trên X: "Cuộc gọi của chúng tôi bị gián đoạn vì trong phòng tiệc gần như không có sóng".(?)

Hasnie kể nốt rằng: "Ông ấy (chồng của tham vụ báo chí Leavitt) chỉ dặn tôi nên cẩn thận với sự an toàn của bản thân vì thế giới hiện nay rất bất ổn. Đó cũng là điều mà cha tôi và nhiều người khác nói với tôi lúc gần đây. Ông ấy chỉ bày tỏ sự lo lắng cho tôi".


Tổng thống Trump và các giới chức cao cấp trong chính quyền được các nhân viên Mật vụ giúp sơ tán. (Ảnh: Reuters)
"Trước khi bị mất tín hiệu, tôi định nói rằng thật không may là chỉ một thời gian ngắn sau đó, tất cả chuyện này đã xảy ra", cô Hasnie có cho biết thêm.

Trong buổi họp báo tại Tòa Bạch Ốc hôm 27/4, cô Hasnie đã hỏi bà Leavitt về các thuyết âm mưu đang được lan truyền trên mạng.

"Đối với chúng tôi, điều quan trọng là phải nhanh chóng tìm ra sự thật và đưa ra thông tin chính xác về vụ này, cũng như bất cứ biến cố nào khác, nhằm bác bỏ những điều vô lý đang lan truyền trên mạng", bà Leavitt cho hay.

Vụ toan mưu sát tối hôm 25/4 xảy ra trong bối cảnh gần đây có nhiều người nổi tiếng, từng ủng hộ ông Trump, đặt ra câu hỏi về vụ ông bị ám sát hụt tại Butler, bang Pennsylvania vào tháng 7/2024.

Bộ Tư Pháp, dưới cả thời cựu Tổng thống Joe Biden và Tổng thống Donald Trump, đều đưa ra cùng kết luận: tên nghi phạm Thomas Crooks chỉ hành động một mình.

Tuy nhiên, Tucker Carlson và cựu nghị sĩ Cộng hòa Marjorie Taylor Greene cho rằng chính phủ cần phải cho công bố thêm các thông tin về Crooks, đồng thời ám chỉ có điều gì đó đang bị che giấu.

Đến sáng 26/4, các bài viết thể hiện quan điểm chống ông Trump của Cole Allen, nghi phạm trong vụ tấn công vừa qua, đã được cho công bố ra.

Đáp lại trên X, cựu nữ dân biểu Greene có viết: "Tôi muốn biết vì sao chính quyền Trump lại ngay lập tức công bố 'bản tuyên ngôn' của Cole Allen, trong khi vẫn giữ kín thông tin về Thomas Crooks".

Khách mời đang ẩn nấp dưới gầm bàn sau vụ tấn công tại Washington Hilton tối hôm thứ Bảy 25/4 hay là ...cảnh được "dàn dựng"? (Ảnh: Reuters)
Tuy nhiên, theo CNN, không có bằng chứng nào cho thấy FBI che giấu thông tin quan trọng về tên nghi phạm Crooks, kẻ đã bắn 8 phát đạn súng trường kiểu AR-15 từ mái nhà gần sân khấu tổ chức tranh cử về phía ông Trump, trước khi bị nhân viên bắn tỉa của Sở Mật vụ bắn hạ gục.

FBI từ lâu đã phải đối phó với các thuyết âm mưu xoay quanh vụ nổ súng này, bao gồm cả tuyên bố sai lệch rằng có dính líu đến nước ngoài.

Theo FBI, trước khi gây án, Crooks đã tìm kiếm trên mạng về nơi ông Trump dự kiến phát biểu, cũng như thông tin khác có liên quan đến ông và cựu Tổng thống Joe Biden.

Keith Olbermann, người từng dẫn chương trình truyền hình và thường phản đối ông Trump, có viết trên X với gần một triệu người theo dõi rằng: "Tôi không nói rằng vụ này đã được DÀN DỰNG ra… chính bạn đang nói vậy!... Thật đáng xấu hổ, những kẻ luôn có thái độ hoài nghi!"

** Tham khảo thêm ở đây:
- https://www.yahoo.com/news/articles/...192022696.html

Cổ nhân có câu: "Lời nói chẳng mất tiền mua, lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau" trong thế giới giải trí đầy rẫy những thị phi của nước Mỹ, dường như "vừa lòng" không bao giờ nằm trong từ điển của Jimmy Kimmel. Nam MC kỳ cựu của đài ABC vừa thấy mình rơi vào tâm bão khi Nhà Trắng và Tổng thống Donald Trump đồng loạt lên tiếng yêu cầu sa thải anh – một kịch bản "xưa như trái đất" nhưng chưa bao giờ thôi kịch tính.

Mọi chuyện bắt đầu từ một câu đùa đầy mỉa mai của Kimmel vào tối thứ Năm tuần trước, khi anh ví von Đệ nhất phu nhân Melania Trump có "vẻ rạng rỡ của một góa phụ đang mong đợi". Một câu "đâm chọc" về khoảng cách tuổi tác (ông Trump 79 tuổi và bà Melania 56 tuổi) tưởng chừng chỉ là gia vị cho buổi diễn, nhưng lại bùng nổ thành một cuộc chiến chính trị thực thụ sau vụ nổ súng kinh hoàng bên ngoài bữa tiệc của Hiệp hội Phóng viên Nhà Trắng vào thứ Bảy vừa qua.

Quyền tự do ngôn luận và những "màn kịch" được dàn dựng

"Lưỡi không xương nhiều đường lắt léo", phía Nhà Trắng và các đồng minh của ông Trump đã nhanh chóng "thay hình đổi dạng" câu đùa của Kimmel, cáo buộc đó là một lời kêu gọi ám sát đầy ẩn ý. Đệ nhất phu nhân đã thẳng thừng lên án Kimmel vào sáng thứ Hai, và ngay sau đó, Tổng thống Trump cũng bồi thêm nhát dao khi gọi bình luận của nam MC là "lời kêu gọi bạo lực đáng khinh bỉ", trực tiếp liên hệ nó với vụ nổ súng tại Washington.

Đứng trước bão dư luận, Jimmy Kimmel không hề nao núng. Trong chương trình tối thứ Hai, anh mở màn bằng một giọng điệu đầy châm biếm: "Có bao giờ bạn thức dậy và thấy Đệ nhất phu nhân ra tuyên bố đòi đuổi việc mình chưa? Chúng ta ai cũng từng bị thế mà, đúng không?". Kimmel khẳng định đanh thép rằng đó chỉ là một màn "roast" (trêu chọc) nhẹ nhàng và anh luôn là người lên tiếng chống lại bạo lực súng đạn suốt nhiều năm qua. Anh nhấn mạnh: "Dưới Tu chính án thứ nhất, chúng ta có quyền tự do ngôn luận. Ông Trump được quyền nói những gì ông ấy muốn, và tôi cũng vậy."

Phép thử đầu tiên cho "Triều đại" mới tại Disney

Sự việc này không chỉ là chuyện cá nhân của Kimmel mà còn là một bài toán hóc búa dành cho Josh D’Amaro – tân CEO của Disney, người vừa kế nhiệm Bob Iger mới vỏn vẹn 6 tuần. "Lửa thử vàng, gian nan thử sức", đây là lần đầu tiên D’Amaro phải đối mặt với áp lực trực tiếp từ chính quyền Trump. Liệu ông có đi vào vết xe đổ của người tiền nhiệm?

Nhìn lại quá khứ vào tháng 9 năm ngoái, đài ABC dưới trướng Iger từng phải đình chỉ chương trình của Kimmel "vô thời hạn" trước áp lực từ các chủ đài địa phương như Nexstar và Sinclair. Tuy nhiên, lệnh đình chỉ đó chỉ kéo dài chưa đầy một tuần sau khi Disney bị dư luận chỉ trích là "hèn nhát" và đầu hàng trước quyền lực chính trị. Lần này, dù các đại diện của Disney và ABC vẫn "kín như bưng", nhưng việc chương trình vẫn lên sóng bình thường cho thấy Disney đang chọn cách "đứng vững trước gió lớn", không dễ dàng khuất phục trước sức ép từ Nhà Trắng.

Chính trị là điều không thể tránh khỏi

Kimmel vốn là một người chỉ trích ông Trump không mệt mỏi và thường xuyên tham gia các cuộc biểu tình "No Kings". Trong một cuộc trò chuyện gần đây, anh khẳng định: "Sẽ thật hổ thẹn nếu chúng ta không nói về những điều này". Đối với anh, chính trị không còn là một lựa chọn, mà là một trách nhiệm của người cầm mic.

"Cây muốn lặng mà gió chẳng đừng", cuộc đối đầu giữa một bên là quyền lực tuyệt đối của Nhà Trắng và một bên là quyền tự do ngôn luận của nghệ sĩ đang đẩy nền giải trí Mỹ vào một khúc quanh đầy kịch tính. Liệu chiếc ghế của Jimmy Kimmel có thể trụ vững khi những gã khổng lồ truyền thông như Nexstar và Sinclair vẫn đang rình rập? Câu trả lời có lẽ không chỉ nằm ở xếp hạng người xem (ratings), mà còn nằm ở bản lĩnh của những người đứng đầu đế chế chuột Mickey trong việc bảo vệ những giá trị cốt lõi của truyền thông Mỹ.

Khi "anh hùng" tương ngộ thành... kẻ thù truyền kiếp

Người xưa có câu: "Dò sông dò biển dễ dò, mấy ai lấy thước mà đo lòng người." Câu nói ấy dường như đang vận vào mối quan hệ giữa tỷ phú Elon Musk và Sam Altman – những người từng chung vai sát cánh khai sinh ra OpenAI. Thứ Hai vừa qua, mạng xã hội X lại một phen dậy sóng khi Musk liên tục tung ra những dòng trạng thái "nặng đô", gọi thẳng CEO Sam Altman là "Scam Altman" và Chủ tịch Greg Brockman là "Greg Stockman". Musk không ngần ngại khẳng định: "Họ đã đánh cắp một tổ chức từ thiện. Chấm hết."

Thế nhưng, trận chiến thực sự không nằm trên bàn phím mà đang diễn ra tại phòng xử án của Thẩm phán Yvonne Gonzalez Rogers. Một bồi thẩm đoàn gồm 9 người đã được tuyển chọn để lắng nghe những lập luận của Musk về việc OpenAI đã lừa dối ông và phản bội sứ mệnh phi lợi nhuận ban đầu. Musk dự kiến sẽ trực tiếp đứng ra làm chứng, đối diện với những người mà ông từng gọi là cộng sự để đòi lại "công lý" cho nền trí tuệ nhân tạo thế giới.

Ván bài 130 tỷ USD và tham vọng đưa OpenAI về "chính đạo"

"Cháy nhà mới ra mặt chuột", Musk cáo buộc rằng OpenAI đã biến tướng từ một tổ chức thiện nguyện vì lợi ích nhân loại thành một công cụ kiếm tiền cho Microsoft. Những yêu cầu mà Musk đưa ra trong vụ kiện này đủ để khiến bất kỳ tập đoàn nào cũng phải "run rẩy":

Buộc OpenAI quay trở lại cấu trúc phi lợi nhuận như ban đầu.

Phế truất Sam Altman và Greg Brockman khỏi hội đồng quản trị.

Đòi bồi thường khoảng 130 tỷ USD để trả ngược lại cho quỹ phi lợi nhuận của OpenAI.

Đây không chỉ là chuyện tiền bạc, mà là một cuộc chiến giành quyền kiểm soát tương lai của công nghệ AI. Nếu Musk thắng, kế hoạch phát hành cổ phiếu lần đầu ra công chúng (IPO) đầy hứa hẹn của OpenAI trong năm nay có thể tan thành mây khói, tạo cơ hội cho công ty xAI của chính Musk vươn lên dẫn đầu. "Tiên trách kỷ, hậu trách nhân", phía OpenAI cũng chẳng vừa khi đáp trả rằng Musk kiện tụng chỉ vì lòng ghen tị và hối tiếc sau khi rời bỏ công ty vì không giành được quyền kiểm soát tuyệt đối.

Những rào cản từ "miệng thế gian" và bồi thẩm đoàn

Dù là người giàu nhất thế giới, Musk cũng không thể tránh khỏi quy luật "Yêu nên tốt, ghét nên xấu". Tại tòa, các luật sư của Musk đã phải vất vả loại bỏ những bồi thẩm viên có ác cảm với ông. Có người gọi Musk là "kẻ tham lam", có người thậm chí gọi ông là "đống rác rưởi". Một bồi thẩm viên khác còn bày tỏ sự bức xúc khi người thân bị mất việc làm do các chính sách cắt giảm của Bộ Hiệu quả Chính phủ (DOGE) mà Musk đang dẫn dắt.

Thẩm phán Rogers đã phải nhắc nhở đội ngũ pháp lý của Musk: "Thực tế là mọi người không thích ông ấy. Nhưng điều đó không có nghĩa là người Mỹ không thể giữ sự chính trực trong quá trình tư pháp." Cuối cùng, những bồi thẩm viên được chọn là những người giữ thái độ trung lập với cả Musk lẫn công nghệ AI. Ngược lại, Sam Altman – người cũng có mặt tại tòa – lại nhận được ít ý kiến trái chiều hơn hẳn từ phía bồi thẩm đoàn.

Góc khuất sau những email "anh hùng trọng anh hùng"

"Khẩu Phật tâm xà" hay tình cảm chân thành? Những bằng chứng gồm hàng trăm trang email, tin nhắn và hồ sơ cuộc gọi sắp được công bố sẽ hé lộ bộ mặt thật của mối quan hệ này. Ít ai biết rằng, Musk từng đóng góp ít nhất 44 triệu USD trong những năm đầu để nuôi dưỡng OpenAI.

Đáng chú ý, một email năm 2023 được nộp làm bằng chứng cho thấy Altman từng viết cho Musk rằng: "Ông là người hùng của tôi", nhưng đồng thời bày tỏ sự đau đớn trước những đòn tấn công của Musk. Đáp lại, Musk viết: "Tôi hiểu ý ông và tôi chắc chắn không có ý định làm tổn thương ai, tôi xin lỗi vì điều đó, nhưng vận mệnh của nền văn minh đang bị đe dọa."

Vụ kiện này có Microsoft là đồng bị cáo, bị cáo buộc hỗ trợ OpenAI vi phạm lòng tin từ thiện. Phía Microsoft bác bỏ điều này, cho rằng lập luận của Musk "thiếu căn cứ thực tế". Cuộc đối đầu giữa Musk và Altman không chỉ là một vụ kiện dân sự thông thường, mà nó đang định hình lại con đường phát triển của thứ công nghệ quyền lực nhất thế kỷ 21. Giữa "lý" và "tình", giữa "lợi nhuận" và "phi lợi nhuận", phán quyết cuối cùng sẽ cho chúng ta thấy: "Của thiên thì trả địa", hay OpenAI sẽ tiếp tục hành trình trở thành gã khổng lồ công nghệ đắt giá nhất hành tinh.

Nỗi lo của những "ông chủ" ngành dịch vụ tại Florida

"Sông có khúc, người có lúc", nhưng với Jan Gautam – CEO của IHRMC Hotels & Resorts, khúc quanh cuộc đời của hàng trăm nhân viên dưới quyền ông đang phụ thuộc hoàn toàn vào phán quyết của Tòa án Tối cao Mỹ tuần này. Gautam đang đứng ngồi không yên trước nguy cơ phải sa thải hàng loạt lao động tại hàng chục khách sạn ở Florida. Lý do? Họ là những người di cư Haiti đang sống và làm việc dưới tư cách Bảo vệ Tạm thời (TPS).

Tại các khách sạn của Gautam, khoảng 30% nhân sự – từ dọn phòng, làm vườn cho đến giám sát – là người Haiti có TPS. Nếu mất đi lực lượng này, ông buộc phải đóng cửa bớt phòng vì không có người chuẩn bị kịp cho khách mới. "Chúng tôi cần họ," Gautam chia sẻ đầy trăn trở. "Bạn đào tạo họ thành thục, rồi một ngày họ phải rời đi không phải vì họ muốn, mà vì lựa chọn của một ai đó khác." Ước tính, việc đào tạo mới và sụt giảm doanh thu sẽ ngốn của ông hàng trăm nghìn USD – một đòn đau đánh thẳng vào lợi nhuận vốn đã eo hẹp.

Cuộc chiến pháp lý và bóng ma trục xuất

Số phận của nhân viên nhà Gautam và hơn 350.000 người di cư Haiti khác hiện nằm trong tay các thẩm phán Tòa án Tối cao. Chế độ TPS vốn là "phao cứu sinh" cho những người không thể về nước do xung đột vũ trang hoặc thiên tai. Người Haiti được cấp quyền này sau trận động đất kinh hoàng năm 2010 và liên tục được gia hạn khi quê nhà chìm trong bạo lực băng đảng, nạn đói và khoảng trống quyền lực sau vụ ám sát tổng thống năm 2021.

Tuy nhiên, Bộ An ninh Nội địa (DHS) dưới thời ông Trump lập luận rằng "tạm thời có nghĩa là tạm thời", cho rằng TPS không phải là một chương trình ân xá vĩnh viễn. Trong khi đó, các nguyên đơn cáo buộc việc chấm dứt TPS không dựa trên đánh giá an toàn thực tế mà xuất phát từ thành kiến sắc tộc. "Lửa gần rơm quế cũng cháy", sự căng thẳng này đang lan rộng khắp các cộng đồng người Haiti từ Florida đến New York, Massachusetts và Ohio.

Những con số biết nói: Họ là lao động, là người nộp thuế

"Có thực mới vực được đạo", đóng góp của cộng đồng TPS Haiti vào nền kinh tế Mỹ là không thể phủ nhận. Theo phân tích của tổ chức FWD.us:

Đầu năm 2025, có gần 190.000 người Haiti có TPS đang làm việc trong các ngành bán lẻ, khách sạn, y tế.

Họ đóng góp ước tính 5,9 tỷ USD cho nền kinh tế Mỹ mỗi năm.

Đóng tổng cộng 1,6 tỷ USD tiền thuế liên bang, tiểu bang và địa phương.

Nhiều người lập luận rằng người nhập cư chiếm việc làm của dân bản địa, nhưng các nhà kinh tế học từ Cục Dự trữ Liên bang (Fed) khẳng định: Không có bằng chứng về việc chiếm chỗ. Ngược lại, họ còn giúp tăng việc làm trong ngành xây dựng và du lịch. Thực tế, nhiều công việc nặng nhọc như dọn dẹp vệ sinh khách sạn hay chăm sóc người già vốn rất khó thu hút lao động bản địa. Như bà Rebecca Shi từ Liên minh Nhập cư Doanh nghiệp Mỹ nói: "Họ đang làm những công việc thiết yếu và khó khăn nhất."

"Luồng sinh khí" cho những thị trấn nghèo và ngành chăm sóc cao niên

Tại Springfield, Ohio, chính những người di cư Haiti đã giúp hồi sinh cộng đồng. Thống đốc Mike DeWine thừa nhận các doanh nghiệp địa phương thuê người Haiti vì họ không thể tìm được ai khác để lấp chỗ trống. "Mất TPS là một cú đòn đau cho nền kinh tế và cả tiểu bang," ông nhấn mạnh. Không chỉ đi làm thuê, nhiều người Haiti còn mang trong mình tinh thần khởi nghiệp, mở ra các tiệm làm tóc, nhà hàng và công ty dọn dẹp, tạo thêm công ăn việc làm cho xã hội.

Đặc biệt nghiêm trọng là trong ngành chăm sóc người cao tuổi. Tại Sinai Residences (Boca Raton, Florida), 40 nhân viên TPS Haiti đang chăm sóc cho khoảng 500 cụ già. Họ chiếm 9% nhân sự và có những người đã gắn bó suốt một thập kỷ. CEO Rachel Blumberg đã phải chi 600.000 USD trong năm qua để tăng lương và đào tạo dự phòng vì lo sợ mất đi đội ngũ này. "Hồ sơ ứng viên đang cạn kiệt, việc loại bỏ lao động Haiti giống như xát muối vào vết thương," bà Blumberg ví von. Quan trọng hơn cả tiền bạc là mối quan hệ tình cảm; những nhân viên lâu năm biết rõ từng thay đổi nhỏ về sức khỏe của các cụ để kịp thời can thiệp.

Tạm thời hay là định mệnh?

"Đi đâu mà vội mà vàng", nhưng với những gia đình như chị Vanessa Joseph, mỗi ngày trôi qua là một ngày lo âu. Dù gia đình chị may mắn đã được tị nạn vào tháng 2 vừa qua, nhưng nhiều đồng nghiệp của chị vẫn đang sống trong hoảng loạn. Họ có hóa đơn phải trả, có con cái phải nuôi và có những ước mơ đã bén rễ trên đất Mỹ.

Phán quyết của Tòa án Tối cao sắp tới không chỉ định đoạt một chính sách di trú, mà còn định đoạt "nồi cơm" của hàng trăm nghìn gia đình và sự ổn định của nhiều ngành kinh tế trụ cột tại Mỹ. Chúng ta hãy cùng chờ xem liệu công lý sẽ nghiêng về phía "tạm thời" cứng nhắc hay sẽ nhìn nhận những đóng góp "vĩnh viễn" của họ cho xứ sở cờ hoa.