Bộ Tư pháp nộp bản ghi nhớ trong vụ án nhằm công bố lời khai của Epstein và Maxwell trước bồi thẩm đoàn và xem xét các trường hợp được trích dẫn để biện minh cho việc thả họ
Hôm qua, Bộ Tư pháp đã đệ trình Bản ghi nhớ ủng hộ động thái liên quan đến yêu cầu công khai biên bản phiên tòa của bồi thẩm đoàn từ các vụ án của Jeffrey Epstein và Ghislaine Maxwell tại Quận phía Nam của New York.
Vào ngày 17 tháng 7, Tổng thống Trump đã đăng lên Truth Social rằng ông kêu gọi Tổng chưởng lý Pam Bondi đưa ra "bất kỳ và tất cả lời khai có liên quan trước Bồi thẩm đoàn, tùy thuộc vào sự chấp thuận của Tòa án". Bondi đã nộp đơn trong cả hai vụ án tại Florida từ năm 2008, nhưng đã bị bác bỏ, tiếp theo là Quận phía Nam của New York (SDNY) cho cả vụ án Epstein (năm 2019) và vụ án Maxwell (năm 2021).
Biên bản của bồi thẩm đoàn thường được giữ bí mật tuyệt đối, tuy nhiên, vào năm 1997, Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực Hai đã bác bỏ phán quyết của tòa án cấp dưới trong phán quyết của Tòa án Quận Nam New York, bác bỏ việc công khai thông tin của bồi thẩm đoàn. Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực Hai phán quyết rằng "có một số 'trường hợp đặc biệt' mà việc công bố hồ sơ bồi thẩm đoàn là phù hợp ngay cả khi nằm ngoài phạm vi của quy định."
Trong phán quyết của Tòa phúc thẩm liên bang số 2, tòa đã liệt kê một danh sách “các yếu tố không đầy đủ mà tòa sơ thẩm cần xem xét khi quyết định các động thái như vậy”:
(i) danh tính của bên yêu cầu tiết lộ; (ii) liệu bị đơn trong thủ tục bồi thẩm đoàn hay chính phủ phản đối việc tiết lộ; (iii) lý do tại sao việc tiết lộ được yêu cầu trong trường hợp cụ thể đó; (iv) thông tin cụ thể nào đang được yêu cầu tiết lộ; (v) thủ tục bồi thẩm đoàn đã diễn ra cách đây bao lâu; (vi) tình trạng hiện tại của những người đứng đầu thủ tục bồi thẩm đoàn và gia đình của họ; (vii) mức độ mà tài liệu mong muốn - được phép hoặc không được phép - đã được công khai trước đó; (viii) liệu những nhân chứng trong thủ tục bồi thẩm đoàn có thể bị ảnh hưởng bởi việc tiết lộ vẫn còn sống hay không; và (ix) nhu cầu bổ sung về việc giữ bí mật trong trường hợp cụ thể đang được đề cập.
Trong bản ghi nhớ được nộp, Bộ Tư pháp được yêu cầu "xử lý cụ thể những yếu tố này và các yếu tố khác mà Chính phủ coi là có liên quan đến đơn xin của mình". Tòa án cũng hỏi liệu "trước khi nộp đơn xin ngay lập tức, luật sư của Chính phủ có xem xét biên bản của bồi thẩm đoàn Maxwell" và liệu họ có thông báo cho các nạn nhân hay không.
Tòa án cũng yêu cầu Bộ Tư pháp nộp chỉ mục tài liệu của bồi thẩm đoàn, hai bộ biên bản đầy đủ của cả bồi thẩm đoàn Maxwell và Epstein (bản đã biên tập và bản chưa biên tập) và mô tả tài liệu của bồi thẩm đoàn, bao gồm cả các bằng chứng.
Liên quan đến việc giải quyết các yếu tố của Tòa phúc thẩm liên bang số 2 nêu trong vụ án In re Craig , Bộ Tư pháp lập luận rằng "Chính phủ đang tìm cách tiết lộ biên bản của bồi thẩm đoàn, một yêu cầu phù hợp với các yêu cầu ngày càng tăng về việc tiết lộ thêm thông tin trong vấn đề này". Bộ Tư pháp cho rằng "nhu cầu giữ bí mật không thực sự cấp thiết" và yêu cầu này không mang tính quyết định đối với quyết định.
Yếu tố tiếp theo là liệu Bị đơn có phản đối việc tiết lộ thông tin hay không. Jeffrey Epstein được cho là đã qua đời, tuy nhiên, hồ sơ cho thấy Maxwell dự kiến sẽ "soạn thảo phản hồi và trình bày quan điểm của mình trước Tòa án".
Yếu tố thứ ba được nêu ra liên quan đến lý do tiết lộ thông tin trong vụ án này. Bộ Tư pháp lập luận rằng trong vụ án In re Craig , Tòa Phúc thẩm Khu vực Hai đã phán quyết rằng “hoàn toàn có thể hình dung rằng trong một số trường hợp, chỉ riêng lợi ích lịch sử hoặc lợi ích công cộng cũng có thể biện minh cho việc công bố thông tin của bồi thẩm đoàn” và rằng công chúng đã bày tỏ rõ ràng sự quan tâm đến những tội ác này cũng như công tác điều tra của Bộ Tư pháp và FBI đối với những tội ác này.
Họ cũng lưu ý rằng có một sự quan tâm "mới được tăng cường" kể từ khi Bản ghi nhớ ngày 6 tháng 7 năm 2025 được công bố, trong đó thông báo rằng FBI và DOJ đã kết thúc quá trình đánh giá có hệ thống các cuộc điều tra.
Yếu tố thứ tư hỏi Bộ Tư pháp muốn tiết lộ điều gì, được ghi nhận là "công khai biên bản báo cáo của bồi thẩm đoàn trong vụ án Epstein và Maxwell " với việc biên tập thông tin nhận dạng cá nhân và liên quan đến nạn nhân một cách phù hợp.
Trong yếu tố thứ năm, Bộ Tư pháp lưu ý rằng “thời gian trôi qua không làm giảm đi sự quan tâm của công chúng đối với những vụ án này” và nhấn mạnh rằng đây là dấu hiệu quan trọng cho thấy sự quan tâm của công chúng là rất lớn.
Yếu tố thứ sáu có tính đến cái chết của Bị cáo Jeffrey Epstein và gia đình trực hệ của ông.
Yếu tố thứ bảy nêu rõ những thông tin đã được công khai trước đó. Mặc dù Bộ Tư pháp lưu ý rằng không có bản ghi chép nào liên quan bị "rò rỉ trái phép" ra công chúng, nhưng đã có một số lời khai được công khai trong các vụ kiện dân sự. Bộ Tư pháp đã cung cấp, dưới dạng niêm phong, một danh sách các nhân chứng đã được trình bày trước bồi thẩm đoàn, cũng như những nhân chứng đã làm chứng tại phiên tòa.
Trong phần yếu tố thứ tám, Bộ Tư pháp đề cập đến các nhân chứng có thể vẫn còn sống và bị ảnh hưởng bởi việc tiết lộ thông tin. Họ đề cập rằng trong vụ án Epstein , chỉ có một nhân chứng duy nhất - một đặc vụ FBI. Trong vụ án Maxwell , chính đặc vụ FBI đó đã làm chứng, cùng với một thám tử của Sở Cảnh sát New York, người từng làm việc trong Lực lượng Đặc nhiệm Chống Bóc lột Trẻ em và Buôn bán Người của FBI.
Cuối cùng, yếu tố thứ chín đề cập đến tính bí mật, mà Bộ Tư pháp xác nhận rằng họ có ý định duy trì tính bí mật thông qua việc biên tập thông tin về nạn nhân và các thông tin nhận dạng cá nhân khác.
Bộ Tư pháp thừa nhận rằng họ đã thông báo cho "tất cả trừ một" nạn nhân được đề cập trong biên bản của bồi thẩm đoàn. Các nỗ lực liên lạc với nạn nhân còn lại đều không thành công. Hiện tại, Bộ Tư pháp đang thông báo cho những cá nhân khác được xác định trong biên bản.
Bạn có thể đọc Bản ghi nhớ trả lời Tòa án
tại đây .
Trong số các trường hợp được DOJ trích dẫn trong động thái yêu cầu công khai niêm phong có In re Petition of Nat. Sec. Archive (SDNY 2015) và In re Craig (2d Cir. 1997).
Trong phán quyết Craig , Bruce Craig, một nghiên cứu sinh tiến sĩ tại Đại học Mỹ, đang viết luận án về Harry Dexter White. White bị cáo buộc là gián điệp cộng sản khi ra hầu tòa vào năm 1948. White đã kịch liệt lên án những cáo buộc này trước Ủy ban Hoạt động Phi Mỹ, tuy nhiên, ông đã qua đời vài ngày sau đó.
Trong luận án của mình, Craig đã tìm kiếm các nguồn công khai về những cáo buộc chống lại White, nhưng tuyên bố rằng tài liệu duy nhất có thể tiết lộ quan điểm của White về các cáo buộc này sẽ là lời khai của bồi thẩm đoàn. Craig lập luận rằng "xét đến tác động lịch sử lên chính trị trong nước trong những năm 1950..., việc công bố như vậy là vì lợi ích công cộng."
Trong quyết định của mình, Tòa phúc thẩm vòng hai đã nêu:
Craig lập luận trong đơn kháng cáo rằng tòa án quận đã lạm dụng quyền tự quyết của mình khi áp đặt yêu cầu về "hoàn cảnh đặc biệt", và lẽ ra chỉ nên xem xét liệu lợi ích của công chúng (và của ông) đối với hồ sơ bồi thẩm đoàn có quan trọng hơn lý do duy trì quy định giữ bí mật bồi thẩm đoàn hay không. Ngược lại, chính phủ lại dành phần lớn phản hồi của mình để khẳng định rằng tòa án quận thậm chí không có thẩm quyền xem xét việc vượt ra ngoài phạm vi của Quy tắc 6(e).
Tuy nhiên, trong trường hợp đó, chính phủ lập luận rằng "'lợi ích lịch sử đơn thuần' không bao giờ đủ để cho phép tiết lộ biên bản bồi thẩm đoàn".
Trong đơn kiến nghị được đệ trình trong các vụ án Epstein và Maxwell , chính phủ không phản đối, mà chính người nộp đơn mới là người phản đối. Tòa Phúc thẩm Khu vực II trong vụ Craig cho rằng, “Do đó, quyết định của chúng tôi [khẳng định việc công bố biên bản của bồi thẩm đoàn sau Quy tắc 6] không nên được hiểu là yêu cầu, hay thậm chí là cho phép, công khai lời khai của nhân chứng trước bồi thẩm đoàn trong mọi trường hợp mà người đó yêu cầu và Chính phủ đồng ý. Quyết định này dựa trên việc thực hiện quyền quyết định sáng suốt trong những trường hợp đặc biệt của [mỗi] vụ án.”
Xét đến việc có sự ủng hộ rộng rãi của cả hai đảng đối với việc công bố các bản sao này, rằng Chính phủ trong trường hợp này là người nộp đơn và một trong các Bị cáo đã qua đời trong khi người kia dự kiến sẽ nộp phản hồi, trường hợp này có khả năng vượt quá ngưỡng ngoại lệ được cấp cho một cá nhân viết luận án.
Trong vụ kiện Đơn thỉnh cầu của Cơ quan Lưu trữ Quốc gia , Tòa án đã thụ lý vụ án liên quan đến hai điệp viên bị kết tội bán bí mật hạt nhân của Hoa Kỳ cho Liên Xô. Cả hai đều bị kết án tử hình.
Tạp chí Reader's Digest gọi đây là "Tội ác của thế kỷ" vào năm 1959, một cách gọi nhằm củng cố ý nghĩa lịch sử của vụ án. Tuy nhiên, một trong những người bị kết án, Ethel Rosenberg, lại được cho là vô tội, và những câu hỏi chưa được giải đáp đã khơi dậy sự quan tâm của công chúng.
David Greenglass đã làm chứng trước bồi thẩm đoàn và người ta tin rằng lời khai của ông chính là nguyên nhân dẫn đến việc kết án Ethel Rosenberg. Tuy nhiên, sau đó người ta phát hiện ra rằng Greenglass có thể đã bảo vệ vợ mình, người được cho là đã đánh máy các ghi chú cho Julius Rosenberg.
Greenglass đã phản đối việc công bố lời khai trước bồi thẩm đoàn của mình khi ông còn sống, bất chấp sự quan tâm của công chúng đối với vụ án. Tuy nhiên, sau khi ông qua đời và bất chấp sự quan tâm của gia đình, lệnh công bố lời khai của ông đã được ban hành.
Với sự đồng thuận rộng rãi của lưỡng đảng về việc công khai các bản ghi chép liên quan đến cái chết của Bị cáo trong nhà tù Manhattan, hy vọng Tòa án sẽ thấy đủ sự quan tâm của công chúng để công khai các bản ghi chép này.
Tính đến thời điểm công bố, chưa có đơn kháng cáo nào được nộp lên Tòa án Quận Nam Florida về việc từ chối. Tính đến thời điểm viết bài, chưa có ai, kể cả các đảng viên Dân chủ yêu cầu công bố hồ sơ Epstein, nộp đơn xin ý kiến của tòa án để ủng hộ việc công bố.
English
Deutsch
Français
Español
Italiano
Português
Norsk
Nederlands
Dansk
Suomi
Polski
Čeština
Русский
日本語
한국어
中文(简体)
中文(繁體)
Magyar
Türkçe
العربية
ไทย
Latina
हिन्दी
Bahasa Indonesia
Bahasa Melayu
