Trước hết xin cảm ơn anh Nguyễn Khắc Mai, giám đốc Trung tâm Minh triết đă có thư mời tôi đến dự cuộc họp mặt các tác giả có công tŕnh về chủ quyền Biển Đảo Việt Nam.
Tôi rất muốn có mặt để trực tiếp được nghe ư kiến các tác giả đă dày công nghiên cứu sưu tầm tư liệu về chủ quyền nước ta tại Hoàng Sa - Trường Sa và chia sẻ quyết tâm sắt đá giữ ǵn Biển Đảo, nhưng do điều kiện sức khỏe không ra Hà Nội dự được, tôi xin có một lời bàn ngắn ngủi gửi đến cuộc họp mặt, với sự hiểu biết c̣n hạn hẹp, cũng mong góp phần nhỏ vào cuộc trao đổi thân mật và rất có ư nghĩa này.
Hà Sĩ Phu |
Trước hết, dù là vũ khí chính trị, vũ khí ngoại giao, quân sự, lịch sử, văn hóa, dân vận… xin gọi chung là “vũ khí”.
Về vũ khí lịch sử, chúng ta đă sưu tầm được những văn bản, những bản đồ, hiện vật chứng minh từ hàng thế kỷ nay Hoàng Sa - Trường Sa đă thuộc vùng quản lư của tổ tiên ta, trong khi chính bản đồ của Trung Quốc từ năm 1904 đă cho thấy ranh giới của họ chỉ đến đảo Hải Nam, những tư liệu lịch sử ấy rất quư giá, kết tinh tấm ḷng và công sức của nhiều người, như những vũ khí rất có giá trị. Đă có nhiều tác giả, nhiều công tŕnh, nhiều sáng kiến đáng tôn vinh trong buổi gặp mặt này, nhưng để các “vũ khí” phát huy được hiệu quả mong muốn, tôi xin bổ sung mấy điều sau đây:
1/ Phải có chỗ cho chứng cứ phát huy
Ta nói đó là những chứng cứ “không thể tranh căi”, nhưng không thể tranh căi là trong một môi trường có CÔNG LƯ và NHÂN TÂM, chứ vô tác dụng trước một kẻ đă quyết một bề truyền kiếp xâm lược, chỉ căi chày căi cối, ngồi xổm lên Nhân tâm và Công lư, những lời thiện tâm chỉ là giả vờ để che mắt và bịt miệng. Vậy làm thế nào để buộc đối phương phải đối mặt với Công lư và Nhân tâm?
- Về Công lư, muốn buộc đối phương phải đối mặt cần đưa các bằng chứng ấy lên Ṭa án quốc tế, mà Philippines đă cho ta một tấm gương. Chủ trương đối thoại tay đôi với kẻ mạnh đang ức hiếp ḿnh chính là vô t́nh hay hữu ư tiếp tay cho nó “ngọt ngào thôn tính” đất nước ḿnh. Không chống được sai lầm này th́ những chứng cứ của ta cũng vô tác dụng.
- Về nhân tâm, nếu song song với những chứng cứ lịch sử, mà nhà nước lại bỏ tù những người lên tiếng chống kẻ xâm lược th́ khác nào tạo ra một môi trường phản nhân tâm, cả nhân tâm trong nước và nhân tâm thế giới, c̣n ai tin vào kế sách chống xâm lược của một nhà nước như thế? Trong một môi trường thiếu vắng sức mạnh của Nhân tâm như vậy th́ chứng cứ lịch sử phỏng có giá trị ǵ?
2/ Giá trị thời gian trong chuỗi chứng cứ
Trong môi trường của Nhân tâm và Công lư th́ những chứng cứ lịch sử càng có niên đại xa xưa càng có giá trị, càng đáng tin cậy, càng thuyết phục ḷng người. Trái lại trong môi trường “chày cối” và ức hiếp th́ dẫn chứng càng xa xưa càng không đáng để ư, càng thua kém những sự thực đang diễn ra trước mắt.
Để dễ hiểu ta lấy ví dụ vườn tược nhà anh A bị anh B láng giềng bày mưu chiếm lĩnh. Anh A đem gia phả nhà ḿnh ra chỉ cho tên hàng xóm thấy chủ quyền của A. Tên hàng xóm chẳng hề nao núng, liền bảo: Tôi cóc cần biết đây là của cụ 5 đời hay 10 đời của anh, đấy là việc của gia đ́nh anh, chỉ biết mới năm ngoái chính bố anh lúc c̣n sống đă xác nhận khu vườn ấy là của tôi rồi, có chữ kư của bố anh rành rành ra đây! Con cháu đă đem gán nợ cho người ta rồi c̣n giở gia phả làm chi cho rách việc?
V́ thế công hàm Phạm Văn Đồng năm 1958 là một căn cứ quan trọng để họ khẳng định ư kiến của Việt Nam đă chấp nhận Hoàng Sa - Trường Sa thuộc lănh hải Trung Quốc, bất chấp những bằng chứng xa xưa. Muốn giữ Biển Đảo th́ phải phủ định giá trị pháp lư của Công hàm ấy là việc cần phải làm. Nhưng như thế vẫn chưa đủ, những kư kết, những nhượng bộ và những thái độ im lặng (hay chỉ phản đối lấy lệ) trước những hành vi xâm lược diễn ra sau Công hàm 1958, từ cuộc cầu ḥa ở Thành Đô đến nay, của đảng và nhà nước Việt Nam c̣n mang giá trị cam kết cao hơn nhiều so với Công hàm 1958. Cứ thế, bước đi sau c̣n tệ hơn bước đi trước. Ta biết trong chuỗi các văn bản, chuỗi các ứng xử, các cam kết th́ cái sau luôn có giá trị hơn cái trước, nhưng những cam kết bí mật những năm gần đây giữa hai ĐCS th́ dân lại không được biết, chúng ta không được biết!!!
3/ Mặt trận giữ nước phải liên hoàn
Tóm lại việc trưng ra những chứng cứ lịch sử phải đi kèm với việc đưa ra Ṭa án quốc tế, với sử dụng sức mạnh đa phương, với việc trả tự do và vinh danh những người đă dũng cảm lên tiếng chống bọn xâm lược mới, với việc không chấp nhận thủ đoạn 16+4 (là thứ yêu thương giả để cắn xé thật)… nếu không th́ những chứng cứ lịch sử quư giá mà ta t́m được cũng chỉ để cho ta “nhâm nhi” nâng chén tự sướng với nhau trong khi kẻ cướp cứ yên chí lấn dần bờ cơi! Đất nước sẽ mất dần trong sự đă rồi, trong sự lăng quên của cộng đồng thế giới vốn đầy rẫy cảnh cá lớn nuốt những con cá bé ham mồi, dại dột và cô độc.
Nếu không đấu tranh từng bước liên hoàn với những hoạt động trong và ngoài nước như trên đề cập th́ tôi e công phu sưu tập vũ khí lịch sử của chúng ta chẳng những bị uổng phí, mà biết đâu nếu nạn Bắc thuộc trở lại (dưới cái áo khoác mới) th́ những chứng cứ quư giá ấy của dân tộc Việt Nam ḿnh sẽ bị thu sạch, đốt sạch hoặc mang về Bắc quốc như lịch sử ngh́n năm Bắc thuộc c̣n ghi!
4/ Phải giữ nước trước tiên bằng “vũ khí chính trị”
Sau cùng xin nói: Đánh giặc giữ nước tất nhiên cần vũ khí quân sự. Nhưng vũ khí nào cũng cần một bộ phận châm ng̣i “phát hỏa” như c̣ súng, ng̣i nổ hay các nút bấm… Những nút bấm điều khiển ấy luôn thuộc về thuộc bộ phận CHÍNH TRỊ!
Kế hoạch giữ nước trước hết là phải giữ nước từ Chính trị và bằng Chính trị. Một nền chính trị ưu việt để giữ nước mạnh hơn mọi vũ khí. Một quyết định chính trị khôn ngoan có thể hiệu quả hơn hàng tỷ đô la mua vũ khí. Nếu không biết những nút bấm thuộc về đâu th́ tàu ngầm, tên lửa, máy bay hiện đại mua của Nga của Mỹ… cũng đều vô dụng, có khi c̣n tự hại ḿnh.
Xét về giá trị trong đấu tranh th́ chính trị cao hơn quân sự, thực tại cao hơn quá khứ, hành động cao hơn ngôn từ, thực tế cao hơn mơ tưởng… Chỉ khi nền chính trị tạo được sự đồng thanh cả nước một ḷng chống giặc, từ người lănh đạo cao nhất, đến các lực lượng vơ trang, đến các trí thức và mỗi người dân, với sự hỗ trợ của thế giới văn minh, th́ khi ấy những “vũ khí” trong đó có vũ khí quân sự và vũ khí lịch sử của chúng ta mới được sử dụng, mới có ư nghĩa. Một khi nhà nước th́ “hợp tác chiến lược” với giặc Bành trướng bằng kế sách 16+4, trong khi đất nước và nhân dân th́ khốn khổ v́ kế sách đó, là đối tượng bị xâm hại bởi kế sách đó, th́ tôi không hiểu những vũ khí sẽ dùng để làm ǵ, nằm trong tay ai, ai sẽ sử dụng?
Tôi tin tất cả chúng ta trong cuộc gặp mặt này cũng đều hiểu điều đơn giản ấy. Điều đơn giản ấy chắc người cầm quyền cũng thừa sức nhận ra, nhưng v́ sao không dám chọn lối ra sáng sủa ấy, trả lời câu hỏi này chắc hẳn cần những bài viết và những cuộc thảo luận khác nữa[*].
Xin gửi đến cuộc họp mặt một lời thân thiết và trân trọng. Mong được tiếp nhận những cao kiến từ cuộc họp mặt thân mật này. Vô cùng cảm ơn.
Xin gửi đến cuộc họp mặt một lời thân thiết và trân trọng. Mong được tiếp nhận những cao kiến từ cuộc họp mặt thân mật này. Vô cùng cảm ơn.
[*] Xin tham khảo bài ”Giải Cộng nhi thoát”.
Đà Lạt ngày 30/7/2013
Hà Sĩ Phu
Tác giả gửi trực tiếp cho BVN