Luật sư danh tiếng bị thân chủ trả thù

Phiên toà xử luật sư Robert George gây nhiều tranh cãi. Nó bắt đầu từ một cuộc gặp của Robert tháng 3/2009 với Ronald Dardinski - một trong các thân chủ cũ của mình, đã đưa Robert George vào vào lao lý. George cho rằng ông bị các cơ quan điều tra và công tố Mỹ "gài bẫy" để trả thù.

“Tôi rằng không có lý do hợp lý nào để giải thích việc trả tự do cho nhân chứng Dardinski ngoài sự tồn tại của một kế hoạch trả thù”, Robert Goldstein – một trong các luật sư cãi cho George tuyên bố.

Cơ quan Bài trừ Ma tuý Mỹ (DEA) tuyển dụng một khách hàng cũ của Robert George làm chỉ điểm. Tên hắn là Ronald Dardinski, một tội phạm với phiếu lý lịch tư pháp dày tới 20 trang- một kẻ lừa đảo và là một gã thích ngáng chân các đàn anh. Hắn có 2 vợ, 6 đứa con mà hắn chẳng phải nuôi và một cô bạn gái suýt chết vì bị hắn bóp cổ.

Theo lời khai của Dardinski, chính George đề nghị giúp Dardinski rửa tiền. Lúc đó, George không biết Dardinski đang làm việc cho DEA và khoản tiền 200.000 USD mà Dardinski đưa ra là tiền do cơ quan này cung cấp. Dardinski hứa chia cho George 10% và hắn đã bí mật ghi âm lại 37 cuộc nói chuyện của hắn với George.

Thực ra, George không hề biết là tiền bán ma tuý, điều này thì cả thẩm phán lẫn các bồi thẩm đều công nhận. Lúc gặp nhau vào tháng 3/2009, Dardinski chỉ nói hắn bán coca cola cho một gã nào đó nên có tiền.

Ra tòa, Robert không nhận tội. Nỗ lực của các luật sư cãi cho ông ta tập trung vào hai vấn đề : Độ tin cậy của nhân chứng và phía công tố gài bẫy George.

Robert George là một luật sư tên tuổi từng biện hộ cho Christopher McCowen - một sát thủ da đen giết hại nhà bình luận thời trang Christa Worthington ở thành phố Truro quê nhà cô năm 2002.

Các công tố viên giải thích với đoàn bồi thẩm rằng họ rất muốn đưa ra những nhân chứng “trong sạch như những bà xơ” thế nhưng trong vụ án này họ cần những kẻ bất hảo như Ron Dardinski để tìm ra sự thật. Quả thật, Dardinski là kẻ quá ư bất hảo, các cuộc thẩm vấn chéo cho thấy hắn là vua nói dối mặc dù đã leo lẻo thề thốt chỉ nói thật.
Chẳng hạn, trong lời khai ban đầu Dardinski nói rằng sau khi ra tù hắn tình cờ gặp lại George. Trong cuộc gặp này, vị luật sư cũ của Dardinski chủ động đề nghị giúp hắn rửa tiền. Nghe báo cáo vậy, DEA mới quyết định mở chiến dịch cài bẫy George.

Tuy nhiên, trong khi đối chất, luật sư Robert Goldstein đã buộc hắn phải thú nhận rằng chính hắn đã chủ động dụ dỗ George trước. Một đoạn băng ghi âm cuộc đối thoại của Dardinski với tình nhân của hắn ở trong tù cho thấy tên chỉ điểm này vốn có ân oán với George từ xưa đã quyết “đập nát đầu” ông ta.

Phía công tố yêu cầu tòa không chấp nhận nghe đoạn băng giữa Dardinski với tình nhân, với lý do luật sư bên bị đã không thông báo trước về đoạn băng trong tù của Dardinsk và trước đây phía công tố chưa từng nghe nói về đoạn băng đó.

Tuy nhiên, chính yêu cầu của công tố viên lại bộc lộ sơ hở của họ. Như thế có nghĩa là cuốn băng đã bị bỏ qua khi họ kiểm tra xem Dardinski có nói dối hay không. “Xét về mặt nghề nghiệp, các công tố viên phải nghe đoạn băng đó. Họ biết rất rõ rằng các cuộc điện đàm từ trong nhà tù đều bị ghi âm”, luật sư Silverglate nhận định.
Câu hỏi đặt ra là tại sao các công tố viên lại không kiểm tra các nhân chứng mà họ sử dụng để chống lại George. Rõ ràng, điều này chỉ có thể giải thích là họ muốn tìm mọi cách để “chơi” lại George.
Trong một cuộc đối chất, luật sư Goldstein đã xác định được rằng thực ra Dardinski, DEA và cả công tố viên đều đã gắng bám theo George từ năm 2004 nhưng họ chưa được bật đèn xanh.
Hầu hết những người từng theo dõi vụ án hiểu rằng đây là một vụ ầm ĩ ,trong đó chính quyền cho phép sử dụng tiền mua chỉ điểm”, luật sư Harvey Silverglate nhận định.

DEA ban cho Dardinski nhiều ân huệ. Trong nhiều năm liền, chính quyền trả công cho Dardinski 75.000 USD, chỉ riêng cho vụ cài bẫy George, Dardinski nhận 28.000 USD. Hắn được trả công bằng tiền mặt – một hiện tượng hiếm thấy – và tại tòa hắn khai mình không phải nộp thuế thu nhập trong 15 năm. Và việc này được làm công khai.

Sau khi một đài truyền hình địa phương nêu đích danh Dardinski là “một tội phạm hình sự với công việc tay trái dài lâu là làm chỉ điểm” vào tháng 2/2012, ngay hôm sau cơ quan DEA vẫn trả cho hắn thêm 2.000 USD nữa. Chứng từ của DEA cho thấy chỉ vài ngày sau khi George bị bắt, Dardinski đã được thanh toán 6.700 USD. Ngoài ra, hắn còn được thưởng thêm hàng chục ngàn đôla nếu Geroge bị kết án, bao gồm tiền thưởng bổ sung và 10% số thiệt hại do bị cáo gây ra.
“Chẳng có thể là gì khác, đó chính là bằng chứng việc trả tiền cho một kẻ vô lại nhằm thỏa mãn ham muốn của cơ quan điều tra”, luật sư Weinstein tuyên bố.
Theo nhận xét của Alexandra Natapoff, giáo sư tại Trường Luật Loyola ở Los Angeles và là tác giả của một cuốn sách phê phán cách sử dụng người cung cấp tin tức trong điều tra hình sự mà bà cho là đang làm xói mòn hệ thống tư pháp Mỹ, thì Dardinski là một ví dụ điển hình về cách tạo ra, sử dụng và trả công cho một chỉ điểm.

Theo bà, việc sử dụng chứng từ DEA chi cho Dardinski 28.000 USD để làm chứng chống lại George chỉ khuyến khích nói dối mà thôi. Nữ giáo sư Natapoff phê phán các cơ quan tư pháp Mỹ sử dụng ‘thị trường chợ đen” những người cung cấp tin tức.

Một luật sư đáng kính như Joseph Krowski tuyên bố : “Nếu tôi ngồi ghế bồi thẩm, khó mà buộc được tôi tin những nhân chứng loại đó”.
Sau 4 giờ nghị án, quyết định của ban hội thẩm được công bố đã khiến cả Robert George và các luật sư của ông ta sững sờ, hệt như họ từng ngạc nhiên khi George bị bắt giam hồi tháng 03/2011. Tất cả đều nghĩ rằng Robert George sẽ được trắng án. “Tôi luôn tin rằng đây là một cách để bịt miệng George”, Elliot Weinstein - một luật sư lâu năm và khá nổi tiếng, nhận xét. Theo Weinstein, vụ án George được tạo dựng để chống lại ông ta, “kẻ thù truyền kiếp” của các công tố viên.

Tuy nhiên, bản án 3,5 năm tù thay vì 25 năm như trong gợi ý ban đầu của thẩm phán Nathaniel M. Gorton cũng là điều an ủi. “Tôi không phải là thằng gác cửa cho các băng đảng ma tuý”, George tuyên bố. Thẩm phán Gorton nói ông nhận được 60 bức thư ủng hộ George trong đó có nhiều luật sư ký tên. Robert George nói ông hy vọng công lý sẽ được thực hiện ở các tòa chống án.


Theo Duy Hạnh (Pháp luật Việt Nam)