Phía sau bản án vụ thẩm mỹ viện Cát Tường c̣n nhiều uẩn khúc từ những nội dung tranh tụng tại phiên ṭa chưa được HĐXX làm sáng tỏ.Sau hai ngày đưa Vụ án gây chấn động dư luận xảy ra tại thẩm mỹ viện (TMV) Cát Tường ra xét xử công khai (4 và 5/12), TAND TP.Hà Nội đă tuyên phạt bị cáo Nguyễn Mạnh Tường 14 năm tù về tội Vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác, 5 năm tù về tội Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt, tổng hợp h́nh phạt là 19 năm tù.
Bị cáo Đào Quang Khánh bị tuyên phạt 24 tháng tù về tội Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt, 9 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản, tổng hợp h́nh phạt là 33 tháng tù giam.
Ngoài ra, ṭa cũng yêu cầu Tường phải bồi thường hơn 585 triệu đồng chi phí tổn thất tinh thần, mai táng cho gia đ́nh nạn nhân.
Bị cáo Tường có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con chị H. 1 triệu đồng/tháng/cháu cho đến khi đủ 18 tuổi. Tường c̣n bị cấm hành nghề 5 năm sau khi chấp hành xong án phạt tù. Tuy nhiên, phía sau bản án này c̣n quá nhiều uẩn khúc từ những nội dung tranh tụng tại phiên ṭa chưa được HĐXX làm sáng tỏ.
|
Tường và Khánh tại phiên ṭa.
|
Hé lộ kẻ "đạo diễn" nham hiểm
Trong phiên ṭa, các nhân viên của TMV Cát Tường được triệu tập đến với tư cách là người làm chứng. Qua phần đối chất và xét hỏi tại công đường khiến dư luận đặc biệt quan tâm đến vai tṛ của bà Lê Thị Thùy Mai, cựu Phó Giám đốc TMV Cát Tường, sự "xuất hiện bí ẩn" của hai người bạn bà Mai ngay sau khi chị H. tử vong...
Tại phiên ṭa, Khánh khai: "Sau khi bị cáo và anh Tường mang xác chị H. đi, chị Mai và chị Trâm có bảo bị cáo lục phiếu thu của chị H., cầm về đưa cho chị... Chị Mai c̣n bảo bị cáo đi mua phiếu thu mới điền tên nhiều khách hàng". Đối chất về việc này, Phó Giám đốc Mai giọng ấm ức, chối: "Đúng là tôi bảo Khánh đi t́m phiếu thu, nhưng là để liên lạc với gia đ́nh nạn nhân chứ c̣n hủy, làm giả là do anh Tường chỉ đạo".
Mai thừa nhận, chỉ đạo nhân viên ném các camera, ổ cứng xuống hồ nhưng lại "đổ" rằng "mọi sự chỉ đạo của tôi đều là từ anh Tường". Trong khi đó, Khánh tiếp tục khai: "Khi sự việc xảy ra, chị Mai bảo bị cáo và hai người làm tại Cát Tường là Công và Long mang Xe máy của chị H. đi kéo lê trên đường, "tạo ra vết xước" để giả vụ tai nạn giao thông, tuy nhiên, do có thanh chắn bảo vệ nên xe không xước".
Việc này, Mai không thừa nhận... Mai nói: "Tôi quá lo lắng, hoảng loạn nên có gọi cho hai người bạn đến". Ngoài ra, trong vụ án trên, bà Hằng - vợ cựu bác sỹ Nguyễn Mạnh Tường cũng là người biết vụ việc đă xảy ra. Trước ṭa, bà Hằng thừa nhận, có tham gia các cuộc bàn luận, cùng chồng ngồi trên xe ô tô chở xác chị H. đi phi tang, chứng kiến các hành vi phạm tội của Tường nhưng lại không tố giác với cơ quan chức năng.
Tuy nhiên, tại phiên ṭa, vai tṛ của bà Mai, bà Hằng cũng như trách nhiệm của các nhân viên TMV Cát Tường chưa được làm rơ. Trong khi bị cáo Khánh và các nhân viên TMV Cát Tường khai, việc họ thu dọn pḥng phẫu thuật nơi chị H. tử vong, tháo các camera tại TMV Cát Tường đem ném xuống hồ, mang xe máy của chị H. đi tạo vết xước làm hiện trường giả tai nạn giao thông... là do Mai chỉ đạo th́ Mai lại khai "tất cả là do Tường đứng sau chỉ đạo".
Ngược lại, Nguyễn Mạnh Tường, cựu Giám đốc TMV Cát Tường đă phủ nhận toàn bộ "vai tṛ chỉ đạo" của ḿnh như lời bà Mai khai tại ṭa, hầu như cái ǵ cũng "không biết, không nhớ". Tường lập luận: "Khi bị cáo nhận được thông tin chị H. bị sốc nên quay về TMV Cát Tường th́ đă thấy nhân viên đang dọn dẹp đồ đạc đi, sao lại nói bị cáo chỉ đạo?!... Thậm chí, ở đó c̣n có mặt em của Mai, làm sao bị cáo chỉ đạo được em của Mai?... Việc đem xe đi tạo vết xước, bị cáo không hề biết. C̣n ổ cứng máy tính th́ làm sao mà phải mang đi vứt?".
Về những lời khai "đối nghịch" nhau trước ṭa, HĐXX đă chưa làm rơ khiến dư luận vẫn c̣n nhiều băn khoăn, đặt dấu hỏi nghi vấn.
Luật sư Vũ Gia Trưởng, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đ́nh bị hại cũng cho rằng, vụ án có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Thứ nhất, đó là hành vi tư vấn gian dối cho khách hàng, theo ông Trưởng đến bây giờ vẫn chưa rơ ai là người tư vấn và có trách nhiệm tư vấn cho chị H.. TMV Cát Tường không có chức năng hút mỡ, nâng ngực, tuy nhiên vẫn tư vấn cho chị H. làm dịch vụ này. Đó là lừa dối khách hàng, dẫn đến hậu quả nghiêm trọng.
"It nhất đây cũng là hành vi đồng phạm", ông Trưởng phân tích. Thứ hai, theo ông Trưởng, vụ án này, HĐXX nên trả lại Hồ sơ để làm rơ ai là người chiếm đoạt xe máy của chị H. để mang sang vứt ở Cổ Long, Long Biên, Hà Nội. Thứ ba, phải chuyển Tường sang tội Giết người mới đúng. "Dù không được cấp phép nhưng Tường vẫn làm phẫu thuật thẩm mỹ, quy tŕnh không đúng... Khi định làm giả một vụ tai nạn giao thông, các đối tượng đă và đang thực hiện việc phi tang xác", ông Trưởng nói thêm.
Gia đ́nh nạn nhân sẽ kháng cáo
Kết thúc phiên ṭa, trao đổi với PV báo
Đời sống và Pháp luật, anh Nguyễn Hữu Huy, chồng nạn nhân chia sẻ: "Tôi nghĩ rằng tại phiên ṭa, HĐXX cũng có những lập luận riêng của ḿnh để đưa ra những phán quyết công minh, công bằng cho Xă hội. Tuy nhiên, gia đ́nh tôi vẫn băn khoăn về số tiền bồi thường dân sự, ai cũng thấy gia đ́nh tôi sống giữa Thủ đô, nếu với mức sống như hiện nay th́ khoản bồi thường kia chưa thỏa đáng. Việc mỗi cháu chỉ được hưởng 1 triệu đồng/tháng th́ không thể đóng đủ tiền học chứ chưa nói những chi phí khác. Điều đó cho thấy nó bất cập, ảnh hưởng đến tương lai của các cháu".
Trả lời câu hỏi của PV về việc liệu gia đ́nh có kháng cáo về mức bồi thường mà TAND TP.Hà Nội đưa ra là hơn 585 triệu đồng hay không? Anh Huy cho biết: "Cái này gia đ́nh sẽ đi đến họp bàn và xem xét bởi ngoài sự mất mát về con người cũng như tổn thất tinh thần th́ gia đ́nh chúng tôi đă rơi vào hoàn cảnh khánh kiệt".
Đối với những người liên quan đến vụ án như bà Mai, cựu Phó Giám đốc TMV Cát Tường, chị Hằng (vợ Tường) cũng như các nhân viên có mặt trong buổi Tường tiến hành phẫu thuật hút mỡ bụng, bơm ngực cho chị H. dẫn đến cái chết đă không bị xử lư, anh Huy cũng cho rằng: “Tôi lên án đối với những người đó trong việc che giấu hành vi mà đối tượng Tường, Khánh gây nên. Tuy nhiên tôi tin sự công minh của ṭa án và những người thực thi pháp luật. Đối với Hằng th́ tôi cũng biết chị ta ngồi cùng xe với Tường để đi vứt xác vợ tôi.
Nhưng việc không truy cứu h́nh sự là có ư nghĩa nhân đạo của nó bởi ngoài cái lư ra th́ cũng cần phải có cái t́nh. Việc người chồng phải trả giá 19 năm trời cho hai tội mà anh ta gây ra th́ cơ quan pháp luật cũng mở một đường ra cho chị ta. Do đó tôi nghĩ là yếu tố nhân đạo, đầy t́nh người của các cơ quan thực thi pháp luật”.
Bà Nguyễn Thị Hiền, mẹ nạn nhân H. cho rằng: "Thực ra, nếu ṭa tuyên Tường phạm tội giết người là chuẩn xác nhất thay v́ hai tội danh như ṭa đă tuyên. C̣n nếu đúng Tường phạm tội như ṭa tuyên th́ với mức án 19 năm - kịch khung so với đề nghị của VKS th́ gia đ́nh tôi cũng tạm chấp nhận. Ngoài ra, mức đề nghị của gia đ́nh là 7 triệu đồng/tháng cho hai con của H. nhưng theo như ṭa tuyên chỉ hơn 1 triệu đồng th́ không đủ cho các cháu ăn học".
Liên quan đến câu hỏi, "bà nghĩ ǵ về vai tṛ của bà Mai - cựu Phó Giám đốc TMV Cát Tường", bà Hiền cho biết: "Quá tŕnh xảy ra vụ án cũng như qua các cấp ṭa, tôi thấy bà Mai là một người rất quan trọng trong quá tŕnh Tường làm phẫu thuật thẩm mỹ đối với con tôi cũng như hàng loạt hành động của bà ta sau này như thủ tiêu vật chứng. Việc Mai không liên đới th́ rất khó hiểu. Việc Mai nh́n thấy H. trong t́nh trạng nguy kịch mà không đưa đi cấp cứu th́ cũng là điều đáng trách. Lẽ ra, những người đó phải cùng chịu trách nhiệm trước cái chết của H. chứ không chỉ riêng Tường và Khánh".
Về việc gia đ́nh có kháng cáo hay không, ông Viễn, bố chị H. cho biết: "Gia đ́nh sẽ uỷ quyền cho luật sư làm đơn kháng cáo".
tm
Games
