Ông luật sư bị Chủ tịch xă đuổi ra ngoài. Ông Chủ tịch xă đă xin lỗi trực tiếp với tư cách cá nhân. Luật sư không chấp nhận, ông yêu cầu phải xin lỗi công khai bằng văn bản với tư cách chủ tịch xă.
Luật sư c̣n gặp nhiều cản trở
Viện trưởng VKSND tỉnh Khánh Ḥa vừa kháng nghị bản án hành chính sơ thẩm của TAND TP Cam Ranh vụ luật sư (LS) Huỳnh Văn Thành (Đoàn LS tỉnh Khánh Ḥa) yêu cầu ông Nguyễn Ân, Chủ tịch UBND xă Cam B́nh, TP Cam Ranh phải xin lỗi công khai v́ có hành vi cản trở hoạt động nghề LS do đă đuổi ông ra khỏi pḥng làm việc.
Trước đó, TAND cấp sơ thẩm đă thụ lư và xét xử vụ kiện theo thủ tục hành chính, cụ thể là khiếu kiện hành vi hành chính của ông chủ tịch xă. Tuy nhiên, kháng nghị cho rằng xác định như vậy là vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng, đề nghị hủy án, giao hồ sơ cho ṭa sơ thẩm thụ lư giải quyết lại theo thủ tục tố tụng dân sự.
Không chào lại mà c̣n bị đuổi?
Theo hồ sơ, ngày 23-10-2017, ông Ân kư giấy mời ông Phan Thông đến UBND xă vào sáng hôm sau liên quan đến việc ông Thông xây dựng có giấy phép hay không. Trước khi đến làm việc, ông Thông đă làm thủ tục mời LS Thành tham gia bảo vệ quyền lợi cho ông.
Sáng hôm sau, ông Thông cùng LS Thành đến làm việc với UBND xă theo giấy mời. LS Thành đă tŕnh với văn thư giấy mời của UBND xă, giấy giới thiệu của văn pḥng LS. Khi vào pḥng, ông chào hỏi ông Ân và đưa hồ sơ pháp lư tham gia với tư cách là LS. Ông Ân đă không chào lại, không xem hồ sơ pháp lư, không cho LS Thành làm việc và đuổi LS ra khỏi pḥng làm việc trước sự chứng kiến của cán bộ tư pháp và địa chính xă. LS Thành đă ghi âm nội dung cuộc gặp này.
Sau đó LS Thành có đơn khiếu nại. Tại buổi làm việc ngày 28-11-2017 do phó chủ tịch UBND xă Cam B́nh chủ tŕ, ông Ân đă xin lỗi nhưng LS Thành yêu cầu phải được trả lời khiếu nại và xin lỗi công khai. Do không nhận được các văn bản như yêu cầu nên LS Thành khởi kiện yêu cầu ông Ân phải có văn bản trả lời khiếu nại và xin lỗi công khai đối với ông v́ đă có hành vi cản trở nghề LS của ông.
Ngày 29-3, TAND TP Cam Ranh thụ lư vụ án hành chính. Sau khi ṭa thụ lư th́ LS Thành nhận được quyết định giải quyết khiếu nại do ông Ân kư với tư cách là chủ tịch UBND xă. Theo quyết định, chủ tịch UBND xă mời ông Thành ra khỏi pḥng làm việc v́ không đúng đối tượng mà UBND xă mời làm việc. V́ thế việc này không phải là hành vi cản trở hoạt động nghề LS. Tuy nhiên, chủ tịch UBND xă mời ông Thành ra khỏi pḥng làm việc với thái độ, cách giao tiếp chưa thực sự tế nhị, gây bức xúc cho ông Thành nên ông Ân đă xin lỗi tại cuộc họp sau đó.
Theo quyết định giải quyết khiếu nại th́ đơn khiếu nại của LS Thành đúng một phần (về hành vi mời ông Thành ra khỏi pḥng làm việc với thái độ chưa tế nhị, c̣n to tiếng). Theo đó, ông Ân phải có văn bản xin lỗi công khai gửi đến người khiếu nại và các cơ quan, tổ chức liên quan, đính kèm quyết định này là văn bản xin lỗi do ông Ân kư với tư cách cá nhân (không nhân danh chủ tịch xă).
LS Thành không đồng ư, cho rằng quyết định giải quyết khiếu nại và thư xin lỗi trên là hợp thức hóa, nhằm đối phó với vụ kiện. V́ thế ông giữ nguyên yêu cầu đề nghị ṭa buộc ông Ân với tư cách là chủ tịch UBND xă Cam B́nh phải có văn bản trả lời và xin lỗi công khai v́ đă có hành vi cản trở hoạt động nghề LS.
Án dân sự mới đúng?
Tại phiên xử sơ thẩm vào ngày 23-8, ông Ân xác nhận có kư giấy mời ông Thông chứ không mời LS Thành nên hôm đó ông không xem xét những giấy tờ ông Thành xuất tŕnh. Tại buổi làm việc ngày 28-11-2017, ông đă xin lỗi và sau đó cũng đă có công văn xin lỗi ông Thành. Nay ông không đồng ư yêu cầu khởi kiện của ông Thành v́ với tư cách là chủ tịch UBND xă Cam B́nh th́ ông không có hành vi cản trở hoạt động nghề LS của ông Thành.
Cuối cùng, HĐXX sơ thẩm tuyên bác yêu cầu khởi kiện của ông Thành về việc buộc chủ tịch UBND xă Cam B́nh phải có văn bản công khai xin lỗi về hành vi cản trở hoạt động nghề LS.
Tuy nhiên, VKSND tỉnh Khánh Ḥa đă kháng nghị bản án này. Theo đó, ṭa án cấp sơ thẩm xác định ông Ân là người bị kiện trong vụ án là không đúng quy định khoản 2 Điều 2 Nghị quyết số 02/2011 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao. Ṭa sơ thẩm thụ lư vụ án hành chính về việc khiếu kiện hành vi hành chính nhưng không xác định rơ hành vi hành chính nào là đối tượng bị khởi kiện.
Do đó, trong phần quyết định của bản án sơ thẩm, ṭa án tuyên xử: “Bác yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện về việc buộc chủ tịch UBND xă Cam B́nh phải công khai xin lỗi về hành vi cản trở hoạt động nghề LS của ông Thành” là không đúng khoản 2 Điều 192 Bộ luật Tố tụng hành chính. Việc có buộc chủ tịch UBND phải công khai xin lỗi hay không phải là hệ quả phát sinh trực tiếp từ hành vi hành chính của chủ tịch UBND. Ṭa án sơ thẩm không tuyên bác yêu cầu khởi kiện của ông Thành về việc tuyên bố hành vi hành chính nào là trái pháp luật. Ṭa lại tuyên bác yêu cầu khởi kiện về việc buộc chủ tịch UBND xă Cam B́nh phải có văn bản công khai xin lỗi về hành vi cản trở hoạt động hành nghề LS là không đúng.
Ông Thành yêu cầu buộc chủ tịch UBND xă phải có văn bản trả lời khiếu nại và công khai xin lỗi đối với ông. Ṭa án cũng xác định quan hệ tranh chấp là ông Thành yêu cầu ông Ân phải có văn bản trả lời và xin lỗi công khai nhưng lại thụ lư giải quyết vụ án theo thủ tục tố tụng hành chính là vi phạm các quy định tại Điều 11 và Điều 145 BLDS 2015. Theo đó, vụ án cần được giải quyết lại theo thủ tục tố tụng dân sự.
