Mỹ chỉ ra sự khác biệt giữa Crưm và Golan

[troopy]

Ngoại trưởng Mỹ khẳng định việc công nhận Cao nguyên Golan là lãnh thổ của Israel và việc Nga sáp nhập Crưm là hoàn toàn khác nhau.


Ngoại trưởng Mỹ Mike Pompeo. (Ảnh: AP)

Trong phiên điều trần tại Thượng viện Mỹ, lãnh đạo Bộ Ngoại giao Mỹ Mike Pompeo tuyên bố: “Hai tình huống này hoàn toàn khác nhau. Israel nhận được Cao nguyên Golan trong hoàn cảnh bị tấn công. Israel đã tự vệ... Họ cần có được vùng đất này để tiếp tục tự bảo vệ mình”.

Đặt bên cạnh vấn đề Nga sáp nhập Crưm, ông nói: “Trong khi đó, ngược lại, Nga không ở vị thế của người cần phải phòng thủ. Tranh thủ thời điểm thuận lợi, Nga đã giành lấy mảnh đất từ tay những người không gây ra bất kỳ mối đe dọa nào cho họ”.


Khi được đặt câu hỏi cho vấn đề này, Thượng nghị sĩ Dân chủ Dick Durbin khẳng định những vùng đất có được do kết quả của hoạt động quân sự, theo các quy tắc quốc tế, đều bị gọi là chiếm đóng.

Đáp lại, ông Pompeo cho biết ông sẽ không đi sâu vào chi tiết tại phiên điều trần này, đồng thời đề nghị Thượng nghị sĩ làm việc với cấp dưới của mình, những người mà theo ông sẵn sàng thảo luận về vấn đề này theo quan điểm luật pháp quốc tế.

Ngoại trưởng Mỹ tiếp tục bài phát biểu: “Hơn nữa, vấn đề này có yếu tố chính trị thực tiễn. Nếu tất cả đều không phải trả giá cho sự gây hấn của mình, tức là khi bạn tấn công người khác và mất đi một phần lãnh thổ của mình do bị phản công, rồi sau đó bạn được nhận lại, thì đó sẽ là một thông lệ rất tệ”.

Phản bác quan điểm này, ông Durbin cho rằng nếu theo lô gic này, Mỹ hoàn toàn có thể giành lấy lãnh thổ của Iraq.

Ông Pompeo đáp trả: “Chúng ta có thể đưa ra hàng chục và hàng chục ví dụ, nhưng ở đây ngài chỉ yêu cầu tôi so sánh hai tình huống Golan và Crưm mà thôi”.

Ngày 26/3 vừa qua, Tổng thống Mỹ Donald Trump đã ký một tuyên bố công nhận chủ quyền của Israel đối với Cao nguyên Golan tại cuộc gặp với Thủ tướng Israel Benjamin Netanyahu. Trong cuộc Chiến tranh Sáu ngày năm 1967, Israel đã đánh bại Syria và chiếm đóng Cao nguyên Golan, và đến năm 1981 đã đơn phương sáp nhập vùng lãnh thổ này.



Chủ quyền của Golan được coi là vấn đề chính trong cuộc xung đột giữa Israel và Syria và những nỗ lực giải quyết vấn đề này vẫn được duy trì cho đến khi bắt đầu cuộc nội chiến ở Syria.

Trong khi đó, Crưm trở thành một phần lãnh thổ của Nga sau một cuộc trưng dân ý được tổ chức vào tháng 3/2014. Khi đó, có đến 96,77% cử tri ở Cộng hòa Crưm và 95,6% cử tri Sevastopol ủng hộ việc sáp nhập vào Nga. Cuộc trưng cầu dân ý được chính quyền Crưm tổ chức sau cuộc đảo chính hồi tháng 2/2014 ở Ukraine.

Ukraine vẫn coi Crưm là lãnh thổ của mình, nhưng tạm thời bị chiếm đóng. Giới lãnh đạo Nga đã nhiều lần tuyên bố rằng cư dân Crưm đã bỏ phiếu để được hợp nhất với Nga một cách dân chủ, theo luật pháp quốc tế và Hiến chương Liên Hợp Quốc. Tổng thống Nga Vladimir Putin cũng khẳng định vấn đề Crưm đã hoàn toàn khép lại.

VietBF © sưu tầm

Trong phiên điều trần tại Thượng viện Mỹ, lãnh đạo Bộ Ngoại giao Mỹ Mike Pompeo tuyên bố: “Hai tình huống này hoàn toàn khác nhau. Israel nhận được Cao nguyên Golan trong hoàn cảnh bị tấn công. Israel đã tự vệ... Họ cần có được vùng đất này để tiếp tục tự bảo vệ mình”.

Đặt bên cạnh vấn đề Nga sáp nhập Crưm, ông nói: “Trong khi đó, ngược lại, Nga không ở vị thế của người cần phải phòng thủ.”.

Giải thích về chủ quyền đất đai mà ăn nói lắp bắp kiểu này là tệ hại nhất.

Vấn đề chính yếu là vùng đất tranh chấp thuộc về ai? Một khi không thể giải tỏa sự khúc mắc đó là chết kẹt, và phải chấp nhận sẽ gặp bao nhiêu rắc rối theo sau. Từ đó sẽ mạnh được yếu thua.

Chứ chủ quyền kiểu gì mà nhì nhằng dựa vào tình hình suy diễn: "vì Israel cần tự vệ nên cần có vùng đất này, ngược lại Nga không cần phòng thủ nên không cần đất đó..."

OK. Để những ai chưa hiểu về cao nguyên Golan, thì đây là lý luận sự khác biệt giữa cao nguyên Golan và bán đảo Crimea, của đám bợ Trump:

Cho là, Do thái bị tấn công trước nên phải đánh lại và chiếm đất đó.

Còn Nga dùng thuận lòng dân (người Nga sống trong Crimea - đất của Ukraine) và sức mạnh về quân sự đánh chiếm đất đó.

Nếu vậy những quần đảo của VN, khi quân VNCH đánh đuổi tàu chiến TQ trước (TQ bị tấn công trước) nên TQ phải đánh lại và chiếm các đảo của VN.

Vậy thì ai đúng ?

ĐẤT LÀ ĐẤT CỦA SYRIA - ĐẤT LÀ ĐẤT CỦA UKRAINE - ĐẤT LÀ ĐẤT CỦA VN

vậy sự việc nào là "xâm lăng" và sự việc nào là "không xâm lăng" ?

Đám bợ Trump nhất thiết phải hỏi Trump và Mike Pompeo coi trả lời sao về việc TQ chiếm đất của VN, huh?

Originally Posted by koorlie

Giải thích về chủ quyền đất đai mà ăn nói lắp bắp kiểu này là tệ hại nhất.

Vấn đề chính yếu là vùng đất tranh chấp thuộc về ai? Một khi không thể giải tỏa sự khúc mắc đó là chết kẹt, và phải chấp nhận sẽ gặp bao nhiêu rắc rối theo sau. Từ đó sẽ mạnh được yếu thua.

Chứ chủ quyền kiểu gì mà nhì nhằng dựa vào tình hình suy diễn: "vì Israel cần tự vệ nên cần có vùng đất này, ngược lại Nga không cần phòng thủ nên không cần đất đó..."

đúng vậy , vấn đề là tìm ra nguồn gốc của vùng đất golan này truớc đây của ai .. chứ không phải vì một quyền lợi nào đó mà mang dâng cho họ thì đâu có đúng . thử hỏi hoàng sa, truờng sa truớc đây là thuộc của miền nam việt nam .. cái đó là nguồn gốc rồi .. tụi việt cộng truớc đây vì lợi nhuận mà chúng mang bán cho hán cộng .. thì đâu có đúng .. đáng lẽ là việt cộng không đuợc bán phần lãnh thổ này của miền nam..

Tất cả chỉ là ngụy biện. Ông ta phải cố gắng uốn cái lưỡi lại để nói theo Trâm.

Quyền lực lúc nào cũng đúng, với người mạnh hoặc có tiền.