Hậu quả khôn lường khi vơ sư chuyển sang hành nghề bác sĩ. Chủ cơ sở cai nghiện tự phát đă tát, đấm và cầm đầu nạn nhân đập vào tường, xích một chân…để người cai nghiện nghe lời. Vật là hạu quả đă xảy ra: Nạn nhân tử vong ngoại viện.
Cách cai nghiện chẳng giống ai
TAND huyện Thanh Tŕ, Hà Nội vừa mở phiên ṭa xét xử sơ thẩm vụ án Vô ư làm chết người đối với bị cáo Lê Đ́nh Vinh (SN 1971; trú tại xă Tựu Liệt, Thanh Tŕ, Hà Nội). Bị hại trong vụ án là anh Nguyễn Văn Đ. (SN 1997, đă mất).
Toàn cảnh phiên xét xử.
Quá tŕnh mở ṭa, ông N.V.K, bố của bị hại đau khổ tŕnh bày: Ngày 4/7/2019, gia đ́nh ông K. đưa con trai đi khám tại bệnh viện Bạch Mai, tại đây xét nghiệm nước tiểu và máu cho kết quả anh Đ. dương tính với cần sa.
Mong muốn cứu lấy đứa con thoát khỏi nàng tiên nâu, ông K. qua một vài mối quan hệ đă liên hệ và đưa con đến nhà bị cáo Lê Đ́nh Vinh để cai nghiện vào ngày 06/7/2019.
Vinh trao đổi, để việc điều trị có hiệu quả, ông K. phải để anh Đ. ăn ở tại nơi khám chữa bệnh trong ṿng ba tháng, chi phí tiền ăn ở mỗi tháng là 15 triệu đồng c̣n tiền thuốc th́ qua quá tŕnh điều trị, anh Đ. dùng thuốc ǵ sẽ trả sau.
Ông K. nói thêm, tối 6/7/2019, ông có gọi điện cho bị cáo Vinh để hỏi t́nh h́nh sức khỏe của con th́ được Vinh thông tin lại “cháu Đ. khỏe mạnh, ngoan”. “Vậy mà không hiểu sao, sang ngày mùng 7, Vinh lại đánh con tôi ra nông nỗi này”, ông K. nói.
Trả lời thẩm vấn HĐXX, bị cáo Vinh thừa nhận cơ sở của ḿnh không có giấy phép hoạt động ngành nghề cai nghiện ma túy, bản thân là vơ sư, không phải bác sĩ.
Lư do bị cáo nhận cai nghiện là trước đó bị cáo đă làm tại nơi quản lư, giáo dục những người nghiện ma túy và từng cai nghiện cho hơn 1.000 người. Để xảy ra hậu quả đáng tiếc như trên, bị cáo không hề mong muốn.
Kể lại sự việc, bị cáo Vinh cho hay, y trông coi các bệnh nhân ở tầng 3 tại nhà. Ngày 06/7/2019, anh Đ. được bố mẹ đưa đến, bị cáo đưa anh Đ. lên tầng 3 ở cùng 2 người cai nghiện khác.
Tối ngày 7/7, anh Đ. không ăn được, uống sữa bị nôn nên đă đề nghị Vinh gọi bác sĩ khám và truyền nước nhưng Vinh không gọi. Vinh cho rằng Đ. đang “c̣ quay” và nhiều người cai thời điểm đầu đều có biểu hiện như trên.
Chính v́ cho rằng anh Đ. “c̣ quay” nên Vinh đă phải áp dụng biện pháp mạnh. “Để anh Đ. nghe lời điều trị, bị cáo đă khóa cửa tầng 3 rồi tát, đấm và cầm đầu Đ. đập vào tường, xích một chân Đ.”, Vinh thừa nhận.
Sáng 8/7/2019, anh Đ. vẫn không ăn được và tiếp tục đề nghị Vinh đưa đi bệnh viện nhưng Vinh không đưa.
Chiều cùng ngày, thấy anh Đ. có biểu hiện nặng, lúc này Vinh mới gọi người đưa anh Đ. vào bệnh viện đa khoa huyện Thanh Tŕ cấp cứu. Đồng thời, bị cáo gọi điện cho bố mẹ anh Đ. thông tin về việc con phải nhập viện.
Tuy nhiên, tại bệnh viện, các bác sĩ xác định anh Đ. tử vong ngoại viện.
Trả lời HĐXX, một nhân chứng cho biết, bị cáo Vinh yêu cầu Đ. đi tắm 2-3 lần, có lần vào 1 giờ sáng. Lần tắm cuối, Đ. không dội nước lên người, bị cáo Vinh đă dùng nước dội vào người Đ.. Sau khi ra khỏi pḥng, Đ. bị co quắp.
Trả hồ sơ điều tra bổ sung
Là người bảo vệ quyền lợi cho gia đ́nh bị hại, luật sư Trần Đ́nh Triển, Trưởng văn pḥng luật sư V́ Dân cho biết: Mặc dù sự việc xảy ra lâu, nhưng chỉ khi Văn pḥng luật sư V́ Dân gửi văn bản đến Giám đốc Công an TP Hà Nội, viện KSND TP. Hà Nội th́ cơ quan điều tra mới khởi tố.
Luật sư c̣n chỉ ra, vụ án có dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng, dấu hiệu xâm phạm hoạt động tư pháp, cố t́nh thay đổi nội dung vụ án.
Trong khi bị cáo thừa nhận để anh Đ. và 2 người cai nghiện khác ở trên tầng 3 th́ tại biên bản khám nghiệm hiện trường vào 21h ngày 08/7/2019 lại khám nghiệm tầng 2.
Tại bản cáo trạng nêu rằng khi khám nghiệm hiện trường có thu giữ vật chứng là sổ khám bệnh của Đ. ở bệnh viện Bạch Mai và thuốc do bệnh viện Bạch Mai kê. Tuy nhiên, trong biên bản khám nghiệm hiện trường, phần dấu vết, nội dung lại để trống. Vậy, sổ khám bệnh, vỉ thuốc thu ở đâu, thu thế nào, niêm phong, bảo quản ở đâu? – Đó là câu hỏi luật sư nêu ra.
Trong giám định cơ chế sốc ngược thức ăn từ thực quản vào phế quản dẫn tới ngạt thở mà chết. Tuy nhiên, cái ǵ dẫn đến sốc ngược thức ăn th́ không được nêu rơ…
Với nhiều vi phạm tố tụng nêu trên, luật sư đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra làm rơ về biên bản hiện trường, bản ảnh hiện trường, sơ đồ hiện trường v́ khám nghiệm hiện trường tại tầng 2 c̣n việc thực tế xảy ra là ở tầng 3.
Ư kiến của luật sư đă được HĐXX chấp thuận. Kết quả, sau khi nghị án, ṭa cấp sơ thẩm nhận thấy cần phải làm rơ thêm biên bản khám nghiệm hiện trường, bản ảnh khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường cũng như làm rơ các vết thương trên cở thể anh Đ. có mối quan hệ nhân quả ǵ với cái chết của nạn nhân hay không. Do vậy, HĐXX quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung.
VietBF@ sưu tầm.
Games
