Chuyên gia quân sự Igor Konovalov cho rằng có một cái bẫy thâm hiểm mà Mỹ-NATO giăng sẵn với Nga và Tổng thống Putin.
Mới đây, trang thông tin quân sự SP (SVPressa) của Nga đã đăng bài phỏng vấn nhan đề "Путина обведут вокруг пальца: В час «Х» Румыния и Польша ощерятся «Томагавками» - Ông Putin sẽ bị lừa gạt: Vào giờ X, Romania và Ba Lan sẽ nhe nanh bằng Tomahawk" của nữ nhà báo Anna Sedova.
Chúng tôi xin lược trích nội dung bài phỏng vấn thú vị với Giáo sư Vladimir Vinokurov thuộc Học viện Ngoại giao thuộc Bộ Ngoại giao Nga, Tiến sĩ lịch sử, lãnh đạo Trung tâm Phân tích ngoại giao-quân sự xoay quanh vấn đề Ukraine.
Mỹ-NATO đang vờn Nga?
Mỹ đã mời Nga tiến hành kiểm tra sự hiện diện của tên lửa hành trình ở các cơ sở phòng thủ chống tên lửa (ABM) của họ ở Ba Lan và Romania. Đây là sự thật, nhưng chỉ trong trường hợp Moscow thực hiện các bước tương tự.
Tờ El País của Tây Ban Nha đăng tải toàn văn phản ứng của Mỹ và NATO đối với các biện pháp đảm bảo an ninh do Nga đề xuất. Tính chân thực của tài liệu này vẫn chưa được xác nhận, nhưng theo các chuyên gia, nó khó có thể tình cờ rơi vào tay giới truyền thông, đó dường như là một sự "tung tin" có chủ ý của chính quyền Mỹ.
"Mỹ sẵn sàng thảo luận <…> cơ chế minh bạch để xác nhận các tên lửa Tomahawk không có mặt trong các bệ phóng ở Romania và Ba Lan, với điều kiện là Nga đưa ra các biện pháp minh bạch tương tự đối với hai căn cứ có tên lửa đất đối đất ở Nga theo sự lựa chọn của chúng tôi", tài liệu nêu rõ.
Trong câu trả lời của Mỹ cũng nói rõ sự sẵn sàng của phía Mỹ thảo luận với Nga về các nghĩa vụ chung nhằm hạn chế việc triển khai các lực lượng và hệ thống tên lửa tấn công ở Ukraine, cũng như nối lại đối thoại về vấn đề kiểm soát vũ khí tên lửa tầm trung và tầm ngắn.
Trước đó, những đề xuất này cũng đã từng được các ấn bản Mỹ của Wall Street Journal (WSJ) và Bloomberg đề cập.
Theo những nguồn tin trong cuộc của WSJ, các quan chức Ba Lan cho biết họ sẵn sàng cho Nga thị sát các địa điểm phòng không của Mỹ ở Romania và Ba Lan nếu Moscow cho phép kiểm tra "hoạt động của tên lửa" ở Kaliningrad.
Phía Nga đã không bình luận về phản ứng của Mỹ đối với các đề xuất an ninh trong một thời gian dài, nhưng vào ngày 01/02, Tổng thống Nga Vladimir Putin, trong cuộc hội đàm với người đồng cấp phía Hungary, ông Viktor Obran, đã tuyên bố rằng "những lo ngại của Nga đã bị phớt lờ" và "chúng tôi đã không thấy ba yêu cầu chính của mình được xem xét đầy đủ".
Đó là không mở rộng của NATO về phía Đông; không triển khai vũ khí tấn công gần biên giới Nga; và việc đưa cơ sở hạ tầng quân sự của NATO ở châu Âu về tình trạng năm của 1997.
Như các chuyên gia quân sự giải thích, đề xuất của Mỹ cho phép kiểm tra các cơ sở phòng thủ tên lửa ở Romania và Ba Lan chỉ là hình thức không hơn không kém, vì nó sẽ không tăng cường gì cho an ninh của Nga cả.
Tổng thống Putin sẽ bị lừa?
Giáo sư Vladimir Vinokurov thuộc Học viện Ngoại giao thuộc Bộ Ngoại giao Nga, Tiến sĩ lịch sử, lãnh đạo Trung tâm Phân tích Ngoại giao - Quân sự, giải thích rằng các cơ sở rất có thể nhanh chóng được biến đổi từ phòng thủ tên lửa sang tấn công bởi chúng dùng chung bệ phóng.
"Tổng thống của chúng ta đã nhiều lần nói rằng hai căn cứ này, một trong số đó ở Romania, đã trong tình trạng hoàn toàn sẵn sàng chiến đấu, và căn cứ thứ hai ở Redzikovo của Ba Lan, đang ở giai đoạn xây dựng cuối cùng, là những mảnh ghép của hệ thống phòng thủ tên lửa chiến lược Mỹ ở châu Âu.
Vào bất kỳ lúc nào, chúng có thể chuyển từ phòng thủ sang tấn công, vì hệ thống phòng thủ tên lửa đó được trang bị bệ phóng đa năng Mk-41, có thể dễ dàng được thay thế bằng các tên lửa tấn công Tomahawk".
Do đó, ngay cả khi nếu Mỹ thực sự đưa ra lời đề nghị như thế, thì đó là sự ranh mãnh từ phía những kẻ được gọi là đối tác của chúng ta.
Thứ nhất, họ chỉ cần đặt những bệ phóng Mk-41 vào các căn cứ và cho thấy rằng chúng tương ứng với các mục đích đã nêu, và khi cần thiết, họ sẽ thay đổi những 'nội dung bên trong' sang thành các vũ khí tấn công - Tomahawk.
Thứ hai, họ sẽ yêu cầu Nga có hành động trả lời. Nhưng chính họ đã rút khỏi hiệp ước ABM năm 1972. Vậy tại sao bây giờ lại yêu cầu chúng ta những biện pháp như vậy, mà chính họ lại từ chối? Sự thiếu nhất quán, cẩu thả như vậy trong các cuộc đàm phán ngoại giao và tuân thủ các thoả thuận là đặc trưng của đường lối ngoại giao Mỹ hiện nay.
Đề xuất này có thể được so sánh với những gì đã xảy ra với thỏa thuận loại bỏ các tên lửa tầm trung vào thập niên 1980, khi chúng ta phá hủy tên lửa, còn họ chỉ cần cất giữ chúng và cho đến nay vẫn được bảo quản và có thể sử dụng chúng bất cứ lúc nào.
Đó là sự ranh mãnh mà lộ ra ngoài, nhưng, thật không may, không phải lúc nào công chúng cũng thấy được điều này".
SVPressa (SP): Giải pháp nào liên quan tới những căn cứ này sẽ làm Nga thoả mãn?
Giáo sư Vladimir Vinokurov: Lập trường của Nga đã được thể hiện trong dự thảo hiệp ước về đảm bảo an ninh, mà Nga đã gửi cho Mỹ.
Đặc biệt, Nga nói về việc trả lại cơ sở hạ tầng của NATO về trạng thái tại thời điểm ký kết Thỏa thuận nền tảng Nga-NATO năm 1997.
Một số quốc gia, chẳng hạn như các nước Baltic, đã rất hoảng hốt vì họ đã gia nhập liên minh sau ngày này. Tuy nhiên, Nga không yêu cầu họ rút khỏi NATO. Nhưng đối với cơ sở hạ tầng, bao gồm cả Redzikovo ở Ba Lan và Deveselu ở Romania, cần phải huỷ bỏ chúng.
Chuyên gia quân sự Igor Konovalov (Nga) cũng cho rằng cần phải loại bỏ hoàn toàn các cơ sở phòng thủ tên lửa chứ không phải kiểm tra.
"Đó là một cái bẫy. Vấn đề của những căn cứ này không phải là hiện giờ ở đó có các tên lửa hành trình mà là các bệ phóng có thể được lập trình lại chỉ trong 20 phút để phóng tên lửa hành trình.
Về nguyên tắc, những tổ hợp này không được tồn tại ở đó. Nga cần kiểm tra hàng ngày xem chính xác là có những gì ở đó hay sao? Và vì điều này, họ (Mỹ-NATO) sẽ có được cơ hội để kiểm tra khả năng chiến đấu của các lực lượng Nga ở tỉnh Kaliningrad? Đây là một sự trao đổi hoàn toàn không tương xứng".
SP: Có thể bằng cách nào đó hạn chế hoạt động của các căn cứ này hay không?
Giáo sư Vladimir Vinokurov: Nga sẽ chỉ hài lòng khi các căn cứ này được loại bỏ hoàn toàn. Chính sự xuất hiện của chúng đã trở thành một trong những trở ngại đầu tiên trong quan hệ giữa Nga và phương Tây.
Khi việc triển khai hệ thống phòng thủ tên lửa Mỹ bắt đầu ở châu Âu, Nga đã đặt ra một câu hỏi hợp lý - những hệ thống này sẽ được sử dụng để chống lại ai? Họ đã trả lời Nga bằng điều gì đó khó hiểu rằng họ cần chống lại Iran và Triều Tiên, thứ mà đơn giản là nực cười.
Ngay cả khi các tổ hợp này chỉ thực hiện chức năng như tuyên bố - đánh chặn tên lửa - thì cần phải hiểu tên lửa của ai. Nếu là của Nga, thì những căn cứ này trong mọi trường hợp đều chống lại tiềm lực chiến lược của Nga. Nếu các anh đã triển khai những hệ thống này chống lại Nga, thì hãy thừa nhận điều đó.
Việc không có hệ thống phòng thủ tên lửa ở Mỹ và Liên Xô, và sau đó là ở Nga, là một đảm bảo rằng các bên sẽ không tấn công lẫn nhau, vì các bên sẽ không thể phòng vệ trước cuộc tấn công đầu tiên, để đánh chặn nó, và tấn công đáp trả.
Đây là bản chất của Hiệp ước ABM, mà Mỹ đã rút khỏi đó. Nhưng trong trường hợp này, họ sẽ có sẵn cấu trúc phòng thủ chống tên lửa này. Điều đó đồng nghĩa với việc Nga sẽ không thể tấn công đáp trả, vì sẽ bị đánh chặn. Và hiện giờ đúng như thế.
Nga không quan trọng các tên lửa nào bố trí ở những căn cứ này. Về cơ bản, chúng cần phải được loại bỏ. Về mặt kỹ thuật, thực hiện việc này là chuyện nhỏ, chúng được triển khai thế nào thì sẽ được rút đi như thế. Nhưng người Mỹ sẽ không làm điều này vì những lý do chính trị.
VietBF @ Sưu tầm
