Bác sỹ Hoàng Công Lương thành người thế mạng?

[pizza]

Vụ án bệnh viện Hòa Bình làm chết 8 người chạy thận chắc chắn là có vấn đề. Vụ án không công minh nhưng những vụ án bình thường. Luật sư Lê Văn Thiệp bức xúc thốt lên “Họ đã dùng bác sỹ Lương để thế mạng”.

Sau khi ông Đinh Tiến Công thừa nhận trước tòa việc thay đổi nội dung trong sổ giao ban về việc phân công Hoàng Công Lương phụ trách đơn nguyên Thận nhân tạo, luật sư Lê Văn Thiệp đã khẳng định bác sỹ Lương bị đổ tội, thế mạng thay cho 2 người.



Ông Đinh Tiến Công thay đổi lời khai trước tòa.
Phiên tòa xét xử bác sỹ Hoàng Công Lương xuất hiện tình tiết bất ngờ khi ông Đinh Tiến Công - điều dưỡng trưởng khoa Hồi sức tích cực (Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình) thay đổi lời khai trước tòa vào chiều muộn ngày 21/5.

Ông Công xác nhận có việc ghi thêm vào sổ giao ban nội dung phân công bác sỹ Hoàng Công Lương phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo. Đó là việc ghi bổ sung vào biên bản cuộc họp cuối năm 2015 về nội dung này.

Việc ghi bổ sung này chỉ được thực hiện sau ngày 29/5/2017, ngày xảy ra sự cố y khoa làm 9 người tử vong khi chạy thận. Mục đích của việc bổ sung, theo lời ông Đinh Tiến Công, là để hoàn thiện các thủ tục hành chính, quy trình chuyên môn.

Cũng theo lời ông Công, Trưởng khoa Hồi sức tích cực Hoàng Đình Khiếu là người trực tiếp chỉ đạo ông Công ghi bổ sung. Trước đó, mỗi lần được HĐXX hỏi, ông Công khẳng định nội dung ghi trong biên bản cuộc họp được ông ghi ngay sau các cuộc họp.

Trao đổi với PV Infonet ngay sau khi kết thúc phiên xét xử ngày 21/5, luật sư Lê Văn Thiệp (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) cho rằng việc chỉ đạo bổ sung thông tin vào biên bản cuộc họp làm sai lệch sự thật chứng tỏ những người có liên quan đã tìm cách dùng bác sỹ Lương để thế mạng, nhằm chối tội cho ông Trương Quý Dương - nguyên Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình và ông Đỗ Anh Tuấn - Giám đốc Công ty Thiên Sơn (Công ty sở hữu loạt máy chạy thận tại Bệnh viện, ký Hợp đồng sửa chữa hệ thống lọc RO tại đơn nguyên Thận nhân tạo nhưng lại "bán thầu" cho Công ty Trâm Anh của bị cáo Bùi Mạnh Quốc).

“Họ đã tìm mọi cách để giao trách nhiệm, đổ tội cho thân chủ của tôi, nhưng thực ra thân chủ của tôi không nhận được sự phân công nào”, luật sư Lê Văn Thiệp nói.



Luật sư Lê Văn Thiệp.
Trong Quyết định 586 ngày 25/5/2017 do Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình ký, đồng thời theo quy chế bệnh viện do Bộ Y tế ban hành kèm theo Quyết định 1895 ngày 29/9/1997, trách nhiệm của bác sỹ điều trị không liên quan đến sự cố này, trong khi bác sỹ Lương thực hiện nhiệm vụ của một bác sỹ điều trị.

“Việc phân công, bổ sung vào biên bản cuộc họp và sổ giao ban là hành vi làm giả giấy tờ, tài liệu của cơ quan tổ chức theo quy định của Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi năm 2009”, luật sư Thiệp nói tiếp.

Theo ông, bác sỹ Hoàng Công Lương không có trách nhiệm trong việc giám sát sửa chữa thiết bị. Trách nhiệm của bác sỹ là đề xuất sửa chữa, còn sửa chữa như thế nào là trách nhiệm của Phòng Vật tư – Thiết bị. Đơn vị này phải sửa chữa để đảm bảo các trang thiết bị cũng như thuốc chữa bệnh đảm bảo chất lượng để thực hiện việc khám chữa bệnh.

Sau khi ông Đinh Tiến Công thừa nhận đã bổ sung nội dung vào biên bản cuộc họp và sổ giao ban theo chỉ đạo của ông Hoàng Đình Khiếu - Phó Giám đốc Bệnh viện Hoàng Công Khiếu kiêm nhiệm Trưởng khoa Hồi sức tích cực thời điểm xảy ra sự việc, ông Khiếu nói: “Tôi khẳng định không chỉ đạo bất cứ ai sửa chữa nội dung cuộc họp. Tôi không hiểu anh Công ghi lúc nào và làm những gì. Như tôi đã nói, khi họp xong thì tôi ký ngay, từ đó đến nay tôi chưa được ký chữ ký nào”.



Ông Hoàng Đình Khiếu, Phó Giám đốc kiêm Trưởng khoa Hồi sức tích cực Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình.
Luật sư Thiệp bày tỏ việc đánh giá lời khai như thế nào thuộc về quyền của HĐXX, nhưng ông khẳng định những lời khai của ông Công đã phản ánh trung thực sự thật, các chứng cứ trong hồ sơ cũng phản ánh rõ điều này.