Hôm nay TAND TP.HCM đă tuyên án các bị cáo trong vụ án xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đông Á (DAB), khiến ngân hàng này thiệt hại hơn 3.608 tỷ đồng. Sau khi lănh thêm án tù, Vũ "nhôm" trước khi lên xe về trại giam vẫy tay chào mọi người.
Sáng 20/12, TAND TP.HCM đưa ra phán quyết đối với các bị cáo Trần Phương B́nh (nguyên Tổng giám đốc, Phó chủ tịch HĐQT, Chủ tịch HĐTD DAB), Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ "nhôm", nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79) cùng 24 đồng phạm trong vụ án xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đông Á (DAB), khiến ngân hàng này bị thiệt hại hơn 3.608 tỷ đồng.
Vũ "nhôm" cùng các bị cáo được đưa vào pḥng xử án
8h45, Vũ "nhôm", Trần Phương B́nh và các bị cáo được đưa vào pḥng xử án. Những người đến nghe tuyên án ngồi chật kín pḥng ngoài.
Trần Phương B́nh: "Kiếp sau, kiếp sau nữa, tôi nguyện làm thân trâu ngựa để chuộc lỗi"
Trong những ngày xét xử trước đó, Trần Phương B́nh và các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng quy kết. Nguyên Phó tổng giám đốc DAB Nguyễn Thị Kim Xuyến nhận tội nhưng phủ nhận việc chiếm đoạt 40 tỷ đồng.
Vũ "nhôm" kêu oan, không thừa nhận cáo buộc chiếm đoạt 203 tỷ của DAB như VKS truy tố. Vũ một mực khẳng định số tiền này là vay dân sự với cá nhân Trần Phương B́nh. Ngày 4/12, Vũ đă nhờ gia đ́nh nộp lại 203 tỷ đồng cho Cục Thi hành án Dân sự TP.HCM để trả lại cho ông B́nh.
Đại diện VKS đề nghị tuyên phạt cựu Tổng giám đốc DAB án chung thân về hai tội Cố ư làm trái và Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Vũ "nhôm" bị đề nghị 15-17 năm tù. Các bị cáo khác bị cơ quan công tố đề xuất mức án 2-18 năm tù, thấp nhất là 24-36 tháng tù treo.
Nói lời sau cùng, ông B́nh gửi lời xin lỗi đến 25 bị cáo v́ hành vi trái pháp luật của ông đă kéo những người này phải hầu ṭa. "Bị cáo tự nguyện kiếp sau, kiếp sau nữa làm thân trâu ngựa để chuộc lỗi này”, ông nói. Vũ "nhôm" gửi lời cám ơn đến ông B́nh và mong HĐXX xem xét để có phán quyết hợp lư.
Luật sư của Vũ "nhôm" mong thân chủ được gỡ tội
9h30 HĐXX vẫn chưa bắt đầu phiên làm việc. Các bị cáo và luật sư đang chờ đợi bản án sẽ được tuyên sáng nay. Bên ngoài pḥng xử, mọi người vẫn không rời mắt khỏi màn h́nh. Phóng viên đă được yêu cầu rời pḥng xử án sau khi có 15 phút ghi h́nh.
Trước đó, khi các bị cáo chuẩn bị nói lời sau cùng, HĐXX thông báo nếu phần đối đáp của VKS chưa làm thỏa măn yêu cầu của một số luật sư th́ đề nghị họ gửi văn bản cho ṭa để xem xét. Sau đó, luật sư bào chữa cho Vũ “nhôm” đă gửi bản kiến nghị lên TAND TP.HCM với lư do chưa được tranh luận đến cùng.
Luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch cho rằng ṭa kết thúc phần tranh luận khi các bên vẫn c̣n muốn tranh luận. Ông Trạch mong HĐXX xem xét, cân nhắc các t́nh tiết, chứng cứ buộc tội và gỡ tội cho thân chủ của ông.
Công bố bản án
9h38, HĐXX vào pḥng xử án, phiên làm việc bắt đầu. Chủ tọa Phạm Lương Toản công bố bản án. Phần nguyên đơn dân sự và những người liên quan đă thông báo trong ngày xét xử đầu tiên nên HĐXX không đọc lại.
Phiên xử này, ṭa triệu tập hơn 330 cá nhân, tổ chức có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan. Hơn 60 luật sư tham gia bảo vệ quyền lợi cho các bị cáo. V́ bản án dài nên HĐXX mời bị cáo và những người liên quan được ngồi nghe.
Trần Phương B́nh và đồng phạm bị truy tố về các tội Cố ư làm trái quy định của Nhà nước về quản lư kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản; Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Tại các phiên xét hỏi, đa số bị cáo thừa nhận tội danh, một số bị cáo đề nghị HĐXX xem xét.
Đối với Phan Văn Anh Vũ, bị cáo này thừa nhận tham gia đầu tư mua cổ phiếu trong đợt tăng vốn của DAB, do thiếu tiền 200 tỷ nên Vũ đồng ư để Trần Phương B́nh sắp xếp số tiền trên. Tuy nhiên, Vũ không thừa nhận việc chiếm đoạt tiền của DAB.
Bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến (nguyên Phó tổng giám đốc DAB) khai không bàn bạc với Trần Phương B́nh mua cổ phiếu. Về số tiền 40 tỷ được chuyển qua nhiều tài khoản, bị cáo cho rằng không chiếm đoạt, đă chuyển về lại bằng cổ phiếu cho DAB.
Với bị cáo Nguyễn Thị Ái Lan (nguyên Trưởng pḥng Nguồn vốn Hội sở DAB) không thừa nhận việc chi lăi suất ngoài trái phép và cho rằng chỉ biết nhưng không tham gia.
Khi tranh luận công khai tại ṭa, các luật sư bào chữa cho bị cáo nêu lên bối cảnh, nguyên nhân phạm tội, các t́nh tiết giảm nhẹ, đề nghị HĐXX xem xét cho các bị cáo. Các luật sư nói để đảm bảo sự tồn tại của DAB, Trần Phương B́nh đưa ra các quyết sách có thể chưa phù hợp nhưng đó là cách mà ông cho rằng có thể vực dậy ngân hàng ở thời điểm đó.
Trong phần nêu quan điểm giải quyết vụ án, đại diện VKS đề nghị tuyên phạt cựu Tổng giám đốc DAB án chung thân về hai tội Cố ư làm trái và Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Vũ "nhôm" bị đề nghị 15-17 năm tù. Các bị cáo khác bị cơ quan công tố đề xuất mức án 2-18 năm tù, thấp nhất là 24-36 tháng tù treo.
Vũ "nhôm" không có thêm t́nh tiết mới
Trên cơ sở nội dung vụ án, các tài liệu chứng cứ và tranh tụng tại ṭa, HĐXX nhận định như sau:
Việc bị cáo Phan Văn Anh Vũ và luật sư cho rằng điều tra viên có sự thông cung giữa Trần Phương B́nh và Nguyễn Đức Vinh; Vũ cho rằng ḿnh bị cơ quan điều tra nhục mạ. HĐXX đánh giá tại ṭa, B́nh và Vinh xác nhận không được tiếp xúc gặp gỡ, điều tra viên không dẫn dụ lời khai. Tại buổi đối chất với Vũ cũng không có ai được đọc trước bản khai. Trong khi đối chất có lớn tiếng nhưng không có mạt sát, nhục mạ bị cáo này.
Tại ṭa, các bị cáo xác nhận nội dung đă tŕnh bày tại cơ quan điều tra, lời khai giống nhau v́ lời khai chỉ có một. Cơ quan điều tra đă cho Vũ và ông B́nh đối chất lại, có cho xem lại các tài liệu chứng cứ, hoàn toàn không có nội dung cho các bị cáo đọc lại lời khai, điều này không vi phạm Bộ luật Tố tụng H́nh sự.
Việc Vũ viết đơn kêu oan nhưng cho rằng không được hồi đáp, ṭa nhận định các đơn được viết dù đă hết thời hiệu khiếu nại nhưng về nội dung Vũ muốn nộp lại tiền đă được xem xét giải quyết.
Tại bản kiến nghị của luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch cho rằng HĐXX hạn chế thời gian tranh luận là không có căn cứ. Bởi lẽ, HĐXX có quyền cắt nội dung lặp lại. Tại ṭa, trải qua 2 lần tranh luận và đối đáp, các luật sư và bị cáo đều không nêu ra được thêm t́nh tiết mới nên không có cơ sở chấp nhận.
Chi lăi suất ngoài trái phép, kinh doanh ngoại hối
Bị cáo Nguyễn Thị Thị Ái Lan (nguyên Trưởng pḥng quản lư tài sản nợ) bị truy tố tội Cố ư làm trái, giúp sức cho Trần Phương B́nh gây thiệt hại 820 tỷ.
Tại ṭa, bị cáo này không thừa nhận phần hành vi kinh doanh ngoại hối. Tuy nhiên, ṭa cho rằng căn cứ vào lời khai của Trần Phương B́nh và những người liên quan, có đủ cơ sở chứng minh Lan tham gia chi lăi suất ngoài trái phép, kinh doanh ngoại hối. Quá tŕnh làm việc tại pḥng kinh doanh, Lan biết việc kinh doanh thua lỗ nhưng khi được điều chỉnh qua pḥng nguồn vốn đă rút tiền từ các tài khoản.
Xác minh tại DAB không có bất kỳ tài liệu nào về nhập khẩu nhưng Lan vẫn lập 15 phiếu ngoại tệ để che giấu việc kinh doanh ngoại hối. Do đó HĐXX không chấp nhận tŕnh bày của bị cáo và luật sư. Ṭa nhận định cáo trạng truy tố bị cáo Lan phạm vào tội Cố ư làm trái quy định của Nhà nước về quản lư kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng là có cơ sở.
Tội danh của cựu trung tá công an
Đối với cựu trung tá công an Nguyễn Hồng Ánh, do quen biết với Trần Phương B́nh nên khi thấy lăi suất vay vàng rẻ hơn tiền, cả hai thống nhất chuyển khoản vay 2.000 lượng vàng của ông Ánh tại DAB thành tiền. Ông B́nh phê duyệt và chỉ đạo cán bộ DAB cho Ánh vay theo hợp đồng kư kết một năm, giá trị tài sản đảm bảo được xác định hơn 40 tỷ đồng.
Đến tháng 1/2009, ông Ánh trả lăi 12 lần, tổng cộng khoảng 100 cây vàng. DAB làm phiếu thu khống, đảo nợ thành hợp đồng vay 1.900 lượng vàng. Tháng 2/2012, ông Ánh thoả thuận với ông B́nh sẽ nộp 32 tỷ đồng đang gửi ở DAB để tất toán số nợ 1.900 lượng vàng (tương đương 85 tỷ đồng).
Để hợp pháp hóa khoản tiền chênh lệch, ông B́nh chỉ đạo nhân viên lập phiếu thu khống số vàng, khiến DAB thiệt hại hơn 53 tỷ đồng. Do ông Ánh chỉ trả được một phần nợ là 32 tỷ đồng trên tổng số 85 tỷ, cấu kết với ông B́nh để tất toán khống số nợ này. Hành vi của bị cáo vi phạm quy chế cho vay của luật, gây thiệt hại cho DAB 53 tỷ đồng.
Hành vi này theo ṭa có dấu hiệu tội chiếm đoạt nhưng trong phạm vi xét xử, HĐXX chỉ xem xét hành vi theo cáo trạng, quan điểm truy tố của VKSND Tối cao. V́ vậy, việc ông Ánh bị truy tố tội Cố ư làm trái quy định của Nhà nước về quản lư kinh tế là hoàn toàn có cơ sở.
Vận dụng nguyên tắc có lợi cho các bị cáo
Liên quan đến hành vi chi lăi ngoài gây thiệt hại cho DAB, HĐXX nhận định DAB nói riêng và các tổ chức tín dụng nói chung đều hoạt động theo quy định của Ngân hàng Nhà nước (NHNN). Hành vi của Trần Phương B́nh và đồng phạm đă vi phạm vào luật Tín dụng, luật Ngân hàng và các luật liên quan.
Tuy nhiên, HĐXX vận dụng nguyên tắc có lợi cho các bị cáo, chỉ xem xét hành vi chi lăi ngoài trong phạm vi 467 tỷ như cáo trạng VKSND Tối cao truy tố.
Đối với Trần Phương B́nh, từ năm 2007-2014, để có tiền mua cổ phần, Trần Phương B́nh đă chỉ đạo Nguyễn Thị Kim Xuyến (nguyên Phó tổng giám đốc DAB) và các bị cáo thực hiện các hành vi lập phiếu thu khống, mua bán vàng, kinh doanh ngoại tệ trái luật. Ngoài ra, cựu sếp DAB c̣n chỉ đạo nhân viên lập khống hồ sơ che giấu âm quỹ tiền, vàng để đối phó với kiểm toán độc lập và thanh tra, kiểm tra của NHNN.
Cụ thể, ông B́nh đă chỉ đạo cấp dưới xuất quỹ chi sai nguyên tắc 1.160 tỷ đồng để mua 74,2 triệu cổ phần DAB, xuất quỹ 497,8 tỷ đồng để mua 13,9 triệu USD chuyển cho Phan Văn Anh Vũ và mua cổ phần DAB. Cựu Tổng giám đốc DAB “rút ruột” thêm 358,8 tỷ đồng của DAB để sử dụng cá nhân.
Ngoài ra, B́nh c̣n chỉ đạo cấp dưới xuất quỹ chi sai nguyên tắc 467,8 tỷ đồng để chi lăi ngoài; 53,3 tỷ đồng để tất toán khoản vay của Nguyễn Hồng Ánh; tất toán khống 2,4 đồng khoản vay của Nghiêm Thị Hồng; thu khống 31,2 tỷ đồng thanh toán tiền hợp đồng mua trước quyền nhận tiền bán chứng khoán; xuất khẩu vàng trái phép gây thiệt hại 611,6 tỷ đồng, kinh doanh ngoại hối trái phép gây thiệt hại 384,8 tỷ đồng. Bị cáo B́nh c̣n nhờ vợ, con đứng tên mua hàng triệu cổ phần của DAB, hiện vẫn chưa thanh toán lại được khoản này.
Hậu quả từ các hành vi trên đă khiến DAB thiệt hại 3.608 tỷ đồng, trong đó hành vi Lạm dụng quyền hạn gây thất thoát 2.057 tỷ đồng và Cố ư làm trái quy định của Nhà nước gây thiệt hại 1.551 tỷ đồng. Cựu Chủ tich HĐQT DAB phải chịu trách nhiệm chính về số tiền 3.568 tỷ đồng. Trong quá tŕnh điều tra và tại phiên ṭa, ông B́nh thành khẩn khai báo và nhận trách nhiệm đối với hậu quả thiệt hại gây ra.
Thu hồi 13,4 triệu USD từ Vũ "nhôm"
Phan Văn Anh Vũ (nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng Bắc Nam 79) bị cáo buộc chiếm đoạt 203 tỷ đồng của DAB thông qua hành vi kư chứng từ nộp khống. Sau khi tăng vốn không thành, DAB trả lại cho Vũ 600 tỷ, bao gồm cả 200 tỷ nộp khống. Số tiền này không phải của Vũ nhưng bị cáo này vẫn chiếm đoạt để sử dụng vào mục đích riêng.
Ṭa nhận đ́nh Trần Phương B́nh dù là Tổng giám đốc có tự ư sử dụng tiền của ngân hàng nhưng Vũ vẫn mặc nhiên đồng ư kư giấy nộp tiền, bản kê loại tiền nộp vào ngân hàng và không nộp bất cứ khoản tiền nào. Sau khi hạch toán, 200 tỷ hiện hữu trong tài khoản Công ty Bắc Nam 79, thực chất là do Vũ chiếm hữu. Sau đó khi không tăng được vốn, Vũ lại dùng chính số tiền đó để mua lại cổ phần của các cổ đông hiện hữu và sử dụng mục đích riêng HĐXX không chấp nhận quan điểm bào chữa của luật sư và bị cáo cho rằng đây là vay mượn cá nhân, buộc Vũ phải chịu trách nhiệm về số tiền 200 tỷ này với vai tṛ đồng phạm với Trần Phương B́nh.
Ngoài ra, 13,4 triệu USD mà B́nh chiếm đoạt của DAB và cho Vũ vay, do chưa xác định có dấu hiệu tội phạm, nhưng xác định là vật chứng vụ án nên ṭa nhận định cần phải thu hồi. Đối với hơn 90,5 tỷ Vũ xác định c̣n nợ B́nh trong việc mua cổ phần, ṭa cũng buộc thu hồi.
Vai tṛ của Trần Phương B́nh cao nhất nên cần thiết lĩnh mức án nặng
Ṭa nhận định trong việc điều hành DAB, Trần Phương B́nh gây thua lỗ mà không t́m giải pháp giải quyết, lại bất chấp pháp luật, thao túng toàn bộ, chỉ đạo nhân viên dưới quyền thực hiện hành vi phạm tội để vụ lợi. Hậu quả gây ra cho DAB là không thể khắc phục được, c̣n lôi kéo các bị cáo khác tham gia. Vai tṛ của B́nh cao nhất nên cần thiết phải lĩnh mức án nặng.
Nguyễn Thị Kim Xuyến (nguyên Phó tổng giám đốc DAB), trong vụ án này, bà Xuyến là người đứng thứ 2 sau ông B́nh, thực hiện vai tṛ đồng phạm tích cực. Bị cáo này phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, Cố ư làm trái quy định của Nhà nước, phải chịu trách nhiệm số tiền 40 tỷ đồng, liên đới chịu trách nhiệm 1.574 tỷ.
Đối với các bị cáo Nguyễn Đức Vinh, Đỗ Thanh Hùng, Nguyễn Đỗ Thành Trung, Trần Thế Hùng,... hành vi của các bị cáo đă vi phạm luật Kế toán trong việc lập chứng từ, không phản ánh đúng nghiệp vụ kế toán; vi phạm về chế độ giao nhận tiền mặt, bảo đảm tài sản quư. Chính những hành vi này đă góp phần cùng Trần Phương B́nh gây thiệt hại cho DAB. Do đó, những bị cáo này phải chịu trách nhiệm về thiệt hại về hành vi do ḿnh gây ra với vai tṛ giúp sức tích cực.
Xem xét giảm nhẹ h́nh phạt cho Vũ "nhôm"
Khi lượng h́nh, ṭa xét thấy các bị cáo là nhân viên của DAB mặc dù cố ư về hành vi nhưng vô ư về hậu quả, chỉ là người làm công ăn lương, không được hưởng lợi ích ǵ từ hành vi phạm tội của Trần Phương B́nh. Quá tŕnh thanh tra của NHNN không phát hiện ra đă củng cố thêm niềm tin cho các bị cáo.
Quá tŕnh điều tra, ngoài Phan Văn Anh Vũ, các bị cáo khác đều năn năn hối cải nên ṭa sẽ xem xét khi lượng h́nh. Đồng thời, cơ quan điều tra cũng đă kê biên toàn bộ cổ phần tại DAB, các bị cáo chủ động nộp lại một phần thiệt hại của vụ án. HĐXX ghi nhận và xem đây là t́nh tiết giảm nhẹ cho các bị cáo.
Ṭa ghi nhận tâm huyết của Trần Phương B́nh và đóng góp cho xă hội nhưng hậu quả hành vi gây ra là nghiêm trọng, gây ảnh hưởng đến hoạt động ngân hàng nên phải nhận mức án nghiêm khắc nhất.
Khi định tội, HĐXX cân nhắc bị cáo Xuyến quá tŕnh công tác có nhiều bằng khen, huân chương; bị cáo Ái Lan phạm tội khi đang mang thai; các bị cáo khác có nhiều bằng khen và có nhân thân tốt nên xem xét giảm nhẹ một phần h́nh phạt.
Đối với Vũ “nhôm”, HĐXX nhận định quá tŕnh xét xử không ăn năn, hối căi, chối tội, nhưng xét bị cáo đă nộp lại hơn 203 tỷ đồng để khắc phục thiệt hại, gia đ́nh đông con, con c̣n nhỏ nên HĐXX xem xét giảm nhẹ h́nh phạt cho bị cáo nhưng vẫn không thể dưới mức đề nghị của VKS, mới đủ sức răn đe những người muốn có hành vi tương tự. Vũ đang phải chấp hành bản án 8 năm của TAND Cấp cao tại Hà Nội, nay lại phạm h́nh phạt khác nên áp dụng tổng hợp h́nh phạt.
Ngoài trách nhiệm h́nh sự, buộc các bị cáo Trần Phương B́nh, Nguyễn Thị Kim Xuyến cấm đảm nhiệm chức vụ ngân hàng trong một thời gian nhất định.
Điều tra 13,4 triệu USD Vũ "nhôm" nhờ Trần Phương B́nh mua giúp
Đến 12h trưa, HĐXX tiếp tục đọc bản án. Về trách nhiệm dân sự, DAB yêu cầu các bị cáo gây thiệt hại khoản nào th́ phải bồi thường lại cho ngân hàng, ṭa cho rằng có cơ sở nên chấp nhận đề nghị này. Việc DAB yêu cầu các bị cáo bồi thường thêm tiền lăi là có căn cứ, hợp t́nh và phù hợp quy định của Nhà nước.
Đối với đề nghị của DAB về việc xem xét cho nhân viên cấp dưới không phải bồi thường cho ngân hàng, ṭa cho rằng chưa phù hợp. Các bị cáo vẫn phải chịu trách nhiệm phần thiệt hại do hành vi của ḿnh gây ra. Nhưng ṭa cũng sẽ cân nhắc, xem xét, đánh giá phù hợp với từng hành vi.
Ṭa nhận định quan hệ pháp luật liên quan 13,4 triệu USD của Vũ và B́nh có dấu hiệu của một tội phạm khác. Do đó, ṭa yêu cầu cơ quan điều tra tiếp tục điều tra, có dấu hiệu trái pháp luật th́ xử lư. Ṭa buộc Vũ nộp lại 13,4 triệu USD để làm vật chứng của vụ án, giúp khắc phục thiệt hại cho Trần Phương B́nh.
Đề nghị điều tra các cá nhân tại NHNN
Ṭa nhận định Trần Phương B́nh phải chịu trách nhiệm chính về các thiệt hại tại DAB. Với các bị cáo làm việc tại DAB, căn cứ vào vai tṛ, Ṭa phân định phần trăm trách nhiệm của mỗi bị cáo đối với từng hành vi cụ thể.
Đối với các cổ phần đứng tên Trần Phương B́nh, Vũ “nhôm”, Công ty Bắc Nam 79, một số bị cáo tại DAB, Ṭa xét thấy cần phải tiếp tục tạm giữ để đảm bảo nghĩa vụ của các bị cáo trong vụ án. Ngoại trừ một số ít cổ phần đứng tên một vài cá nhân, quá tŕnh điều tra xác định không có cơ sở thu giữ th́ trả lại.
Đối với các bất động sản là đất của các bị cáo Phan Văn Anh Vũ, Nguyễn Thị Kim Xuyến, Nguyễn Hồng Ánh, Phạm Văn Phước, Ṭa cho rằng đây là tài sản của các bị cáo nên cần tiếp tục kê biên để đảo bảo nghĩa vụ thi hành án.
Ṭa kiến nghị tiếp tục điều tra làm rơ vai tṛ của một số cá nhân: Vơ Thị Kim Anh (nguyên Trưởng pḥng Kế toán Hội sở DAB) có dấu hiệu tội Thiếu Trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; Trần Huy Nam (nguyên Giám đốc DAB chi nhánh Nam Định) có dấu hiệu tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.
HĐXX cũng kiến nghị cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an, Viện KSND Tối cao điều tra, nếu có căn cứ th́ xử lư đối với các cá nhân tại NHNN, cơ quan Thanh tra giám sát NHNN. Bởi trải qua rất 13 lần thanh tra nhưng không phát hiện sai phạm tại DAB, để mặc các bị cáo hạch toán khống chứ không có nguồn tiền thực chất.
Vũ "nhôm" nhận tổng h́nh phạt 25 năm tù
HĐXX tuyên phạt Trần Phương B́nh 20 năm tù về tội Cố ư làm trái, chung thân về tội Lạm dụng chức vụ, tổng hợp là chung thân. Buộc B́nh nộp phạt 100 triệu sung quỹ Nhà nước.
Phan Văn Anh Vũ bị tuyên phạt 17 năm tù v́ tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, cộng với h́nh phạt 8 năm tù v́ tội Cố ư làm lộ bí mật Nhà nước ở bản án trước, tổng h́nh phạt bị cáo này phải lĩnh là 25 năm tù.
Ṭa buộc Trần Phương B́nh bồi thường cho DAB 27.016 lượng vàng, 1.949 tỷ đồng cho DAB. Vũ “nhôm” bồi thường 203 tỷ, buộc bị cáo B́nh và Vũ liên đới bồi thường 52 tỷ tiền lăi cho DAB.
Bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến lĩnh 18 năm tù về tội Cố ư làm trái, 20 năm tù v́ tội Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Tổng hợp h́nh phạt bị cáo này phải nhận là 30 năm tù, buộc nộp phạt 80 triệu đồng sung quỹ.
Cựu trung tá công an Nguyễn Hồng Ánh bị phạt 10 năm tù về tội Cố ư làm trái quy định của Nhà nước về quản lư kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, gấp đôi mức án VKS đề nghị 5-6 năm tù. Các bị cáo c̣n lại nhận mức án từ 2 năm tù treo đến 16 năm tù.
Ṭa cũng kiến nghị Bộ Tư pháp có biện pháp đấu giá chặt chẽ hơn để tránh thất thoát tài sản của Nhà nước. Ṭa chấp nhận các kiến nghị của VKS, chuyển cho cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an, VKSND Tối cai để điều tra, xử lư các cá nhân, tổ chức liên quan vụ án.
Trước đó, cơ quan công tố đề nghị điều tra các cá nhân tại NHNN, cơ quan Thanh tra giám sát của NHNN. Bởi trải qua rất 13 lần thanh tra nhưng không phát hiện sai phạm tại DAB, để mặc các bị cáo hạch toán khống.
Games
